Решение № 4621 от 26.5.2026 г. на Административен съд - Бургас по дело № 258/2026 г.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по жалба на Община Бургас, с БУЛСТАТ 000056814, представлявана от К. Д. Н., срещу Решение № Е-РД-16-31 от 20.01.2026г. на И. П. - Заместник-министър на енергетиката и Ръководител на програмния оператор на ПВЕЕЕЕС, с адрес: [населено място], [улица]за определяне на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор № 93-ОП20-65(75)/12.07.2022г., сключен между Община Бургас и изпълнителя „Ресурс Консултинг“ ЕООД след възложена обществена поръчка с предмет: „Организиране и провеждане на събития по проекти на Община Бургас, които се финансират със средства на Община Бургас и от външни финансови инструменти“.

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и с неговата цел. Оспорва извода на административния орган, че избраният изпълнител „Ресурс Консултинг“ ЕООД не отговаря на изискването, установено в т.2 от „Минимални изисквания към техническите и професионалните способности“ от б.Б) Критерии за подбор в утвърдената документацията за участие. Счита, че Наредбата за посочване на нередности, в редакциите й към датата на обявяване, възлагане, изпълнение и отчитане на проекта, не е била приложима за финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм, като обхватът й е разширен по отношение на този механизъм едва след приключването и отчитането на проекта с изменението на §1, публикувано в ДВ, бр.59 от 12.07.2024г., като в заключителните разпоредби на подзаконовия нормативен акт не е предвидено ретроактивно действие на въведените изменения и същите действат занапред, поради което не е налице правно основание за определяне на финансова корекция. Жалбоподателят иска отмяна на оспореното решение и претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата и моли за уважаването й, като в допълнение към изложеното сочи, че с оспореното решение е направена и неправилна квалификация на нередността. Моли за присъждане на разноски - заплатената държавна такса и възнаграждение за юрисконсулт.

Ответникът - заместник министър на енергетиката и Ръководител на програмния оператор на Програма ВЕЕЕЕС, редовно уведомен, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Представя административната преписка. В депозиран по делото отговор, чрез процесуалния си представител, излага становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Преди съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, депозира и писмени бележки, в които изразява становище по същество и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд - Бургас, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното от фактическа страна:

От представените с административната преписка доказателства се установява, че между Община Бургас като бенефициент и Министерство на енергетиката, в качеството му на Програмен оператор по Програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“, финансирана от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2014-2021 (ФМ на ЕИП), процедура чрез подбор № BGENERGY-1.002-0004 „Използване на геотермална енергия за отопление или за отопление и охлаждане в сгради държавна или общинска собственост“, е сключен договор рег. № BGENERGY-1.002-0004-С01/ 16.03.2022г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) за реализация на проект: BGENERGY-1.002-0004 „Внедряване на ВЕИ, чрез изграждане на геотермална термопомпена инсталация и реконструкция на отоплителната инсталация в детска ясла № 3, [населено място]“ (л.239-280 от делото).

В изпълнение на договора и за реализиране на целите по проекта, с Решение на възложителя Община Бургас с изх. № 93-ОП20-65/10.07.2020 г., системен номер в Регистъра на обществените поръчки: D52422/ 30.07.2020г., е открита процедура, чрез публично състезание за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Организиране и провеждане на събития по проекти на Община Бургас, които се финансират със средства на Община Бургас и от външни финансови инструменти.

В резултат на проведената процедура е сключен договор № Д93-ОП 20-65(75)12.07.2022г. между възложителя община Бургас и „Ресурс Консултинг“ ЕООД като изпълнител с предмет: Организация и провеждане на събития по проект „Внедряване на ВЕИ, чрез изграждане на геотермална термопомпена инсталация и реконструкция на отоплителната инсталация в детска ясла № 3, на стойност от 804 лева без ДДС и 964.80 лева с начислен ДДС.

В Програмния оператор по Програма "ВЕЕЕЕС" е постъпил сигнал за нередност, обективиран в Окончателен одитен доклад № 10, изготвен в резултат на извършен одит на фактическото изпълнение от Община Бургас на проект: Внедряване на ВЕИ чрез изграждане на геотермална термопомпена инсталация и реконструкция на отоплителната инсталация в детска ясла № 3, включително и разходи по сключения договор № Д93-ОП20-65(75)12.07.2022г. между възложителя Община Бургас и „Ресурс Консултинг“ ЕООД (л.521-526 от делото). Одитният доклад е представен с писмо с изх.№ 91-00-3/18.02.2025г. /вх.№ Е-12-00-79/18.02.2025г. на Изпълнителния директор на ИА ОСЕС, адресирано до Ръководителя на Програмния оператор по Програма „ВЕЕЕЕС“ (л.519-520 от делото). Изготвен е доклад с вх. № Е- 12-00-79/07.10.2025г. от Д. Д. – служител по нередности по Програма ВЕЕЕЕС след извършена проверка за установяване на наведените в сигнала за нередност обстоятелства за осъществен състав на нередност при и по повод сключването на договора с изпълнителя „Ресурс Консултинг“ ЕООД. В доклада е посочено нарушение на чл.109, т.1, във вр.с чл.107, ал.1 от ЗОП, тъй като не е предоставена възможност от помощния орган на възложителя с Протокол 1 да се отстранят допуснатите от участника „Ресурс Консултинг“ ЕООД несъответствия, в резултат на което същият е продължил участието си в процедурата, без да е удостоверил съответствие с изискванията в документацията за участие, в б.Б) Критерии за подбор, в частта „Минимални изисквания към техническите и професионални способности“, а именно „Участниците да разполагат със следния персонал за изпълнение на предмета на поръчката: Най- малко двама експерти с професионална компетентност по предмета на поръчката като всеки от тях има опит в минимум 3 изпълнени дейности/услуги за организиране на събития и/или обучения и/или семинари. В конкретния случай, „Ресурс Консултинг“ ЕООД е посочил две лица - Т. В.-Р. и М. К., за които не е посочена информация за опит в минимум 3 изпълнени дейности/услуги за организиране на събития и/или обучения и/или семинари. Нарушението е [жк], предл. първо от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, за която е предвиден процентен показател за определяне на финансова корекция в размер на 25% като конкретно нередността се отнася до изменение на критериите за подбор по време на етапа на подбора, което е довело до допускане на участник/кандидат, който не би трябвало да бъдат допуснат при спазване на обявените критерии за подбор.

С уведомление изх. № Е-12-00-79/06.11.2025г. на заместник министъра на енергетиката и Ръководител на Програмния оператор по Програма ВЕЕЕЕС (л.537-546), Община Бургас е уведомена в качеството й на бенефициент по ДБФП рег.№ BGENERGY-1.002-0004-С01/16.03.2022г., че са установени данни за осъществен състав на нередност, както и че се стартира процедура по определяне на финансова корекция, като й е указано правото да направи възражения по основателността и размера на финансовата корекция, както и да представи доказателства. Община Бургас не е подала възражение.

Изготвен е доклад към № Е- 12-00-79/07.10.2025г. за предприемане на коригиращи действия по нередност (л.547-554).

На 20.01.2026г. ръководителят на Програмния оператор по Програма ВЕЕЕЕС издал оспореното решение, с което определил финансова корекция на бенефициента - Община Бургас по договор за безвъзмездна финансова помощ № BGENERGY-1.002-0004, за установеното нарушение на чл.109, т.1 във връзка с чл.107, ал.1 от ЗОП в размер на 25 % от допустимите разходи по договор № Д93-OП20-65(75)/12.07.2022г., с предмет „Организация и провеждане на събития по проект: Внедряване на ВЕИ, чрез изграждане на геотермална термопомпена инсталация и реконструкция на отоплителна инсталация в детска ясла № 3, [населено място]“, на стойност 804,00 лева без ДДС (964,80 лева с ДДС), с изпълнител „Ресурс Консултинг“ ЕООД.

При така установената фактическа обстановка, съдът от правна страна намира следното:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в законоустановения срок, против подлежащ на оспорване административен акт, с който се засягат права и интереси на жалбоподателя, адресат на акта.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Оспореното решение е издадено от компетентен орган. Изпълняваният от община Бургас проект, по който е предоставена безвъзмездната финансова помощ, е финансиран със средства, предоставяни от Исландия, Княжество Лихтенщайн и Кралство Норвегия в изпълнение на Финансовия механизъм на ЕИП. Република България е член на Европейското икономическо пространство, съгласно Споразумение за участието на Република България и Румъния в Европейското икономическо пространство, ратифицирано със закон, обнародван в Държавен вестник, бр. 13 от 2008 г., като самото споразумение е обнародвано в Държавен вестник, бр.19 от 06.03.2012 г., в сила за Република България от 09.11.2011 г. Според легалната дефиниция на понятието "програмен оператор", дадена в чл. 1.6, б. "с" от Регламент за изпълнението на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство (ФМ на ЕИП) 2014-2021 г., това е публична или частна институция, търговска или нетърговска, както и неправителствени организации, която носи отговорност за подготовката и изпълнението на програма. В т. 3, б. "б. " от Анекс Б към приетия на основание чл. 2.5 от Регламент за изпълнението на ФМ на ЕИП между държавите донори и държавата бенефициер Меморандум за разбирателство относно изпълнението на Финансовия механизъм е определен Програмният оператор по Програма ВЕЕЕЕС - Министерство на енергетиката. Според чл. 3 от Устройствения правилник на Министерството на енергетиката, Министърът на енергетиката ръководи и представлява министерството, а според разписаното в чл. 5, Министърът на енергетиката осъществява и политиката на министерството за участие в програми и проекти, финансирани със средства от ЕС, международни финансови институции и други донори.

От посочената нормативна регламентация се установява, че в правомощията на министъра на енергетиката е издаването на процесното решение за налагане на финансова корекция. Същевременно, нормата на чл. 4, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерството на енергетиката изрично предвижда, че министърът делегира с писмена заповед правомощия на заместник-министрите и определя техните функции. В случая, процесното решение, с което е наложена финансова корекция, е издадено от Заместник - министъра на енергетиката И. П., на която със заповед Е-РД-16-40 от 24.01.2025 г. на Министъра на енергетиката е делегирано в качеството на Заместник-министър на енергетиката да изпълнява функциите на ръководител на Програмния оператор по Програма "Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност" (л.69-70 от делото).4

От изложеното следва, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на делегираните му правомощия със Заповед Е-РД-16-40 от 24.01.2025 г. на Министъра на енергетиката.

Решението е в предвидената от закона писмена форма и е мотивирано с излагане на фактически и правни основания за неговото издаване.

Преди издаване на решението за определяне на финансовата корекция, на бенефициента е предоставена възможност да представи писмени възражения по основателността и размера на корекцията, от която същият не се е възползвал.

Съгласно чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕФСУ. По силата на законова делегация, установена в чл.70, ал.2 от ЗУСЕФСУ с ПМС № 57/28.03.2017 г. е приета Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове. Нередностите, както и приложимите процентни показатели на финансови корекции за тях, са посочени в Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата.

Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че не е извършил установеното от административния орган нарушение на чл.109, т.1, във вр.с чл.107, ал.1 от ЗОП.

Доказателствата по делото сочат, че Община Бургас е провела предходна процедура по възлагане на обществена поръчка и е сключила рамково споразумение със същия предмет, а именно: Предоставяне на услуги по организиране и провеждане на събития по проекти на Община Бургас, които се финансират със средства на Община Бургас и от външни финансови инструменти, по която с решение на възложителя са определени потенциални изпълнители, един от които е ДЗЗД „Авангард – Ресурс“, обединение между „Авангард Персонал Консултинг“ ООД и „Ресурс Консултинг“ ЕООД. В тази връзка жалбоподателят твърди, че по това споразумение Общината е възложила, а „Ресурс Консултинг“ ЕООД е изпълнило множество договори, факт, който е бил служебно известен на назначената Комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите в процедурата, открита с решение на възложителя F52422, 2020-003721/30.07.2020г. Изпълнител по споразумението, обаче, не е „Ресурс Консултинг“ ЕООД, а ДЗЗД „Авангард – Ресурс“, в което както бе посочено участва и друго дружество, а и по делото не са представени доказателства в подкрепа на твърденията за сключени и изпълнени договори и най-вече за притежаван опит в минимум три изпълнени дейности/услуги за организиране на събития и/или обучения и/или семинари конкретно от управителя на „Ресурс Консултинг“ ЕООД Т. В. – Р., както и от втория посочен експерт от дружеството в ЕЕДОП - М. К.. Няма спор, че липсващата информация не се извежда от информацията в ЕЕДОП на „Ресурс Консултинг“ ЕООД. Ето защо, не е спазено поставеното изискване от възложителя в Документацията за участие, б.Б) Критерии за подбор, в частта „Минимални изисквания към техническите и професионални способности“, а именно „Участниците да разполагат със следния персонал за изпълнение на предмета на поръчката: Най-малко двама експерти с професионална компетентност по предмета на поръчката като всеки от тях има опит в минимум 3 изпълнени дейности/услуги за организиране на събития и/или обучения и/или семинари.

Видно от Протокол № 1 от 21.08.2020г. от дейността на Комисията, назначена със Заповед № 2100/21.08.2020г. на заместник - кмет при Община Бургас, по отношение на офертата на „Ресурс Консултинг“ ЕООД комисията е констатирала, че възложителят разполага със служебен достъп до информация за посочените изпълнени услуги, които отговарят на изискването за организирани събития със сходен обем. Липсва, обаче конкретика относно твърдяната служебна информация – в протокола не е посочено кои и колко на брой са така изпълнените услуги, кои са били експертите, ангажирани с изпълнението им. Жалбоподателят не представя и в настоящото съдебно производство никакви доказателства в подкрепа на липсващата информация в ЕЕДОП на участника „Ресурс Консултинг“ ЕООД.

Ето защо, възложителят, като икономически субект по смисъл на чл.2(37) от Регламент № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година, който участва при разпределението на помощта от Европейските структурни и инвестиционни фондове, е нарушил чл.109, т.1 от ЗОП, съгласно която възложителят определя за изпълнител на поръчката участник, за когото са изпълнени следните условия: т.1 не са налице основанията за отстраняване от процедурата, освен в случаите по чл. 54, ал. 4 и 5, и отговаря на критериите за подбор, а когато е приложимо – и на недискриминационните правила и критерии за намаляване броя на кандидатите във вр. чл.107, ал.1, т.1 от ЗОП, съгласно която освен на основанията по чл.54 и 55 възложителят е длъжен да отстрани кандидат или участник, който не отговаря на поставените критерии за подбор или не изпълни друго условие, посочено в обявлението за обществена поръчка, поканата за потвърждаване на интерес или в покана за участие в преговори, или в документацията.

Нарушението има финансово влияние. При неспазване на основните принципи на ЗОП, а именно равнопоставеност и недопускане на дискриминация, възложителят е избрал за изпълнител участник, който не е отговарял на критериите за подбор в процедурата. В случай на недопускане на нарушението, възложителят е следвало да избере друг участник, който е било възможно да представи икономически по-изгодна оферта от тази на „Ресурс Консултинг“ ЕООД. Нередност е налице и при възможност за нанасяне на вреда на бюджета на проекта и програмата, финансирани със средства от ФМ на ЕИП 2014-2021.

В този смисъл ръководителят на програмния оператор на Програма ВЕЕЕЕС е достигнал до обоснован извод, че е извършено констатираното нарушение на чл.109, т.1, във вр.с чл.107, ал.1 от ЗОП.

Правилна е и дадената квалификация на нередността по т.14 от Приложение 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, изм. и доп., ДВ, бр. 59 от 12.07.2024 г., за която се предвижда финансова корекция в размер на 25% от разходите по засегнатия договор за обществена поръчка, като конкретно нередността се отнася до изменение на критериите за подбор по време на етапа на подбора, което е довело до допускане на участници/кандидати, които не би трябвало да бъдат допуснати при спазване на обявените критерии за подбор.

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за неприложимост на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, изм. и доп.,ДВ, бр. 59 от 12.07.2024 г.

С ПМС № 248/05.07.2024 г., обн. в ДВ, бр. 59 от 2024 г. е изменена и допълнена Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, приета с Постановление № 57 на Министерския съвет от 2017 г. (обн., ДВ, бр. 27 от 2017 г.; изм. и доп., бр. 68 от 2017 г., бр. 67 от 2019 г., бр. 19 от 2020 г. и бр. 102 от 2022 г.). С разпоредбата на § 1 от ПМС № 248 от 05.07.2024 г. в наименованието на наредбата думите "Европейски структурни и инвестиционни фондове" се заменят с "Европейските фондове при споделено управление". В § 9 на ПМС № 248/05.07.2024 г. е предвидено следното: "Параграф 1 от допълнителната разпоредба се изменя така: § 1. Наредбата се прилага и по отношение на:

1. Програмите за европейско териториално сътрудничество за периода 2021 – 2027 г., в които Република България участва.

2. Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 – 2027 г., доколкото е предвидено в Закона за подпомагане на земеделските производители или в акт по неговото прилагане.

3. Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм, доколкото друго не е предвидено в регламентите за изпълнение на Финансовия механизъм на ЕИП и Норвежкия финансов механизъм. За случаите на нередности, съставляващи нарушения на правилата за определяне на изпълнител по реда на Постановление № 118 на Министерския съвет от 2014 г. за условията и реда за определяне на изпълнител от страна на бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство, Норвежкия финансов механизъм, фонд "Убежище, миграция и интеграция" и фонд "Вътрешна сигурност" (обн., ДВ, бр. 44 от 2014 г.; изм. и доп., бр. 76 и 101 от 2014 г., бр. 50 от 2015 г., бр. 52 от 2016 г., бр. 30 и 68 от 2017 г. и бр. 107 от 2018 г.), чието описание е съответно на описанието на нередността, посочено в приложение № 1, колона 2, се прилагат съответните процентни показатели на финансовите корекции по приложение № 1, колона 3. "

Следователно с изменението на наредбата с ПМС № 248/05.07.2024 г., обн. в ДВ, бр. 59 от 2024 г. изрично е разширено приложното й поле и по отношение на случаите на нередности, съставляващи нарушения на правилата за определяне на изпълнител по проекти, финансирани със средства на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм.

Еднопосочна е практиката на ВАС, че за да определи правилното приложение на материалния закон в хипотеза на административен акт за определяне на финансова корекция, РУО/съдът следва да съобрази датата на определяне на финансовата корекция с нарочен административен акт. В случая, измененията и допълненията в Наредбата за посочване на нередности, приети с ПМС № 248/05.07.2024 г., са влезли в сила, считано от 12.07.2024 г., т.е. преди дори да бъде образувано процесното производството по определяне на финансова корекция с уведомление изх.№ Е-12-00-79/06.11.2025г. на заместник-министъра на енергетиката и Ръководител на Програмния оператор по Програма ВЕЕЕЕС (л.537-546).

В случая, с оглед характера на нарушението, обективно е невъзможно да бъде установено конкретното финансово изражение на вредата и затова е приложен пропорционалния метод. Ръководителят на ПО на ПВЕЕЕЕС законосъобразно е определил финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи по договора с изпълнителя „Ресурс Консултинг“ ЕООД.

По изложените съображения и при липса на отменителни основания по чл.146 от АПК, жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

При този изход на спора се явява основателно своевременно предявеното искане от ответника по делото за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Същото следва да бъде в размер на 204.52 евро, с левова равностойност 400 лева, определен на основание чл.8, ал.1, във вр.чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (Загл. изм. – ДВ, бр. 14 от 2025 г.).

Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХVIII-ти състав,