Решение № 39 от 13.5.2026 г. на Районен съд - Нови пазар по дело № 141/2026 г.

Административно наказателно дело № 20263620200141 по описа за 2026 година МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 39 от 13.05.2026г. по АНД № 141/2026г., по описа на Районен съд - Нови пазар. Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК и е образувано по постановление на прокурор при Районна прокуратура – Шумен, с което е направено предложение, на основание чл. 78а НК, съдът да освободи от наказателна отговорност обвиняемото лице •••, за това че на •••г., край с. •••, без надлежно разрешително съгласно чл.7,чл.16 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорисково наркотично вещество – 0,53гр. метамфетамин със съдържание на активен компонент 51,6% на стойност 18,97 евро (37,10лв.), включено в „Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал.5, във вр. с ал.3, т. 1 от НК. По предявеното му обвинение обвиняемият се признава за виновен и съжалява, иска глоба. След като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното: Обвиняемият живее в ••. На •••г., обвиняемият помолил свой приятел – св. •••, да го откара от гр. •••, с личния л.а. „•••“, с рег. № •••, тъй като имал работа там. Свид. ••• се съгласил, след което двамата потеглили с лекия автомобил от гр.•• до гр.••••. След като стигнали в гр.••••, спрели на улица в централна част на града. После свид.••• останал вътре в автомобила, а обв. •• излязъл от него и на улицата се срещнал с лице, чието име е отказал да назове. От това лице обв. •• закупил наркотични вещество - 0,53гр. метамфегамин, което било поставено в найлоново пликче. През това време свид. ••• го чакал в автомобила. След това обв.•• извадил една запалка, която носел със себе си, разглобил я, като поставил в контейнера на запалката пакетчето с метаамфетамина, качил се в автомобила и заедно със свид.••• потеглили обратно към гр.••. След обяд на същия ден - •••г., на път от ••• към гр.••, в района на местността „•••“, край •••, автомобила „•••“ с рег.№ ••• бил спрян за проверка от служители на РУ-Нови пазар. Преди да спре автомобил, обв.•• отворил прозореца на дясната предна врата и изхвърлил запалката, в която бил поставил плика с наркотичното вещество метаамфетамин. Полицейските служители забелязали това и след като спрели автомобила, в който пътувал обвиняемия за проверка, потърсили изхвърления предмет. На около 10-20 метра зад автомобила в тревата до банкета на пътя, полицейските служители намерили процесната запалка. Обвиняемият им заявил, че тази запалка е негова, като в нея има плик с наркотично вещество в него, след което взел запалката от земята и я предал на служителите на РУ-Нови пазар с протокол за доброволно предаване от •••г. От заключението на вещото лице по назначената на досъдебното производство физикохимична експертиза, обективирано в протокол № •••г. на сектор НТЛ при ОД МВР – Шумен, която съдът кредитира изцяло като пълно, ясно и обосновано, се установява, че в обект 1 – „бяло кристалообразно вещество“, съдържащо се в бяла хартиена свивка и с нето тегло от 0,53гр., се съдържа метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент метамфетамин в него 51,6% тегл. Установеното вещество, а именно метамфетамин (солите и препаратите му) е поставен под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 ог Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). От приложения по делото протокол за оценка на наркотични вещества е видно, че стойността на 0,53 гр. метамфетамин е в размер на 18,97 евро (37,10лв.). От приложения към ДП протокол за оценка на наркотични вещества, се установява, че установените като налични тегловни единици от наркотичното вещество – 0,53 гр. метамфетамин, е в размер на 18,97 евро (37,10лв.), определена по Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. Съгласно Чл. 7, ал.1 от ЗКНВП, се забранява производството, преработването, пренасянето и превозването, търговията, вносът, износът, транзитът и съхраняването на наркотични вещества от лица без лицензия, издадена при условията и по реда на този закон. Обвиняемият не притежава издадена по надлежния ред от Министъра на здравеопазването лицензия за съхранение или пренасянето и превозването, поради което е нарушил забраната на закона. От обективна страна, обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.3, т.1 от НК, като е държал без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, вещества които са посочени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за определяне редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични, високорискови, посочени в Списък І. Същия е държал високорискови наркотични вещества, както следва: метамфетамин с нетно тегло 0,53гр. и процентно съдържание на активния компонент „метамфетамин“, възлизащ на 51,6 % тегл., на стойност 18,97 евро (37,10лв.). От субективна страна е налице пряк умисъл, установен от обясненията на обвиняемият и от собственото му поведение, вкл. и протокола за доброволно предаване. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал го е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Налице е и другият елемент от обективната страна на извършеното деяние, а именно случаят да е „маловажен“. По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай“ е този, при който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Настоящият случай е именно такъв с оглед ниската стойност на веществата, които •• е държал. Налага се извод, че вредните последици от деянието са незначителни, а се разкриват и смекчаващи обстоятелства, които водят до извод, че извършеното от обвиняемия следва да бъде квалифицирано като „маловажен случай“ по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. Стойността на забранените вещества, които обвиняемият е държал самa по себе си (макар и сравнително ниска) не е толкова ниска, че да обоснове явна незначителност на деянието. Става въпрос за наркотични вещества стойност от 18,97 евро (37,10лв.). От друга страна количеството на държаните наркотични вещества може да бъде определено като ниско. Става въпрос за високорисково наркотично вещество – 0,53гр. метамфетамин със съдържание на активен компонент 51,6% на стойност 18,97 евро (37,10лв.). Наред с това става въпрос за високорисково наркотично вещество, със сравнително високо съдържание на основното вещество (метамфетамин). Поради тази причина предметът на престъплението се характеризира с относителна опасност и не може да се определи като толкова незначителен, че само на това основание обществената опасност на държането му да се определи като незначителна. Както вече бе посочено съдът намира, че държане на малко количество от високорисковите наркотични вещества, се характеризира с известна степен на обществена опасност, която определено не е незначителна. Изложеното е достатъчно за настоящия съдебен състав да приеме, че извършеното от •• се характеризира като „маловажен случай“ по смисъла на чл. 354а, ал. 5 НК. От горното се установява, че обвиняемият е извършил престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.3, т.1 от НК. За това престъпление законът предвижда наказание глоба до хиляда лева. Причините за извършване на престъплението са ниското правно знание и незачитане на законите в страната от една страна и от друга въздействието на обкръжаващата среда и любопитството. Съдът намери, обвинението за доказано от обективна и субективна страна и призна обвиняемия за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК. Видно от приложената по делото справка за съдимост на обвиняемия, към датата на деянието той не е осъждан. При определяне на вида и размера на наказанието, съдът се съобрази от една страна с нормата на чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, предвиждаща наказание глоба до хиляда лева, което от своя страна е предпоставка за прилагане на чл. 78а, ал.1 от НК. Съдът отчете и разпоредбата на чл. 78а, ал.5 от НК, която сочи, че когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба, и намери, че настоящия случай попада в нейното приложно поле, поради което и наказанието глоба може да се определи в размера на предвидената от чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК глоба. Съобразявайки тези обстоятелства от една страна и от друга личността на дееца, младата му възраст и обясненията му в съдебна фаза, както и изразеното съжаление, съдът намери, че за поправянето му е необходимо глобата да е в максималния предвиден по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК размер. Съдът намира, че при този размер на наказанието ще се постигнат целите на личната и генерална превенция. Предвид на горното и на основание чл.78а ал.5 във вр. с ал.1 от НК, съдът освободи обвиняемият от наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба в размер на 511,29 евро. Съдът счита, че с така определеното и наложено административно наказание, би могло да се постигнат целите на наказанието, предвидени в чл. 12 от ЗАНН и чл. 36, ал.1 от НК. Според преценката на съда именно това наказание се явява съответно на степента на обществена опасност на деянието и дееца и изпълняващо целите на генералната и индивидуалната превенция, поради което и се явява справедливо. На основание чл. 354а, ал. 6 от НК съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението – наркотичните вещества, предадени за съхранение на Агенция „Митници“ – гр. София, които след влизане на решението в сила следва да бъдат унищожени на основание чл. 112, ал. 2 от НПК. Същото е направено и по отношение на вещите без стойност. С оглед признаването на обвиняемия за виновен на основание чл. 189, ал. 3 от НПК в негова тежест бяха възложени и разноските по досъдебното производство в размер 89,30 евро, дължими по сметка на ОД на МВР – град Шумен. Така мотивиран, съдът постанови решението си. Мотивите са изготвени на 13.05.2026г. Районен съдия: ………………………