Решение № 1607 от 15.7.2026 г. на Административен съд - Разград по дело № 73/2026 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК във вр. чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл).

Образувано е по жалба на Р. И. Д.- В. от [населено място] против Заповед № ЧР-1/ 20.02.2026 г. на управителя на НЗОК, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл едностранно е прекратено служебното правоотношение с нея поради получена възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността за 2025 г.- „Неприемливо изпълнение“.

В жалбата и по същество се твърди , че оспорената заповед се явява незаконосъобразна поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административното производство, противоречието ѝ с материалния закон и несъответствието ѝ с неговата цел. С оглед на това се иска от съда да отмени заповедта, ведно с произтичащите от това законови последици. Претендира се и заплащане на деловодните разноски.

Ответникът по спора, чрез своя процесуален представител, заявява, че жалбата е неоснователна и недоказана и моли съда да я отхвърли, като претендира заплащане на разноски по производството.

Разградският административен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, констатира следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, като депозирана в срок от надлежна страна против акт, който подлежи на съдебен контрол. Разгледана по същество тя е основателна по следните фактически и правни съображения:

Събраните писмени доказателства установяват, че жалбоподателката е била назначена в РЗОК Разград на длъжността началник на отдел „Административно и правно обслужване на дейността“ (АПОД), с ранг ІІІ старши за държавен служител, длъжностно ниво по КДА 7, наименование на длъжностното ниво „Ръководно ниво 7А“.

За установяване равнището на професионална квалификация и изпълнението на служебните задължения за периода 01.01.2025 г. - 31.12.2025 г. е извършено оценяване, което е протекло на три етапа.

На 30.01.2025 г. е съставен индивидуален работен план (ИРП), подписан от оценяващия ръководител и жалбоподателката, в който са посочени шест цели на работата с период на изпълнение от 01.01.2025 г. до 31.12.2025 г., както следва: 1. Управление, организация; мониторинг и контрол на административно и правно обслужване; 2. Организиране, мониторинг и контрол на регистрация, движение и архивиране на документи и документооборот в РЗОК; 3. Организиране и мониторинг ма транспортната дейност и противопожарна безопасност; 4. Организиране, мониторинг н контрол на дейността на учрежденския архив; 5. Разработване и/или организиране, възлагане и координиране на отчети, анализи и справки за дейността на отдела; 6. Осъществяване на контакти и сътрудничество с държавни органи и други организации, с цел координация дейността на отдела.

Като изисквания/ критерии за изпълнението на всички тях е посочено: Управленска компетентност: Работа в екип; Комуникативна компетентност; Ориентация към резултата; Фокус към клиента; Професионална компетентност.

На 22.07.2025 г. е съставен и подписан формуляр за проведена междинна среща, в който е отразен следния коментар на оценяващия ръководител: „Притежава необходимите знания и умения, които допринасят за постигане на добри резултати в отдела. Проявява определена настойчивост и последователност за постигане на целите на организацията, като указва методична помощ на служителите от отдела.| Работи добре в екип, с което постига качествена и ползотворна работа в отдела. Проявява определена активност и инициативност при въвеждане в администрацията на нови практики за подобряване на административните услуги на граждани и контрагенти.“ Посочени са и някои общо формулирани препоръки: „Да насочи дейността си в посока подобряване аналитичността в работния процес. Да работи активно със служителите на отдела и с началник отдели и служители на другите отдели в РЗОК Разград, за осигуряване на правата на гражданите и оптимизиране на работния процес.“

На 20.01.2026 г. е проведена заключителна среща и определена годишна оценка „неприемливо изпълнение“ от оценяващия ръководител. Мотивите, изложени в съставения формуляр са следните:

„Трайно и системно не изпълнява преобладаваща част от служебните си задължения, като началник на отдел; Некачествена организация на работата в отдела и неефективно разпределение на задачите, което воли често до напрегната обстановка и до ниска мотивация на служителите. Липсва правилно разпределение на задачите, което води до затруднение и неспазване на срокове. Не се упражнява ефективен контрол върху работата на служителите, което довежда до грешки, които би следвало да бъдат предотвратени от началника на отдела. Непоследователни действия от началник отдела, които варират от опити да работи всичко сам и моменти, в които остава екипа без никаква подкрепа и посока Трудности при комуникация с отделите на ниво дейности обща администрация. Наблюдава се липса на ясна комуникация, което води да спад на продуктивността в отдела, като не проявява инициатива за оптимизиране на работния процес. Системно отлага важни решения, което парализира работата на отдела и влияе негативно на другите отдели.

Началника не осъществява оперативен контрол върху работата на всички служители в отдела, а това затруднява крайния резултат. Често не запознава служителите с информация, необходима за изпълнение на ежедневната им дейност. Не дава необходимите указания за разрешаване на възникнали трудности. Бездействието на началник отдела пречи на работата не само на отдела й, а и на цялата организация.“

Посочени са и някои конкретни факти и обстоятелства:

• Писмо от НЗОК до РЗОК Разград № 20-17-24/05.02.2025 г., с Докладна записка от г-жа В. Г., и.д гл. секретар на НЗОК, относно неспазен срок и допуснати пропуски от упълномощено лице, г-жа Д., за несвоевременно изпълнение на служебни задължения. Г-жа Д. като упълномощено лице по договор РД- 14-329/18.11.2024 г . през 2025г не е спазила срока за уведомяване на НЗОК за публикуване обявлението за приключен договор в ЦАИС .

• Поради едновременно отсъствие на служители през летните месеци на 2025 г., обезпечаващи транспортната дейност в РЗОК, началник отдел АПОД проявява бездействие и незаинтересованост, относно организиране и обезпечаване на транспортната дейност в РЗОК.

• В качеството ми на работодател, г-жа Д., началник отдел АПОД, не ме уведомява за известни й факти и обстоятелства, относно отсъствието на служители от отдел АПОД.

• Г-жа Д. не осъществява контрол върху дейността на служители в отдел АПОД, относно обществени поръчки в ЦАИС. като се допуска ненавременно набавяне на документацията за сключване на договор.

• Ненавременно изготвяне на заповеди, относно транспортната дейност, при новоназначен шофьор в РЗОК.

• Не свежда до знанието на служители, информация, относима за същинската им работа. Не дава указания за разрешаване на казуси и затруднения в работния процес на служителите в отдел АПОД, относно обработка на Европейски формуляри.

• Установено е наличие на документално предадени на завеждащия учрежденски архив голям бр. класьори с документа от предходни години, съгласно „Регистър на постъпления в РЗОК Разград“. Същите не са архивирани съгласно изискванията и в действителност не са предадени на завеждащия учрежденски архив.

• Установено е наличието на подписани през 2017 г. и 2023 г. протоколи за унищожаване на архивирани документи, поради изтекъл времеви период на съхранение. Документите от подписаните протоколи от предходни години не са предадени та унищожаване.

Така съставеният формуляр е подписан от жалбоподателката без да посочи в полето „Коментар на оценявания“, че ще подаде възражения срещу констатациите и поставената годишна оценка. Своите възражения до управителя на НЗОК (в качеството му на контролиращ ръководител) тя е подала на 26.01.2026 г. (в срока по чл. 76, ал. 9 ЗДСл и чл. 23, ал. 2 от НУРОИСДА) по електронен път на обявения в сайта на НЗОК официален електронен адрес за контакти в свободен текст и попълнен формуляр по образец (Приложение № 4). По делото не се твърди и няма доказателства, че контролиращият ръководител е бил запознат с тях и съответно, че те са обсъдени от него преди да подпише формуляра за оценка, въпреки задължението, предвидено в чл. 24, ал. 1 НУРОИСДА .

При тези факти и обстоятелства е издадена Заповед № ЧР-1/ 20.02.2026 г. на управителя на НЗОК, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл едностранно е прекратено служебното правоотношение с Р. Д. поради получена възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността за 2025 г.- „Неприемливо изпълнение“. Тази заповед е предмет на съдебен контрол в настоящето производство.

Съдът намира, че тя е валиден административен акт, като издадена от компетентен орган, в надлежна писмена форма и при спазване на изискванията за съдържание, посочени в чл. 108, ал. 1 ЗДСл. Тази заповед обаче е издадена при допуснати процесуални нарушения и в противоречие на материалния закон и преследваната от него цел.

Прекратяването на служебното правоотношение при условията на чл. 107, ал. 2 ЗДСл изисква осъществяването на две кумулативни предпоставки – получена възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността и законосъобразно проведена процедура по оценяване, като в тежест на административния орган е да установи тези обстоятелства при условията на пълно и главно доказване.

Правилата за атестиране на държавните служители са уредени в чл. 76 ЗДСл и Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА, Наредбата), като стриктното им съблюдаване е гаранция за обективността на извършеното оценяване. В казуса жалбоподателката е държавен служител на ръководно ниво и спрямо нея са приложими нормите, регламентиращи производството по оценяване на тези служители.

Съгласно чл. 8, ал. 1 НУРОИСДА процедурата преминава на три етапа:

1. изготвяне и съгласуване на индивидуален работен план;

2. провеждане на междинна среща;

3. провеждане на заключителна среща и определяне на годишна оценка на изпълнението.

Всеки един от тях е подробно регламентиран, като са посочени не само правилата и сроковете, но и изискванията за съдържание на актовете, които се съставят.

В чл. 9, ал. 3 от Наредбата е посочено, че целите в индивидуалния работен план на оценявания трябва да са в максимална степен конкретни, постижими, съгласувани с целите на административната структура като цяло и/или на административното звено и измерими по обем, качество и срокове. В случая това изискване не е спазено. Формулираните цели в работния план са общи, неизмерими по обем и качеството. Липсата на конкретни цели с ясни критерии за преценка на тяхното изпълнение по време, количество и качество опорочава целия процес на оценяване, тъй като препятства възможността да се извърши безпристрастна и компетентна оценка на постигнатите резултати.

Допуснати са нарушения и при втория етап от процедурата. На междинната среща оценяващият ръководител и оценявания служител правят преглед на изпълнението на длъжността относно постигането на целите, определени в индивидуалния работен план, или на изпълнението на задълженията от длъжностната характеристика/възложени конкретни задачи, на показаните компетентности от служителя, както и на други въпроси, които са свързани и могат да подобрят изпълнението на длъжността, като при необходимост да набележат конкретни действия, които служителят следва да предприеме за подобряване на изпълнението на дейността (чл. 12, ал. 2 и ал. 3 НУРОИСДА). В случая, в попълнения формуляр от междинната среща липсват констатации относно непостигнати цели от ИРП или пропуски при изпълнение на служебните задължения, както и препоръки за конкретни действия за подобряване на изпълнението от страна на служителя.

Допуснати са нарушения и на третия етап от атестирането. Според предвиденото в чл. 13, ал. 3 НУРОИСДА на заключителната среща оценяващият ръководител и оценяваният обсъждат степента, в която са постигнати целите в индивидуалния работен план и степента (за служители на ръководна длъжност) и степента, в която оценяваният е показал компетентностите, необходими за ефективно изпълнение на заеманата длъжност, както и подходящи действия за развитие на служителя. Жалбоподателката твърди (в жалбата и дадените от нея обяснения), че диалог и обсъждане с оценяващия ръководител по тези въпроси не е проведено в хода на срещата. Доказателства, които да установяват противното не са ангажирани.

Наред с това, изложените съображения от оценяващия ръководител са общи, декларативни и не почиват на обективно установими факти и обстоятелства, поради което не отговарят на изискванията на чл. 76, ал. 7 ЗДСл и чл. 18, ал. 1 от Наредбата. Следва да се отбележи, че критериите за оценка на работата на служители на ръководни длъжности и служители на експертни и технически длъжности са различни. При оценка на работата на служител от ръководно ниво се отчита степента на изпълнение на целите, заложени в ИРП и нивото на показани компетентности, знания, умения (чл. 16 НУРОИСДА), а при оценка на работата на служител от експертно или техническо ниво се отчита изпълнението на неговите служебни задължения (по длъжностна характеристика и допълнително възложени) и нивото на показаните компетенции, знания умения (чл. 17 НУРОИСДА). В тази връзка изложените конкретни факти и обстоятелства са неотносими към настоящото производство. От една страна неизпълнението на конкретни служебни задължения от служител на ръководно ниво не е в обхвата на оценката за неговата работа, а сочи на допуснати дисциплинарни нарушения, за които е предвиден друг ред за установяване и ангажиране на отговорност. От друга страна в значителната си част те касаят факти и обстоятелства, осъществени преди проверявания период и не могат да бъдат предмет на обсъждане при атестацията за 2025 г.

Съдът намира, че поставената оценка „неприемливо изпълнение“ е в нарушение и на разпоредбата на чл. 16, т. 5 от НУРОИСДА, която изисква да бъде установено, че служителят едновременно не е изпълнил преобладаващата част от целите в индивидуалния си работен план на нивото на изискванията/критериите, определени в него, като неизпълнението е предизвикано от обстоятелства, зависещи от служителя и е показал за преобладаващата част от компетентностите знания, умения и поведение, които не отговарят на изискванията в Приложение № 1 и Приложение № 1а от Наредбата. Във формуляра за оценка липсват ясни, точни и конкретни констатации относно степента на изпълнение на заложените в ИРП цели, обстоятелствата за това, както и относно несъответствието на показаните от жалбоподателката компетентности, знания и умения с изискванията, заложени в Приложение №1 и Приложение № 1а от НУРОИСДА. Отсъствието на подобни констатации прави незаконосъобразна поставената оценка.

Наред с това оценката следва да бъде определена въз основа на дейността на служителя през целия период от 01.01.2025 г. до 31.12.2025г. В случая по време на междинната среща, проведена на 22.07.2025 г., не са посочени конкретни забележки и слабости при изпълнението на заложените цели в ИРП, липсват и препоръки в тази насока. При тези данни съдът приема, че крайната оценка на дейността на служителя през целия оценяван период, а само периода след проведената междинна среща. Противоречието в констатациите и мотивите на оценяващия ръководител в различните етапи на процедурата не е обосновано с обективно настъпили нови обстоятелства, съществени и значителни по своя характер, което обуславя съмнение в безпристрастното и компетентно оценяване на служителя.

Въз основа на така изложените фактически и правни съображения съдът приема, че в хода на процедурата по атестиране и поставяне на оценка са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и норми и на материалния закон, поради което не са били налице основанията по чл. 107, ал. 2 ЗДСл. Процесната заповед е издадена в противоречие на закона и преследваната от него цел и следва да се отмени като незаконосъобразна.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК в полза на жалбоподателката следва да заплатят направените от нея разноски. Същите са своевременно предявени и доказани в размер на 300 евро- заплатено в брой възнаграждение за адвокат.

Мотивиран така съдът