Решение № 19 от 12.2.2026 г. на Районен съд - Сандански по дело № 318/2024 г.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Т.Л.“ ЕООД, ЕИК •••••••, със седалище и адрес на управление: град С. ПК 1225, район С., жк. „О.“, ул. „М. Б.“ № ••••, представлявано от управителя Н. Г. Н., против Наказателно постановление № BG2023/5800-520/HII от 06.12.2023г. на директор на Териториална дирекция (ТД) Митница София при Агенция „Митници“, с което на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.126, ал.1, предл.4 от Закона за акцизите и данъчните складове/ЗАДС/ и на основание чл.126, ал.1, т.2 от ЗАДС, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер 407 499,14 лв. (четиристотин и седем хиляди четиристотин деветдесет и девет лева и четиринадесет стотинки), представляваща двойния размер на акциза, дължим за стоките - предмет на нарушение, като на основание чл.124, ал. 1 от ЗАДС е постановено „Отнемане в полза на държавата“ на акцизни стоки - предмет на нарушението.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление. Сочи се също, че изводите на АНО се неправилни и не съответстват на действителната фактическа обстановка. Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при издаване на атакуваното НП. Иска се отмяна на обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява лично, и не изпраща представител. Постъпили са писмени становища в хода на производството от процесуален представител, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения и моли съда да отмени атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно

За административно-наказващият орган – редовно призовани, се явява надлежно упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и пледира процесното НП да бъде потвърдено изцяло, като излага подробни съображения в подкрепа на становището си.

Районна прокуратура – Б.град, редовно и своевременно призовани, не ангажират представител по делото и не изразяват становище по спора.

По делото са събрани писмени доказателства подробно описани в протоколите от съдебни заседания, както и гласни такива.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, постанови следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна.

Съдът, след преценка на събраните доказателства по делото,

поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

На 27.04.2023г„ около 14:00 часа, на автомагистрала „Струма, на 12 километра преди ГКПП Кулата, в посока Р. България - Р. Гърция, служители на ТД Митница София, отдел МРР, в състав: ст. инсп. Д. И. и гл.спец. Ф. Ф., спират за извършване на проверка на основание чл.102, ал.6 от ЗАДС, товарен автомобил (влекач е полуремарке) с peг.№ ••••••, управляван от водача М. П. Д., с ЕГН-••••••••••. Съгласно представените 2 бр. свидетелства за регистрация част II, собственик на влекач с peг. № ••••••е дружеството „К. БГ“ ЕООД с ЕИК ••••••, а собственик на полуремарке с peг. № •••••• е „Б.“ ЕООД, ЕИК••••••

Изискани са и документи за превозваната стока, за която водачът представя 1 бр. международна товарителница (CMR) от дата 26.04.2023г. - в 4 екземпляра. При преглед на същата е установено, че стоката е описана в нея като ,,AD BLUE”, с бруто тегло 19 450 кг.; изпращач на същата е дружество „••••••“ ЕООД ••••••), с ЕИК ••••••(видно от кл. 1 и кл. 22), получател е гръцкото търговско дружество Kapachim S.A. с VAT EL094134978 (видно от кл.2), място на разтоварване: Атина, Р. Гърция (видно от кл. 4) и посочен в кл. 23 - превозвач - „Т. Л.“ ЕООД с ЕИК••••••

На основание чл.102 от ЗАДС, в присъствието на водача на превозното средство - М. Д., е извършена проверка на товарното му помещение, в което е установено наличието на общо 20 (двадесет) броя пластмасови съда тип „куб“ (кубитейнер), всеки от тях съдържащ около 1000 (хиляда) литра безцветна течност с мирис на етилов алкохол.

Поради възникнали съмнения в проверяващия екип, че превозваната стока е акцизна, товарният автомобил е съпроводен до терминал на Митническо бюро (МБ) Кулата при ТД Митница София, където са извършени допълнителни действия по проверка, както следва:

Пластмасовите съдове, намиращи се в товарното помещение на товарен автомобил с peг. № ••••••, са условно номерирани с поредни номера от № 1 до № 20 включително. Посредством портативен денситометър марка „A.P.“, модел „D••••••“, със сериен № ••••••, собственост на Агенция „Митници“, е извършено измерване на алкохолния градус на течността, съдържаща се във всеки един от 20-те броя пластмасови кубитейнери, при което е отчетена стойност от 96 % vol във всеки един от съдовете. С оглед установяване вида на превозваната стока за целите на ЗАДС, от същата са взети 3(три) бр. проби за лабораторен анализ, с номерирани протоколи за вземане на проба, съгласно Наредба № 3 от 18.04.2006г. на министъра на финансите за вземането на проби и методите на анализ за целите на контрола върху акцизните стоки и Ръководството за вземане на проби на Директора на Агенция „Митници“.

При извършена проверка на кабината на влекача, в същата е установено наличието и представени на митническите служители следните документи: договор за наем на МПС от 13.01.2023г. на влекач с peг. №••••••, с наемодател „К. БГ“ ЕООД с ЕИК •••••• и наемател „Т. Л.“ ЕООД с ЕИК ••••••, ведно с протокол за предаване към същия, договор за наем на МПС от 20.01.2023г. на полуремарке с peг. № •••••• с наемодател „Б.“ ЕООД с ЕИК •••••• и наемател „Т. Л.“ ЕООД с ЕИК ••••••, ведно с протокол за предаване към същия, както и трудов договор № 86/27.04.2023г., сключен между „Т. Л.“ ЕООД с ЕИК ••••••и М. П. Д. с ЕГН ••••••••••. На място са снети писмени обяснения по случая от водача на превозното средство - М. П. Д., в които същият заявява, че на 27.04.2023г., около 10:00 часа сутринта, е взел от гр. София, квартал „Военна рампа“, камион MAH с peг. № ••••••, натоварен с AD BLUE, той не го е товарил и преглеждал. Ключовете са били на него, имал е трудов договор и е тръгнал към Гърция. В Сандански, на автомагистрала Струма, на 12 км преди ГКПП Кулата, в 14:00 часа, е бил спрян от Митница и са го проверили, впоследствие бил съпроводен до МБ Кулата, където са били взети проби от стоката. Заявява също, че не знае нищо за стоката, нито е присъствал на товаренето й. Знаел е, че същата е AD BLUE, защото така са му били казали и имал документи за AD BLUE, като е трябвало да я закара до Атина. Сочи, че адресът, от който взел камиона му бил даден от представител на фирма „Т. Л.“. Към момента на проверката документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия за стоките акциз не е представен.

Поради приключване на работния ден, стоките, намиращи се в товарното помещение на полуремарке с peг. № •••••• са обезпечени посредством поставянето на същото на 1 бр. пломба с № 0099345, като превозното средство (влекач, ведно с полуремарке), е оставено на съхранение в МБ Кулата, паркирано в близост до охраната и под постоянно видеонаблюдение.

Водачът М. П. Д. е уведомен, че проверката ще продължи на следващият ден - 28.04.2023г. Извършените действия и направените констатации са обективирани в Протокол за извършена проверка (ПИП) № 23BG005800A004094/27.04.2023r. по описа на ТД Митница София.

На 28.04.2023г. на терминала на МБ Кулата, ст.инсп. Д.В., ст. инсп.Д. И. и гл. спец.Ф. Ф., извършили допълнителни действия по проверката, обективирана в ПИП № 23BG005800A004094/27.04.2023г. по описа на ТД Митница София. В присъствието на М. П. Д. - водач на товарен автомобил с peг. № ••••••, от товарното помещение на полуремаркето е свалена, поставената предходния ден 1 бр. пломба с № 0099345 - видимо с ненарушена цялост и съответстваща на описаната в ПИП № 23BG005800A004094/27.04.2023г.

От течността, съдържаща се в останалите 17 бр. пластмасови съда, тип „куб“ са взети общо 17 (седемнадесет) бр. проби за лабораторен анализ, съгласно Наредба №3 от 18.04.2006г. на министъра на финансите за вземането на проби и методите на анализ за целите на контрола върху акцизните стоки и Ръководството за вземане на проби на Директора на Агенция „Митници“, както следва:

• С протокол за вземане на проба № 297/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 1;

• С протокол за вземане на проба № 298/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 2;

• С протокол за вземане на проба № 299/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 3;

• С протокол за вземане на проба № 300/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 5;

• С протокол за вземане на проба № 301/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 6;

• С протокол за вземане на проба № 302/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 7;

• С протокол за вземане на проба № 303/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 9;

• С протокол за вземане на проба № 304/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 10;

• С протокол за вземане на проба № 305/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд №11;

• С протокол за вземане на проба № 306/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 12;

• С протокол за вземане на проба № 307/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 13;

• С протокол за вземане на проба № 308/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 14;

• С протокол за вземане на проба № 309/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 15;

• С протокол за вземане на проба № 310/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 17;

• С протокол за вземане на проба № 311/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 18;

• С протокол за вземане на проба № 312/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 19 и - С протокол за вземане на проба № 313/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София е взета 1 бр. проба от съд № 20;

Поради невъзможност за установяване на точното количество течност, съдържащо се в пластмасовите съдове, водачът на товарния автомобил - г-н М. Д. е уведомен, че следва да присъства при извършването на последващи действия по проверката.

За извършените действия е съставен ПИП № 23BG005800A004136/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София. На основание чл.107а от ЗАДС и чл.41 от ЗАНН, течността с мирис на етилов алкохол, съдържаща се в 20 бр. пластмасови кубитейнера, намиращи се в товарното помещение на товарен автомобил с peг. № ••••••, е иззета с Опис на иззетите акцизни стоки към горепосочения ПИП. Стоките са обезпечени чрез поставяне на 1 брой пломба с № 0112057 на товарното помещение на превозното средство. С оглед определяне вида на течността, съдържаща се във всеки един от 20-те броя пластмасови съда тип „куб“, на 30.04.2023г., по 2 опаковки от взетите общо 20 бр. проби, са изпратени за анализ в Централна митническа лаборатория (ЦМЛ) към Централно митническо управление (ЦМУ) на Агенция „Митници“, със заявки за анализ.

На 15.05.2023г., с писмо peг. № 32-181603/15.05.2023г. по описа на ЦМУ на Агенция „Митници“, в ТД Митница София са получени 10(десет) бр. митнически лабораторни експертизи (МЛЕ) по описа на ЦМУ, Агенция „Митници“, както следва:

1.МЛЕ № 03_04.05.2023/15.05.2023г. по протокол за вземане на проба № 304/28.04.2023г„ видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,10 % vol при 20°С, годен за консумация;

2.МЛЕ № 04_04.05.2023/15.05.2023г. по протокол за вземане на проба № 305/28.04.2023г„ видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,11 % vol при 20°С, годен за консумация;

3.МЛЕ № 05_04.05.2023/15.05.2023г. по протокол за вземане на проба № 306/28.04.2023г., видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,11 % vol при 20°С, годен за консумация;

4.МЛЕ № 06_04.05.2023/15.05.2023г. по протокол за вземане на проба № 307/28.04.2023г„ видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,10 % vol при 20°С, годен за консумация;

5.МЛЕ № 07_04.05.2023/15.05.2023г. по протокол за вземане на проба №308/28.04.2023г., видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,11 % vol при 20°С, годен за консумация;

6.МЛЕ № 08_04.05.2023/15.05.2023г. по протокол за вземане на проба №309/28.04.2023г„ видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,11 % vol при 20°С, годен за консумация;

7.МЛЕ № 09_04.05.2023/15.05.2023г. по протокол за вземане на проба № 310/28.04.2023г„ видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,09 % vol при 20°С, годен за консумация;

8.МЛЕ № 10 04.05.2023/15.05.2023г. по протокол за вземане на проба № 311/28.04.2023г., видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,09 % vol при 20°С, годен за консумация;

9.МЛЕ № 11 04.05.2023/15.05.2023г. по протокол за вземане на проба № 312/28.04.2023г., видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,10 % vol при 20°С, годен за консумация и 10.МЛЕ № 12_04.05.2023/15.05.2023г. по протокол за вземане на проба № 313/28.04.2023г., видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Е лава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,11 % vol при 20°С, годен за консумация.

С писмо с peг. № 32-191162/22.05.2023г. по описа на ЦМУ на Агенция „Митници“, в ТД Митница София е получено становище от дирекция „Митническа дейност и методология“ в ЦМУ на Агенция „Митници“, за тарифно класиране във връзка с резултатите от МЛЕ с номера от №0304.05.2023/15.05.2023г. до № 12_04.05.2023/15.05.2023г. включително, съгласно което, въз основа на резултатите от посочените експертизи, стоките се охарактеризират като неденатуриран етилов алкохол с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 80 % vol при 20 °С, годен за консумация.

На основание правила 1 и 6 от общите правила за тълкуване на КН, както и текста на позиция 2207 и подпозиция 2207 10 00, горепосочените стоки се класират в код по КН 2207 10 00, обхващащ „неденатуриран етилов алкохол с алкохолно съдържание по обем 80 % vol или повече“.

На 16.05.2023г„ с писмо per. № 32-183734/16.05.2023г„ в ТД Митница София са получени 10 (десет) бр. митнически лабораторни експертизи (МЛЕ) по описа на ЦМУ, Агенция „Митници“, както следва:

1.МЛЕ № 37 03.05.2023/16.05.2023г. по протокол за вземане на п р о б а №276/27.04.2023г., видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,13 % vol при 20°С, годен за консумация;

2.МЛЕ № 38 03.05.202 3/16.05.2023г. по протокол за вземане на проба № 277/27.04.2023г., видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,13 % vol при 20°С, годен за консумация;

3.МЛЕ № 39_03.05.2023/16.05.2023г. по протокол за вземане на п р о б а №279/27.04.2023г., видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,12 % vol при 20°С, годен за консумация;

4 . МЛЕ № 40_03.05.2023/16.05.2023г. по протокол за вземане на проба №297/28.04.2023г., видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,09 % vol при 20°С, годен за консумация;

5 . МЛЕ № 41_03.05.2023/16.05.2023г. по протокол за вземане на проба № 298/28.04.2023г., видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,10 % vol при 20°С, годен за консумация;

6 . МЛЕ № 42_03.05.2023/16.05.2023г. по протокол за вземане на проба №299/28.04.2023г., видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,13 % vol при 20°С, годен за консумация;

7 . МЛЕ № 43_03.05.2023/16.05.2023г. по протокол за вземане на проба № 300/28.04.2023г., видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,11 % vol при 20°С, годен за консумация;

8 . МЛЕ № 44_03.05.2023/16.05.2023г. по протокол за вземане на проба №301/28.04.2023г., видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,11 % vol при 20°С, годен за консумация;

9 . МЛЕ № 45_03.05.2023/16.05.2023г. по протокол за вземане на проба № 302/28.04.2023г., видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,10 % vol при 20°С, годен за консумация;

10. МЛЕ № 46_03.05.2023/16.05.2023г. по протокол за вземане на проба № 303/28.04.2023г., видно от становището на която съгласно определените физикохимични показатели и експертната оценка, в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем 96,10 % vol при 20°С, годен за консумация.

С писмо с per. № 32-191171/22.05.2023г. по описа на ЦМУ на Агенция „Митници“, в ТД Митница София е получено становище от дирекция „Митническа дейност и методология“ в ЦМУ на Агенция „Митници“ за тарифно класиране във връзка с резултатите от МЛЕ с номера от № 37_03.05.2023/16.05.2023г. до № 46_03.05.2023/16.05.2023г. включително, съгласно което, въз основа на резултатите от посочените експертизи, стоките се охарактеризират като неденатуриран етилов алкохол с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 80 % vol при 20 °С, годен за консумация.

На основание правила 1 и 6 от общите правила за тълкуване на КН, както и текста на позиция 2207 и подпозиция 2207 10 00, горепосочените стоки се класират в код по КН 2207 10 00, обхващащ „неденатуриран етилов алкохол с алкохолно съдържание по обем 80 % vol или повече“.

Етилов алкохол (алкохол) по смисъла на чл.9 от ЗАДС е всеки продукт:

1.включен в кодове по КН2207 и 2208, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2 % vol, дори когато този продукт е част от продукт, попадащ в друга глава от КН;

2.включен в кодове по КН 2204, 2205 и 2206, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 22% vol;

3.получен чрез дестилация и годен за пиене, съдържащ други продукти в разтворено ши неразтворено състояние.

Алкохолът и алкохолните напитки са акцизна стока по смисъла на чл. 4, т.1 от ЗАДС и подлежат на облагане с акциз, съгласно чл.2, т.1 от ЗАДС.

Във връзка с гореустановеното, ст.инсп.Д. В. и гл.спец. Ф. Ф. - служители в отдел МРР, ТД Митница София, извършили действия по издирване и връчване на кореспонденция с цел осъществяване на контакт с представител на дружеството, вписано като изпращач на стоките в кл. 1 и кл. 22 на представената при проверката международна товарителница (CMR) от 26.04.2023г. - „••••••“ ЕООД, ЕИК ••••••, с управител Т. М. П., с П. Б. Г., в качеството му на управител на „К. - БГ“ ЕООД с ЕИК •••••• - собственик на влекач с рег.№ ••••••, с В. Сл. Х. - управител на „Б.“ ЕООД, ЕИК ••••••, собственик на полуремарке с peг. № ••••••. Снети са обяснения от представителите на дружествата /приложени по делото/. Водача на товарен автомобил с peг. № •••••• - М. П. Д., в обясненията си от 06.06.2023г., дадени в допълнение на снетите му от 27.04.2023г., заявява, че К. Б., за който знаел, че е управител на „Т. Л.“ ЕООД, му се обадил да вземе камиона от гр. София, кв. Военна рампа. По телефона му казал също, че ще кара „АД БЛУ“/вида на превозваните стоки/ и му е оставил документите и ключовете в камиона. На 29.05.2023г. писмени обяснения по случая е направил Н. Н. - управител на дружеството-превозвач „Т. Л.“ ЕООД, като същия аявява, че не е запознат със случващото се във фирмата, тъй като е упълномощил К. Е. Б. с ЕГН ••••••••••, да взима решения за фирмата. Н. Н. заявява, че не е подписвал договор за наем на провереното транспортно средство и не знае нищо за товара, който превозва, като отново подчертава, че К. Б. се занимава с всичко, случващо се във фирмата и предоставя контакт с посоченото лице.

След покана г-н К. Б., се е явил в ТД Митница София, и предоставил пред митническите служители 1 бр. пълномощно с нотариална заверка на съдържанието и подписите с peг.№№ 2806 и 2807 от 08.03.2023г., на А. Б. - нотариус в район PC София, peг. № 391 на Нотариалната камара, съгласно което същият е надлежно упълномощен да представлява „Т. Л.“ ЕООД и в снетите му писмени обяснения потвърждава, че като пълномощника на дружеството –превозвач г-н К. Б. в средата на месец април чрез познати е осъществил контакт с шофьора М. П. Д. по телефона, дал му указания да вземе камиона от гр. София, кв. Военна рампа. По телефона го уведомил също, че ще кара „АД БЛУ“/вида на превозваните стоки/ и му е оставил документите/ включително сключен с дружеството трудов договор/ и ключовете в камиона, като ставало въпрос за влекач с peг. № •••••• и полуремарке с peг. №••••••.

На 05.07.2023г., на терминала на МБ Кулата, в продължение на контролните действия, обективирани в ПИП с № 23BG005800A004094/27.04.2023г. и № 23BG005800A004136/28.04.2023г. по описа на ТД Митница София, и с цел установяване на точното количество етилов алкохол, съдържащ се във всеки един от 20-те броя пластмасови съда тип „куб“, намиращи се в товарното помещение на товарен автомобил с peг. № ••••••, в присъствието на служители на ТД Митница София, отдел МРР, в състав – актосъставителя гл.спец. Ф. Ф. и ст.инсп. Д. И.- свидетел при установяване на нарушението, и в присъствието на К. Б. - пълномощник на „Т. Л.“ ЕООД, са извършени следните действия:

От товарното помещение на превозното средство е свалена 1 брой пломба с № 0112057 - с ненарушена цялост и съответстваща на описаната в ПИП № 23BG005800A004136/28.04.2023r. Съдържанието на всеки един от кубитейнерите е претопено посредством фабрично монтирана всмукателна помпа на автоцистерна с peг. № ••••••, собственост на „С.“ ООД, съгласно представено Свидетелство за регистрация част II, в клетка № 3 на същата автоцистерна, и впоследствие - претопена обратно в съответния кубитейнер посредством фабрично монтирана помпа с електронен брояч, при което са отчетени следните резултати:

1. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10574, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 1 възлиза на 905 литра при продуктова температура и на 889 литра, приравнено към 15 °С;

2. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10586, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 2 възлиза на 934 литра при продуктова температура и на 918 литра, приравнено към 15 °С;

3. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10588, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 3 възлиза на 969 литра при продуктова температура и на 951 литра, приравнено към 15 °С;

4. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10582, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 4 възлиза на 940 литра при продуктова температура и на 924 литра, приравнено към 15 °С;

5. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10576, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ е № 5 възлиза на 1006 литра при продуктова температура и на 989 литра, приравнено към 15 °С;

6. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10590, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 6 възлиза на 997 литра при продуктова температура и на 979 литра, приравнено към 15 °С;

7. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10578, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 7 възлиза на 971 литра при продуктова температура и на 954 литра, приравнено към 15 °С;

8. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10592, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 8 възлиза на 1004 литра при продуктова температура и на 986 литра, приравнено към 15 °С;

9. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10596, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 9 възлиза на 964 литра при продуктова температура и на 946 литра, приравнено към 15 °С;

10. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10594, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ е № 10 възлиза на 995 литра при продуктова температура и на 976 литра, приравнено към 15 °С;

11. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10580, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 11 възлиза на 973 литра при продуктова температура и на 956 литра, приравнено към 15 °С;

12. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10610, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 12 възлиза на 995 литра при продуктова температура и на 975 литра, приравнено към 15 °С;

13. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10584, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 13 възлиза на 981 литра при продуктова температура и на 964 литра, приравнено към 15 °С;

14. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10606, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 14 възлиза на 1005 литра при продуктова температура и на 986 литра, приравнено към 15 °С;

15. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10612, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 15 възлиза на 953 литра при продуктова температура и на 934 литра, приравнено към 15 °С;

16. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10604, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 16 възлиза на 996 литра при продуктова температура и на 977 литра, приравнено към 15 °С;

17. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10600, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 17 възлиза на 996 литра при продуктова температура и на 976 литра, приравнено към 15 °С;

18. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10608, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 18 възлиза на 1005 литра при продуктова температура и на 985 литра, приравнено към 15 °С;

19. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10598, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 19 възлиза на 1005 литра при продуктова температура и на 986 литра, приравнено към 15 °С и 20. Видно от електронния брояч и хартиена разписка № 10602, разпечатана от печатащото устройство на автоцистерната, течността (етилов алкохол) от пластмасов съд тип „куб“ с № 20 възлиза на 937 литра при продуктова температура и на 920 литра, приравнено към 15 °С;

Действията по преточване и установяване на точно количество са извършени в присъствието на водача на автоцистерната - К.р С.. Фабрично монтираният електронен брояч на автоцистерна с peг. № •••••• с марка FMC Technologies и със сериен № 18NJ0023 е сертифициран от Държавна агенция по метрологичен и технически надзор (ДАМТН), за което е поставен холограмен стикер № 00207, с валидност до м.10.2023г.

Общото преточено количество етилов алкохол, съдържащ се в 20-те бр. кубитейнера възлиза на 19 531 (деветнадесет хиляди петстотин тридесет и един) литра - при продуктова температура, 19 171 (деветнадесет хиляди сто седемдесет и един) литра - приравнено към температура 15 °С.

Така установеното количество етилов алкохол, съдържащ се в 20-те броя пластмасови съда тип „куб“, е обезпечено чрез поставяне върху крана и капака на същите на митнически пломби с номера, както следва:

• съд № 1 - 0136585 - кран и 0136506 - капак;

• съд № 2 - 0136574 - кран и 0136583 - капак;

• съд № 3 - 0136540 - кран и 0136582 - капак;

• съд № 4 - 0136508 - кран и 0136531 - капак;

• съд № 5 - 0136595 - кран и 0136537 - капак;

• съд № 6 - 0136544 - кран и 0136600 - капак;

• съд № 7 - 0136561 - кран и 0136572 - капак;

• съд № 8 - 0136513 - кран и 0136597 - капак;

• съд № 9 - 0136598 - кран и 0136553 - капак;

• съд № 10 - 0136549 - кран и 0136594 - капак;

• съд № 11 - 0136539 - кран и 0136551 - капак;

• съд № 12 - 0136502 - кран и 0136557 - капак;

• съд № 13 - 0136573 - кран и 0136515 - капак;

• съд № 14 - 0136541 - кран и 0136586 - капак;

• съд № 15 - 0136528 - кран и 0136550 - капак;

• съд № 16 - 0136556 - кран и 0136558 - капак;

• съд № 17 - 0136560 - кран и 0136530 - капак;

• съд № 18 - 0136514 - кран и 0136521 - капак;

• съд № 19 - 0136542 - кран и 0136520 - капак;

• съд № 20 - 0136511 - кран и 0136567 - капак.

За извършените контролни действия на 05.07.2023г. е съставен ПИП № 23BG005800A006300/05.07.2023r. по описа на ТД Митница София.

С Приемо-предавателен протокол по складова разписка № ЗА006/05.07.2023г., 20- те броя пластмасови съда тип „куб“, съдържащи етилов алкохол в количество 19 531 литра - при продуктова температура, 19171 литра - приравнено към температура 15 °С, са предадени в склад за съхранение на задържани, изоставени и отнети в полза на държавата стоки на ТД Митница София, находящ се в МБ Кулата, където са заприходени със складова разписка № 4900787528/ЗА006/05.07.2023г.

За нуждите на административно наказателното производство, с писмо рег.№ 32- 475755/13.07.2023г. по описа на ТД Митница София, е потърсено съдействие от Централна митническа лаборатория в ЦМУ на Агенция „Митници“, за преизчисляване установените обеми етилов алкохол към температура 20°С.

В тази връзка, на 17.07.2023г., в ТД Митница София е получено писмо с peг. № 32- 478954/17.07.2023г. по описа на ЦМЛ, ведно с приложена електронна таблица с преизчислените при 20°С обеми на етилов алкохол, измерени при 15°С. Видно от същото, преизчисляването е извършено в съответствие с OIML R 22 Международни алкохолометрични таблици, при което са установени следните резултати:

Алкохолно Митническа

Количество Количество Плътност съдържание

Съд към 15°С - към реална при 20°С, при 20°С, лабораторна № литри температура- g/cm3 експертиза №

литри %vol

40

1 889 905 0,8071 96,09 03.05.2023/16.05.2023г.

41

2 918 934 0,8070 96,10 03.05.2023/16.05.2023г.

42

3 951 969 0,8069 96,13 03.05.2023/16.05.2023г.

37

4 924 940 0,8069 96,13 03.05.2023/16.05.2023г.

43

5 989 1006 0,8070 96,11 03.05.2023/16.05.2023r.

44

6 979 997 0,8070 96,11 03.05.2023/16.05.2023г.

45

7 954 971 0,8070 96,10 03.05.2023/16.05.2023г.

38

8 986 1004 0,8069 96,13 03.05.2023/16.05.2023г.

9 946 964 0,8070 96,10 46

03.05.2023/16.05.2023г.

03

04.05.2023/15.05.2023г.

10 976 995 0,8070 96,10

04

11 956 973 0,8070 96,11 04.05.2023/15.05.2023г.

05

12 975 995 0,8070 96,11 04.05.2023/15.05.2023г.

06

13 964 981 0,8070 96,10 04.05.2023/15.05.2023г.

07

14 986 1005 0,8070 96,1 1 04.05.2023/15.05.2023г.

08

15 934 953 0,8070 96,11 04.05.2023/15.05.2023г.

39

16 977 996 0,8069 96,12 03.05.2023/16.05.2023r.

09

17 976 996 0,8071 96,09 04.05.2023/15.05.2023r.

10

18 985 1005 0,8071 96,09 04.05.2023/15.05.2023г.

11

19 986 1005 0,8070 96,10 04.05.2023/15.05.2023г.

12

20 920 937 0,8070 96,11 04.05.2023/15.05.2023r. Общо: 19171

Съгласно разпоредбата на чл.126, ал. 1 от ЗАДС – „ всяко лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки следва да има данъчен документ по ЗАДС ши фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, косато компютърната система не работи, или търговски документ по чл.73б, ал.16, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.

В случая, за горепосочените акцизни стоки - 19 272,880 литра (деветнадесет хиляди двеста седемдесет и два литра и осемстотин и осемдесет милилитра) неденатуриран етилов алкохол, не са представени документи, измежду предвидените в разпоредбата на чл.126, ал.1 от ЗАДС, удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия им акциз.

С оглед направените констатации, с писмо с peг. № 32- 239669/26.06.2023г. по описа на ТД Митница София, до Н. Г. Н., в качеството му на управител на „Т. Л.“ ЕООД, е отправена покана да се яви на 24.07.2023г., в 10:30 часа, в сградата на ТД Митница София, на адрес гр. София, ул. „Веслец“ № 84, етаж 3, стая 10, за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. На 27.06.2023г., писмото, ведно с известие за връщане с баркод R PS 1202 OOGEET Z, е върнато в цялост в ТД Митница София, с отметка „преместен“.

С писмо рег.№ 32-483174/20.07.2023г. по описа на ТД Митница София, до г-н Н. Г. Н., управител на „Т.Л.“ ЕООД, е отправена нова покана да се яви на 27.07.2023г., в 11:00 часа в ТД Митница София, за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

Видно от доклад рег.№ 32-484653/20.07.2023г. по описа на ТД Митница София, изготвен до началник отдел МРР, на 20.07.2023г. е проведен и телефонен разговор с Н. Г. Н., в който същият е уведомен относно отправената с писмото покана. На 21.07.2023г., писмо рег.№ 32-483174/20.07.2023г. по описа на ТД Митница София е връчено на ръка на лицето К. Е. Б. с ЕГН ••••••••••, в качеството му на упълномощен представител на „Т. Л.“ ЕООД с ЕИК ••••••

За констатираното нарушение по чл.126, ал.1, предложение четвърто от ЗАДС, изразяващо се в превозване на акцизни стоки (етилов алкохол) без данъчен документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия за тях акциз, на 26.07.2023г., при условията на чл.40, ал. 1 от ЗАНН, срещу „Т. Л.“ ЕООД с ЕИК ••••••, е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG26072023/5800/A- 992 от 26.07.2023г. по описа на ТД Митница София на Агенция „Митници“. АУАН е съставен в присъствието на К. Е. Б. с ЕГН •••••••••• — упълномощен представител на „Т. Л.“ ЕООД, съгласно пълномощно с нотариална заверка на съдържанието и подписите с peг. №№ 2806 и 2807 от 08.03.2023г., на А. Б. - нотариус в район PC София, peг. № 391 на Нотариалната камара, като екземпляр от него му е предявен за запознаване и подпис на датата на съставянето му - 26.07.2023г. При връчването на АУАН, в полето за обяснения/възражения на нарушителя на основание чл.42, т.8 от ЗАНН, г-н Б. е отбелязал, че ще подаде допълнителни писмени възражения.

В законоустановения срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН, с вх.№ 32- 499259/01.08.2023г. в ТД Митница София постъпва писмено възражение срещу съставения АУАН № BG26072023/5800/A-992 от 26.07.2023г., от адв. А. Т. - САК, в качеството й на пълномощник на „Т. Л.“ ЕООД. В приложение към подаденото възражение липсва представено доказателство за надлежно упълномощаване на адв.Т. от страна на дружеството-нарушител. По същество в същото се сочи, че констатациите на проверяващите органи не кореспондират с действителната фактическа обстановка и не отговарят на истината.

На основание чл.52, ал.4 от ЗАНН, административнонаказващият орган извършил проверка на акта, с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, като анализира приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства и преценка на направените възражения, при което счел, че направените възражения следва да бъдат оставени без уважение, тъй като разгледани по същество се явяват неоснователни и не съдържат каквито и да било аргументи, които да опровергават направените в АУАН констатации, още повече, че същите изхождали от лице, което не е удостоверило по надлежен ред, представителната си власт да извършва конкретни правни и фактически действия от името на нарушителя „Транс Лимитед“ ЕООД.

Въз основа на този акт директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София, при Агенция „Митници“, издал атакуваното Наказателно постановление № BG2023/5800-520/HII от 06.12.2023 г., с което на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл. 126, ал.1, предл. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове/ЗАДС/ и на основание чл.126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер 407 499,14 лв. (четиристотин и седем хиляди четиристотин деветдесет и девет лева и четиринадесет стотинки), представляваща двойния размер на акциза, дължим за стоките - предмет на нарушение, и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е постановено „Отнемане в полза на държавата“ на акцизни стоки - предмет на нарушението.

НП е връчено на пълномощник на жалбоподателя К. Б. на 28.05.2024г., видно от отбелязването в разписката върху самото НП, приложено по делото.

В законовия срок е депозирана разглежданата в настоящото производство жалба.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на митническите служители - свидетелите Ф. и И., които потвърждават констатациите, отразени в акта за нарушение. Същите са категорични, че към момента на съставянето на акта за административно нарушение при проверката и анализа на доказателствата по преписката, жалбоподателят „Т. Л.“ ЕООД е извършил вменените му нарушения.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, следното:

В хода на административно - наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното дружество. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.

Безспорно е установено от доказателствата по делото, че на процесната дата 27.04.2023г., дружеството-жалбоподател при извършване на транспортна услуга с автомобил (влекач е полуремарке) с peг. № ••••••, управляван от водача М. П. Д., в посока Р. България - Р. Гърция, превозва стоки, вписани в ЧМР като „AD BLUE“, като при извършена проверка от служители на ТД Митница София, отдел МРР, на основание чл. 102, ал. 6 от ЗАДС, и протеклите законово необходими процедури по установяване вида на превозваната стока, се установило в действителност, че същата представлява 19 272,880 литра неденатуриран етилов алкохол, при което дружеството „Т. Л.“ ЕООД превозва акцизни стоки (етилов алкохол) без данъчен документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия за тях акциз- нарушение по чл.126, ал.1, предл.4 от ЗАДС.

Изложената фактическа обстановка, съдът приема за безспорно установена от разпитаните в съдебно заседание актосъставител и свидетел по установяване на нарушението, чиито показания кредитира като обективни и логични, последователни и непротиворечиви и съответстващи на събраните по делото писмени доказателства.

Доводът на жалбоподателя за отмяна на НП, като неправилно и незаконосъобразно, и издадено в разрез с административно-производствените правила, не бе подкрепен с доказателствени средства в развилото се пред съда производство.

От правна страна по фактически установеното и липсата на доказателства, опровергаващи или дори внасящи съмнение в достоверността на отразеното в Акта за установяване на административното нарушение и издаденото Наказателно постановление, съдът приема за безспорно установено извършеното от дружеството-жалбоподател нарушение по чл.126, ал.1, предл.4 от ЗАДС.

Съдът, при извършване на проверка по доказаността на фактическите констатации в акта и при обсъждане на представените доказателства, намира, че фактическите констатации в АУНН са солидно обосновани и се подкрепят от представените писмени и гласни доказателства.

Съдът приема жалбата на „Т. Л.“ ЕООД за неоснователна при така приетата фактическа обстановка, като счете за доказана описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка.

При извършен цялостен анализ на събрания по делото доказателствен материал, съдът достигна до несъмнения извод за безспорно установено, че дружеството-жалбоподател е превозвач на акцизните стоки, тъй като то е посочено в придружаващите документи, извършва тази дейност с нает от него товарен автомобил (съгласно горепосочените 2 бр. Договори за наем на МПС от 13.01.2023г. и 20.01.2023г. ведно с 2 бр. протоколи за предаване към същите), над който има фактическа власт, като същият е управляван от лице, което е в трудово правоотношение именно с това дружество, поради което е налице извършено изпълнителното Д.ие „превозва". С оглед на описаната погоре обстановка, правилно актосъставителят е приел, че дружествотожалбоподател е осъществило изпълнителното Д.ие „превозва", визирано в разпоредбата на чл.126, ал.1, предл.4 от ЗАДС. Превозването като изпълнително Д.ие предполага използването на допълнително средство - пътно превозно средство, като последното е необходимо, за да се реализира самото изпълнително Д.ие (т.е. без него и осъществяването на конкретното изпълнително Д.ие би било невъзможно) или пък когато е свързано с формално изпълнение на обществен превоз на товари, респ. Договор за превоз. В случая, по отношение на превозваните стоки е налице извършването на международен превоз по смисъла на чл. 1 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR), налице е издадена международна товарителница (CMR) от 26.04.2023г. за този превоз, поради което са приложими и разпоредбите на посочената конвенция. Съгласно чл. 3 от същата „При приложението на тази конвенция превозвачът отговаря като за свои действия и пропуски, за действията и пропуските на своите служители и на всички други лица, до чиито услуги е прибягнал за извършването на превоза, когато тези негови служители или лица действат в изпълнение на техните функции. Извършеното от жалбоподателя, по обективните си характеристики, покрива признаците на изпълнително Д.ие „превозване“, като същото е осъществено независимо от собствеността, предназначението, пазенето или начина на съхраняване на вещите.

Установено е категорично обстоятелството, че са налице акцизни стоки (неденатуриран етилов алкохол) в товарното МПС, наето и ползвано от дружеството-жалбоподател, с което е осъществено превозването. В хода на проверката е установено, че в товарната композиция се съдържат 20 броя пластмасови контейнери, всеки с вместимост 1000 литра, съдържащи общо 19 272,880 литра неденатуриран етилов алкохол, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 80% veil при 20°С. Към момента на изготвянето на експертното становище, отразено в горепосочените МЛЕ (приложени към делото с административно-наказателната преписка), органът, компетентен да ангажира административнонаказателната отговорност по случая, установява и разполага с доказателства, че стоката е акцизна и че държането на същата съставлява административно нарушение по ЗАДС, когато не е съпроводено с някой от предвидените в ЗАДС документи. Фактът на узнаване на извършено административно нарушение в случая безспорно настъпва с получаването на лабораторната експертиза от компетентните да съставят АУАН по ЗАДС контролни органи, а именно митническите. До този момент - би могло да се говори единствено за предположение за извършено административно нарушение. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 48 от 28.ХII.1981г. па ОСНК на ВС на РВ, съгласно което сроковете за съставяне на АУАН започват да текат от констатиране на нарушението от компетентните да съставят АУАН органи.

От деня на проверката е установено, че превозването на акцизните стоки, се е осъществило без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или търговски документ по чл.73 , ал.16, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.

Процедурите по установяване вида и количеството на стоката - предмет на нарушение, както и на размера на дължимия за същата акциз, проведени в хода на производството пред наказващия орган, са стриктно спазени и напълно законосъобразни, а наведените в тази насока възражения - категорично неоснователни и неправилни. В тежест на нарушителя е да докаже (посредством предоставянето па годен документ), че акциза за стоките е заплатен, начислен или обезпечен.

Разпоредбата на чл.126, ал.1 от ЗАДС е санкционна по своя характер. Тя ясно и изчерпателно въвежда алтернативно изпълнителните Д.ия, които следва да бъдат санкционирани, като освен това установява задължение за всички лица да притежават един от алтернативно изброените в разпоредбата документи, от които да може да се удостовери, че е заплатен, начислен или обезпечен дължимия за стоките акциз.

В случая следва да се има предвид правната уредба, регулирана от ЗАДС към момента на извършване на Д.ието, която въвежда конкретно задължение за всяко лице, извършващо дейности с акцизни стоки, в това число и превозване, да разполага с данъчни документи по смисъла па чл.84, ад. 1 от ЗАДС. В разпоредбата на чл. 84, ал. 6, т. 8 от ЗАДС законодателят е въвел изискване в данъчния документ изрично да е посочено името на превозвача на стоката, от което се правят следните изводи: от една страна всяко лице може да разполага с документ, който да удостоверява плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз, а от друга страна - не е задължително субекта на нарушението по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, да има правомощия да начислява акциза, т.е. да е регистрирано за целите на ЗАДС лице, тъй като е предвидена правна възможност, всички лица, осъществяващи определена дейност с акцизни стоки („държи, предлага, продава или превозва”) да разполагат с предвидения в разпоредбата на чл. 126 от ЗАДС документ, в това число и лицата, явяващи се в качеството на превозвач на такива стоки. В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 1/16.02.2023г. на ОСС от НК на ВКС и 1 и II колегии на ВАС по ГД № 2/2022г. по описа на ВКС и ВАС. Освен това, съгласно чл. 84, ал. 7 от ЗАДС акцизен данъчен документ се издава на датата, на която акцизните стоки са освободени за потребление по смисъла на чл.20, ал.2 за всеки получател и за всяко превозно средство, с изключение на случаите по чл.20, ал.2, т.5, т. 15-18.", от което следва, че на всяко лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки, следва да му бъде издаден документ, установяващ заплащането, начисляването или обезпечаването за акциза на стоката, за да може същата да бъде освободена за потребление. Съгласно чл.84, ал,9 от ЗАДС - лицата, освободили акцизните стоки за потребление, предоставят хартиено копие от регистрирания електронен акцизен данъчен документ на получателя и на лицето, превозващо акцизните стоки." От горните разпоредби, както и с оглед нормата на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, следва да се направи единствено възможния извод, че на всяко лице, превозващо акцизна стока, при освобождаването за потребление на стоката, следва да бъде предоставен данъчен документ по смисъла на чл. 84, ал. 1 от ЗАДС, който да удостоверява плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз.

В конкретният случай, както правилно е приел актосъставителят, такъв документ не е представен на контролните органи, нито в деня па проверката, каквото е законоустановеното задължение, нито впоследствие. Това действие на жалбоподателя „Т. Л.“ ЕООД, безспорно се явява нарушение на разпоредбите на чл.126, ал.1, предл.4 от ЗАДС, поради което и правилно АНО е ангажирал административно наказателна отговорност на жалбоподателя.

От изложеното по-горе се извежда съставомерността на извършеното нарушение по чл. 126, ал. 1, предл. четвърто от ЗАДС от страна на дружеството „Т. Л.“ ЕООД, ЕИК ••••••. Нарушението е формално по своята същност, на просто извършване и самото констатиране на превоз на акцизни стоки без данъчен документ, който да удостоверява плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз, е достатъчно основание за обосноваване на административнонаказателната му отговорност. Със ЗАДС е определена по-висока степен на обществена опасност на Д.ията, съставляващи нарушения на неговите норми, които са дефинирани на просто извършване. В състава им не са предвидени някакви вредоносни последици, обществената опасност на тези нарушения сама по себе си е дотолкова висока, че законодателят не е счел за нужно да предвижда каквото и да било увреждане на обществените отношения, регулиращи дейностите, свързани с акцизни стоки.

При определяне на размера на санкцията, административнонаказващият орган осъществява своите правомощия при условията на обвързана

компетентност, съгласно законовите разпоредби и няма как да определи друго по вид или размер административно наказание.

Ето защо, съдът намира, че издаденото НП за извършените нарушения по чл. 126, ал.1, предл. 4 т.3 въ вр. с чл.124, ал.1 и чл. 128, ал.2 от ЗАДС следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

При този изход на спора и направеното искане от страна на процесуалния представител на директор на Териториална дирекция(ТД) Митница София при Агенция „Митници“, в полза на ответника, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 и чл. 63в от ЗАНН, съдът