Решение № 497 от 23.3.2026 г. на Административен съд - Търговище по дело № 284/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по жалба на Д. Г. Я. [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], ет.*, ап.* чрез адв. М. С. С. от АК [област], против Заповед № 18-4409/09.05.2025 г. на Началника на Началника на СГКК - Търговище, с която на осн. чл. 54, ал.4, вр. чл. 54, ал.1 и чл. 51, ал.1, т.2 от ЗКИР, по подадено Заявление № 01-145058-20.02.2025 Г. от Ф. М. А. и удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР № 25- 58556/18.02.2025 г. е одобрено измененеие в КККР на гр. Търговище ЕКАТТЕ 73626, община Търговище, област Търговище, одобрени със Заповед №РД-18-18/17.06.2005 г., издадена от Изп. директор на АГКК. Изменението е съгласно Скица-проект №15-744328-09.05.2025 г. и се състои в отстраняване на грешка в КККР като се заличават сгради с идентфикатори73626.506.183.2 и 73626.506.183.3, нанасят се на сграда с проектен идентификатор 73626.506.183.6. Нанасяне на нов обект в КККР: сграда с идентификатор 73626.506.183.6: площ: 42 кв.м, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна собственост на: няма данни. Сградата попада в поземлен имот с идентификатор 73626.506.183.6: площ: 405 кв.м. начин на трайно ползване:Ниско застрояване (до 10 м) собственост на: А. П. С. н-ци, въз основа на документ: Договор за делба № 28, per. 253 от 06.06.1961г., издаден от Търговищки народен съд, П. А. П. н-ци въз основа на документ: Нотариален акт № 32, том III, дело 329 от 14.05.1971г., издаден от Търговищки народен съд, А. М. А. въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в ССлужба по вписванията - имотен регистър Търговище, Ф. М. А., въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в Служба по вписванията - имотен регистър Търговище и Д. Г. Я., въз основа на документ: Нотариален акт № 120, том I, per. 241, дело 121 от 23.01.2015г.,вписан в Служба по вписванията гр.Търговище. С процесната заповед е разпоредено заличаване на: сгради от КККР:сграда с идентификатор 73626.506.183.2:площ: 18 кв.м., предназначение: Друг вид сграда за обитаване,собственост на: А. М. А. въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в Служба по вписванията - имотен регистър Търговище и Ф. М. А. въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в Служба по вписванията - имотен регистър Търговище; сграда с идентификатор 73626.506.183.3: площ: 8 кв.м. предназначение: Селскостопанска сграда собственост на: А. М. А. въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в Служба по вписванията - имотен регистър Търговище и Ф. М. А. въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в Служба по вписванията - имотен регистър Търговище. В жалбата се сочи, че оспорената заповед е неправилна и незаконосъобразна, издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Твърди се, че с одобрения с процесната заповед проект за изменение на КККР се нанасят нови самостоятелни обекти, без да е налице съгласие на собствениците на засегнатия имот. Сочи, че съгласно нот. акт № 199, том IV, per. 5962, дело 574/2017 г. но Н. П. А. с per № 496 на НК и район на действие PC Търговище, А. М. А. и Ф. М. А. са собственици на 1/2 ид. част от поземлен имот с идентификатор 73626.506.183, по кадастралната карта на гр. Търговище, с административен адрес [улица], при граници и съседи: имоти № 73626.506.202, 73626.506.203; 73626.506.185, 73626.506.184, 73626.506.181, ведно и изцяло: с друг вид сграда за обитаване с площ 18 кв. м. под № 73626.506.183.2 и сграда с идентификатор 73626.506.183.3 от 8 кв. м. с предназначение селскостопанска сграда. Видно от издадената заповед, грешката в КККР се състои в заличаване на сгради с идентификатори 73626.506.183.2 /18 кв.м./ и 73626.506.183.3 /8 кв.м./ и: „нанасяне на сграда с проектен идентификатор 73626.506.183.6 с площ 42 кв. м. и предназначение: жилищна сграда еднофамилна”. Позовава се на чл. 92, от ЗС, че собственикът / съсобствениците на земята са съсобственици и на постройките и на насажденията върху нея, освен ако не е установено друго. В случая няма отстъпено право на строеж на жилищна сграда - еднофамилна от съсобствениците на дворното място, по съответния законов ред по ЗУТ и ЗС. Дори няма и писмено съгласие от съсобствениците. Квадратурата на заличените от кадастъра сгради е общо 26 кв. м. , докато новопостроената сграда е 42 кв. м., предназначението на сградата е жилищна, докато старите съборени сгради не са жилищни. Налице е незаконен строеж по смисъла на ЗУТ. Фактът, че заявителката Ф. А. е съсобственик на старите сгради означава, само, че същата може при заличаването им от кадастъра и при съществуващо право на строеж да построи същите като вид, обем и квадратура сгради, допустими по действащия застроителен и регулационен план на града. Заявява, че одобрените по реда на ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат декларативно действие. От тях не произтичат промени във вещно-правния статут на имотите, в случая на сградите. В чл. 2, ал.5 от ЗКИР е налице оборима презумпция / в този смисъл ТР № 8/2016 по гр. д. № 8 на ОСГК на ВКС Счита че съгласно чл. 51. ал. 3 ЗКИР изменението на КККР се извършва по заявление на собственика на недвижимия имот. В конкретния случай е налице съсобственост, изразяваща се в притежание на идеални части от ПИ с идентификатор № 73626.506.183 по кадастралната карта на гр. Търговище. Предвид това, подаването на заявление само от един от съсобствениците е недопустимо, освен ако той не е изрично упълномощен от останалите съсобственици или същите не са изразили изрично своето съгласие почл. 52. ал. 1. т. 3 ЗКИР. за което в конкретният случай няма данни. Твърди, че безспорно е налице спор за материално право, с оглед съсобствеността върху поземления имот, поради което само на това основание следва да бъде отменена заповедта / в този смисъл е Решение № 14947/06.12.2017 г. по адм. дело № 5571/2017 г. на ВАС, Решение № 7316/16.06.2021 по адм. дело № 2325/2021 г./. Не са налице законовите предпоставки за изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри, чрез отстраняване на грешка в КККР, поради което оспорения ИАА, оформен като заповед на Началника на СГКК - Търговище следва да бъде отменен и присъдени направените по делото разноски. В съдебно заседание оспорващата се представлява от адв. С., АК-[област], която поддържа жалбата си. Ответникът по делото – Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър - Търговище, не се явява и не се представлява. Заинтересованите страни: Ф. М. А., редовно уведомена, явява се лично и с адв. А. С. от АК – Търговище, редовно упълномощена; З. П. А. /като наследник на П. А. П. и А. П. С./, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 АПК, не се явява и не изпраща представител; Д. С. П. /като наследник на П. А. П. и А. П. С./, редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 АПК, не се явява и не изпраща представител; Б. Г. С. /като наследник на А. П. С./, редовно уведомена от предишно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител; Г. П. С. /като наследник на А. П. С./, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 АПК, не се явява и не изпраща представител; М. И. Д., редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 АПК, не се явява и не изпраща представител; Д. А. А., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. Същата се представлява от адв. А. С. от АК – Търговище. Пледира за отхвърляне на жалбата и потвърждаване на обжалваната заповед. По допустимостта на жалбата: Жалбата е депозирана в законоустановения срок, на 29.05.2025 г., а процесната заповед е съобщена на Я. на 16.05.2025 г., видно от обратна разписка на л.35 от делото, от легитимирана страна – собственик на недвижим имот, засегнат от процесната заповед и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред, поради което е процесуално допустима. Активно легитимирани да подадат жалба срещу заповедта са само лицата, които доказват собственост върху имотите, предмет на заповедта или са носители на други вещни права върху тези имоти, за които съществува пряк и непосредствен правен интерес да обжалват заповедта. В настоящия случай за жалбоподателката e налице правен интерес от оспорване на административния акт, тъй като същата притежава идеална част от недвижимия имот, поради което е активно легитимирана да предяви настоящата жалба по отношение на посочените в заповедта обекти. По основателността на жалбата: По делото са приети писмени доказателства. Допусната е и е назначена съдебно–техническа експертиза /СТЕ/, като заключението на вещото лице е приобщено към доказателствата по делото. Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните и приетите по делото писмени доказателства, и извърши проверката съгласно чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Предмет на съдебния контрол за законосъобразност в настоящото съдебно производство е издадена Заповед № 18-4409/09.05.2025 г. на Началника на Началника на СГКК - Търговище, с която на осн. чл. 54, ал.4, вр. чл. 54, ал.1 и чл. 51, ал.1, т.2 от ЗКИР, по подадено Заявление № 01-145058-20.02.2025 Г. от Ф. М. А. и удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР № 25- 58556/18.02.2025 г. е одобрено измененеие в КККР на гр. Търговище ЕКАТТЕ 73626, община Търговище, област Търговище, одобрени със Заповед №РД-18-18/17.06.2005 г., издадена от Изп. Директор на АГКК. Изменението е съгласно Скица-проект №15-744328-09.05.2025 г. и се състои в отстраняване на грешка в КККР като се заличават сгради с идентфикатори73626.506.183.2 и 73626.506.183.3, нанасят се на сграда с проектен идентификатор 73626.506.183.6. Нанасяне на нов обект в КККР: сграда с идентификатор 73626.506.183.6: площ: 42 кв.м, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна собственост на: няма данни. Сградата попада в поземлен имот с идентификатор 73626.506.183.6: площ: 405 кв.м. начин на трайно ползване:Ниско застрояване (до 10 м) собственост на: А. П. С. н-ци, въз основа на документ: Договор за делба № 28, per. 253 от 06.06.1961г., издаден от Търговищки народен съд, П. А. П. н-ци въз основа на документ: Нотариален акт № 32, том III, дело 329 от 14.05.1971г., издаден от Търговищки народен съд, А. М. А. въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в ССлужба по вписванията - имотен регистър Търговище, Ф. М. А., въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в Служба по вписванията - имотен регистър Търговище и Д. Г. Я., въз основа на документ: Нотариален акт № 120, том I, per. 241, дело 121 от 23.01.2015г.,вписан в Служба по вписванията гр.Търговище. Със заповедта е разпоредено заличаване на сгради от КККР: сграда с идентификатор 73626.506.183.2:площ: 18 кв.м., предназначение: Друг вид сграда за обитаване,собственост на: А. М. А. въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в Служба по вписванията - имотен регистър Търговище и Ф. М. А. въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в Служба по вписванията - имотен регистър Търговище; сграда с идентификатор 73626.506.183.3: площ: 8 кв.м. предназначение: Селскостопанска сграда собственост на: А. М. А. въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в Служба по вписванията - имотен регистър Търговище и Ф. М. А. въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в Служба по вписванията - имотен регистър Търговище. Оспорващата се легитимира като съсобственик на поземлен имот с идентификатор № 73626.506.183 по кадастралната карта на гр. Търговище, с административен адрес [улица], при граници и съседи: имоти № 73626.506.202, 73626.506.203; 73626.506.185, 73626.506.184, 73626.506.181, съгласно нот. акт № 102, том I, per. № 819, дело № 80/2015 г. на нотариус П. А. с per. № 496 на НК с район на действие PC Търговище, а именно 2/6 идеални части, съответно вписан в СВ/ПВ, акт № 120, том I, дело 121/23.01.2015 г., по силата на сделка - дарение. По делото е приложен нот. акт № 199, том IV, per. 5962, дело 574/2017 г. но Нотариус П. А. с per № 496 на НК и район на действие PC Търговище, по силата на който А. М. А. и Ф. М. А. са собственици на 1/2 ид. част от поземлен имот с идентификатор 73626.506.183, по кадастралната карта на гр. Търговище, с административен адрес [улица], при граници и съседи: имоти № 73626.506.202, 73626.506.203; 73626.506.185, 73626.506.184, 73626.506.181, ведно и изцяло: с друг вид сграда за обитаване с площ 18 кв. м. под № 73626.506.183.2 и сграда с идентификатор 73626.506.183.3 от 8 кв. м. с предназначение селскостопанска сграда. Въз основа на цитирания документ за собственост и изготвен проект и е подадено заявление вх. № 01-106889/08.02.2025 г. до началник СГКК-гр. Търговище. На "И." ЕООД за А. М. А. и Ф. М. А. било издадено удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-58556/18.02.2025 г. за обект поземлени имоти с идентификатори:73626.506.183, 73626.506.203, сгради в ПИ с идент.№ 73626.506.183 /л.19/ и приложение към същото. На основание чл. 26, ал. 1 от АПК за започналото административно производство са уведомени всички собственици на имотите, засегнати от изменението, в това число и тримата жалбоподатели и им е предоставена възможност в 7-мо дневен срок да направят възражение по заявеното изменение и да представят доказателства. В предоставения срок не са постъпили възражения. С писмо изх. № 24-20057/09.05.2025 г. на осн. чл.61 от АПК е съобщено на заинтересованите страни за издаването на Заповед № 18-4409/09.05.2025 г. на Началника на СГКК – Търговище, оспорващата била уведомена на 16.05.2025 г. по пощата, видно от обратна разписка /л.35/. Недоволна, депозирала жалба до АС-Търговище чрез адм. орган на 29.05.2025 г., във връзка с която е образувано настоящото АД № 284/2025 г. по описа на съда. По делото е приета административната преписка. Допусната и изслушана е СТЕ, заключението по която, като обективно и компетентно дадено е приобщено към доказателствата по делото, поради което се кредитира от съда с доверие. С оглед гореустановените факти, съдът формира следните правни изводи: По валидността на акта: Съгласно чл. 51, ал. 2 ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри по ал. 1 се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. В съответствие с разпоредбата на чл. 54, ал. 4 ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект. В съответствие с чл. 54, ал. 4 от ЗКИР, компетентен орган по издаването на заповед за изменение на КР в хипотезата на чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР е началникът на СГКК по местонахождението на имота. Предвид местонахождението на имота, местно компетентен в случая е Началникът на СГКК - Търговище. Заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на предоставените му по закон правомощия. По съответствието с процесуалния и материалния закон и целта на закона: Настоящият състав счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради издаването й, без да е спазена съответната форма, при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материално-правните норми – отменителни основания по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 от АПК. Тъй като специалният закон не съдържа особени изисквания по отношение на формата на заповедите за изменение на кадастрална карта, приложими са тези на чл. 59, ал. 2 от АПК. Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, административният акт следва да съдържа фактическите и правните основания за издаването му, т. е. мотиви, които обуславят постановения от органа правен резултат в разпоредителната част на акта. В процесната заповед, извън посочването на Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, геодезическо заснемане и проект на правоспособно лице по кадастър липсва изложение на фактите, дали основание на административния орган за издаване на оспорения акт. При това положение, само позоваването на заявлението и на тези документи, не може да се приравни на изложени от административния орган фактически основания за издаването на акта - съответните установени в административното производство обстоятелства и подкрепящите ги доказателства, които очертават хипотезата на приложения материален закон. Непосочването на фактическите основания за издаването на административния акт, е особено съществено формално и процесуално нарушение, тъй като препятства както защитата на негативно засегнатите от него лица, така и извършването на съдебния контрол за законосъобразността на този акт. За разлика от непосочването или погрешното посочване от административния орган на правните основания за издаване на акта, което е поправимо при съдебния контрол, непосочването на приетите за установени и относими факти, какъвто е разглежданият случай, цялостно препятства този контрол и представлява достатъчно основание за отмяната на акта. Относно съответствието с материалния закон. Производството по изменение на КККР е регламентирано от законодателя в гл. шеста "Поддържане в актуално състояние на КККР" от ЗКИР и стартира по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община. В чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР изрично е посочено, че "КККР се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на непълноти или грешки. "Непълноти или грешки", съгласно легалната дефиниция на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР, са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. Измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват от съответната службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота /чл. 51, ал. 2 ЗКИР/. За извършване на измененията в КК се изработва от правоспособно лице по кадастър проект в цифров и в графичен вид, в който новообразуваните имоти са индивидуализирани с граници и идентификатор /чл. 51, ал. 5 ЗКИР, нова – чл. 51, ал. 6 ЗКИР/. При допълване на непълноти или поправяне на грешки в кадастралната карта проектът съдържа и данни от геодезически измервания /чл. 51, ал. 6 ЗКИР, нова – чл. 51, ал. 7 ЗКИР/. Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, посочена като основание за издаването на заповедта на началника на СГКК – Търговище, кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на непълноти или грешки. Процесният казус, се отнася за твърдени непълноти и грешки, които се допълват или поправят от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти /чл. 54, ал. 1 от ЗКИР/. В случая с процесната заповед е разпоредено: - заличаване на сгради от КККР: сграда с идентификатор 73626.506.183.2:площ: 18 кв.м., предназначение: Друг вид сграда за обитаване,собственост на: А. М. А. въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в Служба по вписванията - имотен регистър Търговище и Ф. М. А. въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в Служба по вписванията - имотен регистър Търговище; сграда с идентификатор 73626.506.183.3: площ: 8 кв.м. предназначение: Селскостопанска сграда собственост на: А. М. А. въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в Служба по вписванията - имотен регистър Търговище и Ф. М. А. въз основа на документ: Нотариален акт № 140, том V, per. 1770, дело 938 от 12.05.2017г., вписан в Служба по вписванията - имотен регистър Търговище; -Нанасяне на нов обект в КККР: сграда с идентификатор 73626.506.183.6: площ: 42 кв.м, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна собственост на: няма данни. Няма спор, че процесните обекти са изградени в съсобствен имот и, че е налице несъответствие в площта и предназначението на заличените обекти и новонанесеният в КККР. Не се твърди, а и липсват доказателства за дадено съгласие от всички съсобственици на имота, както и, че липсва учредено право на строеж в полза на заявителя. Установява се и, че оспорващата, в качеството си на съсобственик, не е дала съгласие за нанасянето на нов обект в съсобственият с на заявителя имот. Доводи за насъгласие навежда както с жалбата, поставила началото на настоящото съдебно производство, така и през времетраенето му и в пледоарията по същество. В мотивите на Тълкувателно решение № 8 от 23.02.2016 г. по т. дело № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС на РБ е прието следното: "одобрените по реда на ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат декларативно действие. От тях не произтичат промени във вещноправния статут на имотите. За отразените данни за имотите в кадастралната карта законодателят е създал в чл. 2, ал. 5 ЗКИР оборима презумпция за вярност, но неправилното отразяване на правото на собственост не води до пораждане, изменение или погасяване на правото. Що се отнася до данните за носителите на вещни права, записани в кадастралния регистър, тази презумпция съществува доколкото следва да бъде зачетен легитимиращият ефект на акта за собственост. Отсъствието или наличието на запис или записи в кадастралния регистър не може да има доказателствено значение или легитимиращ ефект, по-големи от тези на актовете за собственост. Грешното заснемане в кадастралната карта на границите на един недвижим имот не води до промяна на правото на собственост върху грешно заснетата част от имота, защото кадастралната карта няма вещно-прехвърлително действие". "Обекти на кадастъра, съгласно чл. 23 ЗКИР са поземлените имоти, сградите и съоръженията и самостоятелните обекти в сгради или технически съоръжения. Данните за тези обекти се документират в кадастралната карта и кадастрални регистри съобразно съществуващото положение, като се отчитат материализирани на място граници и се заснемат съществуващи сгради и технически съоръжения, както и самостоятелни обекти в тях, съобразно техните очертания /арг. чл. 29 ЗКИР, чл. 38 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри/" /Решение № 5416 от 28.04.2021 г. по адм. дело № 11077/2020 г., ІІ-ро отд. на ВАС на РБ/. Съгласно трайно установената съдебна практика, в проекта, представен от заявителя, следва да бъде обективирано в какво конкретно се изразява непълнотата или грешката в КККР и данните от предходен план или карта. Ответната страна не успя да докаже твърдението си за наличие на несъответствия на отразеното в КККР по отношение на очертанията и границите на процесния обект и действителното му състояние на терена. В този смисъл не е налице непълнота или грешка по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР. Но дори и да се приеме, че е налице непълнота или грешка, т. е. това фактическо установяване да предпоставя производство по чл. 54, ал. 1 във връзка с § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР, когато се установи наличието на спор за материално право, първо се разрешава той /Решение № 12546 от 24.09.2019 г. по адм. дел № 13361/2018 г., ІІ-ро отд. на ВАС на РБ/. Ако в действителност е налице несъвпадение между съществуващите на място обекти и тези, съобразно писмения документ за собственост, това несъответствие следва да бъде отстранено след решаване на спора за собственост върху частта от имота, касаеща именно този обект, който е заличен – което по своята същност видно и от заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза е нов строеж с площ, надхвърляща предходно съществувалите постройки, чието заличаване е разпоредено с процесната заповед. В съдебната практика е възприето, че "за да се приеме спорът за обективиран, не е необходимо той да е предявен пред гражданския съд, а е достатъчно противоречието в твърденията на страните. При оспорването на заповедта пред административния съд то е несъмнено, а липсата на възражение против изменението на кадастъра в административното производство е без значение за този извод, след като не е постигнато съгласие между заинтересованите страни". В конкретния случай подобно съгласие липсва между страните. Както се посочи, фактът, че жалбоподателката, не е съгласна, безспорно е индиция за наличието на спор за материално право, който не е предварително разрешен по предвидения за това ред. / Виж Р № 5952 от 09.05.2018 г. по адм. д. № 14164/2017 Гг, ІІ отд. на ВАС, Р № 3178 от 13.03.2018 г. по адм. д. № 9269/2017 г., ІІ отд. на ВАС и др. /. Още повече, видно и от заключението на вещото лице са налице несъответствия между фактическата обстановка и съдържанието на кадастралната документация. В заключение, началникът на СГКК – Търговище, незаконосъобразно е издал оспорената заповед. Посочените по-горе нарушения на изискуемата форма, съществени нарушения на процесуалните правила и несъобразяване с материалния закон, обуславят незаконосъобразност на заповедта и представляват основания за отмяна на акта. С оглед изхода от спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателката Д. Г. Я. следва да бъдат присъдени разноски в размер на сумата от 648.88 евро: - 10 лева държавна такса /5.11 евро/, 600 лева адвокатско възнаграждение за процесуално представителство /306.78 евро/ и 337 евро депозит за експертиза. Мотивиран от горното, съдът,