Решение № 2961 от 21.6.2023 г. на Софийски районен съд по дело № 10305/2022 г.

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба, подадена от „ДИР.БГ“ АД, •••, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков-Корсаков“ № 19, ет. 4, представлявано от Изпълнителния директор Веска Георгиева Василева, чрез адв. В. И. В., срещу наказателно постановление № 1 ПРВ/НС от 19.07.2022 г., издадено от Ръководител звено „Правна дейност“, Дирекция „Администрация“ в Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на дружеството-жалбоподател на основание чл. 475, ал. 1 от ИК, за извършено нарушение по чл. 205, ал. 1 от ИК, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2 000 /две хиляди/ лв. Дружеството-жалбоподател счита, че издаденото му НП е незаконосъобразно, поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, като в жалбата се сочи, че не е била извършвана проверка в интернет сайта „dir.bg” за наличието на публикация, нарушаваща разпоредбата на чл. 205, ал. 5 от ИК, като с това е нарушено изискването за непосредственост в административно-наказателното производство. В жалбата се сочи още, че не са посочени заглавия на статиите, с които се твърди, че е извършено нарушение и не става ясно с кое свое твърдяно действие дружеството-жалбоподател е допуснало твърдяното нарушение, като в нарушение на изискванията на ЗАНН нито в АУАН, нито в НП се сдържа явно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които то е било извършено, като това както накърнявало правото на защита на нарушителя да разбере обвинението, така и препятствало съда да извърши проверка по правилното приложение на материалния закон. Посочва се още в жалбата, че от данните по административно-наказателната преписка не са изяснени времето и обстоятелствата, при които се твърди да е извършено нарушението. Моли НП да бъде отменено, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски. Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява се от адв. В. В., която пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление и не претендира разноски. Административнонаказващият орган – РЪКОВОДИТЕЛ ЗВЕНО „ПРАВНА ДЕЙНОСТ“, ДИРЕКЦИЯ „АДМИНИСТРАЦИЯ“ В ЦЕНТРАЛНАТА ИЗБИРАТЕЛНА - КОМИСИЯ /ЦИК/, редовно призован, се представлява от юрк. Милена Мишева, която пледира за потвърждаване на НП и претендира разноски, за което представя списък. В предоставения срок са постъпили писмени бележки. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното: От фактическа страна: На 14 ноември 2021 г., във времевия отрязък между 16: 50 ч. и 17: 50 ч., на интернет страницата на „dir.bg” са публикувани резултати от допитвания до общественото мнение, изразени в проценти под формата на допитвания до клиенти на сладкарниците в България относно предпочитани сладкарски изделия, а именно – „резултати към 16: 00 ч. – десерти – Паста Гербер – 23.01%; Канадски тарт – 21.02%; Торта Червено кадифе – 14.2%; Баклава сарай – 9.27%; Има такъв сладкиш – 9.09%; Парфе Демократ – 7.01%; Възрожденски пестил – 3.6%; Петифури Мая – 2.86%; напитки – Генералско кафе – 48.15 %; Професорски чай – 24.01%; Шербет – 9.15%; Лозов сок – 5.1%“, чрез които се визират кандидати на партии и коалиции от гласуването в изборите за президент и вицепрезидент и за народни представители на 14 ноември 2021 г. С деянието е извършено нарушение на чл. 205, ал. 5 от Изборния кодекс /ИК/, за което е предвидено административно наказание по чл. 475, ал. 1 от ИК, доколкото съгласно разпоредбата на чл. 205, ал. 5 от ИК резултати от допитвания до общественото мнение по повод изборите не може да се огласяват под каквато и да е форма 24 часа преди изборния ден до обявяване края на изборния ден на територията на страната. „ДИР.БГ“ АД е доставчик на медийни услуги и е административнонаказателно отговорно лице по смисъла на чл. 475, ал. 1 от ИК. Така изложените факти се потвърждават от съставения АУАН и събраните доказателства, а именно – сигнал с вх. № С-125/14.11.2021 г.; Решение № 952-ПВР/НС от 14.11.2021 г. на ЦИК; разпечатки на статии от интернет страницата на ДИР.БГ, www.dir.bg, от изборния ден – 14.11.2021 г.; препис-извлечение от протокол № 127 от заседание на ЦИК на 14.11.2021 г.; покана до нарушителя за съставяне и връчване на АУАН с изх. № ПВРНС- 20-6/21.01.2022 г. и обратна разписка по пратка № 711362008 от 24.01.2022 г. Предвид извършената проверка и констатираното нарушение на императивната норма на чл. 205, ал. 5 от ИК, Веска Георгиева Василева, в качеството си на изпълнителен директор на юридическото лице „ДИР.БГ“ АД е била надлежно поканена с писмо изх. № ПВРНС-20-6/21.01.2022 г. да се яви за съставяне на АУАН. Същият е съставен в присъствието на адв. Невена Георгиева, упълномощен защитник. При връчването на АУАН № 7 на ПВР/НС от 26.01.2022 г., дружеството – чрез упълномощения си представител – направило писмено възражение в акта, като обяснило, че при съставянето на АУАН интернет страницата на dir.bg не е била проверена и не е била показана публикация, нарушаваща разпоредбата на чл. 205, ал. 5 от ИК. С вх. № ПВРНС-20-13/01.02.2022 г. на ЦИК в законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН е постъпило възражение от „ДИР.БГ“ АД, в което представляващият дружеството счита, че дружеството не е нарушило разпоредбата на чл. 205, ал. 5 от ИК и че не са налице основанията за налагане на санкция. След разглеждане на доказателствата по преписката, АНО е преценил, че при съставянето и връчването на АУАН не са допуснати процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон, които да ограничават правото на защита на нарушителя, поради което не са налице и основанията за прекратяване на образуваното административнонаказателно производство. АУАН е правилен и законосъобразен, като съдържа реквизитите, посочени в чл. 42 ЗАНН, а констатациите в него са правно обосновани, доказани и подкрепени с писмени доказателства. Последните установяват по безспорен начин сочената фактическа и правна обстановка. Видно от Търговския регистър при Агенция по вписванията интернет страницата „dir.bg“ е собственост на „ДИР.БГ“ АД. За извършеното от дружеството-жалбоподател „ДИР.БГ“ АД бил съставен АУАН, а впоследствие било издадено и наказателното постановление, предмет на обжалване в настоящото производство. Изложената по-горе фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: акт за установяване на административно нарушение, наказателно постановление, сигнал с вх. № С-125/14.11.2021 г., ведно с разпечатки на статии от интернет страницата на ДИР.БГ, www.dir.bg, от изборния ден – 14.11.2021 г.; препис- извлечение от протокол № 127 от заседание на ЦИК на 14.11.2021 г.; Решение № 952- ПВР/НС от 14.11.2021 г. на ЦИК; покана до нарушителя за съставяне и връчване на АУАН с изх. № ПВРНС-20-6/21.01.2022 г.; заверено копие на Заповед № 16-АД/21.06.2022 г. на Председателя на ЦИК за оправомощаване на служител с правата на наказващ орган; копие на писмо с изх. № ПВРНС-20-19/19.07.2022 г. за изпращане на НП № 1 ПВР/НС от 19.07.2022 г., ведно с обратна разписка, удостоверяваща връчването; копие на Решение № 2 от 12 май 2021 г. на ЦИК относно обявяване на решенията, копие на Решение № 4 от 12 май 2021 г. на ЦИК относно процесуалното представителство на ЦИК, както и от показанията на разпитаната в съдебното заседание свидетелка К. С. Н., съставила процесния АУАН, които кореспондират със събрания доказателствен материал. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. В съдебната фаза от страна на дружеството-жалбоподател не са ангажирани никакви доказателства, които да са в подкрепа на неговите твърдения, поради което съдът приема, че фактическата обстановка по делото се е реализирала по описания по-горе начин. Съдът не кредитира подаденото от дружеството-жалбоподател възражение срещу съставения му АУАН, доколкото същото не е подкрепено с доказателства, които да оборят установената по-горе фактическа обстановка. От правна страна: Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи при спазване императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че са допуснати нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен от председателя на ЦИК на основание чл. 496, ал, 2, т. 1, вр. ал. 1 ИК и Решение № 952-ПВР/НС от 14.11.2021 г. на ЦИК. На 14.11.2021 г. е постъпил сигнал от Николай Николаев относно извършена публикация на интернет страницата на „dir.bg”за междинни резултати от гласуването в изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за народни представители на 14.11.2021 г. Сигналът е разгледан на заседание на ЦИК, проведено на 14.11.2021 г. и е прието Решение № 952-ПВР/НС от 14 ноември 2021 г. на ЦИК, с което е установено нарушение на разпоредбата на чл. 205, ал. 5 от ИК от страна на „ДИР.БГ“ АД, за това че На 14 ноември 2021 г., във времевия отрязък между 16: 50 ч. и 17: 50 ч., на интернет страницата на „dir.bg” са публикувани резултати от допитвания до общественото мнение, изразени в проценти под формата на допитвания до клиенти на сладкарниците в България относно предпочитани сладкарски изделия, а именно – „резултати към 16: 00 ч. – десерти – Паста Гербер – 23.01%; Канадски тарт – 21.02%; Торта Червено кадифе – 14.2%; Баклава сарай – 9.27%; Има такъв сладкиш – 9.09%; Парфе Демократ – 7.01%; Възрожденски пестил – 3.6%; Петифури Мая – 2.86%; напитки – Генералско кафе – 48.15 %; Професорски чай – 24.01%; Шербет – 9.15%; Лозов сок – 5.1%“, чрез които се визират кандидати на партии и коалиции от гласуването в изборите за президент и вицепрезидент и за народни представители на 14 ноември 2021 г. Така посочените наименования на предпочитани сладкарски изделия и напитки, съдържащи думи, навеждащи към конкретни участващи в изборите партии, коалиции и кандидати, както и публикуването в проценти на данни от гласуването за тях преди приключването на изборния ден, са обстоятелства, сочещи какво се визира под тези данни и не е въпрос на субективното възприятие на актосъставителя. Касае се за данни, публикувани в изборния ден, в следобедните часове по време на гласуването и при провеждане едновременно на двата вида избори, като така обявените числа в проценти несъмнено сочат резултати от гласуването към момента на посочените часове на публикуване за партии, коалиции и кандидати, участващи в изборите. Обичайното възприятие на прочелите статията граждани, имащи право на глас в тези избори, е за публикувани предварителни резултати от допитвания до общественото мнение в изборния ден в нарушение на разпоредбата на чл. 205, ал. 5 от ИК. Направеното възражение при съставяне на АУАН № 7-ПВР/НС от 26.01.2022 г., както и допълнително постъпилото в ЦИК възражение от „ДИР.БГ“ АД, не оборват посочените в АУАН констатации. Изложените в акта фактически правни констатации за установяване на административно нарушение се потвърждават от събраните доказателства. Въз основа на последните се установява, че дружеството е нарушило разпоредбата на чл. 205, ал. 5 от ИК, поради което възраженията не следва да бъдат приети. Процесното решение е постановено при спазване на законовите изисквания за кворум и за мнозинство, предвидени в чл. 53, ал. 3 и ал. 4 ИК. При гласували 8 членове на ЦИК, решението е прието с 8 гласа „за“, като е спазена разпоредбата на чл. 53, ал. 4 ИК. Същото е подписано от председателя и секретаря на комисията. В изпълнение на Решение № 952-ПВР/НС от 14 ноември 2021 г. на ЦИК, председателят на ЦИК е съставил АУАН № 7 ПВР/НС от 26.01.2022 г. в присъствието на упълномощен представител на нарушителя. С разпоредбата на чл. 205, ал. 5 ИК се забранява огласяването на резултати от допитвания до общественото мнение по повод изборите под каквато и да е форма 24 преди изборния ден до обявяване края на изборния ден на територията на страната. Допитванията до общественото мнение по повод изборите или проучвания „на изхода“ ( exit poll) представлява допитване до гласоподавателите за техния вот веднага, след като те напуснат избирателната секция, в която са упражнили своя вот. Това са проучвания, паралелни преброявания, които се правят от регистрирани в ЦИК социологически агенции, за да бъдат получени ранни, предварителни индикации за гласуването в изборния ден. Изхождайки от това значение, резултатите от допитване до общественото мнение са междинни, предварителни резултати, тъй като имат за цел предварително, преди обявяване на окончателните резултати, да проучат гласуването по партии, коалиции и кандидати в определени часове от изборния ден и в определени секции. При всички положения с тези извадкови изследвания се прогнозира до какъв резултат водят изборите в определени часове в изборния ден. Публикуването в изборния ден – под каквато и да е форма – на предварителни, прогнозни резултати от гласуването, би повлияло на гласоподавателите, които все още не са упражнили своя вот и по тази причина законодателят е въвел изискването това да не се прави в изборния ден. Доколкото се касае за нарушение, извършено от юридическо лице, чиято отговорност – по аргумент от чл. 83 ЗАНН – е обективна и безвиновна, то деянието не следва да се доказва изобщо от субективна страна и да се изследва знаел ли е и съзнавал ли е деецът елементите от фактическия състав на сочената като нарушена правна норма. С оглед изложените обстоятелства и факта, че не са наведени смекчаващи обстоятелства, а напротив – цитираните факти безспорно могат да се отчетат като отегчаващи такива, то и съдът, както и АНО, намира, че не са налице основания за квалификация на случая като маловажен и прилагането на чл. 28 ЗАНН. Легалната дефиниция за „маловажен случай“ се съдържа в §1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. На първо място, следва да се изтъкне естеството на засегнатите обществени отношения, а именно – изборният процес като цяло. Въпреки липсата на вредоносни последици, случаят не е маловажен, доколкото касае избори за президент и вицепрезидент на републиката и за народни представители, предвид високата степен на обществената опасност и важността на обществените отношения, свързани с изборния процес. В конкретния случай не е установено наличието на смекчаващи обстоятелства, които да обосноват маловажност на деянието по смисъла на закона като основание за неналагане на предвидената в закона имуществена санкция, каквато възможност е предвидена в общата разпоредба на чл. 28 ЗАНН. Предвид обществената значимост на отношенията, които регламентира Изборният кодекс, а и осъществяваната дейност от нарушителя, то нарушението не се явява маловажно по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на другите смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид. Следва да се отбележи, че този критерий за преценка се прилага за всички деяния. От това следва, че маловажността на случая е в зависимост от размера на вредните последици, което като понятие, съгласно ТР № 6 от 15.09.1973 г. по н.д. № 2/1973 г., ОСНК, е по-широко от понятието „вреди“. То обхваща не само имуществените вреди, но и всички други последици, които имат неимуществен характер, но са вредни за обществото, защото засягат установения правопорядък, правата и задълженията на гражданите и създават недоверие към установения държавен ред. От това следва, че за квалифициране на нарушението като маловажен случай не следва да се съблюдава само наличието на вредни последици, но и на други смекчаващи обстоятелства, които в настоящия случай не само, че липсват, а са налице и отегчаващи такива. С оглед на горното, съдът намира за безспорно установено от фактическа и правна страна, че дружеството-жалбоподател „ДИР.БГ“, представлявано от изпълнителния си директор Веска Георгиева Василева, е осъществило състав на нарушение по чл. 205, ал. 5 от ИК. По размера на наказанието: Съгласно чл. 475, ал. 1 от ИК „на лице, което наруши разпоредбите на чл. 204, ал. 3 или чл. 205, се налага глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 5000 лв.“ При определяне на размера на наказанието АНО е предвидил горепосочената разпоредба, както и че нарушението е извършено за първи път, при липса на данни за предишни нарушения, то правилно е преценил, че следва да бъде наложен минималният размер на предвидената имуществена санкция, а именно – в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, поради което всякакви разсъждения по индивидуализацията на размера се явяват безпредметни. По разноските: С оглед изхода на делото и направеното изрично искане за това от юрисконсулт Милена Мишева, представляващ и защитаващ Ръководител звено „Правна дейност“, Дирекция „Администрация“ в Централната избирателна комисия, в полза на ЦЕНТРАЛНАТА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 /сто/ лева, което според съда представлява справедлив размер, съответстващ на фактическата и правна сложност на делото. По изложените съображения съдът приема, че НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Така мотивиран, съдът