Решение № 442 от 7.4.2026 г. на Софийски градски съд по дело № 333/2026 г.

дело № 20261100900333 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ). Образувано е по жалба на Т. П. И. в качеството и на ликвидатор на „Бългериан Хоспитал Лайн“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК 205396018, срещу Отказ № 20260128112457/30.01.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ, постановен по Заявление Б6 № 20260128112457 за заличаване на заявителя като ликвидатор на дружеството. Жалбоподателят намира отказа за незаконосъобразен, като сочи, че е отправила уведомление по чл. 141, ал.5 от ТЗ до дружеството за напускането си като ликвидатор поради това, че считано от откриване на производството по ликвидация по решение на едноличния собственик на капитала (ЕСК) „Бланш Холдингс Лимитед“ ООД – Кипър от 04.08.2023 г. и назначаването си за ликвидатор, не и е оказвано каквото и да е съдействие от негова страна и не са и предоставяни документите, необходими за провеждането и приключването на производството по ликвидация. Уведомлението си отправила както до „Бългериан Хоспитал Лайн“ ЕООД – в ликвидация, така и до дружеството – едноличен собственик на капитала „Бланш Холдингс Лимитед“ ООД – Кипър, като по седалището и адреса на управление на първото препоръчаната пратка с обратна разписка се върнала като непотърсена, а на ЕСК уведомлението било връчено както на адрес на електронна поща, така и чрез куриер. Връчването чрез куриер било осъществено по седалището и адреса на управление на „Бланш Холдингс Лимитед“ ООД – Кипър на 08.12.2025 г. Поддържа се в жалбата, че по отношение на ликвидатора е приложима по аналогия процедурата по чл. 141, ал.5 от ТЗ, като са изложени доводи в тази насока. Иска се отмяна като незаконосъобразен на обжалвания отказ и задължаване на АВп да извърши исканото вписване. В отговора по жалбата по чл. 25, ал. 2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписванията оспорва същата по идентични с изложените в обжалвания отказ доводи. Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното: Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Предмет на регистърното производство, по което е постановен обжалваният отказ, е Заявление Б6 № 20260128112457 за заличаване на заявителя като ликвидатор на дружеството „Бългериан Хоспитал Лайн“ ЕООД – в ликвидация. Отказът е мотивиран с доводи, че представеното уведомление по чл. 141, ал.5 ТЗ, което е адресирано до дружеството „Бългериан Хоспитал Лайн“ ЕООД – в ликвидация е върнато като непотърсено, т.е. то не е получено от дружеството и не е заведено в книгите му, поради което не може да се приеме, че за ликвидатора Т. П. И. е възникнало правото да заяви своето заличаване в ТР. Съдът намира този извод за незаконосъобразен. Заявеното за вписване обстоятелство е заличаване на ликвидатора по негово искане по аналогия с разпоредбата, уреждаща идентична процедура за управител на търговско дружество - чл.141, ал.5 ТЗ. Напускането (освобождаването) на ликвидатор по негово желание не е изрично уредено нито в ТЗ, нито в ЗТРРЮЛНЦ и Наредбата към него. Единствените относими разпоредби са тези на чл. 266 от ТЗ, евентуално по аналогия чл.141, ал.5 и чл.156, ал.3 ТЗ, която препраща към глава XVII от ТЗ -Ликвидация. Съгласно чл.141, ал.5 от ТЗ, ако в срок от един месец от получаване на заявлението за напускане на управителя дружеството не заяви за вписване промяната, управителят може сам да заяви това обстоятелство пред ТР за вписване. Доколкото чл. 269 от ТЗ възлага на ликвидатора представителни функции относно дружеството, както и правомощията на изпълнителния му орган, а изхождайки и от мандатното правоотношение, няма пречка ликвидаторът при наличие на предпоставките по чл. 141 ТЗ и сам да заяви промяната в ТР при бездействие на дружеството. Разпоредбата на чл.266, ал.4 ТЗ не изключва приложението на чл.141 спрямо ликвидатора. Горните съображения са относими към случаите на доброволна ликвидация, какъвто е настоящият. В т. 4 от Тълкувателно решение № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, е прието, че "от разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ безспорно следва, че писменото уведомление на управителя за заличаването му се отправя до дружеството. Уведомлението следва да бъде изпратено на адреса на управление на дружеството или на адреса за съобщения, ако дружеството има обявен такъв, или съответно на електронния му адрес. Връчването може да се извърши по всички допустими способи, например по пощата с обратна разписка, с нотариална покана, чрез частен съдебен изпълнител. В закона не са предвидени конкретни органи или лица, чрез които да бъде получено уведомлението, с оглед различната вътрешна организация на дружествата. В зависимост от избрания начин на уведомяване това могат да са лица от канцеларията, натоварени с деловодни функции; лица с достъп до кореспонденцията, получавана по електронен път; друг управител; съдружник и изобщо всяко лице, което е съгласно да приеме уведомлението от името на дружеството.". В случая представените към заявлението уведомления, изхождащи от ликвидатора Т. П. И., са връчени на едноличния собственик на капитала на „Бългериан Хоспитал Лайн“ ЕООД – в ликвидация – дружеството „Бланш Холдингс Лимитед“ ООД – Кипър, следователно – по начин и на субект, които съобразно приетото в цитираното тълкувателно решение удовлетворяват изискванията за достигане на волята на напускащия до дружеството и респективно – за поставяне началото на едномесечния срок то да заяви вписването на това обстоятелство – заличаване на управителя, респективно в случая – ликвидатора – в търговския регистър. Безрезултатното изтичане на срока е породило правото на ликвидатора сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице – чл. 141, ал.5, изр. последно ТЗ. Изложеното обосновава извод за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ на длъжностно лице по регистрация, което налага неговата отмяна. На основание чл. 25, ал. 5 ЗТР на Агенцията по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания да впише в търговския регистър заявените обстоятелствата. Така мотивиран, съдът