Решение № 1284 от 4.2.2026 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 702/2025 г.

Производството е по реда на чл. 215 във вр. с чл. 132 , ал. 1, т. 3 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по жалба на К. Г. Ш. с [ЕГН], с адрес: с.Р., [улица], община Куклен, обл. Пловдив, против Заповед №93 от 18.02.2025г. на Кмета на община Куклен, с която на основание чл. 129, ал.2 от ЗУТ е одобрен поробен устройствен план - план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ с Ел и ВиК схеми за захранване на ПИ с ИД 63238.2.11, ПИ с ИД 63238.2.12 и ПИ с ИД 63238.2.37, местност „Св. Г.", по КККР за землище на [населено място], общ. Куклен, област Пловдив, с цел промяна предназначението за „Жилищно застрояване", както следва: от ПИ с ИД 63238.2.11, се образува УПИ 2.11-жил. застр., като регулационните линии съвпадат с имотните граници, съгласно червените и сини линии и означения на приложеният проект; от ПИ с ИД 63238.2.12, се образуват УПИ 2.38-жил. застр., УПИ 2.39-жил. застр. с уширение за път и улица тупик, съгласно червените и сини линии и означения на приложеният проект и трасировъчен план; от ПИ с ИД 63238.2.37, се образуват следните УПИ: УПИ 2.41- жил. застр., УПИ 2.42-жил. застр., УПИ 2.43-жил. застр., УПИ 2.44-жил. застр., УПИ 2.45-жил. застр. и улица тупик, като съгласно червените и сини линии и означения на приложеният проект и трасировъчен план; определя свободно, ниско застрояване с Н до 10 м. в ограничителната зона означена с червена пунктир линия на застрояване; определя зона "Жм", с устройствени показатели: Пзастр. - до 60%; Кинт - 1,2; П озеленяване - мин. 40%. Жалбоподателят намира оспорената заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната. В съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, претендира отмяната на оспорения административен акт и разноските по делото. Представя подробни писмени съображения. Ответникът, чрез процесуалния си представител-юрисконсулт Г., намира жалбата за неоснователна. Претендира отхвърляне на същата и юрисконсултско възнаграждение. Представя подробни писмени съображения. Заинтересованата страна – З. И. К. и А. М. Л., чрез процесуалния си представител – адвокат Ф., претендира отхвърляне на жалбата. Представя подробни писмени бележки. Жалбата е подадена в срок, тъй като оспорената заповед е съобщена на жалбоподателя на 24.02.2025г., което се установи от списък със съобщения – л. 29 по делото и приложени известия за доставяне, а жалбата е депозирана чрез кмета на община Куклен на 28.02.2025г. до Административен съд-Пловдив /л.6 по делото/. Същата е депозирана от лице, притежаващо правен интерес от оспорването съгласно чл. 131, ал.4 от ЗУТ, тъй като от приетата по делото СТЕ, изпълнена от вещото лице арх. Р. Н., се установи, че имотът на жалбоподателя – ПИ 63238.2.25 е съседен на имотите, на които е сменено предназначението за жилищно застрояване с процесната заповед: от ПИ с ИД 63238.2.11, се образува УПИ 2.11-жил. застр., като регулационните линии съвпадат с имотните граници, съгласно червените и сини линии и означения на приложеният проект; от ПИ с ИД 63238.2.12, се образуват УПИ 2.38-жил. застр.,УПИ2.39-жил. застр. с уширение за път и улица тупик, съгласно червените и сини линии и означения на приложеният проект и трасировъчен план;от ПИ с ИД 63238.2.37, се образуват следните УПИ: УПИ 2.41- жил. застр., УПИ 2.42-жил. застр., УПИ 2.43-жил. застр., УПИ 2.44-жил. застр., УПИ 2.45-жил. застр. и улица тупик, като съгласно червените и сини линии и означения на приложеният проект и трасировъчен план. За да се произнесе по същество, Съдът прие за установено от фактическа страна следното: Административното производство е стартирало по повод заявление с вх.№8504/14.10.2024г. до кмета на община Куклен от З. И. К. и А. М. Л. за разглеждане на проект за „Подробен Устройствен план - План за регулация и застрояване" /ПУП - ПРЗ/ с Ел и ВиК схеми за захранване на ПИ с ИД 63238.2.11, ПИ с ИД 63238.2.12 и ПИ с ИД 63238.2.37, местност „Св. Г.", по КККР за землище на [населено място], общ. Куклен, област Пловдив с цел урегулиране на имотите и промяна предназначението им за „Жилищно застрояване". В хода на административното производство са разгледани следните документи: Решение № 24149/25.02.0996г. на Поземлена комисия при община „Родопи“ (л. 14 по делото) за възстановяване правото на собственост на К. В. Ш. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на имоти, подробно изброени в решението; Скица № 15-1240776-03.12.2024г за ПИ 63238.14.207 (л. 25) на местен път с посочени съседни имоти; Решение № КЗЗ-22/20.10.2023г. на Комисия за земеделските земи при Министерството на земеделието и храните за утвърждаване на площадка ПИ 63238.2.11 (л. 75); Решение № КЗЗ-22/20.10.2023г. на Комисия за земеделските земи при Министерството на земеделието и храните за утвърждаване на площадка ПИ 63238.2.11 по КК на [населено място]; Решение № 29, обективирано в Протокол № 6/26.01.2024г. (лист 146-148) на Общ. Съвет Куклен, с което на основание чл. 124б, ал.1 от ЗУТ е одобрено представеното от заявителя задание по чл. 125, ал.1 от ЗУТ и на основание чл. 124а, ал.1 и ал.5 от ЗУТ, чл.24, ал.1 от ЗОЗЗ, чл. 28, ал.2 от ППЗОЗЗ е разрешено изработването на проект за ПУП-ПРЗ. В решението подробно са посочени изискванията по ЗУТ и ЗОЗЗ, по Наредба №8/14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове. Посочени са изрично удостоверителните документи, които следва да се представят от СГКК-Пловдив и съгласуванията от експлотационните дружества относно части „Електро“ и „ВиК“ на ПУП-ПРЗ. В хода на административното производство от заявителя са представени: Проект на ПУП-ПРЗ (л. 155-157); обяснителна записка (лист 157); графична част на ПУП-ПРЗ (л. 158); скица № 15-1238739-21.11.2023г за ПИ 63238.2.12 (л. 159); скица № 15-49338-18011.2023.г за ПИ 63238.2.11; скица № 15-407503-13.04.2023г за ПИ 63238.2.37 (л. 63); удостоверение за приемане на ПУП и изм. на КККР изх. № 25-154581 от 10.06.2024г. на СГКК-Пловдив (л. 173) с приложения - координатна система, трасировъчен план. ЕСУТ при община Куклен е разгледал заявление с вх.№8504/14.10.2024г. от З. И. К. и А. М. Л. и проект за ПУП-ПРЗ и схеми за ел. и ВиК захранване на ПИ 63238.2.11, ПИ 63238.2.12 и ПИ 63238.2.37, местност „Св. Г.", по КККР за землище на [населено място], общ. Куклен, област Пловдив. Решенето на ЕСУТ е обективирано в Протокол № 1/21.01.2025г. (л. 73 по делото). На основание чл. 128, ал.8, във вр. с чл.12, ал.2, чл.59, ал.1 от ЗУТ, чл.22 и чл.18 от Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/ е приет проект за ПУП-ПРЗ с Ел и ВиК схеми за захранване на ПИ с ИД 63238.2.11, ПИ с ИД 63238.2.12 и ПИ с ИД 63238.2.37, местност „Св. Г.", по КККР за землище на [населено място], общ. Куклен, област Пловдив. Извършено е съобщаване по реда на чл. 128, ал.3 от ЗУТ на ПУП-ПРЗ. Последвало е издаването на оспорената Заповед №93 от 18.02.2025г. на Кмета на община Куклен, с която на основание чл. 129, ал.2 от ЗУТ е одобрен поробен устройствен план - план за регулация и застрояване/ПУП-ПРЗ/ с Ел и ВиК схеми за захранване на ПИ с ИД 63238.2.11, ПИ с ИД 63238.2.12 и ПИ с ИД 63238.2.37, местност „Св. Г.", по КККР за землище на [населено място], общ. Куклен, област Пловдив, с цел промяна предназначението за „Жилищно застрояване", както следва: от ПИ с ИД 63238.2.11, се образува УПИ 2.11-жил. застр., като регулационните линии съвпадат с имотните граници, съгласно червените и сини линии и означения на приложеният проект; от ПИ с ИД 63238.2.12, се образуват УПИ 2.38-жил. застр.,УПИ2.39-жил. застр. с уширение за път и улица тупик, съгласно червените и сини линии и означения на приложеният проект и трасировъчен план; от ПИ с ИД 63238.2.37, се образуват следните УПИ: УПИ 2.41- жил. застр., УПИ 2.42-жил. застр., УПИ 2.43-жил. застр., УПИ 2.44-жил. застр., УПИ 2.45-жил. застр. и улица тупик, като съгласно червените и сини линии и означения на приложеният проект и трасировъчен план; определя свободно, ниско застрояване с Н до 10 м. в ограничителната зона означена с червен пунктир линия на застрояване; определя зона "Жм", с устройствени показатели: Пзастр. - до 60%; Кинт - 1,2; П озеленяване - мин. 40%. Заповедта е съобщена по реда на чл. 129, ал.2 от ЗУТ. По делото е изслушана съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице арх. Р. Н., неоспорена от страните, която Съдът кредитира, ведно с приложенията, като компетентно и безпристрастно изпълнена, в съответствие с доказателствата по делото. Вещото лице посочва, че жалбоподателят е собственик на ПИ 63238.2.25 (видно от скици на листове 23 и 26) и е разположен извън очертанията на урбанизираната територия на община Куклен, в земеделски земи, в землището на [населено място], местност "Св. Г." с НТП - друг вид нива. Имотът на жалбоподателя е разположен северно на населеното място – [населено място] и южно от частен път - ПИ 63238.14.207. Изяснява, че за ПИ с идент. 68238.2.11, ПИ с идент. 68238.2.37 и ПИ с идент. 68238.2.12, разположени в земеделска земя, в землището на [населено място], местност "Св. Г.", извън очертанията на урбанизираната територия на селото, е проведена "първа" регулация с ПУП-ПРЗ, одобрен с обжалваната Заповед, за промяна на предназначението на имотите за жилищно застрояване ( съгласно графичната част на ПУП - ПРЗ на л. 158). От западната част на ПИ 63238.2.12 и от южната част на ПИ 63238.2.37 (по границата с ПИ 63238.2.36) се отнема площ за оформяне на улица, обслужваща новообразуваните урегулирани поземлени имоти с предназначение за жилищно застрояване (от трите по-горе изброени имоти). Имотът на жалбоподателя - ПИ 63238.2.25 не граничи с новопроектирания частен път с проекта на ПУП-ПРЗ за промяна предназначение, одобрен с обжалвана заповед. Експертът посочва, че имотът на жалбоподателя - ПИ 63238.2.25 е разположен извън очертанията на урбанизираната територия в земеделски земи, в землището на [населено място], местност "Св. Г." с НТП - Друг вид нива. Старият номер по предходен план (КВС - карта на възстановената собственост) е 002025. По КВС и КККР на [населено място], община Куклен, ПИ с идент. 63238.2.25 на жалбоподателя е земеделска земя - нива, който имот не е урегулиран, а е само елемент на кадастралната основа на КВС и КККР в последствие. ПИ с идент. 63238.2.25 е възстановен с Решение № 24149/25.02.0996г. за възстановяване правото на собственост ... във връзка с направените измервания на земята в доказаните реално съществуващи (възстановими) стари граници по чл.18ж/ППЗСПЗЗ. Имотът на жалбоподателя ПИ 63238.2.25 се намира северно от населеното място - [населено място] (лист 164, 165) и южно от стар имот за ПИ 014141 по КВС, който е разделен на 04.04.2018г. на три имота: имот №014194; имот №014195;имот №014196. Кадастралната карта е одобрена със Заповед изпълнителен директор на АГКК № РД-18-852/11.12.2019г. Със Заповед № 696/21.09.2020г. на Кмета на община Куклен (лист 73-74 по това дело) е одобрен ПУП-ПРЗ, с който от имот № 14194, имот № 14195 и имот № 14196 (ПИ 63238.14.194, ПИ 63238.14.195, ПИ 63238.14.196) са образувани нови шест имота: УПИ I - 014194, жил. застр.; УПИ II - 014194, 014195, жил. застр.; УПИ III - 014194, 014195 жил. застр.; УПИ IV - 014195, жил. застр.; УПИ V - 014194, жил. застр.; УПИ VI - 014137, жил. застр. За път (от 014194 и 014195). Относно достъпа до имота на жалбоподателя вещото лице пояснява, че съгласно Скица № 15-1240776-03.12.2024г. на ПИ 63238.14.207 с НТП - За местен път, имотът на жалбоподателя е с възможен достъп през него (след провеждане на законова процедура) и до Общински път - ПИ 63238.14.139, (от който е и достъпът до новообразувания път в одобрения с обжалваната заповед ПУП-ПРЗ). ПИ 63238.14.207 (л.25) с НТП - За местен път, е частна собственост, образуван с промяна предназначение на имот 014141 ( 014194, 014195 и 014196) и да обслужва новообразувани УПИ. Изрично отбелязва, че жалбоподателят никога не е има достъп до пътна мрежа. Експертът заключава, че одобреният с процесната заповед ПУП-ПРЗ по никакъв начин не създава ново положение относно достъпа до имота на жалбоподателя. По КВС и по КККР на [населено място], община Куклен, ПИ 63238.2.25 на жалбоподателя, е без пътен достъп, тъй като е възстановен в реални граници, а не с проект за земеразделяне. Експертизата прави заключение, че с одобрения с процесната заповед № 93/18.02.2025г. ПУП-ПРЗ по никакъв начин не се ограничава достъпът до имота на жалбоподателя и няма отношение към имота на жалбоподателя, тъй като новопроектираният път (обслужваш частен имот и ново образуваните УПИ-и в него) не граничи с имота на жалбоподателя. Според заключението на СТЕ процесният ПУП-ПРЗ и съгласуваните от съответните инстанции и разпределителни дружества схеми по ВиК и Ел инсталации, съответстват на изискванията на техническите изисквания на ЗУТ и Наредба № 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, в сила от 13.01.2004 г. и на Наредба № 8 от 14 юни 2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове (загл. изм. - дв, бр. 22 от 2014 г., в сила от 11.03.2014 г. Проектът на ПУП-ПРЗ и схеми към него са изработени от проектанти с пълна проектантска правоспособност, съгласно изискванията на чл.230 от ЗУТ и приложените по делото удостоверения и застраховки. С оглед на горната фактическа обстановка Съдът стига до следните правни изводи: Процесният административен акт е издаден от компетентен административен орган - кметът на Община Куклен. Заповедта е издадена в изпълнение на чл. 129, ал.2 от ЗУТ, в необходимата писмена форма. Съгласно цитираната норма подробният устройствен план в обхват до един квартал, а в Столичната община и в градовете с районно деление – в обхват до три квартала, както и за поземлени имоти извън границите на населени места и селищни образувания, включително за необходимите за тях елементи на техническата инфраструктура, се одобрява със заповед на кмета на общината. Процесната заповед е издадена след приемането на проекта от ЕСУТ при община Куклен, което се установи от приетото по делото Решение на ЕСУТ, обективирано в Протокол № 1/21.01.2025г. Асоциираните в заповедта документи: Удостоверение за приет проект за изменение на КККР с №25-154581-10.06.2024г., Решение № КЗЗ-20/20.10.2023г. т.19 и т.20 и Решение №КЗЗ-22/28.11.2023г. т.11, на Комисията по чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ на МЗХГ-София, за промяна предназначението на земеделски земи за неземеделски нужди и утвърждаване на площадки и трасета за проектиране на обекти в земеделски земи; Решение №29 на Общински съвет – Куклен, обективирано в Протокол №6 от 26.01.2024г., за даване на разрешение за изработване на ПУП-ПРЗ и ПП и одобряване на техническо задание по чл.125, ал. 1 от ЗУТ; Решение, обективирано в Протокол №1/21.01.2025г. на ЕСУТ при Община Куклен. Както и обсъдените по-горе от съда документи изясняват фактическите и правните основания и водят до извода, че са спазени изискванията на чл. 128-131 и чл.135 от ЗУТ. Респективно отговарят на разпоредбата на 59 ал.1 и ал.2 от АПК. Съдът отчита особеностите на актовете, издавани по реда и условията на ЗУТ. Административната фаза доказва защитен интерес на заинтересуваните лица. Установи се, че процесният ПУП-ПРЗ е съобщен надлежно чрез съобщения на заинтересуваните страни. Налага се изводът, че правото на защита на заинтересуваните страни не е нарушено. В случая от приетите по делото писмени доказателства и СТЕ се установи, че по никакъв начин процесният ПУП-ПРЗ не засяга имота на жалбоподателя. Не се създава ново положение относно достъпа до имота на жалбоподателя, тъй като по КВС и по КККР на с.Р., община Куклен, ПИ 63238.2.25 на жалбоподателя, е без пътен достъп, същият е възстановен в реални граници, а не с проект за земеразделяне. Относно претендирания от жалбоподателя достъп до ПИ 63238.2.25 следва изрично да се посочи от съда, че достъпът може да бъде уреден с отделна административна процедура по чл. 36 от Закона за опазване на селскостопанското имущество. В случая той не е предмет на правния спор. Съдът намира, че процесният ПУП-ПРЗ отговаря на техническите изисквания на ЗУТ и съответните наредби. Изработен от проектант с пълна проектантска правоспособност. Графичната част отговаря на словесната такава от заповедта. Изпълнена е и целта на закона, тъй като съгласно чл. 108, ал.5 от ЗУТ предвижданията на плана трябва да са икономично осъществими и да дават възможност за целесъобразно устройство на урегулираните поземлени имоти и на кварталите. Съдът намира, че административен акт е постановен в изпълнение на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби, следователно жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Процесуалният представител на ответника своевременно е претендирал юрисконсултско възнаграждение за всички съдебни инстанции, които се установиха в общ размер на 450 евро, определени по реда на чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ и съгласно представен списък на разноските и които се дължат от жалбоподателя на основание чл. 143, ал.3 от АПК. Процесуалният представител на заинтересованите страни не е претендирал съдебни разноски и съдът не дължи произнасяне в тази насока. Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК Съдът