Решение № 93 от 23.3.2026 г. на Районен съд - Ботевград по дело № 433/2025 г.

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление № 5833 от 15.05.2025 г. на АНО гАДРЕС с което на «ФИРМА « ЕООД ,ЕИК № № със седалище и адрес на управление : АДРЕС ,с управител Н.С.Д ,ЕГН : •••••••••• е наложено административно наказание – глоба в размер на 500 (петстотин) лева/255,65 euro на основание чл. 65, ал.2 от Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/ във вр. чл. 83,ал.1 от ЗАНН за извършено нарушение по 3б от ЗСБТ. Същото е обжалвано в законоустановения срок , който моли съда да постанови решение, с което отмени изцяло наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Съображенията си за искането жалбоподателят е изложил в жалбата. В съдебно заседание за жалбоподателя, редовно призован, се явява жалбоподател лично ,както и негов процесуален представител адв. В. В. от САК, който поддържат жалбата и молят съда да уважи същата и да отмени наказателното постановление по аргументите изложени по същество на делото. Претендират се адвокатски разноски в размер на 650 (шестотин и петдесет) лева/ 332.34 euro. За въззиваемата Държавната комисия по стоковите борси и тържищата гр. София / ДКСБТ/, редовно призована, се явява юрисконсулт Х.Т.К.., която моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно, по аргументи изложени в съдебно заседание по същество на делото. Ангажирани са доказателства. Съдът намира, че жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН . Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.По същество жалбата е основателна по следните съображения: Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства разпечатка от ССЕВ,Наказателно постановление № 5833/15.05.2025г.,и разписка,АУАН бл.№ 0005833/17.04.2025г.,и разписка,Фирмено досие на ФИРМА ЕООД ,ЕИК № № ,Фактура № 0000002928/15.04.2025г.,възражение,Заповед № РД -07 -257/21.11.2023 г.,и гласни доказателства : разпитите на свидетелите : А. С. А. – актосъставител ,П. И. П. и П. Х. Д. – свидетели по АУАН ,както и М.М.М. и К.Й.Й. , поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното: На 17.04.2025 г. е извършена проверка на складово помещение, находящо се в АДРЕС, стопанисвано от „ФИРМА" ЕООД, ЕИК: №. При проверката е установено, че „ФИРМА" ЕООД, ЕИК: № извършва търговски сделки на едро с налични храни (уиски Глен Сканлан 1.5 л. *60) от място, което не е регистрирано като стоково тържище, пазар на производителите или вписан самостоятелен обект по смисъла на Закона за стоковите борси и тържищата (ЗСБТ). Съгласно § 2, т. 8 от ЗСБТ за "храна" се използва определението по чл. 2 от Регламент (ЕО) № 178/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2002 г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните. По смисъла на Закона за храните § 1, т. 4, б. у "Групи храни" са храни, обединени на базата на техния произход и състав, както следва: високоалкохолни напитки. Нарушението е установено по документи при проверка на част от фактура за извършени продажби на клиент на дружеството: 1.Фактура № 0000002928/15.04.2025 г., 1 (първа) позиция от фактурата, за продажба на уиски Глен Сканлан 1.5 л., общо 60 броя стъклени бутилки от 1.5 литър, разпределени в 10 кашона по 6 бутилки от 1.5 литър, с единична цена 16.50 лв. и обща стойност 990.00 лв. без ДДС на „ФИРМА" ЕООД, ЕИК №. Фактурата е на обща стойност 5856.00 лв. с ДДС. При извършена служебна справка в деловодството и в регистрите на ДКСБТ е установено, че не е налична регистрация като стоково тържище или пазар на производителите на името на „ФИРМА" ЕООД, ЕИК: №, не е налично и подадено уведомление за вписване в регистъра на самостоятелните обекти. По данни от представената фактура нарушението е извършено на 15.04.2025 г. в стопанисвана от „ФИРМА" ЕООД, ЕИК: № търговска площ, находяща се в АДРЕС и е установено в деня и на мястото на извършване на проверката - 17.04.2025 г. в АДРЕС. Изразява се в това, че търговецът извършва търговски сделки на едро с налични хранителни стоки на място, различно от тези по чл. 3, ал. 1 (стоково тържище), чл. За, ал. 1 (пазар на производителя) и чл. 3в (самостоятелен обект) ЗСБТ. Обектът представлява складово помещение с площ около 200 кв. м., с офис част. Горната фактическа обстановка е квалифицирана като нарушение на чл. 3б от Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/ За извършените нарушения е съставен : Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 0005833/17.04.2025 г., към който са приложени: Фактура № 0000002928/15.04.2025 г. – заверено копие; Приложение към разписка за връчване на АУАН. Актът за установяване на административно нарушение № 0005833/17.04.2025 г. е съставен и прочетен на 17.04.2025 г. в АДРЕС в присъствието на Н.С.Д, ЕГН: •••••••••• - управител, на който е връчен лично. При запознаване със съдържанието на АУАН, Н.С.Д, ЕГН: •••••••••• - управител, не е направил възражение.Възражение жаалбоподателят е подал по – късно ,вх. № РД-13-1/ 13.04.2025г.,като завявава,че в стопанисваният от него обект се извършват продажби на дребно в количество ,колкото е заявил клиентът ,а продажба на по – голямо количество или артикул от дадена стока съвсем не води до извод ,че търговският обект извършва продажба на едро било то като стокова борса ,било то като тържище.В хода на съдебното следствие и разпитаните в с.з.от дата 08.12.2025г., свидетели М.М.М. и Кръстьо Йорданов Йорданов ,същите категорично заявяват,че са си купували и по една бутилка с уиски и са пазарували на дребно без никакви проблеми.Съдът счита показанията им за бепротиворечиви и ги кредитира в цялост. Посочената за нарушена в АУАН и НП разпоредба на чл. 3 б от ЗСБТ гласи, че: "Не се допуска извършването на търговски сделки на едро с налични храни и цветя на места, различни от тези по чл. 3, ал. 1, чл. За, ал. 1 и чл. 3в, с изключение на търговия: в търговски обект, представляващ магазин или вериги от магазини за самообслужване за продажба на едро и дребно на храни и нехранителни стоки, където търговията се извършва от името и за сметка на едно лице и сградите и съоръженията представляват комплексен обект; при директни доставки от и за преработвателно предприятие; при продажби на собствена продукция от мястото на производството". Разпоредбата на чл. 3 от ЗСБТ съдържа легална дефиниция за „стоковото тържище" - място за търговия на едро с налични храни и цветя. Според чл. За от ЗСБТ „пазарът на производителите“ е място и инфраструктура за търговия на едро с налични храни и цветя, където стоката от земеделски производители може да се манипулира, окачествява, етикетира и партидизира за по-нататъшна продажба на вътрешния пазар или за износ, а според чл. 3в от ЗСБТ „самостоятелен обект“ е място, което е обособено като склад за търговия на едро с налични храни и цветя, различно от това по чл. 3 и За от ЗСБТ, където търговията с храни се извършва от името и за сметка на лице, регистрирано по чл. 26 от Закона за храните. Макар и да представлява самостоятелен обект за търговия на едро с храни, обектът на търговеца не отговаря на изискването по чл. 3в от закона, тъй като за да е изпълнено следва да са налице кумулативно, както регистрация по чл. 26 от Закона за храните, така и уведомление до ДКСБТ /ал. 2 на чл. 3в вр. чл. 21 6 3СБТ/. Следователно извършвайки посочената продажби я според АНО , търговецът е осъществил вмененото му нарушение на разпоредбата на чл. 36 ЗСБТ. В материалите по делото е представен един брой Фактура № 0000002928/15.04.2025 г.,от която е видно ч е „ФИРМА" ЕООД, ЕИК: № извършва търговски сделки на едро с налични хранителни стоки на място, различно от тези посочени в чл. 3 б от ЗСБТ, а именно регистрирано стоково тържище, пазар на производителите или вписан самостоятелен обект. Видно от Наказателното постановление „ФИРМА" ЕООД, ЕИК: № извършва търговски сделки на едро с налични хранителни стоки на място, различно от тези по чл. 3, ал. 1, чл. За, ал. 1 и чл. Зв ЗСБТ, а именно регистрирано стоково тържище, пазар на производителите или вписан самостоятелен обект. След влизане в сила на ЗИДЗСБТ (Обн., ДВ, бр. 77 от 2012 г.) се въвежда забрана за извършване на сделки на едро с налични храни и цветя на места, които не са регистрирани като стокови тържища, пазари на производителите или вписани самостоятелни обекти. Съгласно легалната дефиниция на § 2, т. 10 от Допълнителните разпоредби на ЗСБТ - „Търговска сделка на едро“ е продажба на количество, не по-малко от единичната транспортна опаковка, когато стоката е опакована, или на количество, определено с правилника за организацията, дейността и охраната на съответното тържище или на пазар на производителите, когато стоката не е опакована. Констатираната продажба на уиски Глен Сканлан 1.5 л. *60 осъществена в транспортни опаковки (10 кашона по 6 бутилки от 1.5 литър), т.е. опаковки, замислени за улесняване на пренасянето и транспорта на брой артикули или групови опаковки, за да се предотвратят физическото манипулиране с тях или повредите при транспортирането, съгласно § 1. т. 15.1, б. „в" от Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки (ПМС № 271 от 30.10.2012 г.) Видно от приложената фактура, продажбите, които „ФИРМА" ЕООД, ЕИК: № осъществява, не са с краен потребител, а с друг търговец, извършващ последващи продажби на стоки /Решение № 4071/24.04.2002 по адм. дело 7031/2001 г. на ВАС/ Ето защо АНО счита ,че е налице доказаност на нарушението, тъй като продажбата е обективирана издадената и приложена от търговеца фактура, а последната, според чл. 6, ал. 1 3С е първичен счетоводен документ, доказващ предмета на стопанската операция.С деянието, констатирано с АУАН № 0005833/17.04.2025 г., „ФИРМА" ЕООД, ЕИК: № е осъществило състава на формалното административно нарушение по чл. 36 във връзка с чл. 65, ал. 2 3СБТ. Също така ,АНО счита ,че не са налице условията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като в конкретния случай се касае до формално нарушение, което е свързано с регулиране на отношение висока степен на обществена значимост. При търговските сделки на едро между търговци продаваните храни преминават към търговската мрежа, където контролът на тяхното качество и безопасност става по-труден, а това има пряко отношение към здравето на гражданите. Дори да няма конкретно установени настъпили вредни последици, не следва да се чака такива да настъпят, за да се приеме, че има извършено нарушение, което да не е маловажно. Касае се за правила уреждащи голям брой сделки на едро, което е съществено за упражняване контрол на качество безопасност на продаваните стоки. Следва да се има предвид, че търговията храни има пряко отношение към здравето на хората и всякакви поверителни норми следва да бъдат строго съблюдавани. Съдът, кредитира изцяло показанията на свидетелите, тъй като същите са логични, последователни, без вътрешни противоречия и се подкрепят от приетите по делото писмени доказателства. Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени са данните на нарушителя, визирани в т.4 на чл. 57 от ЗАНН , описано е извършеното нарушение, времето, когато е извършено и мястото, на което е извършено, посочени са обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и доказателствата, които го потвърждават, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал.3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление. Същото е издадено от компетентен орган, съобразно изискванията на чл. 66 от ЗСБТ и чл. 47 от ЗАНН, а именно Председателя на ДКСБТ гр. София. АУАН също е съставен в съответствие с изискванията на чл. 66 от ЗСБТ и чл. 37, ал.1, б."б" от ЗАНН . Актосъставителят А. С. А. е упълномощен от Председателя на ДКСБТ гр. София да извършва проверки на дейността на стоковите борси и тържищата в страната и да съставя констативни протоколи и актове за установяване на административни нарушения. На следващо място, за да бъде законосъобразно наказателното постановление следва същото да бъде издадено въз основа на АУАН, съставен в предвидените в чл. 34, ал.1, изр.2 от ЗАНН срокове и съдържащ изискуемите от закона задължителни реквизити, визирани в чл. 42 от ЗАНН. Съдът намира, че са изпълнени изискванията на закона при съставянето на АУАН, както и че не е налице противоречие между изложеното в акта и наказателното постановление. При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: Зада е осъществена търговска сделка на едро по см.на пар.2 ,т.10 от ДР на ЗСБТ следва да е била осъществена продажба на количество не по – малко от единичната транспортна опаковка ,когато стоката е била опакована или на количество ,определено с Правилник за организацията ,дейността и охраната на съответното тържище или пазар на производителите ,когато стоката не е опакована. Съгл.пар.1 ,т.15 от Наредба за опаковките и отпадъците от опаковки „ транспортната опаковка“ е замислена за улесняване на пренасянето и транспорта на брой артикули или групови опаковки ,с цел предотвратяване физическото манипулиране с тях или повредите при транспортирането. За да е осъществен състав на на основание чл. 65, ал.2 от Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/ във вр. ч л . 83,ал.1 от ЗАНН за извършено административно нарушение по 3б от ЗСБТ следва безспорно да е установено осъществяването на търговски сделки на едро по см.на пар.2 ,т.10 от ДР на ЗСБТ на място ,различно от стоково тържище ,пазар на производителите или самостоятелен обект ,което място не е и търговски обект ,представляващ магазин ,предлагаш стоки за продажба на едро и дребно ,където търговията се осъществява от името и за сметка на едно лице и тази търговия не представлява директни достаки по см.на закона. Предвид на това съдът счита, че не се доказа по безпротиворечив и категоричен начин на основание чл. 65, ал.2 от Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/ във вр. чл. 83,ал.1 от ЗАНН за извършено административно нарушение по 3б от ЗСБТ ,поради което обжалваното Наказателно постановление се явява незаконосъобразно, и като такова следва да бъде отменено. По разноските : Предвид изхода на спора и на осн.чл.63 д от ЗАНН/ред. ДВ бр. 94 от 29.11.2019 г. / на Н.С.Д се дължат и следва да се заплатят разноски в производството по делото. С молбата се претендира заплащане на разноски за процесуално представителство в размер на 650 (шестотин и петдесет) лева/332.34 euro Съдът счита претенцията за основателна и доказана. По делото е представен договор, от който е видно, че жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 400(четиристотин) лв./204.52 euro и за всяко следващо явяване адвокатско възнаграждение в размер на 250(двеста и петдесет) лв./127.82 euro в полза на адв.В. В. от САК.В случая, платеното от Н.С.Д адвокатско възнаграждение е малко над минималния размер, определен в Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Предвид гореизложеното, ОДМВР – София следва да заплати на Н.С.Д разноски в размер на 650 лв. (шестотин и петдесет)лв./332.34 euro за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 433/2025г. пред Районен съд Ботевград. Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът ,