Решение № 356 от 20.3.2026 г. на Софийски градски съд по дело № 301/2026 г.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/. Образувано е по жалба, подадена от "Т.С.ЛИЗИНГ-АУТО" ООД, ЕИК 831806481, чрез пълномощника му адв.Т. срещу отказ № 20260130181124- 4/05.02.2026г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление А4 с вх. № 20260130181124/30.01.2026 г., с който е отказано да се извърши вписване на промяна на обстоятелства по партидата на дружеството, относно заличаването на починал съдружник, вписване на едноличен собственик на капитала, намаляване на капитала на дружеството с дяловете на починалия съдружник, увеличение на капитала на дружеството от 398 807,66 евро на 665 000 евро със собствени на дружеството средства по реда на чл.197, ал.1 ТЗ, както и публикуване на актуализиран Учредителен акт на дружеството. В жалбата са изложени твърдения, че постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен. Жалбоподателят сочи, че според него длъжностното лице по регистрацията не тълкува правилно закона като счита, че при настъпила смърт на съдружник неговите дялове, ако наследниците му не бъдат приети за съдружници, обезателно следва да бъдат поети от останалия съдружник. Жалбоподателят намира, че в случая останалият съдружник не е приел наследниците за съдружници и е било взето решение за намаляване на капитала със стойността на дяловете на починалия съдружник, като едновременно с това е решено той да бъде увеличен над размера му преди намаляването по реда на чл.197 ТЗ със собствени средства на дружеството. Счита, че това е допустима от закона възможност за уреждане на въпроса с освободения дял, като при осъществяването й не е необходимо останалият едноличен собственик на капитала да внася парична вноска за увеличения капитал, а той се внася от средствата на дружеството. Поради това счита отказът за незаконосъобразен и моли съда да го отмени, като разпореди вписването. Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е подала отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че в разглежданата хипотеза не са приложими разпоредбите на Търговския закон за увеличаване на дружествения капитал по реда на чл. 197 ТЗ - със средства на дружеството. С оглед запазване размера на дружествения капитал, вноската на поемащия дяловете съдружник следва да е реално и ефективно извършена именно от него. Поради това, предвид неизпълнението на даденото указание за представяне на документ удостоверяващ внасянето на увеличения капитал по банкова сметка на дружеството, АВп намира, че отказът е законосъобразен, а жалбата следва да бъде оставена без уважение. Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното: Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице (управител на търговското дружество жалбоподател), срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Със заявление А4 с 20260130181124/30.01.2026 г., 20260130181124/30.01.2026 г., управителят на дружеството-жалбоподател е поискано да се извърши вписване на промяна на обстоятелства по партидата на дружеството, относно заличаването на починал съдружник, вписване на едноличен собственик на капитала, намаляване на капитала на дружеството с дяловете на починалия съдружник, увеличение на капитала на дружеството от 398 807,66 евро на 665 000 евро със собствени на дружеството средства по реда на чл.197, ал.1 ТЗ, както и публикуване на актуализиран Учредителен акт на дружеството. Във връзка с това заявление е постановен обжалваният отказ. В него длъжностното лице по регистрация е обосновало необходимостта от прилагането на документ удостоверяващ внасянето на увеличения капитал по банкова сметка на дружеството, като е приело, че увеличаване на дружествения капитал по реда на чл. 197 ТЗ -със средства на дружеството е неприложимо в процесния случай. Проверката, която длъжностното лице по регистрация извършва следва да се ограничи в рамките на предвиденото в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ и по-конкретно в т. 5 на разпоредбата, която регламентира съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона да се установява от представените документи по т. 4, което означава, че длъжностното лице по регистрация е административен орган, в чиито правомощия се включва единствено и само преценката относно това дали във всеки един конкретен случай са представени онези доказателства, които от външна (формална) страна установяват основателността на заявеното искане. Длъжностното лице не разполага с правомощието да извършва проверка по същество. В случая липсата на представено доказателство за реалното внасяне на стойността на новите дялове, съответно на увеличения капитал, представлява основание за постановяване на отказът, доколкото тази липса обосновава неосъществяването на увеличение на капитала наред с неговото намаляване. Съгласно разпоредбата на чл. 148, ал.1, т.1, 2, и 3 ТЗ, увеличаването на капитала се извършва чрез: увеличаване на дяловете, записване на нови дялове или приемане на нови съдружници. По отношение на дружествата с ограничена отговорност не е предвидена възможност за увеличаване на капитала им чрез превръщане на част от печалбата на дружеството в капитал, т.е. чрез собствени на дружеството средства, след което новите акции да се разпределят съразмерно между акционерите им спрямо участието им в капитала до увеличението, както това е предвидено по отношение на акционерните дружества в чл.197 ТЗ. В конкретния случай, според разпоредбите на чл.73а, чл.120 и чл.124 ТЗ, съдружникът в дружеството с ограничена отговорност, включително и едноличния собственик на капитала, следва реално да изплати или внесе дяловата вноска за записаните дялове. Видно от представеното решение на общото събрание от 26.01.2026г. новите дялове образувани в следствие на увеличението на капитала са записани от съдружника Т.Н.Ц.-Г., която не е представила документ, от който да се установява, че е внесла по сметка на дружеството стойността им от 266 192,33 евро, а е взето решение, увеличението да е за сметка на натрупаната и неразпределена печалба на дружеството, отнесена във фонд резервен, като липсва представен документ тези средства да са налични по сметка на дружеството. Изискване на закона по отношение на капитала на ООД е той да бъде реално внесен и наличен по сметка на дружеството, доколкото той служи и за обезпечение на кредиторите му. Намаляването на капитала, което не е съпроводено с паралелно увеличаване със същата или по-голяма стойност е свързано с осъществяването на процедурата по чл.150 и 151 ТЗ, която има за цел да гарантира интересите на кредиторите и предвижда даването на съгласие от тяхна страна. Подобно фиктивно увеличение на капитала на ООД, чрез вземане на решение за увеличаването му за сметка на натрупана и неразпределена печалба, без внасянето от съдружника на стойността на увеличените дялове по сметка на дружеството представлява недопустимо заобикаляне на закона и обуславя нищожността на подобно решение на общото събрание. Разпоредбата на чл.197 ТЗ, касаеща подобна хипотеза при акционерните дружества е неприложима по аналогия спрямо дружеството с ограничена отговорност. Поради обстоятелството, че в случая не са представени доказателства за извършено реално едновременно намаляване и увеличаване на капитала на дружеството, вписването на едноличния собственик, увеличението на капитала и новият учредителен акт правилно и законосъобразно е било отказано от длъжностното лице по регистрацията. Обстоятелството, че жалбоподателят не е представил доказателство за внасянето на стойността на записаните нови дялове от останалия съдружник обаче не рефлектира върху редовността на искането за заличаване на починалия съдружник, като по отношение на смъртта на последния са представени надлежни доказателства. По отношение на това обстоятелство, отказът е незаконосъобразен и той следва да бъде отменен, а на длъжностното лице указано да заличи починалия съдружник. Мотивиран от гореизложеното, съдът