Решение № 7952 от 15.7.2025 г. на Административен съд - Варна по дело № 775/2025 г.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалбата на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ /ЕРП Север/ АД, ЕИК ••••, със седалище и адрес на управление гр.Варна, [улица], Варна Тауърс – Е, чрез адв.А. Т., против Заповед № E-РД-16-2830/28.12.2024г. на Министъра на енергетиката, с която във връзка с предложение на дружеството рег. № Е-26-Е-602/27.12.2024г. и на основание чл.3, ал.4, вр. ал.3 от Наредба № 10/09.06.2004г. за реда за въвеждане на ограничителен режим, временно прекъсване или ограничаване на производството или снабдяването с електрическа енергия, топлинна енергия и природен газ (Обн., ДВ, бр.63/2004г.) /Наредба № 10/, вр. чл.72, ал.2 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, е отказано въвеждането на ограничителен режим с начало от 17: 02 часа на 27.12.2024г. до 17: 02 часа на 29.12.2024г., за снабдяване с електрическа енергия на територията на населени места, находящи се в обл.Габрово и общини Елена, Златарица и Велико Търново, обл.Велико Търново.

Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед по съображения за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Конкретно сочи, че при обявяване на ограничителен режим по реда на чл.72 ЗЕ и Наредба № 10, министърът действа в условията на оперативна самостоятелност и е обвързан от спазването на принципите на служебно начало, законност и пропорционалност по чл.4, чл.6 и чл.9 АПК. В нарушение на тези принципи и на изискванията на чл.35 и чл.59, ал.2 АПК, заповедта е издадена без да са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая, а мотивите за отказа са бланкетни и вътрешно противоречиви, т.к. не са изследвани въпросите - налице ли са аварии и необходимо ли е да се предотвратят нови аварии по съоръжения за разпределение на електрическа енергия в електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север“ АД, за отстраняване на които, при установените причини за авариите и предприетите от оператора действия по отстраняването им, са необходими повече от 48 часа. Макар да не се оспорва наличието на тежки метеорологични условия, оценени като „бедствена ситуация“, липсва преценка за техния мащаб и продължителност, както и дали предприетите от дружеството дейности по отстраняване на авариите, вследствие от бедствената ситуация, са съответни на изискванията в тези случаи, дали ангажираните технически и човешки ресурси са достатъчни за справяне с последиците в период ненадвишаващ 48 часа. Вместо това е прието, че доколкото дружеството има задължение да е подготвено за поддържане на елементите на електроразпределителната мрежа и за отстраняване на аварии при бедствени ситуации и кризи, авариите в районите по искането е можело и е следвало да бъдат отстранени в срок от 48 часа от настъпването им, а обявяването на ограничителен режим над този срок би представлявало черпене на права от неположените дължими усилия, както при подготовката за действия при бедствени ситуации, така и при отстраняване на настъпилите аварии в кратък срок. Твърди, че без връзка с основанието за обявяване на ограничителен режим е и позоваването на резултатите от проведената в изпълнение на Заповед № Е-РД-16-2544/02.12.2024г. извънредна проверка в периода от 10.12. – 12.12.2024г. относно техническото състояние и експлоатацията на енергийни обекти на „Електроразпределение Север“ АД, т.к. със същия са констатирани незначителни нередности (липса на осветление в няколко трафопоста, единични липсващи обозначителни табелки, нарушена мазилка, липсваща блокировка на задвижката на разединители), които не са от естество да допринесат за аварийността на разпределителната мрежа. В тази връзка сочи, че позоваването на доклада е превратно и като единствено доказателство, че „Електроразпределение Север“ АД не е положило дължимите усилия както при подготовката си за действия при бедствени ситуации, така и при отстраняване на настъпилите аварии в кратък срок. Бланкетните твърдения за неположени дължими усилия за подготовка за зимния сезон не сочат къде конкретно в разпределителната мрежа в района е установено такова бездействие или липса на подготовка, нито е обосновано как това твърдение се отнася към преценката за наличие на предпоставките по чл.72, ал.1, т.2 ЗЕ. В случай че министърът достигне до извод за неизпълнение на задължения за поддържане в добро техническо състояние на разпределителната мрежа или за готовност на енергийните обекти за работа при бедствия, същият разполага с контролни правомощия по чл.75, ал.1 ЗЕ, във връзка с които на основание чл.77, ал.1 ЗЕ може да извършва проверки, да уведомява органите на специализирания надзор с оглед налагането на предвидените в закона принудителни административни мерки и административни наказания, като отказът да се обяви ограничителен режим не е нито едно от двете. Иска се отмяна на обжалваната заповед.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.А. Т., която поддържа жалбата на наведените с нея основания. В пледоария по същество поддържа, че въвеждането на ограничителен режим не е създадено като законова възможност за облекчаване на операторите на електроенергийната система, съответно на операторите на мрежи, а с цел да подобри организацията на работа в такива ситуации, по начин, който да е безопасен за екипите, които го изпълняват, поради което е въведен и в обществен интерес. Тоест, целта не е електроразпределителното дружество да бъде освободено от отговорност – административна или договорна, а да се създаде възможност с приоритет да се извърши възстановяване на снабдяването на засегнати от аварии населени места, по начин, по който да бъде съхранен човешкия живот и собствеността на гражданите, в изпълнение на всички принципи на Закона за енергетиката. Относно аргументите на процесуалния представител на ответника – че министърът лично е посетил и извършил оглед на засегнатите места, както и че пътната мрежа (общинска и републиканска) е била проходима, счита, че същите не обосновават законосъобразността на отказа, т.к. става въпрос за въздушна мрежа, която не е изградена успоредно на пътната мрежа, а в пресечен планински терен за снабдяване на населени места и махали. Иска отмяна на обжалваната заповед и претендира разноски съгласно представен списък.

Ответната страна – Министърът на енергетиката, чрез юрк.М. П., оспорва жалбата по съображения в пледоария по същество и в писмени бележки С.д. № 10935/27.06.2025г. Сочи, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и при изложени подробни мотиви, поради което е обоснована и законосъобразна, и не е налице нито едно от основанията в чл.146 от АПК за оспорването й. В производството по издаване на акт по чл.72 ЗЕ министърът на енергетиката действа в условията на обвързана компетентност като в случая не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и са спазени изискванията на Наредба № 10/2004г. Намира за неоснователно оплакването за липса на мотиви и неизясняване на фактическата обстановка като в тази връзка сочи, че е публично известно, че на 27 и 28.12.2024г., в който период е подадено искането, лично от министъра на енергетиката са провеждани разговори с кметове на общини, включително са обхождани засегнати територии, като на 28.12.2024г. министърът е направил публично изявление в гр.Габрово във връзка с възникналата ситуация и за липсата на основания за въвеждане на ограничителен режим. Отделно, искането е подадено на 27 декември в 17: 17 часа – петък, в края на работния ден, поради което данните за метеорологичната обстановка и за състоянието на пътищата в страната, са събирани в оперативен порядък в съботния ден, който е неработен от дежурни служители от съответните институции. Тъй като съгласно чл.3, ал.4 от Наредба № 10 компетентният орган е задължен да се произнесе в рамките на 24 часа, във връзка със създалата се ситуация служители на МЕ са работили извънредно на 28.12.2024г. (събота). В рамките на деня е извършен анализ на разпространяваната в средствата за масово осведомяване информация относно метеорологичната обстановка в периода 24 – 28.12.2024г., както и за прогнозата за следващите три дни. Извършени са текущи справки на поддържания от АПИ сайт за актуалната пътна обстановка и за същия ден не са установени издадени заповеди по чл.48 ЗЗБ за обявяване на частично бедствено положение на лицензионната територия на дружеството. От отговорите на кметове на общини и Агенция „Пътна инфраструктура“ е установено, че към момента на искането за въвеждане на ограничителния режим, пътищата са били проходими и няма затруднено движение, поради което не е имало пречка екипите на дружеството да достигнат навреме в засегнатите населени места. Възразява да се кредитира представения с жалбата месечен бюлетин на НИМХ за м.декември 2024г., т.к. не е бил наличен към момента на издаване на заповедта и съдържа обработена информация за метеорологичните условия на територията на цялата страна, докато при издаване на заповедта са съобразявани първични данни за конкретния период и за областите, в които електрозахранването е прекъснато – справка с рег. № Е-33-00-5/27.01.2025г. Оспорва и твърдението в жалбата, че без връзка с основанието за въвеждането на ограничителен режим е обсъждането на доклада на директора на Дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление при кризисни ситуации“ към МЕ, като сочи, че информацията в този доклад е отчетена за пълнота на мотивите на заповедта за отказ. Позовава се на представените справки за настъпили събития при бедствия, аварии, инциденти и злополуки, изпращани периодично от оператора на електроразпределителната мрежа на МЕ, и сочи, че от същите се установява, че в периода между подаване на искането и издаване на заповедта за отказ, 42 населени места от областите Габрово и Велико Търново са с прекъснато електрозахранване и същите е следвало да бъдат отстранени, и е можело да бъдат отстранени в рамките на 48 часа след възникването им, т.к. от една страна тези аварии не са възникнали едновременно, а по различно време, а от друга страна дружеството е декларирало готовност за справяне с извънредни ситуации, вкл. наличието на човешки ресурс и техника, поради което при добра организация и ефективно използване на наличните ресурси, отстраняването на повредите е следвало да стане навреме. Във връзка със събраните гласни доказателства – показанията на св.П., според които по вътрешни правила на дружеството справките се изпращат три пъти на ден – между 07: 00 часа и 19: 00 часа, а при утежнена аварийна ситуация - на 2 часа или при поискване от дежурния диспечер на МЕ, счита, че след като в МЕ информацията за настъпили аварии е постъпвала на два часа, може да се направи заключение, че на тези дати няма възникнала аварийна ситуация на лицензионната територия на жалбоподателя. Освен това в искането не са посочени конкретни населени места, а се иска въвеждането на ограничителен режим за определени общини, което е твърде голям обхват от територия, докато към заповедта за въвеждане на ограничителен режим през 2023г. – на която се позовава жалбоподателя, има приложение, в което са посочени конкретните населени места, за които се въвежда ограничителен режим. Счита и че в хода на административното производство не е установена твърдяната от дружеството фактическа обстановка – мокър сняг, паднали дървета извън сервитутната зона върху мрежа средно напрежение, захранващи лъчисти участъци от електроразпределителната мрежа, непочистена пътна мрежа, допълнително усложняваща придвижването и затруднения достъп на специализирана техника в пресечени местности, която да предпоставя издаването на заповед за въвеждане на ограничителен режим. В заключение сочи, че несправянето с възникнали аварии, т.е. неизпълнението на законови и договорни задължения от страна на „Електроразпределение Север“ АД е неправомерно поведение. Ако електроразпределителното дружество бе полагало текущо дължимата грижа и действително е разполагало със заявената от него подготовка за есенно-зимния период, то техническите аварии не биха настъпили в съответния мащаб и/или биха били поправими в срок по-кратък от 48 часа. Налагането на ограничителен режим има една единствена последица, която е в интерес на жалбоподателя – отпадането на отговорността за вреди на оператора на електроразпределителната мрежа към неговите клиенти, поради което въвеждането на ограничителен режим, без да са налице законовите предпоставки за това, би довело до поощряване на неглижиращото поведение на електроразпределителното дружество към стопанисваната от него инфраструктура, именно защото последицата на въведения ограничителен режим е освобождаване от отговорност за неизпълнение на договорно задължение. По изложените съображения моли жалбата да се отхвърли като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

1. Видно от публично достъпната информация на сайта на КЕВР – https: //portal.dker.bg/registri/litsenzii, „Електроразпределение Север“ АД е оператор на електроразпределителна мрежа по смисъла на § 1, т.34б, буква „а“ от ДР на ЗЕ и осъществява дейност съгласно условията на издадена от ДКЕВР Лицензия № Л-138-07/13.08.2004г. по разпределение на ел.енергия през електроразпределителната мрежа за целите на снабдяването на крайните клиенти, в обхвата на лицензионната територия (административни области Варна, Велико Търново, Габрово, Добрич, Разград, Русе, Силистра, Търговище и Шумен).

2. Във връзка с проверка на готовността на дружествата от енергийния отрасъл за работа в есенно-зимни условия, с Писмо изх. № Е-90-00-41/10.09.2024г. директорът на Дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление при кризисни ситуации“ при Министерство на енергетиката, изискал от всички електроразпределителни дружества в срок до 04.10.2024г., представянето на информация за работа през есенно-зимния период 2024 – 2025г., в т.ч.: програма и отчет за изпълнение на мероприятията за есенно-зимна подготовка; анализ на риска за работа на дружеството в кризисна ситуация и план за действие за неговото минимизиране; организация на работата на дружеството по време на криза, на домашните дежурства на оперативно-ремонтния персонал за бързо отстраняване на възникнали аварии по ел.мрежа - в т.ч. бр. на лицата по експлоатационни райони и как са обезпечени с материали и техника; обезпеченост със специализирана механизация и техника за реагиране при възникване на тежки метеорологични условия; наличие на кризисни щабове и аварийни планове; организация на аварийната служба; обем на извършените през 2024г. дейности за поддържане на просеки в сервитутните зони, в изпълнение на Наредба 16 от 2004г. за сервитутите на енергийните обекти; предприети през 2024г. дейности и мерки за повишаване сигурността на енергоснабдяването; и др. 3. Изисканата информация е представена от ЕРП Север АД с отговор рег. № Е-90-00-41/07.10.2024г., според който превантивните мерки за намаляване на риска от аварии по съоръженията се състоят главно в провеждането на ежегодни профилактики, които включват: оглед, почистване, подмяна на дефектирали елементи, подновяване на надписи и указателни табели, почистване на просеки от клони и др., осигуряващи безаварийната работа при нормални условия. В съответствие с изискванията на Закона за защита при бедствия, дружеството разполага с девет Постоянни регионални щаба (ПРЩ), които управляват действията за справяне с извънредни ситуации, възникнали в резултат на природни бедствия или големи аварии в съответния регион (събития, в резултат на рискови опасности, отразени в плановете за действие при бедствия и аварии). Аварийните планове за защита при бедствия и аварии са актуализирани и съгласувани от съответния областен управител. Плановете съдържат основен план с приложения и шест специализирани плана според видовете рискове и опасности, в т.ч. План за действие при снегонавявания, обледявания и ураганни ветрове. Организацията на работата по време на криза и дейността за справяне с извънредни ситуации са изцяло съобразени с изискванията и нормите, дефинирани в създадените и утвърдени Правила и процедури за управление при инциденти и кризи и Процедура от интегрираната система за управление Готовност за извънредни ситуации и способност за реагиране. Мероприятията по локализиране и отстраняване на аварии се осъществяват от аварийни екипи - редовна смяна и домашно дежурство. Служителите, заемащи определени длъжности от структурата на РОЦ и служители от централизираните дирекции, ангажирани пряко с отстраняване на аварии, са на разположение на работодателя съгласно утвърден месечен график. Домашно дежурство (разположение) се осъществява в неработно време - след приключване на работния ден, в почивни и празнични дни. За осигуряване захранването на клиентите с електрическа енергия в случай на тежки аварии дружеството разполага с 4 големи дизел генератора с обща мощност 1715 kVA, разположени както следва: Варна - 1 брой х 115 kVA; Разград: - 1 брой х 200 kVA; Горна Оряховица - 1 брой. х 400 kVA. Шумен - 1 брой х 1000 kVA. Осигурени са и 3 генератора с мощност 30 kVA за бързо захранване на малък брой клиенти. Дружеството притежава мобилен комплектен трансформаторен пост, оборудван със сух трансформатор 1000 kVA. Дирекция „Логистика“ разполага със специализиран транспорт, със собствени кранови уредби и с възможността за транспортиране на дизелови генератори и своевременно осигуряване на електрическа енергия в различни населени места.

4. Със Заповед № Р-195/15.10.2024г., на основание чл.10, ал.4 от Устройствения правилник на Министерски съвет, министър-председателят разпоредил в срок до 11 ноември 2024г. министрите да изготвят доклади за готовността за работа при зимни условия съобразно своята компетентност (т.1).

5. Със Заповед № Е-РД-16-2544/02.12.2024г., на основание чл.75, ал.1, т.1 и 4, чл.77, ал.1, т.1, чл.78, ал.1 и 2 и чл.80, ал.1, т.4 ЗЕ, министърът на енергетиката упълномощил длъжностни лица от МЕ да извършат извънредни проверки на място относно техническото състояние и експлоатацията на енергийните обекти на енергийните дружества, в т.ч. и на ЕРП Север АД, и спазването от тяхна страна на разпоредбите на Наредба № 9/09.06.2004г. за техническата експлоатация на електрическите централи и мрежи. Проверката на ЕРП Север е разпоредена в периода 10 – 12.12.2024г. за обекти в района на гр.Габрово и гр.Велико Търново. На проверяващите е указано в срок до 27.12.2024г. да съставят протоколи, съгласно изискването на чл.80, ал.1 ЗЕ, към които да приложат всички събрани данни, документи и обяснения, както и при установяване на нередности по спазване изискванията на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да се предприемат действия за даване на задължителни предписания, съставяне на АУАН, изготвяне на предложения за налагане на ПАМ.

6. За констатациите от извънредната проверка на ЕРП Север АД е съставен Констативен протокол от 23.12.2024г., според който в периода 10.12. – 12.12.2024г. контролните органи от МЕ са извършили извънредна проверка на произволно избрани подстанции, възлови станции и ТП в гр.Габрово и гр.Велико Търново, при която относно техническото състояние на енергийните обекти са направили следните констатации:

За територията на гр.Габрово: Подстанция „Синкевица“ с номинално напрежение 110/21–10, 5 kV – съоръженията в закритата и откритата разпределителна уредба се експлоатират и поддържат в много добро техническо състояние. Електрическите съоръжения в ОРУ се поддържат в добро експлоатационно състояние; Възлова станция „Грамада“ 10 kV, гр.Габрово – станцията захранва трансформаторните постове в централната част на града. Съоръженията са в изправност, извършвани са периодични прегледи и профилактика. Станцията е в много добро техническо състояние. По отношение описаните в КП трафопостове в гр.Габрово са констатирани нарушения от типа на - липса на осветление; неселективни предпазители в табла ниско напрежение (НН), липса на блокировки на задвижките на разединители СрН, липса на мека връзка между заземителния контур и входната врата, ниско ниво на маслото по показания на нивомерите на разширителните съдове на трансформаторите, нарушена хидроизолация на покрив, отворени врати на табла НН.

За територията на гр.Велико Търново: Подстанция „Картала“, гр.Велико Търново - съоръженията в закритата и откритата разпределителна уредба се експлоатират и поддържат в много добро техническо състояние. Електрическите съоръжения в ОРУ се поддържат в добро експлоатационно състояние; Възлова станция „Базово училище“ 10 к V – съоръженията са добре поддържани и се експлоатират в съответствие с изискванията на Наредбата за техническа експлоатация на електрически централи и мрежи; Възлова станция „Царевец“ 10 к V - съоръженията са добре поддържани и се експлоатират в съответствие с изискванията на Наредбата за техническа експлоатация на електрически централи и мрежи. По отношение описаните в КП трафопостове в гр.Велико Търново, са констатирани подобни нарушения, като при тези в гр.Габрово, с изкл. на ТП „Широко кино“, за който е констатирано, че съоръженията са добре поддържани и се експлоатират в съответствие с изискванията на Наредбата за техническа експлоатация на електрически централи и мрежи.

7. С искане изх. № К-EDN-7674/23.12.2024г. - подадено чрез „Електроенергиен системен оператор“ /ЕСО/ ЕАД до министъра на енергетиката, на основание чл.72, ал.1, т.1 и т.2 ЗЕ и чл.3, ал.1, т.1 и т.2, ал.3, т.1 и ал.4, и чл.9, ал.3 от Наредба № 10/09.06.2004г., ЕРП Север АД поискало въвеждането на ограничителен режим за производство и снабдяване на ел.енергия, с начало от 16: 59 часа на 23.12.2024г. до 16: 59 часа на 24.12.2024г., на обособена територия и част от населени места от общ.Габрово и общ.Трявна. В искането е посочено, че на основание чл.24, ал.1 от Наредба № 10, дружеството е ограничило снабдяването с ел. енергия за срок не по-дълъг от 48 часа, считано от 15: 59 часа на 21.12.2024г. до 16: 59 часа на 23.12.2024г. – поради възникналите аварии в електроразпределителна мрежа и нарушаване на електроснабдяването в резултат от тежки метеорологични условия – мокър сняг, довел до натрупвания в планинските участъци и на места затруднил придвижването на екипите на дружеството. Искането за въвеждане на ограничителен режим с начало от 16: 59 часа на 23.12.2024г. до 16: 59 часа на 24.12.2024г. е мотивирано с усложнената метеорологична обстановка, размера и сериозността на предизвиканите аварии, както и сериозните опасения на дружеството - че тези аварии няма да могат да бъдат отстранени в рамките на първите 48 часа, поради наличието на паднали дървета, намиращи се извън сервитутната зона върху мрежа средно напрежение, захранващи лъчисти участъци от електроразпределителната мрежа.

8. С писмо изх. № К-EDN-7675/24.12.2024г., ЕРП Север АД уведомило МЕ, че към 13: 14 часа на 24.12.2024г. е възстановено електрозахранването на всички населени места на територията на община Габрово и община Трявна.

9. С искане изх. № К-EDN-7695/27.12.2024г. – подадено чрез ЕСО до министъра на енергетиката, на основание чл.72, ал.1, т.1 и т.2 ЗЕ и чл.3, ал.1, т.1 и т.2, ал.3, т.1 и ал.4, и чл.9, ал.3 от Наредба № 10/09.06.2004г., ЕРП Север АД поискало въвеждане на ограничителен режим за производство и снабдяване с ел.енергия, в периода от 17: 02ч. на 27.12.2024г. до 17: 02ч. на 29.12.2024г., в част от населените места на обл.Габрово и общините Елена, Златарица и Велико Търново на територията на обл.Велико Търново. В искането е посочено, че за периода от 17: 02 часа на 25.12.2024г. до 17: 02 часа на 27.12.2024г., на основание чл.24, ал.1 от Наредба № 10, дружеството е ограничило снабдяването с ел. енергия за срок не по-дълъг от 48 часа. Искането за въвеждане на ограничителен режим за периода по-дълъг от 48 часа е мотивирано с усложнената метеорологична обстановка, размера и сериозността на предизвиканите аварии, както и сериозните опасения на дружеството - че тези аварии няма да могат да бъдат отстранени в рамките на първите 48 часа, поради наличието на паднали дървета, намиращи се извън сервитутната зона върху мрежа средно напрежение, захранващи лъчисти участъци от електроразпределителната мрежа, непочистената пътна мрежа, допълнително усложняваща придвижването и затруднения достъп на специализираната техника в пресечените местности. На територията на засегнатите области е командирован персонал от цялата територия на ЕРП Север, към възстановителните работи са привлечени и външни фирми. Посочено е, че екипите на „Електроразпределение Север“ АД работят при пълна мобилизация, в сътрудничество с всички отговорни институции и местните власти.

10. Във връзка с искането на ЕРП Север АД за въвеждане на ограничителен режим с изх. № К-EDN-7695/27.12.2024г. и в изпълнение на чл.72, ал.1, т.2 ЗЕ и чл.3 и чл.24, ал.1 и ал.2 от Наредба № 10, с № Е-26-Е-602/28.12.2024г. „ЕСО“ ЕАД изразило становище, че в искането не са упоменати конкретните населени места, които подлежат на ограничителен режим. За цитирания в писмото на ЕРП Север период, в обекти на „ЕСО” ЕАД няма регистрирани задействия на релейни защити по изводи 20 kV, захранващи населените места в посочените общини. Всички подстанции в района, собственост и управлявани оперативно от „ЕСО“ ЕАД, от които се захранват посочените райони, функционират нормално. По данни на „ЕСО“ ЕАД, изключванията на изводите 20 kV, управлявани от „Електроразпределение Север“, са причинени от тежки метеорологични условия - обилен снеговалеж, обледеняване и непроходима инфраструктура в предишен период. По постъпила информация екипите на „Електроразпределение Север“ работят при пълна мобилизация за отстраняване на възникналите аварии. Етапността и сроковете за възстановяване на електрозахранването в цитираните райони не оказва влияние върху сигурността на електроенергийната система.

11. Във връзка с искането на ЕРП Север АД за въвеждане на ограничителен режим за снабдяване с ел.енергия изх. № К-EDN-7695/27.12.2024г., директорът на Дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление при кризисни ситуации“ при МЕ изготвил Доклад № Е-26-Е-601 от 28.12.2024г., според който вследствие на множеството дълготрайни прекъсвания на електрозахранването, в периода 21.12.2024г. – 28.12.2024г., поради тежките метеорологични условия на територията на цялата страна – обилен снеговалеж, бурен вятър, ниски температури, снегонавявания, обледяване и непроходима инфраструктура, без захранване за повече от 24 часа са останали обособени територии в част от населените места в обл.Габрово и обл.Велико Търново (общини Елена, Златарица и Велико Търново) на лицензионната територия на ЕРП Север АД. Като основна причина за авариите са посочени множеството паднали дървета върху електроразпределителната мрежа, вследствие на което има счупени стълбове, скъсани проводници, счупени изолатори – за което е изпратен снимков материал. Според информацията, в получени в МЕ справки за аварийността на съоръженията в електроразпределителните предприятия и останалите без електрозахранване абонати, е констатирано, че: в периода 21.12.2024 - 24.12.2024г. средният брой засегнати населени места е 31бр., с останали без електрозахранване средно 4658 абоната; в периода 25.12.2024г. - 27.12.2024г. - средният брой засегнати населени места е 280 бр., с останали без електрозахранване средно 42350 абоната. Неочакваните продължителни прекъсвания на захранването с електрическа енергия са създали допълнителни разходи за крайните битови клиенти и са довели до невъзможност за гарантиране на базов стандарт на живот.

В раздел IV от доклада са описани предприетите от министъра на енергетиката превантивни мерки: 1/ извършените в периода 17.09 – 16.10.2024г. проверки на разпределителните дружества в изпълнение на Заповед № Р-195/15.10.2024г. на министър-председателя на РБ, и констатациите от тези проверки; 2/ разпоредените от министъра на енергетиката със Заповед № Е-РД-2544/02.12.2024г. извънредни проверки на електроразпределителни дружества, вкл. на ЕРП Север АД за обекти в района на гр.Габрово и гр.Велико Търново. Според доклада, за голяма част от проверените енергийни обекти контролните органи са констатирали нередности, свързани с техническата експлоатация и безопасността при работа, за които се изготвят задължителни предписания за отстраняването им. На 28.12.2024г. по инициатива на министъра на енергетиката била проведена допълнителна среща с трите електроразпределителни дружества, като е мобилизиран допълнителен ресурс от АПИ, Държавните горски предприятия, РДПБЗН – МВР, с цел подпомагане работата на екипите в засегнатите райони на трите електроразпределителни дружества. При така изнесените данни в доклада и поради това че голяма част от клиентите на ЕРД са останали без електрозахранване за дълъг период от време, липсва искане от ЕРД за допълнителна помощ от държавни органи и предприятия към датата на подаване на исканията за въвеждане на ограничителен режим, директорът на Дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление на кризисни ситуации“, предложил на министъра на енергетиката да постанови отказ от въвеждане на ограничителен режим за снабдяване с електрическа енергия на територията на изброените общини. Заявено е и че с цел бързото справяне със създалата се обстановка са ангажирани всички допълнителни ресурси на държавни органи и предприятия, които потвърждават своята готовност, че ще я предоставят доколкото е необходимо.

12. Със Заповед № Е-РД-16-2830/28.12.2024г. министърът на енергетиката отказал да въведе ограничителен режим за снабдяване с електрическа енергия на територията на населени места, находящи се в област Габрово и общини Елена, Златарица и Велико Търново, в област Велико Търново, в лицензионната територия на оператора на електроразпределителна мрежа „Електроразпределение Север“ АД.

За да постанови отказа, от фактическа страна министърът на енергетиката е съобразил: 1. данните и твърденията в предложението на ЕРП Север АД с peг. № Е-26-Е-602/27.12.2024г., с които е обосновано искането за въвеждане на ограничителен режим; 2. становището на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД с peг. № Е-26-Е-602/28.12.2024г.; 3. представената от ЕРП Север АД информация в отговор на искане изх. № Е-90-00-41/10.09.2024г. относно готовността на дружеството за работа през есенно - зимния период 2024-2025г.; 3. предприетите действия по извършване на проверки на операторите на мрежи в изпълнение на Заповед № Р-195/15.10.2024г. на министър-председателя, в т.ч. на „Електроразпределение Север“ АД относно техническото състояние и експлоатацията на енергийните обекти и готовността им за работа при бедствия през есенно-зимния период 2024-2025г.; 4. извършената в изпълнение на Заповед № Е-РД-16-2544/02.12.2024г. в периода 10 - 12 декември 2024г. извънредна проверка относно техническото състояние и експлоатацията на енергийни обекти на „Електроразпределение Север“ АД – приключила с констатирани от контролните органи нередности за част от проверените енергийни обекти, свързани с техническата експлоатация и безопасността при работа, за които се изготвят задължителни предписания за отстраняването им.

След съобразяване с приложимата правна уредба в ЗЕ и Наредба № 10, и тълкуване на понятието „непреодолима сила“ по смисъла на чл.306, ал.2 ТЗ, министърът на енергетиката приел, че в конкретния случай метеорологичните условия, които се твърди, че са причина за невъзможност за изпълнение на договорните задължения на „Електроразпределение Север“ АД, не представляват непредвидено събитие от извънреден характер. Обичайно и ноторно е наличието на снеговалеж, затрупвания, заледявания и вятър през зимните месеци, включително в края на месец декември, поради което същите не могат да бъдат квалифицирани като непредотвратимо събитие от извънреден характер, доколкото на операторите на електроразпределителни мрежи нормативно са вменени задълженията за осигуряване поддържането на електроразпределителната мрежа, обектите и съоръженията, и на спомагателните мрежи в съответствие с техническите изисквания и осигуряване непрекъснатост на електроснабдяването и качество на доставяната електрическа енергия (чл. 89, т. 2 и 4 от Закона за енергетиката). Предвид тези им задължения операторите следва да са предприели мерки за предотвратяване или ефективно противодействие на последиците от събития, които могат да въздействат негативно върху електроразпределителната мрежа, съответно непрекъснатостта на електроснабдяването. В случая по съоръжения за разпределение на електрическа енергия на „Електроразпределение Север“ АД в определени райони са налице аварии, които обаче е следвало и е можело да бъдат отстранени в срок от 48 часа от настъпването им предвид изложеното по-горе относно готовността на дружеството за работа при бедствия през есенно зимния период 2024 - 2025г. Дружеството не може да черпи права от обстоятелството, че не е положило дължимите усилия както при подготовката си за действия при бедствени ситуации, така и при отстраняването на настъпилите аварии в кратък срок.

По изложените съображения е прието, че не се установява наличието на условията по чл.72, ал.1, т.1 и 2 от Закона за енергетиката и чл.3, ал.1, т.1 и 2 от Наредба № 10, и въвеждането на ограничителен режим за снабдяване с електрическа енергия на територията на населени места, находящи се в област Габрово и общини Елена, Златарица и Велико Търново, в област Велико Търново, в лицензионната територия на оператора на електроразпределителна мрежа „Електроразпределение Север“ АД, следва да бъде отказано.

В хода на съдебното производство от страна на жалбоподателя са представени и като доказателства са приети: месечен хидрометеорологичен бюлетин за месец декември 2024г. публикуван на страницата на Национален институт по метеорология и хидрология; Заповед № Е-РД-16-631/29.11.2023г. на министъра на енергетиката за въвеждане на ограничителен режим в части от областите: Габрово, Търговище, Велико Търново, Русе, Силистра, Разград, Шумен и Добрич, съгласно Приложение № 1, за срок от 20: 50 часа на 27.11.2023г. до възстановяване на снабдяването, но не по-късно от 20: 50 часа на 29.11.2023г.; месечен хидрометеорологичен бюлетин за м.ноември 2023г. публикуван на страницата на Национален институт по метеорология и хидрология; справки за настъпилите събития при бедствия, аварии, инциденти и злополуки за 27.11 – 29.11.2023г.

Във връзка с установяване на температурите, скоростта на вятъра, измереното количество валеж и височината на снежната покривка в периода 24.12. – 28.12.2024г., както и проходимостта на пътищата от републиканската пътна инфраструктура и общинските пътища в процесните населени места, ответната страна е представила и като доказателства са приети: искания изх.№ Е-33-00-5/21.01.2025г. и изх.№ Е-12-00-33/23.01.2025г. от зам.-министъра на енергетиката до НИМХ и АПИ, ведно с отговорите към тях – съответно № Е-33-00-5/27.01.2025г. и № Е-12-00-33/17.04.2025г.; искания за информация относно пътната обстановка на териториите на засегнати общини от зам.-министъра на енергетиката: изх. № Е-08-00-60/23.01.2025г. – до кмета на община Златарица, ведно с отговор изх. № РД-11-482#24.01.2025г.; изх. № Е-08-00-61/23.01.2025г. – до кмета на община Велико Търново, ведно с отговор № Е-08-00-61/12.02.2025г.; изх. № Е-08-00-62/23.01.2025г. – до кмета на община Елена, ведно с отговор изх.№ РД.02.18-45(1)/03.02.2025г.; изх. № Е-08-00-63/23.01.2025г. – до кмета на община Габрово, ведно с отговор № И2-01-01-71#1/04.02.2025г.; изх. № Е-08-00-64/23.01.2025г. – до кмета на община Дряново, ведно с отговор изх.№ 04-00-8(1)/24.01.2025г.; изх. № Е-08-00-65/23.01.2025г. – до кмета на община Севлиево, ведно с отговор изх.№ РД-04-03-29(1)/17.04.2025г.; изх. № Е-08-00-66/23.01.2025г. – до кмета на община Трявна, ведно с отговор изх.№ 0400-3-001/29.01.2025г.

За установяване броя на аварирали съоръжения на лицензионната територия на „Електроразпределение Север“ АД, от ответната страна са представени и по делото са приети Справки за настъпилите събития при бедствия, аварии, инциденти и злополуки: към 06: 50 часа на 27.12.2024г.; към 11: 55 часа на 27.12.2024г.; към 15: 35 часа на 27.12.2024г.; към 20: 02 часа на 27.12.2024г.; към 20: 20 часа на 27.12.2024г.; към 22: 49 часа на 27.12.2024г.; към 06: 51 часа на 28.12.2024г.; към 11: 50 часа на 28.12.2024г.; към 11: 50 часа на 28.12.2024г.; към 14: 49 часа на 28.12.2024г.; към 15: 18 часа на 28.12.2024г.; към 16: 49 часа на 28.12.2024г.; към 18: 49 часа на 28.12.2024г.; към 20: 47часа на 28.12.2024г.; към 22: 50 часа на 28.12.2024г.; към 06: 53 часа на 29.12.2024г.; към 07: 55 часа на 29.12.2024г.; към 14: 11 часа на 29.12.2024г.; към 17: 55 часа на 29.12.2024г.;

В проведеното на 17.06.2025г. открито съдебно заседание като свидетел е разпитан К. Г. П. – директор на Дирекция „Управление и координация на мрежата“ в „Електроразпределение Север“ АД, със стаж в дружеството повече от 20 години, изготвил Справка за настъпилите събития при бедствия, аварии, инциденти и злополуки към 11: 55 часа на 27.12.2024г. Във връзка с процедурата по изготвяне на приетите по делото справки, техните адресати и интерпретацията на отразените в тях данни, св.П. дава следните показания и разяснения:

Справките за настъпилите събития при бедствия, аварии, инциденти и злополуки, се изпращат от оглавяваната от него дирекция - „Управление и координация на мрежата“ и той като директор и административен ръководител на диспечерите, упражнява контрол на изпращането им. Справките към момента се съставят от програмен продукт SCADA и представляват „ежедневна сводка“. В нормална ситуация се изпращат три пъти дневно: в 07: 00ч., 12: 00ч. и 15: 30ч., а при утежнена аварийна ситуация - през 2 часа или при поискване от дежурния по Министерство на енергетиката, като искането на МЕ с допълнителните часове се спазва винаги. Освен административен ръководител, диспечерите имат и оперативен ръководител - подразделението на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД – Териториално диспечерско управление. Освен на дежурния по МЕ, справките за всяка една от областите, които са под разпореждане на ЕРП Север АД, се изпращат на Гражданска защита и на областната администрация. Справката върви ежедневно, независимо дали има или няма населени места без ток, но съдържанието им зависи от конкретната ситуация – в повечето случаи в тях се отразява „Няма населени места без ел.захранване за повече от 6 часа“. Когато има населени места без захранване над 6 часа, справката се дава в табличен вид, с отразяване на данните за съответните населени места. Справките са за съответен трафопост и населено място, и съдържат данни само за мрежа средно напрежение – по стандарт 6, 10, 20 kV, и не съдържат информация за мрежата ниско напрежение. По принцип диспечерската служба по Наредба № РД-16-57/28.01.2008г. е управление на мрежите за „високо“ и „средно“ напрежение. Диспечерите получават информацията за изключванията по мрежата средно напрежение от ЕСО. От опорния пункт командват автоматично прекъсвачите на подстанциите, виждат кога са изключили и подават информация към ЕРП Север. Връзката по тази оперативна верига е двупосочна, т.е. връща се информация кога да бъде подадено напрежение. Информацията за състоянието на мрежата ниско напрежение се води в друг програмен продукт, като информацията за авариите по нея постъпва по сигнали на граждани, подадени по телефон, имейл.

При предявяване на Справка за настъпили събития при бедствия, аварии, инциденти и злополуки към 06: 50 часа на 27.12.2024г., св.П. пояснява, че еднаквите данни на редове 1, 2, 3, 4, 5 и 6 (села Балалея, Караиваница, Ритя, Геша, Скалско и Туркинча, всички в общ.Дряново, обл.Габрово) относно „време на изключване“ (колона 7) – 20: 00 часа, означава, че всички трафопостове в тези населени места (колона 5) се захранват от един електропровод, излизащ от съответната подстанция. Така с изключване на един електропровод, без ел.захранване остават няколко населени места. Всички данни в колони 1 – 9 вкл., се генерират от програмата SCADA, която представлява карта на електропроводите, с прилежащите трансформатори към трафопостовете. Останалите колони – от 10 до 13, няма как да бъдат изведени от програмен продукт и би трябвало да се попълнят ръчно. Отразеното в колона 11 (предприети действия) – обход и локализиране, означава, че хората обикалят авариралия електропровод и търсят къде е, за да изключат повреденото място. Св.П. подробно обяснява попълнените данни в колона 12 (Личен състав) - „2“ и в колона 13 (Техника) – „1“, и от показанията му става ясно, че са попълнени по този начин, защото без да е посочен конкретен извод от съответната подстанция, от една страна няма как обективно да бъдат попълнени коректно – заради неработещи без ток клетки на мобилните оператори и липса на връзка с екипите, изпратени на обход и локализация, а от друга страна чисто математически няма как да бъдат верни заради връзката на няколко населени места с една и съща авария – т.е. работата по нейното отстраняване не е само работа в населените места, между които е настъпила аварията, а се работи за всички засегнати от нея населени места. Аналогично и за специализираната техника, която обслужва няколко аварии. Св.П. дава показания и че доколкото му е известно, в периода 19.12.2024г. – 31.12.2024г., е аварирал и елемент от електропреносната мрежа на ЕСО - извод „Острец“ 110 kV, между подстанции „Балкан“, „Синкевица“ и „Троян 1“ направил две изключвания, третият път аварирал, и остана няколко дни изключена до отстраняване на проблема. Това е довело до временно прекъсване на ел.захранването на подстанцията, но при спазване на правилото „n-1“, натоварването е поето от резервния електропровод 110 кV. Относно ресурса на дружеството да предприеме необходимите действия във връзка с прогнозирани опасни явления, св.П. дава показания, че дружеството разполага с постоянен брой дежурни, които са „на смяна“ и такива на „пасивно дежурство“ - които са готови да излязат в случай на авария. При такива събития се прилага вътрешно разработен план за бедствия и аварии, мобилизира се целия наличен състав в съответната област, прекратяват се отпуски, ако е необходимо и ако в другите съседни области няма засегнати електропроводи или са по-малък брой, се командирова персонал и техника от съседни области. Проблемът в такива случаи е чисто от безопасна гледна точка, защото служител, който няма зачислени съоръжения на друга област, не познава електропроводите и би трябвало да има на всяка група поне един човек, който е титуляр на място, познава електрическата схема и ги води, за да не сгрешат, да отидат на друго място и съответно да стане събитие с летален край.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, за която е налице пряк и непосредствен правен интерес от оспорване на постановения от министъра на енергетиката отказ, в срока по чл.149, ал.1 АПК, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Не се спори, че „Електроразпределение Север“ АД е „енергийно предприятие“ по смисъла на § 1, т.24 ДР ЗЕ и „оператор на разпределителна мрежа“ по § 1, т.34б, буква „а“ ДР ЗЕ, и в това качество извършва дейност съгласно условията по Лицензия № Л-138-07/13.08.2004г. издадена от ДКЕВР по разпределение на ел.енергия през електроразпределителната мрежа в обхвата на лицензионната територия, в т.ч. областите Габрово и Велико Търново.

Съгласно чл.89 ЗЕ, за лицензионната територия, обхваната от електроразпределителната мрежа, операторът на електроразпределителната мрежа осигурява: разпределение на електрическата енергия, постъпваща в електроразпределителната мрежа (т.1); непрекъснатост на електроснабдяването и качество на доставяната електрическа енергия (т.2); поддържане на електроразпределителната мрежа, обектите и съоръженията и на спомагателните мрежи в съответствие с техническите изисквания (т.4).

Съгласно чл.104а, ал.1 ЗЕ, крайните клиенти използват електропреносната или съответната електроразпределителна мрежа, към която са присъединени, при публично известни общи условия, които задължително съдържат условията за прекратяване или прекъсване на снабдяването (ал.2, т.2) и отговорността на оператора при нерегламентирано прекъсване и некачествено снабдяване (ал.2, т.4).

С Решение на КЕВР № ОУ-12 от 08.09.2022г. са одобрени Общите условия за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение север” АД /ОУ/. Съгласно чл.68 от ОУ, в случай че клиента остане без електрическа енергия по вина на „ЕРП Север“ АД повече от 24 часа след получаването от дружеството на уведомление от клиента, „ЕРП Север“ заплаща неустойка на клиента в размер на 30 (тридесет) лева и по 20 (двадесет) лева за всеки следващ период от 12 (дванадесет) часа без осигурена електрическа енергия. Съгласно чл.72, ал.2 от ОУ, в случай на ограничаване или прекъсване на преноса на електрическа енергия поради непреодолима сила (както е дефинирана в чл.2, т.15 ОУ), за време, по-дълго 48 часа, се прилага действащото законодателство за въвеждане на ограничителен режим за снабдяване с електрическа енергия от компетентните органи.

Не се спори и че в периода от 21.12.2024г. до 27.12.2024г. – поради възникнали аварии в електроразпределителна мрежа и нарушаване на електроснабдяването в резултат от мокър сняг, довел до натрупвания в планинските участъци и на места затруднил придвижването на екипите на дружеството, на основание чл.24, ал.1 от Наредба № 10 „ЕРП Север“ АД на два пъти е ограничило временно снабдяването с ел.енергия за срок не по-дълъг от 48 часа: веднъж, считано от 15: 59 часа на 21.12.2024г. до 16: 59 часа на 23.12.2024г. и втори път, считано от 17: 02 часа на 25.12.2024г. до 17: 02 часа на 27.12.2024г.

И в двата случая чрез ЕСО ЕАД дружеството е подало искане до министъра на енергетиката за въвеждане на ограничителен режим за снабдяване с ел.енергия за период по-дълъг от 48 часа по съображения за усложнена метеорологична обстановка, размера и сериозността на предизвиканите аварии, както и сериозните опасения на дружеството - че тези аварии няма да могат да бъдат отстранени в рамките на първите 48 часа, поради наличието на паднали дървета, намиращи се извън сервитутната зона върху мрежа средно напрежение, захранващи лъчисти участъци от електроразпределителната мрежа. В първия случай, в срока за произнасяне по искането за въвеждане на ограничителен режим, дружеството с писмо изх. № К-EDN-7675/24.12.2024г. е уведомило министъра на енергетиката, че към 13: 14 часа на 24.12.2024г. е възстановено електрозахранването на всички населени места на територията на община Габрово и община Трявна. Във втория случай дружеството не е успяло да възстанови снабдяването в срока до 48 часа и по искането му за въвеждане на ограничителен режим министърът на енергетиката е постановил обжалвания отказ.

В контекста на доводите на страните, спорът между тях е формиран по въпросите: какви са условията и предпоставките за въвеждане на ограничителен режим; какви са преследваните от този режим цели; при преценката на искането за въвеждане на ограничителен режим, компетентният административен орган разполага ли с дискреция или действа в условията на обвързана компетентност, и в зависимост от това – какъв е обхватът на съдебния контрол; при упражняване на правомощията си в рамките на предоставената от закона компетентност, министърът на енергетиката изследвал ли е релевантните за случая факти и обстоятелства, и постановеният от него отказ мотивиран ли е надлежно от фактическа и правна страна.

За разрешаване на тези спорни въпроси, съдът съобрази следното:

Съгласно чл.73, ал.2 ЗЕ, операторите на електропреносната или на съответната разпределителна мрежа са длъжни предварително да уведомят производителите и клиентите за времето и продължителността на прекъсването или ограничаването при извършване на ремонтни работи, оперативни превключвания, въвеждане в експлоатация на нови съоръжения и други подобни действия, които подлежат на планиране.

Изключение от това задължение е регламентирано в разпоредбата на чл.73, ал.1, вр. ал.3 ЗЕ, която предвижда възможност за тези оператори да разпоредят временно прекъсване или ограничаване на производството или снабдяването с електрическа енергия, без предварително уведомяване на производителите и клиентите, за период не повече от 48 часа и в изчерпателно изброените случаи по т.1 – т.8, сред които: при възникване или за предотвратяване на аварии (т.1); когато съществува опасност за здравето или живота на хора (т.2), и с продължителност на прекъсването или ограничението, не повече от 48 часа.

Случаите, когато се налага ограничаване или прекъсване на снабдяването за време по-дълго от 48 часа на територията на цялата страна или на част от нея, и се въвежда ограничителен режим за снабдяване с електрическа енергия, са предоставени в компетентност на министъра на енергетиката или оправомощен от него заместник-министър (чл.72, ал.2 ЗЕ) и са регламентирани изчерпателно в чл.72, ал.1 ЗЕ, т.1 – 5, в т.ч.: когато са в резултат на непреодолима сила (т.1) и когато са в резултат на възникване или за предотвратяване на аварии по съоръжения за производство и пренос на електрическа енергия (т.2).

В случаите по чл.72, ал.1 и чл.73, ал.1 ЗЕ енергийните предприятия не са задължени да изплащат обезщетения за щетите, нанесени в резултат на ограничителен режим, временно прекъсване или ограничаване на снабдяването с електрическа енергия, с изключение на случаите, при които авариите или дълготрайният недостиг са настъпили по тяхна вина – чл.74, ал.2 ЗЕ.

Съгласно чл.74, ал.1 ЗЕ, редът за въвеждане на ограничителен режим, временно прекъсване или ограничаване на производството или снабдяването с електрическа енергия, топлинна енергия и природен газ се определя с наредба на министъра на енергетиката.

На основание тази законова делегация, с ПМС № 161/12.07.2004г. е приета Наредба № 10 от 09.06.2004г. за реда за въвеждане на ограничителен режим, временно прекъсване или ограничаване на производството или снабдяването с електрическа енергия, топлинна енергия и природен газ (обн., ДВ, бр.63/20.07.2004г.).

Основните цели на Наредба № 10 са дефинирани в чл.2 от същата, както следва: гарантиране на живота и здравето на гражданите, собствеността, околната среда, интересите на потребителите и националните интереси (т.1); гарантиране на минималните потребности на потребителите от електрическа и топлинна енергия и природен газ (т.2); предотвратяване на аварии или преодоляване на последиците от аварии и терористични действия по съоръженията за производство и пренос на електрическа и топлинна енергия и природен газ (т.3); гарантиране целостта на електроенергийната система, топлоснабдителните системи и газотранспортната система (т.4); предотвратяване, преустановяване и отстраняване щети на обектите на електроенергийната система, топлоснабдителните системи, газотранспортната система и на потребителите (т.5).

Съгласно чл.3, ал.1 от Наредба № 10, ограничителен режим за снабдяване с електрическа енергия, се въвежда в случаите, когато преносното или разпределителното предприятие не е в състояние да осигури пренос през съответните мрежи на договорените количества електрическа енергия за време, по-голямо от 48 часа, на територията на цялата страна или на част от нея в резултат на: непреодолима сила (т.1); възникване или за предотвратяване на аварии по съоръжения за производство и пренос на електрическа енергия или за разпределение на електрическа енергия (т.2). Ограничителен режим за снабдяване с електрическа енергия се въвежда по предварително изготвен и обявен график (чл.3, ал.2).

При възникване на предпоставките по чл.3, ал.1, разпределителното предприятие в срок до 24 часа чрез преносното предприятие прави мотивирано предложение пред министъра на енергетиката за въвеждане на ограничителен режим на снабдяването с електрическа енергия за цялата или част от обособената територия, за която има издадена лицензия по чл.39, ал.1, т.3 ЗЕ (чл.9, ал.1). Предложението се придружава с данните по ал.2 и становище от оператора на електроенергийната система (чл.9, ал.3).

Ограничителният режим за снабдяване с ел.енергия на територията на страната се въвежда със заповед на министъра на енергетиката или оправомощен от него зам.-министър (чл.3, ал.3, т.1). В срок от 24 часа от постъпване на искане по чл.9, ал.1, министърът на енергетиката въвежда ограничителен режим при наличие на някоя от причините по чл.3, ал.1 или отказва да въведе такъв (чл.3, ал.4).

Въвеждането на ограничителния режим се обявява от министъра на енергетиката чрез средствата за масово осведомяване (чл.3, ал.5) и се съобщава на КЕВР и на Европейската комисия – в случаите, предвидени в Наредбата относно съдържанието, структурата, условията и реда за предоставяне на информацията, предвидена в правото на ЕС в областта на енергетиката, на институции на ЕС (чл.72, ал.4 ЗЕ).

Контролът по спазване на разпоредбите на Наредба № 10 се упражнява от министъра на енергетиката при условията и по реда на чл.75 – 81 ЗЕ (чл.39 от Наредба № 10). Съгласно чл.75, ал.1 ЗЕ, провежданият от министъра на енергетиката контрол е предварителен, текущ и последващ, в т.ч. за: техническото състояние и експлоатацията на енергийните обекти (т.1) и готовността на енергийните обекти за работа при бедствия и военно положение (т.4). Съгласно чл.77, ал.1 ЗЕ, в изпълнение на контролните си правомощия министърът на енергетиката: извършва проверки чрез упълномощени от него лица (т.1); уведомява органите на специализирания контрол с оглед предприемането на мерки от кръга на тяхната компетентност (т.2); налага принудителни административни мерки и административни наказания, предвидени с този закон (т.3).

В контекста на цитираната правна уредба и при извършване на проверката по чл.168, ал.1, вр. чл.146 АПК, съдът преценява, че обжалваната заповед не страда от пороци, влечащи нейната нищожност. Заповедта е издадена от компетентен орган по чл.3, ал.1, т.1 от Наредба № 10 – министъра на енергетиката, в рамките на правомощията му по чл.72, ал.2 ЗЕ. Спазена е писмената форма по чл.59, ал.1 АПК, както и изискванията за мотивиране по чл.59, ал.2 АПК, с уточнението - че задължението за мотивиране представлява съществено изискване за форма на акта, което трябва да се разграничава от въпроса за обосноваността на мотивите, свързан със законността по същество на оспорения акт.

В проведеното административно производство обаче са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в неспазване на основните принципи по чл.4, ал.2 и 3, чл.6, ал.1 и ал.5, чл.7, чл.9, ал.2 и чл.13 АПК – за законност, съразмерност, истинност, служебно начало, последователност и предвидимост, и неизпълнение на задълженията по чл.35 АПК – актът да се издава след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая. Като последица от така допуснатите процесуални нарушения, заповедта се явява издадена при пълна липса на мотиви, относими към изпълнението на условията за въвеждане на ограничителния режим, при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с преследваната от него цел.

Причините за въвеждане на ограничителен режим за снабдяване с ел.енергия са изчерпателно изброени в чл.72, ал.1 ЗЕ и чл.3, ал.1 от Наредба № 10, и в случай че при настъпването на коя да е от тях разпределителното предприятие не е в състояние да осигури пренос през електроразпределителната мрежа на договорените количества електрическа енергия за време, по-голямо от 48 часа, министърът на енергетиката въвежда или отказва въвеждането на ограничителен режим.

При тази регламентация безспорно вземането на решение за въвеждане на ограничителен режим е поставено изцяло на преценка на компетентния орган. Преценката, поставена от закона в дискреция на административния орган, е преценка по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол, поради което при обжалване на отказ за въвеждане на ограничителен режим, съдът проверява само дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и дали е спазил изискването за законосъобразност на административните актове – чл.169 АПК.

Оперативната самостоятелност е начин на упражняване от административния орган на предоставената му от закона власт, при която има право в рамките, определени от закона, и целта, поставена от закона, на известна свобода в определяне на предпоставките, условията, времето и начина на действие, да прецени, съобрази и избере начина и средствата за действие и осъществяване целта на закона – да реши дали, как и кога да упражни предоставените му правомощия. Във всички случаи обаче дискрецията е власт, която следва да се упражнява само от органите, на които е предоставена и само въз основа на закона, регулиращ съответните отношения. С ТР № 4/22.04.2004г. по дело № ТР-4/2002г. на Общото събрание на Върховния административен съд – по което е изследван въпроса за съдебната проверка на упражнената оперативна самостоятелност, е прието, че актът се проверява по съдебен ред за неговата законосъобразност, а тя освен преценката дали органът не е нарушил съответните законови рамки, включва в себе си и отговор на въпроса, дали той не е упражнил превратно така предоставеното му право на оперативна самостоятелност и съответства ли взетото решение на целта на закона. Наред с това, граници на оперативната самостоятелност и изискване за законосъобразното й упражняване, са и принципите на административния процес, т.к. никоя оперативна самостоятелност не може да бъде поставена извън принципите на административния процес. Поради необходимостта от извършване на проверка за спазване на изискванията, при които се упражнява дискреционната компетентност, безспорно издаденият при оперативна самостоятелност акт следва да бъде мотивиран – както е прието в цитираното по-горе ТР № 4. Отделно, както приема ВАС в Решение № 4128/29.03.2010г. по адм.д. № 1255/2010г., само мотивите на акта могат да установят спазени ли са границите на свободно усмотрение и изпълнена ли е с акта целта на закона.

Така, независимо че отказът за въвеждане на ограничителен режим по чл.72 ЗЕ се постановява в рамките на предоставената от закона дискреционна власт и преценката по целесъобразност на акта не подлежи на съдебен контрол, този отказ – като индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 АПК, следва да отговаря и на изискванията за мотивиране по чл.59, ал.1, вр. ал.2, т.4 АПК.

Както вече бе посочено по-горе, въпросът за обосноваността на мотивите е свързан със законността по същество на оспорения акт. Тоест, за да се приеме, че изискването за мотивиране е спазено, следва мотивите да са съобразени с естеството на акта и по ясен и недвусмислен начин да излагат съображенията на административния орган, който го издава, така че да дадат възможност на засегнатите от акта субекти да се запознаят с основанията за издаване на акта, а на съда - да упражни ефективен контрол за законосъобразност.

Горното означава, че при произнасяне по реда на чл.72, ал.2 ЗЕ – положително или с отказ, министърът на енергетиката дължи мотивирана преценка, както относно възникването на причините по чл.3, ал.1, т.1 – 5 и изпълнението на условието по ал. 1 от Наредба № 10 - в резултат на някоя от тях разпределителното предприятие не е в състояние да осигури пренос през електроразпределителната мрежа на договорените количества електрическа енергия, така и дали в контекста на целите по чл.2 от Наредба № 10, изпълнението на тези условия обосновава въвеждането на ограничителен режим. Независимо дали въвежда ограничителен режим или постановява отказ, това решение трябва да е взето след съвкупна преценка на всички релевантни факти и обстоятелства, и при цялостна оценка на националния, обществения и частния интерес.

Изследването на всички релевантни за случая факти и обстоятелства, и обективната оценка на баланса на интереси при вземане на решение в случая, е от съществено значение и доколкото министърът на енергетиката е компетентен орган за изпълнението на Регламент (ЕС) 2019/941 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019г. за готовност за справяне с рискове в електро-енергийния сектор и за отмяна на Директива 2005/89/ЕО (чл.4, ал.2, т.4б ЗЕ). В контекста на изготвения на основание чл.10 от регламента Национален за план за действие за справяне с рискове в електроенергийния сектор на Република България, в който природните бедствия и екстремните метеорологични условия са включени в националните сценарии за криза в електроснабдяването (С-5 „Буря“ и С-9 „Обледяваща буря“, съответен на регионални: 12 „Зимни метеорологични условия“ и „Множество аварии, причинени от екстремни метеорологични условия“), и ангажиментите по чл.14 от Регламент (ЕС) 2019/941, министърът на енергетиката е длъжен да следи и да уведомява Европейската комисия и другите държави членки, за възможна криза в електроенергийната система, причините за нея, планираните или предприетите мерки за предотвратяване на кризата и евентуалната нужда от помощ. Според Националния план, една от предварително подготвените национални процедури, които се задействат до решаването на възникналите предизвикателства и чиито основни принципи са свързани с безопасността на труда и минимизиране на броя и времетраенето, през което клиентите са били лишени от електрозахранване, е именно въвеждането на ограничителен режим.

В случая тези изисквания за мотивиране не са спазени.

Доколкото предложението на ЕРП Север АД от правна страна е обосновано с чл.3, ал.1, т.1 и 2 от Наредба № 10, правилно административният орган е приел, че преценката по същество изисква да се изследва дали невъзможността на дружеството да осигури пренос през електроразпределителната мрежа се дължи на „непреодолима сила“ (т.1), и/или на възникване или за предотвратяване на аварии по съоръжения за разпределение на ел. енергия (т.2).

Поради липсата на дефиниция за „непреодолима сила“ в ЗЕ и Наредба № 10, правилно министърът на енергетиката е съобразил разпоредбата на чл.306, ал.3 ТЗ, която определя непреодолимата сила като непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер, възникнало след сключването на договора. По идентичен начин е дефинирано понятието и в чл.2, т.15 от ОУ.

За да се приеме, че е налице непреодолима сила (форс мажор), е необходимо сочената от правните субекти външна причина да има до такава степен непреодолими и неизбежни последици, че за въпросните субекти да е обективно невъзможно да изпълнят задълженията си. Понятието „непреодолима сила“ трябва да се разбира в смисъл на извънредни и непредвидими, външни за съответния оператор обстоятелства, чиито последици не е могло да бъдат избегнати въпреки положената дължима грижа.

От представения от жалбоподателя месечен бюлетин на НИМХ за м.12.2024г. – Раздел І „Преглед на времето“, се установява, че в периода 23 - 28.12.2024г. през Балканите преминава средиземноморския циклон „Елена“ и в страната се създава сложна зимна метеорологична обстановка - има повсеместни валежи, отначало и от дъжд, и от сняг, постепенно почти навсякъде дъждът преминава в сняг. Най-много сняг с образуване и задържане на снежна покривка има в Предбалкана. В комбинация с умерен и силен вятър, по планинските проходи има виелици и навявания. От тежкия мокър сняг са пречупени дървета, на места е прекъснато електроснабдяването. (т.1). На 27 и 28.12.2024г. е било относително студено, със средни денонощни температури около 1 градус Целзий под месечната климатична норма средно за страната (т.2). Денят 26.XII е денят с най-обилни валежи в Централна Северна България (т.3). През периода 24 – 26.XII, вследствие преминаването на средиземноморския циклон, предимно в Източна България духа силен (с максимална скорост 14 m/s.) североизточен вятър. По планинските върхове е регистриран вятър със скорост над 25 m/s на 8.XII, както и през периодите 11 – 12, 14 – 17 и 23 – 28.XII (т.4). На 22.XII вали сняг в планините на Западна България, в Западните Родопи, в Предбалкана и в Лудогорието. …. На 25 и 26.XII вали обилен сняг в Предбалкана, по северните склонове на планините, в Централна Северна България. На места новата снежна покривка достига 30 – 60 cm. … (т.6). През периода 24 – 26.XII вследствие на обилен снеговалеж и вятър е прекъснато електрозахранването в населени места от Западна и Централна Северна България. Поради тежкия и мокър сняг зимната обстановка на териториите на областите Ловеч, Габрово и Велико Търново е усложнена. …. Във Великотърновска област 20 населени места, основно в Еленския Балкан, са без електрозахранване. …. Паднали дървета и пречупени стълбове на електропреносната мрежа затрудняват работата на аварийните екипи (т.8). НИМХ е издал предупреждения от първа и втора степен (жълт и оранжев код) за значителни валежи от дъжд и/или сняг за 7 дни – 1, 7, 21, 23, 24, 25 и 26.XII. За 9 и 10.XII са издадени предупреждения от първа степен само за значителни валежи от дъжд. Предупреждения от първа степен за силен вятър са издадени за 3 дни – 24, 25 и 26.ХII.

С отговор на НИМХ рег. № Е-33-00-5/27.01.2025г., на зам.министъра на енергетиката е представена информация за срочни стойности на температурата на въздуха, максимална скорост на вятъра, 24-часова сума на валежа и височина на снежната покривка, по данни от метеорологични станции в обл.Габрово и общини Елена и Велико Търново, обл.Велико Търново. Според систематизираните в таблиците данни: Измерената максималната скорост на вятъра / m/s/ в периода 24 – 28.12.2024г., по населени места, е както следва: за района на гр.Габрово – 24.12.2024г. – 8; 25, 26, 27 и 28.12.2024г. – 1; за района на гр.Севлиево – за 25.12. – 5; за останалите дни в периода – 0; за района на гр.Елена – 24.12. – 9; 25.04. – 4; 26.12. – 3; 27.12. – 3; 28.12. – 2; за района на гр.Велико Търново – 24.12. – 10; за останалите дни от периода – 4; Измерената височина на снежната покривка / cm / в периода 24 - 28.12.2024г., по населени места, е както следва: за района на гр.Габрово – 24.12. – 8; 25.12. – 8; 26.12. – 42; 27.12. – 41; 28.12. – 43; за района на гр.Севлиево – 26.12. – 6; 27.12. – 8; 28.12. – 7; за района на гр.Трявна – 24.12. – 2; 25.12. – 1; 26.12. - 22; 27.12. – 24; 28.12. – 25; за района на гр.Дряново - 26.12. - 8; 27.12. – 8; 28.12. – 10; за района на гр.Елена - 26.12. - 11; 27.12. – 12; 28.12. – 14; за района на с.Костел - 26.12. - 15; 27.12. – 14; 28.12. – 22; за района на с.Тодювци - 26.12. - 20; 27.12. – 18; 28.12. – 27; за района на гр.Велико Търново – за 26 и 27.12. – 7; за 28.12. – 8;

При тези данни за районите на обл.Габрово и обл.Велико Търново, обосновано е преценено, че метеорологичните условия в периода 21 – 28.12.2024г., и конкретно за 27 и 28.12.2024г., не могат да се квалифицират като непреодолима сила. Наличието на снеговалеж, затрупвания, заледявания и силен вятър, са обичайни явления за тези райони в края на месец декември и поради това не може да се квалифицират като извънредни и непредвидими. Доколкото природните явления от хидрометеорологичен произход – в т.ч. бури, големи снежни натрупвания, замръзвания, са признати за събития, които могат да предизвикат бедствия (чл.2 и § 1, т.1 ДР ЗЗБЧ, в подкрепа на извода за липса на непреодолима сила като косвен аргумент може да се съобрази липсата на акт на съответния компетентен орган за обявяване на бедствено положение в засегнатите области, общини и населени места. Освен това извънредният характер на явленията (вятър и снеговалеж) за периода 27.12. и 28.12.2024г. обосновано може да се изключи и в контекста от издадените от НИМХ предупреждения за опасно време за м.12.2024г., т.к. според бюлетина, предупреждения от първа и втора степен (жълт и оранжев код) за значителни валежи от дъжд и/или сняг са издадени за 7 дни – в т.ч. за 23, 24, 25 и 26.XII, а предупреждения от първа степен за силен вятър са издадени за 3 дни – 24, 25 и 26.ХII. В периода не са издавани предупреждения за „много опасно“ време (червен код).

Независимо от това, в контекста на въвеждането на ограничителен режим при изпълнение на второто условие – невъзможността на разпределителното дружество да осигури пренос на енергия през съответните мрежи за време, по-голямо от 48 часа в резултат на възникналите аварии по съоръжения за разпределение на електрическа енергия, причинени от безспорно лошите метеорологични условия (потвърдени със становището на „ЕСО“ ЕАД и доклада на директора на Дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление при кризисни ситуации“) – обилен снеговалеж, снежни затрупвания, заледявания и силен вятър, които са причинили аварии по електроразпределителната мрежа и са нарушили нормалното електроснабдяване, поради счупени стълбове, скъсани проводници, паднали дървета, растящи извън сервитутната зона на енергийните обекти – министърът на енергетиката е следвало да извърши преценка дали е налице повишена аварийност, излязла извън контрола на оператора, която да може да се оцени като „извънредна ситуация“, довела до обективната му невъзможност да се справи с всички възникнали аварии на неговата лицензионна територия. Данни за повишена аварийност на трите разпределителни дружества в периода 27 и 28.12.2024г. (при съпоставка с данните за периода 21 – 24.12.2024г.) се съдържат в Доклада на директора на Дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление при кризисни ситуации“, но същите не са обсъдени и анализирани при произнасянето от министъра на енергетиката.

В тази връзка следва да се посочи и че преценката за естеството и тежестта на обстоятелствата (рисковете), и за извънредния им характер, всякога следва да се извършва според конкретната ситуация. В процесния случай, при конкретните факти, тази преценка не може да остане изолирана по време - само за датите 27.12 и 28.12.2024г., т.к. видно от първото искане на ЕРП Север изх.№ K-EDN-7694/23.12.2024г. усложненията в метеорологичната обстановка и проблемите със снабдяването с ел.енергия през разпределителната мрежа на дружеството в района на гр.Габрово и гр.Трявна (а и на другите разпределителни дружества), са започнали още на 21.12.2024г., когато от 16: 59 часа на 21.12.2024г. до 16: 59 часа на 23.12.2024г. е осъществено първото временно ограничение в снабдяването с ел.енергия. Независимо че към 13: 14 часа на 24.12.2024г. (писмо изх.№ К-EDN-7675/24.12.2024г.) ел.снабдяването на всички населени места на територията на общ.Габрово и общ.Трявна е възстановено, поредните усложнения (метеорологични и аварийни) в периода 25.12.2024г. – 28.12.2025г. – в който е подадено процесното искане за въвеждане на ограничителен режим, не може да се разглеждат изолирано. Първо, най-малко защото според бюлетина на НИМХ са причинени от едно и също атмосферно явление – средиземноморски циклон „Елена“, и второ – защото фактът, че само два дни след възстановяване на захранването в района на гр.Габрово и гр.Трявна, без да са били напълно отстранени първоначално възникналите аварии, дружеството е било поставено в подобна ситуация - да трябва да обслужва множество възникнали аварии по разпределителната мрежа (за втори път на територията на обл.Габрово), вследствие влошените метеорологични условия и затруднения достъп на специализираната техника в планинските участъци поради непроходима инфраструктура в предишен период – както се потвърждава в становището на ЕСО ЕАД. Тези обстоятелства са достатъчни да се повдигне въпроса за извънредния характер на повишената аварийност на дружеството, но не са обсъдени и анализирани от компетентния орган.

Такъв анализ и преценка в случая безспорно са били дължими, т.к. в контекста на мотивите в предложението за въвеждане на ограничителен режим изх.№ К-EDN-7695/27.12.2024г., не самите климатични условия на 27.12. и 28.12.2024г., а авариите до които са довели климатичните условия още от началото на периода на влошаване на обстановката – 21.12.2024г. (за периода 21.12. – 23.12.2024г. не са събирани данни от НИМХ), са причината електрозахранването да не може да бъде възстановено до 48 часа, което налага задълбочено изследване на всички факти и обстоятелства, които са относими към преценката за настъпване на условието по чл.3, ал.1, т.2 от Наредба № 10 и дали да се въведе или да не се въведе ограничителен режим.

В хода на проведеното административно производство не са събрани никакви доказателства, относими към тази преценка.

Не може да се сподели довода на процесуалния представител на ответника, че поради краткия срок за произнасяне по чл.3, ал.4 от Наредба № 10 – 24 часа от подаване на искането, фактът, че искането е подадено на 27.12. – петък, в края на работния ден, доказателствата са събирани в оперативен порядък, в съботния ден и приобщавани след издаване на заповедта. Безспорно е че този срок е инструктивен и по никакъв начин не ограничава процесуално органа да изпълни правомощията си по обективен, добросъвестен и законен начин. Нито в чл.72 ЗЕ, нито в Наредба № 10 са регламентирани процесуални правила, които освобождават органа от процесуалните му задължения по чл.35 от АПК – да издаде акта след като изясни всички факти и обстоятелства от значение за случая. Дори да се приеме, че поради характера на самото производство и бързината, която се изисква за приключването му, е работено само по публично достъпна и по оперативна информация – без същата да е документирана, не е имало никаква пречка тази информация да бъде обсъдена от органа в мотивите за постановяване на отказа – с посочване на съответните източници и на конкретните данни, така че да става ясно, че въз основа на нея е формирана волята на издателя на акта.

Предвид спецификата на производството и на информацията с която се борави при отпочването му – служебно известна, публично известна и оперативна, по арг. от чл.37, ал.2 и чл.46, ал.3 АПК, настоящият състав преценява, че не съществува пречка документите, удостоверяващи тази информация, да бъдат съставени и представени впоследствие – както в случая. Фактът, че ползваната информация не е била обективирана на конкретен материален носител към момента на издаване на заповедта, не е достатъчен тези доказателства да бъдат изключени от преценката по същество, още повече че информацията за метеорологичните условия и пътната обстановка, е публично достъпна и общоизвестна, безспорно се отнася за процесния период и липсват каквито и да било съмнения в нейната достоверност.

Същественото обаче в случая е това, че документираната за целите на съдебното производство информация, на която се позовава органа – отговорите от АПИ и кметовете на засегнатите населени места относно състоянието през процесния период на пътищата от републиканската пътна мрежа и на общинските пътища, е абсолютно неотносима към дължимата по искането преценка, т.к. ЕРП Север е обосновало предложението си за въвеждане на ограничителен режим със затруднения достъп на техника в пресечени местности, както и че причина за авариите са паднали дървета върху мрежата извън сервитутната зона, а тези обстоятелства изобщо не са изследвани.

Аргументът – че в искането не са посочени конкретни населени места в обл.Габрово и общините Елена, Златарица и Велико Търново на територията на обл.Велико Търново, не може да се приеме като мотив за отказ, т.к. от една страна самата разпоредба на чл.9, ал.3 от Наредба № 10 сочи, че предложението се прави „за цялата или за част от обособената територия, за която има издадена лицензия по чл.39, ал.1, т.3 ЗЕ“, и се комплектува с графика по чл.3, ал.2, информацията по чл.9, ал.2 и становището на ЕСО. От друга страна, ако административният орган счете, че искането до него не удовлетворява изискванията на закона, е длъжен да уведоми заявителя за отстраняване на тези недостатъци (чл.30, ал.2 АПК). Освен това, макар да не са конкретно посочени в искането за въвеждане на ограничителен режим, засегнатите от авариите трафопостове и обслужваните от тях населени места се установяват от подаваните от диспечерите на МЕ Справки за настъпилите събития при бедствия, аварии, инциденти и злополуки за периода 27.12. и 28.12.2024г., и преценката дали да се въведе ограничителен режим за всички населени места или за някои от тях, се дължи от административния орган при произнасянето по целесъобразност.

Тези справки, представени по делото от самия ответник, изобщо не са обсъдени и анализирани, а всъщност дават съществена информация за датата и часа, в които е настъпило прекъсването на ел.захранването в съответните населени места, за броя на обслужващите ги трафопостове и на засегнатите клиенти, както и за времетраенето на събитието. Доколкото тези данни се генерират автоматично от SCADA (Supervisory Control And Data Acquisition) - система за събиране, обработка, визуализация, архивиране и протоколиране на телеинформация и телеуправление на комутационни апарати в електроенергийни обекти (чл.1068, ал.1, т.1 от Наредба № 3/09.06.2004г.) справките дават възможност при анализ на данните в тях и на другата оперативна информация, да се извърши преценка за естеството на аварията, поради която съответните населени места са останали без ел.захранване (като се изследва връзката на съответния трафопост с извод от конкретна подстанция – чл.265 от Наредба № 3), за авариралия участък на мрежата и мястото на повредата (по данни от релейната защита за изключилите комутационните апарати - силови прекъсвачи или разединители, сигнализацията за заработване на релейната защита и регистрираните аварийни величини – чл.272, чл.834, чл.843 - чл.845 от Наредба № 3), за броя и конкретния характер на тези аварии и за тяхното времетраене, т.е. справките са пряко относими към преценката за възможността на дружеството да отстрани авариите в срок до 48 часа.

Аргументът на процесуалния представител на ответника в писмените бележки – че тези справки всъщност обосновават липсата на изпълнение на условията за въвеждане на ограничителен режим, т.к. според данните в тях авариите са възникнали в различно време – няма как да бъде споделен, т.к. във връзка с преценката за характера на създалата се ситуация и за възможността на дружеството да се справи с нея в срок до 48 часа, релевантно е не времето, по което са възникнали авариите, а времето, през което същите са продължили да съществуват едновременно до тяхното отстраняване. Освен това, именно различното време на възникване на авариите обосновава сложността на ситуацията, защото е индикация за наличието на няколко различни аварирали електропровода (изключвания на изводите 20 kV, както се сочи в становището на ЕСО ЕАД), захранващи трафопостовете в засегнатите населените места. Както сочи и св.П. в показанията си, едновременното прекъсване на захранването в няколко населени места – данните в справка към 06: 50 часа на 27.12.2024г., редове 1-6 (26.12.2024г. 20: 00 часа); редове 12 – 20 (26.12-2024г. 17: 50 часа); редове 23 – 26 (26.12.2024г. 15: 20 часа), редове 41 и 42 (26.12.2024г. 10: 42) и т.н., всъщност означава, че една авария на електропровод от съответната подстанция, захранваща трафопостовете, е оставила без електричество няколко населени места.

Без анализ на всички обстоятелства относими към проверката за обективната възможност за възстановяване на захранването, в конкретната ситуация (за конкретното местоположение, брой, вид и характер на повредите), изводът – че дружеството е можело да отстрани авариите в срок до 48 часа, е напълно необоснован. Тежките метеорологични условия в периода 21.12.2024г. – 28.12.2024г. са признати в доклада Е-26-Е-601/28.12.2024г. на директора на Дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление при кризисни ситуации“, както и в становището на ЕСО ЕАД № Е-26-Е-602/28.12.2024г., според което изключванията на изводите 20 kV, управлявани от ЕРП Север АД са причинени от тежки метеорологични условия – обилен снеговалеж, обледеняване и непроходима инфраструктура в предишен период. В този смисъл и съдът изложи мотиви за наличието на обективна свързаност на събитията в периода 21-24.12.2024г. и 25-28.2024г., и че преценката за дължимата грижа и обективната възможност на дружеството да отстрани авариите и възстанови захранването в срок до 48 часа, следва да се разглежда в контекста на комплексното въздействие на тези събития, на последиците от тях и времето, през което същите са проявявали ефект.

Освен че такъв анализ не е направен, всъщност доказателствата, на които формално се е позовал министърът на енергетиката, обосновават противоположен извод – че дружеството е било в невъзможност със собствен кадрови и технически ресурс да отстрани своевременно възникналите аварии. Този факт недвусмислено следва от Доклад Е–26-Е-601/28.12.2024г. до министъра на енергетиката, в който директорът на Дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление в кризисни ситуации“ посочва, че на 28.12.2024г. е проведена допълнителна среща с трите електроразпределителни дружества и с цел подпомагане работата на екипите в засегнатите райони на трите дружества, е мобилизиран допълнителен ресурс от Агенция пътна инфраструктура, Държавните горски предприятия и Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението”. Необходимостта от ангажиране на допълнителен ресурс на структури на други държавни органи за справяне със ситуацията може да се интерпретира единствено и само в смисъл, че нито едно от трите електроразпределителни дружества, с дейност в засегнатите райони, не е било в състояние самостоятелно да се справи с отстраняване на авариите на своята лицензионна територия, в срок до 48 часа.

В този смисъл необосновано и бланкетно е позоваването на проверките в рамките на превантивния контрол и на представената от операторите на електроразпределителните мрежи информация относно готовността им за зимния период 2024-2025г., както и на констатациите от извършената извънредна проверка. Аргументът на процесуалния представител на ответника – че информацията от докладите е отчетена само за „пълнота на мотивите“, няма как да бъде споделен, т.к. тази информация – както за декларираната готовност на дружеството за работа през есенно-зимния сезон и за справяне с аварийни ситуации, така и за констатираните нередности при извършване на извънредната проверка, е всъщност в основата на решаващите мотиви за постановяване на отказа.

Видно от отговора на ЕРП Север АД с № Е-90-00-41/07.10.2024г. във връзка с готовността за работа през есенно-зимния сезон 2024/2024г., в т.2.2. „Изпълнение на ремонтната програма“, е посочено, че към 31.08.2024г. дружеството е изразходвало средства за ремонтни дейности в размер на 4, 165 хил.лв., в три основни направления: основен ремонт на съоръжения за повишаване на сигурността и непрекъснатостта на електрозахранването на крайните клиенти; редовна профилактика на съоръженията с оглед превантивно недопускане на бъдещи аварии; повишаване нивото на безопасност при работа, свързано с охрана на труда. Отчетът по направления е представен на стр.7 от отговора – Таблица „Разходи за ремонт по направления за 2024г.“, според който за ремонт на съоръжения СрН (за подстанции ВН/СрН, възлови станции СрН, въздушни електропроводи СрН, кабелни електропроводи СрН и измервателни уреди СрН) са извършени разходи общо в размер на 1237000лв. Във връзка със започнали през 2024г. проекти – ниско напрежение, дружеството е посочило извършени към 31.08.2024г. разходи: 76 хил.лв. за рехабилитация по мрежа НН от ТП 2, с.Ново село, гр.Горна Оряховица и 53 хил.лв. за рехабилитация по мрежа НН от ТП 2, с.Беляк. През 2024г. дружеството е отчело щети от кражби по електроразпределителната мрежа СрН – 1 бр. в гр.Горна Оряховица. Посочени са извършените просеки по електропроводи СрН (не се установяват за засегнатите области) и по мрежи НН, в т.ч. 82 км. на Територията на РОЦ Г.Оряховица/Габрово. Относно организацията на дружеството по време на криза е посочено, че мероприятията по локализиране и отстраняване на аварии се осъществяват от аварийните екипи – редовна смяна и на домашно дежурство. Разпределението на екипите в засегнатите области е: Велико Търново – 10 екипа от РОЦ (Разпределителния обслужващ център) и 1 екип от ОРПВС (Обслужване и развитие на подстанции и възлови станции); Габрово – 5 екипа от РОЦ. За отстраняване на аварии по електроразпределителната мрежа дружеството разполага с 384 екипа, разпределени по разпределителни центрове /РЦ/ области: Велико Търново - 66 екипа; Габрово – 32 екипа. За повишаване на сигурността на електроснабдяване са предприети и действия за планова подмяна на акумулаторни батерии, монтирани в телеуправляемите съоръжения по въздушни електропроводи СрН – реклозери (АПВ – автоматично повторно включване) и МРОС (телеуправляеми съоръжения).

При наличието на конкретно посочени данни относно извършените дейности и взети мерки, по никакъв начин в заповедта за отказ не е обосновано кои конкретни мероприятия от заявената готовност за реагиране при извънредни ситуации не са изпълнени от дружеството в случая, кои изисквания на аварийните планове не са спазени, коя от заявените организации не е приложена, коя конкретно заявена готовност не е изпълнена от дружеството, предприетите от дружеството действия съответни ли са на утвърдените изисквания в случая, за кои участъци на електроразпределителната мрежа и на свързаните с нея обекти и съоръжения, е нарушено изискването по чл.89, т.4 ЗЕ за поддържането им в съответствие с техническите изисквания.

В контекста на становището на „ЕСО“ ЕАД, според което прекъсването на ел.захранването в засегнатите населени места се дължи на изключвания на изводи 20 кV, управлявани от ЕРП Север АД, причинени от тежките метеорологични условия (обилен снеговалеж, обледяване), не са установени и не са посочени никакви обективни данни, от които да може да се обоснове извод, че в авариралите участъци от електроразпределителната мрежа е имало въздушни електропроводни линии, стълбове, съоръжения и уредби, които не са съответствали на нормативните изисквания на Наредба № 3/09.06.2004г., Обн., ДВ, бр.90/13.10.2004г. за избор на защита и за оразмеряване (електрическо, по механични показатели или по изчислителни климатични условия, в т.ч. за температура на въздуха, скорост на вятъра, обледяване и съчетанията от тях).

Независимо от това, дали невъзможността да се осигури пренос на ел.енергия през разпределителната мрежа на договорените количества ел.енергия е обусловено от неизпълнение на задължението по чл.89, т.4 ЗЕ за поддържане на електроразпределителната мрежа, обектите и съоръженията и на спомагателните мрежи в съответствие с техническите изисквания, не е въпрос, който има отношение към преценката за въвеждане на ограничителен режим по чл.72, ал.1 ЗЕ, т.к. както в чл.74, ал.2 ЗЕ изрично е предвидено, че изключването на отговорността за обезщетения за щетите, нанесени в резултат на ограничителен режим, временно прекъсване или ограничаване на снабдяването с ел.енергия не се отнася за случаите, при които авариите или недостигът са настъпили по вина на енергийните предприятия.

В опит да се обоснове виновно поведение от страна на ЕРП Север АД, необосновано и изцяло извън контекст е позоваването на резултатите от извънредната проверка, извършена в изпълнение на Заповед № Е-РД-16-2544/02.12.2024г. Тази проверка е приключила с Констативен протокол от 23.12.2024г., съставен на основание чл.78, ал.1 ЗЕ от упълномощените от министъра да извършат проверката длъжностни лица (приложен към жалбата и приет като доказателство по делото), от който нито се извличат данни за кои нередности се следва издаването на предписания или образуване на производства по налагане на санкции или принудителни мерки, нито са представени доказателства за издадени/наложени такива. (арг. чл.80, ал.4, т.1 и т.2 ЗЕ).

Освен това, както се установява от заповедта за възлагане на извънредната проверка и от самия КП/23.12.2024г., проверката е обхванала техническото състояние на енергийните обекти на териториите на гр.Габрово и гр.Велико Търново, и от бланкетното позоваване на резултатите от тази проверка, изобщо не става ясно какво общо има състоянието на тези обекти с конкретните причини за изключванията на изводите 20 kV и прекъсванията на ел.захранването на територията на други населени места, при това, намиращи се на територията на различни общини – например община Дряново и община Елена, които би следвало да са част от други отворени пръстеновидни схеми на изграждане на електрическите мрежи СрН (чл.269 и чл.270 от Наредба № 3).

Освен това, за всички обследвани при проверката подстанции и възлови станции на териториите на гр.Габрово и гр.Велико Търново, са направени констатации, че се експлоатират и поддържат в много добро техническо състояние и в съответствие с изискванията на Наредбата за техническата експлоатация на електрически централи и мрежи. Действително има констатирани нередности, но те се отнасят за обследваните трафопостове в гр.Габрово и гр.Велико Търново, и основно се състоят във: липса на осветление, липса на обозначителни табели, омаслен изолатор на средна фаза на трансформатора на страна СрН, липси на блокировка на задвижката на разединител СрН за БКТП, липса на осветление, липса на заземителни контури, ниско ниво на маслото и т.н.

Такъв тип неизправности обаче няма как да причинят или да допринесат за изключване на изводите 20 кV, т.к. предвид правилата, нормативите и стандартите, по които се проектират и изграждат елементите на общата електроенергийната система (като съвкупност от енергийните обекти за производство на електрическа енергия съоръженията за съхранение на електрическа енергия, електропреносната мрежа, отделните електроразпределителни мрежи и електрическите уредби на клиентите – чл.82 от Наредба № 3), мястото на трафопостовете в нея, предназначението и функциите, които изпълняват уредбите и съоръженията в трафопостовете, правилата за избор и място на монтиране устройствата за защита и противоаварийната автоматика (а най-общо казано – и поради простите физични закони, на които се подчиняват процесите, протичащи в различните електрически вериги), подобно въздействие от страна на ел.уредбите и съоръженията в трансформаторните постове върху работата на електрическите уредби и електропроводите СрН, е обективно невъзможно и да се твърди обратното е абсурдно.

Обектите и съоръженията за производство, преобразуване, пренос и разпределение на електрическа енергия, се проектират, изграждат и ползват по нормативно установени технически правила и нормативи, регламентирани с Наредба № 14/15.06.2005г., Обн., ДВ, бр.53/28.06.2005г. Стандартизирани и нормативно установени са и правилата относно устройството на електрическите уредби и електропроводните линии за постоянен и променлив ток с напрежение до 750 kV -Наредба № 3/09.06.2004г., Обн., ДВ, бр.90/13.10.2004г.

Съгласно чл.148, ал.1, т.2, буква „ж“ от Наредба № 14, трансформаторните постове за битови и обществени нужди спадат към разпределителните уредби и съгласно чл.236 от Наредба № 3, са част от вътрешното електроснабдяване на дадено населено място, което освен тях включва подстанциите 110/СрН в него и разпределителните мрежи. Така, трафопостовете нямат никаква директна електрическа връзка с външното електроснабдяване на дадено населено място, т.к. съгласно чл.235 от Наредба № 3, то обхваща източниците на електрическа енергия, преносните линии до подстанциите от електроенергийната система 220/110 kV и 400/110 kV и до периферно разположените подстанции 110/СрН, съответно до разпределителните (възловите) подстанции при по-малките населени места (чл.235 от Наредба № 3).

Освен това, според Наредба № 3/09.06.2004г. разпределителните електрически мрежи с напрежение до 35 kV (мрежи СрН) на територията на населените места се захранват от уредбите на подстанциите 110/СрН и електрическите централи или от разпределителните уредби на генераторно напрежение на електрическите централи (чл.265). Разпределителните електрически мрежи с напрежение до 1000 V (мрежи НН) на територията на населените места се изграждат за трифазен променлив ток с напрежение 380/220 V (400/230 V) (чл.275, ал.1) и се захранват посредством трансформаторните постове (чл.278, ал.4), които съгласно чл.1132 от Наредба № 3, чрез монтираните в тях електрически съоръжения за получаване, трансформиране и разпределение на електрическата енергия, преобразуват (понижават) средното напрежение до нужното за битовото потребление ниско напрежение. Тези функции и процеси се осъществяват от монтираните в трафопостовете разпределителни уредби СрН и НН със съответните съоръжения – разединители, предпазители, разединители, прекъсвачи, шини и т.н., и трансформаторите, посредством които електрическата енергия от веригата средно напрежение се преобразува във веригата ниско напрежение без директна електрическа връзка между тях, на принципа на електромагнитната индукция.

Поради това е невъзможно при авариране на уредба, съоръжение или токопровод от даден трафопост, да се засегне по какъвто и да било начин верига от мрежата средно напрежение, още по-малко да предизвика смущение от такова естество и интензитет, че да се задействат защитите и се изключат изводите 20 kV. Подобно неблагоприятно въздействие, обратно по веригата – от НН към СрН, е невъзможно и предвид нормативно установените стандарти и правила при избор на защитите и противоаварийната автоматика, и към местата за тяхното монтиране, според които апаратите за защита се поставят по правило в местата на мрежата, където сечението на проводниците намалява - в посока към потребителите (чл.828) и се монтират непосредствено в местата на присъединяване на защитаваните проводници към захранващата линия (чл.829).

Противно на доводите на процесуалния представител на ответника, публикациите за медийните изяви на министъра на енергетиката на 28.12.2024г. макар да са безспорен факт, изобщо не доказват, че посещенията му в засегнатите населени места са имали за цел, а и като последица, събирането, обобщаването и анализирането на обективни данни за формиране на вътрешното му убеждение и преценка в рамките на дискреционната му власт - дали въвеждането на ограничителен режим при конкретните условия и баланс на интереси се явява целесъобразно или не.

Напротив, изказванията на министъра на енергетиката, цитирани в съответните информационни източници: https: //news.bg и https: //www.kulturabg.com - „ Министърът заяви, че всички аварии са на териториите на трите Енерго разпределителни дружества. М. М. ще внесе предложение в Министерски съвет да бъдат отделени 2 млн. лв. за обезщетение на пострадалите абонати. Парите ще бъдат превеждани направо в сметките на потребителите. Тези пари не отменят възможността ЕРП-тата да бъдат съдени от клиентите си за заплащане на обезщетение. Трите ЕРП-та са поискали да им бъдат признати форсмажорни обстоятелства, за да избегнат исковете, но министър М. бе категоричен, че няма да одобри подобна мярка. Държавата ще преведе парите през януари “; https: //www.me.government.bg - „ Недопустимо е за такъв продължителен период от време все още да има български граждани без електрозахранване.“ Това каза министърът на енергетиката В. М. след среща с кмета на община Габрово Т. Х.. „В координация продължава активната работа на държавните институции и аварийните екипи за отстраняване на всички аварии“, каза още той. М. М. призова проверката на КЕВР по отношение на инвестиционната програма за поддръжка и ремонт на електроразпределителната мрежа на трите електроразпределителни дружества да приключи в най-кратки срокове. „Ако има нарушения, в рамките на закона, санкциите следва да бъдат най-строги“, допълни той “; https: //www.gabrovo.bg/bg/article/22107 - „ В Габрово министър В. М. информира за решението, което Министерският съвет ще вземе в понеделник, с което в допълнение към неустойките, които ЕРП-тата дължат на клиентите си, държавата ще подпомогне с над 2 млн. лв. домакинствата, останали без ток. Държавата ще дублира неустойките, като ще изплати по 30 лв. на потребителите, които са останали без захранване повече от 24 часа, а за всеки следващ период от 12 часа – по 20 лв. за всеки започнал период. „Считаме, че неустойките, които ЕРП-та дължат, са недостатъчни и затова ще ги дублираме“, подчерта М.. Помощта от страна на държавата не отменя задължението на електроразпределителните дружества да се изплатят полагащите се на клиентите компенсации, а ги допълва. Очакваният брой на домакинствата е над 20 000, които ще бъдат подпомогнати с общо над 2 млн. лв.“ и др., вкл. видеоматериал в https: //www.youtube.com/watch?v=HXnnODCAFEI и https: //www.gabrovo.bg/bg/news-article/13162, всъщност показват съвсем друго – пълната липса на воля за обективно изясняване на фактите, относими към преценката за въвеждане на ограничителен режим, предубеденост и изначално формирано убеждение за отхвърляне на искането, независимо от конкретните факти и обстоятелства, и като целен краен резултат – електроразпределителните дружества да бъдат поставени в ситуация, в която да не могат да претендират наличието на условия, изключващи отговорността им за вреди.

Че всъщност именно това е целта на държавата, в лицето на министъра на енергетиката, безспорно следва от изложените в доклад Е-26-Е-601/28.12.2024г. мотиви на директора на Дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление при кризисни ситуации“ за предложението му към министъра на енергетиката да постанови отказ по искането на ЕРП Север АД – „.. и предвид факта, че голяма част от клиентите на ЕРП са останали без електрозахранване за дълъг период от време, липсва искане от ЕРД за допълнителна помощ от държавни органи и предприятия към датата на подаване на искането за въвеждане на ограничителен режим, предлагам да бъде направен отказ от въвеждане на ограничителен режим …“. До този извод еднозначно водят и изказванията на министъра на енергетиката за дублиране на мерките, които държавата ще предприеме за подпомагане на засегнатите от авариите, с неустойките, които разпределителните дружества следва да заплатят.

Всичко това, съчетано с мотива в заповедта, че „ Дружеството не може да черпи права от обстоятелството, че не е положило дължимите усилия както при подготовката си за действие при бедствени ситуации, така и при отстраняването на настъпилите аварии в кратък срок “ дава основание обосновано да се приеме, че министърът на енергетиката разбира отказа да въведе ограничителен режим по искането на ЕРП Север, като форма на „санкция“ за оператора на електроразпределителната мрежа.

По този начин отказът се интерпретира и от процесуалния представител на ответника, който в писмените бележки застъпва тезата, че ограничителният режим има една единствена последица, която е в интерес на жалбоподателя – отпадането на отговорността за вреди по отношение неговите клиенти, поради което въвеждането на ограничителен режим, без да са налице законовите предпоставки за това, би довело до поощряване на неглижиращото поведение на електроразпределителното дружество към стопанисваната от него инфраструктура, именно защото последицата на въведения ограничителен режим е освобождаване от отговорност за неизпълнение на договорно задължение.

Напълно различен обаче е смисълът на разпоредбата на чл.72, ал.1, т.2 от ЗЕ. Ограничителният режим за снабдяване с ел. енергия се въвежда и е насочен към предотвратяване на последиците от възникнали или за предотвратяване на аварии по съоръжения за производство, пренос или за разпределение на електрическа енергия, и всъщност – както следва от чл.2 от Наредба № 10, има като крайна цел не санкция на съответния оператор, а да се избегне срив в електроенергийната система на страната, така че да се гарантират живота и здравето на гражданите, тяхната собственост, интересите на потребителите и националните интереси. Така, при преценката дали да въведе ограничителен режим или не, действащият в условията на дискреция орган дължи вземането на обективно, обосновано и мотивирано решение, след съвкупна преценка на всички релевантни факти и обстоятелства, и при цялостна оценка на баланса между националния, обществения и частния интерес.

В този контекст, отказът за въвеждане на ограничителен режим не може и е недопустимо да се разглежда като форма на санкция и като е приел обратното, министърът на енергетиката е постановил акт, който явно противоречи на целта на закона. В случай на доказано виновно неизпълнение на задълженията на оператора и при неполагане на дължимата от него грижа, в Закона за енергетиката, а и в цялостната регулаторна рамка на дейността му, са предвидени достатъчно правни възможности за налагане на санкции и/или за предприемане на други принудителни действия, които да обезпечат изпълнение на задълженията му (в случай че безспорно се установи неизпълнение).

В тази връзка няма как да не бъде споменато и че като продължение, и в изпълнение на публично застъпената от министъра на енергетиката позиция, с ПМС № 493/30.12.2024г. са одобрени допълнителни разходи в размер до 2 200 000лв. по бюджета на Министерство на енергетиката за 2024г. за финансова подкрепа на крайните битови клиенти на електрическа енергия, останали без електрозахранване в периода от 21 – 31.12.2024г. вкл. Според чл.3, ал.1 и ал.2 от това постановление, средствата от централния бюджет в предвидения размер, следва да бъдат преведени на 31.12.2024г. по сметката за чужди средства на Министерство на енергетиката.

За да се създаде правно основание за целевото разходване на така предоставената сума (според мотивите към законопроекта, публично достъпен на сайта на Народното събрание), е приет Закон за предоставяне на финансова подкрепа на битови крайни клиенти на електрическа енергия, Обн., ДВ, бр.15/21.02.2025г., в сила от 21.02.2025г., който предвижда финансовата подкрепа да се предоставя на битовите клиенти, определени в чл.1, ал.3 като получатели на помощта, от крайния снабдител (чл.1, ал.4), след което Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ да изплаща на крайните снабдители предоставената от тях финансова подкрепа на битовите крайни клиенти, въз основа на договор съгласно програмата по чл.1, ал.2 (чл.3, ал.1), който са длъжни да сключат в 5-дневен срок от приемане на програмата по чл.1, ал.2 (чл.3, ал.2). Разпоредбата на чл.4, ал.1 предвижда изплатените от Фонда средства по чл.3, ал.1 да се възстановяват от операторите на електроразпределителни мрежи, в чиито лицензионни територии са присъединените битови крайни клиенти – доброволно (ал.2) или с акт за установяване на държавно вземане (ал.4). Възстановените на Фонда суми не се включват в признатите от КЕВР разходи за целите на ценовото регулиране (ал.3).

Отделно, според публикувана на сайта на КЕВР информация от 26.02.2025г., Комисията е издала задължителни писмени предписания към разпределителните дружества, в 7-дневен срок да определят размера на неустойка на всеки свой битов клиент, останал без електрозахранване повече от 24 часа в периода от 21.12.2024г. до 31.12.2024г., с изключение на тези с нулева консумация за последните 13 месеца и клиенти с прекъснато електрозахранване поради неплатени задължения или неправомерно присвояване на електрическа енергия.

Така, освен че с приетия Закон за предоставяне на финансова подкрепа се стига до спорно „захранване“ на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ със средства от централния бюджет, които не са целеви нито по смисъла на чл.36д, ал.1, т.8 ЗЕ, нито по смисъла на § 3, ал.1 – ал.5 от ПЗР на ЗДБ за 2024г., и ползване на тези средства за изплащане на помощи на битови крайни потребители, които не са нито компенсации, свързани с цените на електрическата енергия, нито компенсации по смисъла на чл.36б, ал.1, т.5 ЗЕ, и не се признават за разходи за целите на ценовото регулиране, се стига и до необосновано прехвърляне на държавни социални функции на частни дружества.

Като краен резултат от тези актове на изпълнителната и законодателната власт, и мерките на регулаторния орган, се стига до недопустимо непропорционално засягане на правата и интересите на разпределителните дружества, които се явяват трикратно санкционирани: веднъж - с неустойките, уредени в одобрените от КЕВР Общи условия, публично афиширани от министъра на енергетиката „като дължими“ на клиентите, поради липсата на основания за въвеждане на ограничителен режим, втори път - с възстановяване на Фонда на изплатените от него помощи на засегнатите битови потребители, без да имат възможност да включат този разход за целите на ценовото регулиране, и трети път – с предписанията на КЕВР за допълнително компенсиране на засегнатите потребители.

Подобна държавна намеса в и без това държавно регулираната дейност на разпределителните дружества, е в пряко нарушение на чл.1 от Протокол 1 към Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, който гарантира правото на всяко физическо и юридическо лице да се ползва от своите притежания (собственост), които е придобило законно и гарантира, че лишаването от собственост е допустимо само в обществена полза, в предвидените със закон случаи и условия, и срещу справедливо и своевременно обезщетение за понесената загуба.

По изложените съображения обжалваната заповед следва да се отмени като незаконосъобразна.

При този изход на спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените в производството разноски – 1250, 00лв., от които 50, 00лв. държавна такса и 1200, 00лв. адвокатко възнаграждение, изплатено изцяло по банков път.

Водим от горното, Варненският административен съд, VIII-ми състав