Решение № 4692 от 22.4.2026 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 226/2025 г.

Производството е по реда на чл. 179 и сл. от АПК от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Т. Х. Х., с адрес [населено място], обл. Пловдив, ул.“•••“ №12, чрез адв. К., против решение № 156, обективирано в протокол № 20 от заседание на Общински съвет - Калояново, проведено на 30.12.2024г., в частта по т.1, с което е определен размера на таксата за битови отпадъци за 2025г., съгласно приложение 2, неразделна част от решението.

Към жалбата след обявявяне на оспорването в ДВ с молба от 28.04.2025 г. на основание чл.182, ал. 3 АПК са присъединени жалбоподателите И. А. Т., Д. И. М., „Реди“ ЕООД, И. В. Т., А. В. Т., В. И. Т., Б. А. Т., „Терауайн Черноземен“ ЕООД, А. К. А., В. К. К., И. А. К..

Жалбоподателите считат, че решението на Общински съвет Калояново в оспорената му част е прието при допускане съществени нарушения на производствените правила, както в самото начало още при оповестяване на процедурата по обществено обсъждане, така и при публикуване на решението за определяне на ТБО за населените места в община Калояново. Твърди се, че в конкретния случай, не е извършено надлежно уведомяване на обществеността за откриване на производството по издаване на общия административен акт - Решение № 156 на Общински съвет-Калояново, взето с Протокол №20/30.12.20204г. /т.1/, доколкото оповестяването е станало по различно време. След приемането на обжалваното решение, същото е било публикувано на Интернет страницата на Община Калояново на 06.01.2025г.. в раздел Общински съвет/Решения на Общински съвет/ Решения мандат 2023-2027/.В процесния случай, оповестяването на изискуемите документи съгласно разпоредбите на АПК са публикувани в различни раздели и с различни дати на сайта на Община Калояново, което е довело до затрудняване и невъзможност на заинтересованите лица да участват в производството по издаване на акта.

При приемане на Решение № 156 са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, разписани в нормата на чл.71 и чл.72 от АПК. Посочената нормативна разпоредба на чл.71 от АПК задължава административния орган преди издаване на съответния общ административен акт, да изясни всички факти и обстоятелства от значение за случая и да обсъди предложенията и възраженията на заинтересованите граждани и техните организации. Видно от изготвената от секретаря на Община Калояново Справка по чл.26 от ЗНА с peг. индекс 9100-1805/30.12.2024г., публикувана на 06.01.2025г. не е изпратена до всички общински съветници по имейл, преди проведеното заседание на 30.12.2024г., на което е гласувано процесното решение. Не би могло да се приеме, че единствено и само със спазване процедурата по чл.66 - 69 от АПК, без да се държи сметка за отношението на органа по депозираните становища, правото за активно участие на заинтересованите лица в производството е било гарантирано. Правилата на чл.66-71 от АПК регламентират процедурата по общественото обсъждане, като целта на тази процедура е да се чуе и разгледа позицията на потенциалните адресати на бъдещия общ административен акт преди неговото приемане. В конкретния случай, независимо, че възраженията са депозирани на 23.12.2024г., същите не са били публикувани на сайта на общината. Това е станало едва на 06.01.2025г. Не са били доведени до знанието на органите на Комисията по бюджет и финанси, общинска собственост и контрол по сделки с общинската собственост, която е длъжна в свой протокол да отрази становище по тях. Видно от Протокол №18/19.12.2024г., е било проведено обсъждане от членовете на тази комисия по въпросите, включени в дневния ред, от които и приемане на план- сметка и определяне на такса за битови отпадъци за 2025г. Очевидно, няма как на проведеното на дата 19.12.2024г. заседание на ПК, да се разглеждат постъпилите на 23.12.2024г. възражения и то при положение, че за последните е ясно, че са публикувани на интернет страницата на общината едва на 06.01.2025 г. Позовава се и на разпоредбите на ЗМСМА, които счита за нарушени, както и на константната практика на ВАС във връзка с изискването за съобщаването на актове от посочената категория.

Счита също, че необсъждането на възраженията, доведени до знанието на всеки един общински съветник, от страна на Общински съвет Калояново е постановен процесният общ административен акт при съществено нарушение на процесуалните правила, съставляващо самостоятелно основание за отмяна на оспорения акт.

Изложени са и доводи за материална незаконосъобразност на оспореното решение, като още в докладната записка на кмета и при взимане на решението основанието за драстичното увеличаване на размера на ТБО, която възлиза на повече от два пъти, се основава на данъчната оценка на имотите на ФЛ, ЮЛ, ЕТ и тяхното предназначение за жилищна или нежилищна нужда. Посочва, че още в докладната записка е посочена методологията за определяне на ТБО, от която става ясно, че същата не е вярна. Счита, че са нарушени и правилата по чл. 7 и чл. 8 ЗМДТ, като административният орган, чиято е доказателствената тежест в процеса, не съобщава, дали определеният размер на ТБО за населените места, посочени в план-сметката, възстановяват пълният размер на разходите на община Калояново за предоставяне на услугата на тези села. Това е така, защото има пълно разминаване м/у приходна и разходна част, основан най-малко на факта, че никъде няма данни за това как тези услуги са били предоставяни за предходната 2024 г., какъвто счита, че би бил правилният начин за определяне и обосновка за повишаването на размера за 2025 г. В същия размер при формиране разходната част на план-сметката е и заповедта, с която на основание чл. 63, ал. 2 ЗМДТ кметът на общината е определил вида на услугите, които ще се извършват на територията на община Калояново през 2025 г., честота на обслужване на съдовете, местата за обезопасяване на битови отпадъци и границите, организацията на транспортиране на битови отпадъци на общината. Посочва, че липсва каквото и да е позоваване на заповедта както в докладната записка, така и в решението, като всъщност такава заповед въобще няма. Моли да се има предвид, че в приложение 1 е посочена обща сума в размер на 392000 лева по т.2, касаеща поддържане чистотата на територията за обществено ползване, която сума е заложена и в решението, но не е ясно кои са тези обществени места, които ще бъдат почиствани, по какъв начин ще бъдат почиствани, тяхната честота.

Счита, че при приемане на решението са нарушени разпоредбите на чл.60 от Конституцията на Република България, чл.66, ал.1 и ал.2 и чл.69, ал.2 АПК, чл.7, чл.8, чл.62 и чл.67, ал.1 и ал.4 ЗМДТ, Директива 99/31/ЕО относно депонирането на отпадъците и Ръководство за определяне броя и вида на необходимите съдове и техника за събиране и транспортиране на отпадъци.

Посочва,че на 30.12.2024 г. е проведено заседание на Общински съвет - Калояново, на което е разгледана докладна записка на кмета на Община Калояново, публикувана на интернет страница на Община Калояново, без изходящ номер и дата от деловодната система на Община Калояново и входящ номер и дата от деловодната система на ОбС Калояново. Това поражда съмнения за антидатиране на пубикуването на проекта за решение относно приемане на план - сметка и определяне размера на такса за битови отпадъци за 2025 година за Калояново.

По тези съображения и допълнително изложените в писмена защита претендират отмяна на оспорения общ административен акт и присъждане на направените по делото разноски.

Ответник по касационната жалба - Общински съвет - Калояново, чрез процесуалния си представител адв. Г. Н., намира жалбата за недопустима по отношение на територията на [населено място], [населено място], с. Р., [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], тъй като оспорващите не са представили доказателства за собственост от тези населени места и в тази част делото следва да бъде прекратено частично. По същество намира, че не са налице посочените от жалбоподателите пороци в атакувания общ административен акт. Позовава се на приложено становище по делото. Посочва, че от изготвените по делото две ССчЕ се установява, че приетите с решението разходи по населени места не превишават действително необходимите такива, които ще се кумулират от общинска администрация по предоставяне на тази услуга. Също така за повечето от селата, са гласувани по-малък размер на разход от необходимия, следователно общината ще доплати за извършваната от нея услуга.

Представителят на Окъжна прокуратура – Пловдив се намира жалбата за основателна, налице са основания за отмяна на оспорваното решение № 156, обективирано в протокол № 20 от 30.12. 2024 г. от заседание на Общински съвет – Калояново. Поради това моли да се уважи жалбата и да се отмени решението в обжалваните му части.

Настоящият съдебен състав на Административен съд – Пловдив, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните доказателства в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Предмет на обжалване е решение № 156, обективирано в протокол № 20 от заседание на Общински съвет - Калояново, проведено на 30.12.2024г., в частта по т.1, с което е определен размера на таксата за битови отпадъци за 2025г., съгласно приложение 2, неразделна част от решението.

Жалбата на Т. Х. е допустима, тъй като същата е подадена на 03.02.2025г., а решение № 156 на Общински съвет – Калояново, обективирано в протокол № 20 от заседание на общинския съвет, проведено на 30.12.2024г., е обявено на 06.01.2025 г.

Присъединените на основание чл.182, ал.3 АПК жалбоподатели И. А. Т., Д. И. М., „Реди“ РООД, И. В. Т., А. В. Т., В. И. Т., Б. А. Т., „Терауайн Черноземен“ ЕООД, А. К. А., В. К. К., И. А. К. също са подали в срок своята жалба в срок от обявявяне на оспорването в ДВ с молба от 28.04.2025 г.

Оспореният акт е общ административен акт по смисъла на чл.65 от АПК. Същият има еднократно действие - еднократно се облагат имотите на територията на Община Калояново за 2025г., а не се прилага безсрочно във времето, поради което с него се засягат права, свободи и законни интереси на неопределен, но определяем брой лица - собственици на имоти, попадащи в обхвата на решението, съответно в обхвата на оспорената част. За него следователно са приложими нормите на раздел втори от глава пета АПК, а според чл. 74 субсидиарно се прилагат и тези от раздел първи. По отношение оспорването му се прилагат правилата на раздел втори от глава десета на АПК и субсидиарно според чл. 184 от същия правилата на раздел първи.

Правният интерес от оспорването жалбоподателите обосновават с обстоятелството, че притежават недвижими имоти в различни села на територията на Община Черноземен, видно от представените нотариални актове по делото.

Не се споделят възраженията на ответника по делото, че делото следва да се прекрати поради липсата на правен интерес за жалбоподателите за определени села на територията на Община Калояново, тъй като се касае за общо определяне по компоненти на ТБО за територията на цялата община, а не по отделни населени места. Не намират опора в действащата законова уредба тези доводи на ответника, тъй като по аргумент от предвиденото в чл. 66, ал. 2 и ал. 13 от ЗМДТ, в план-сметката за годината се включват всички относими за календарната година разходи на общината /не на всяко населено място/ за дейностите по предоставяне на услугите по чл. 62 и отделно - разходите за всяка от услугите по чл. 62, както и приходите, които законодателят предвижда да бъдат отразени.

Определянето и администрирането на местните такси и в частност на таксата за битови отпадъци е предоставено на общинския съвет, съгласно разпоредбите на чл.9 от ЗМДТ и чл.66, ал.1 от ЗМДТ, който орган приема Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услугите.

Съгласно чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ и чл. 17 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в Община Калояново, таксата за битови отпадъци се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на Общинския съвет, въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи за:

1. осигуряване на съдове за съхраняване на битовите отпадъци - контейнери, кофи и други;

2. събиране, включително разделно на битовите отпадъци и транспортирането им до депата или други инсталации и съоръжения за третирането им;

3. проучване, проектиране, изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови отпадъци или други инсталации или съоръжения за обезвреждане, рециклиране и оползотворяване на битови отпадъци, включително отчисленията по чл. 60 и чл. 64 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО).

4. поддържане чистотата на уличните платна, площадите, алеите, парковите и другите територии от населените места, предназначени за обществено ползване.

Съгласно чл.67, ал.1 ЗМДТ размерът на таксата за битови отпадъци за всяко задължено лице се определя за календарна година при спазване на принципа за понасяне на разходите от причинителя или притежателя на отпадъците, а според ал.2 размерът на таксата за битови отпадъци за всяко задължено лице е сумата от размера на таксата за всяка услуга по чл. 62, която се определя, като разходите за сметка на таксата за битови отпадъци за текущата година от план-сметката, формирани по реда на чл. 66, ал. 13 за всяка услуга по чл. 62, се разпределят, като се приложи съответният начин за изчисление в зависимост от приетите от общинския съвет основи за услугите по чл. 62.

Съгласно чл.67, ал.3 от ЗМДТ (в редакцията й към относимия период) Размерът на таксата за единица основа се определя в левове за всяка календарна година и се приема с решението на общинския съвет по чл. 66, ал. 3, т. 2 за одобряване на план-сметката.

Нормата на чл.66, ал.9 ЗМДТ определя, че общинският съвет може да приеме различни основи за отделните населени места, за отделните зони в тях, за селищните образувания, за различните категории задължени лица и за отделните услуги по чл. 62, като бъдат посочени изрично мотивите за различните основи.

Чл. 71б. (Нов – ДВ, бр. 88 от 2017 г., в сила от 1.01.2026 г. - изм., относно влизането в сила - бр. 98 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г., бр. 14 от 2021 г., в сила от 17.02.2021 г., бр. 81 от 2024 г., в сила от 24.09.2024 г.) (1) Ежегодно в срок до 15 февруари на интернет страницата на общината във формат, определен с наредбата по чл. 66, ал. 3, т. 1, се публикуват информация и данни за:

1. одобрената план-сметка по видове услуги по чл. 62;

2. приетите основи за изчисляване на таксата за битови отпадъци и размера на таксата за единица основа за текущата година;

3. отчетените разходи за предходната година по видове услуги по чл. 62 и по бюджетни показатели съгласно утвърдената от министъра на финансите единна бюджетна класификация за съответната година, както и друга информация и данни за отчетените разходи за предходната година в съответствие с приетата от общинския съвет основа;

4. отчетените количества събрани и третирани битови отпадъци за предходната година.

За да определи по-висок размер на таксата за битови отпадъци за 2025 на Община Калояново, общинският съвет е приел следното решение, с което:

1. Утвърждава план - сметката за необходимите разходите по подържането на чистота на територията на Община Калояново за 2025 г., както следва:

1.1, Разходи от такса битови отпадъци - 1 682 474 лв,

в това число:

1.1.1. За сметосъбиране и извозване на ТБО - 722 903лв.

1.1.2. За поддържане и експлоатация на депа за ТБО - 567 571 лв.

1.1.3. За поддържане чистота на обществени места - 392 000лв.

1.2. Приема план - сметките по населени места съгласно Приложение № 1.

2. Определи базата за изчисляване на такса битови отпадъци, както следва:

За физически лица - промил върху данъчната оценка на недвижимия имот.

2.2. За юридически лица:

2.2.1. За жилищни имоти - промил върху данъчната оценка па недвижимия имот.

2.2.2. За нежилищни имоти - промил върху по-високата стойност между отчетната или данъчна оценка на недвижимия имот.

3. Определя промила за такса за битови отпадъци по населени места и видове такси, съгласно приложение № 2.

4. На основание чл. 67, ал. 3 от ЗМДТ, във връзка с чл. 66, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от същия закон, приема размера за таксата за лицата подали декларации по чл. 18, ал. 5 от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите на територията на община Калояново, както следва:

4.1. За сметосъбиране и извозване на ТБО с контейнер тип “ Бобър 1,1 м3 еднократно - 15,36 лв.

4.3.Размерът на таксата за подържане и експлоатация на депа за ТБО;

на тон депониран отпадък - 38,28 лв.

на тон сепариран отпадък - 37,08 лв.

отчисления съгласно Закона за управление на отпадъците: по чл. 60, ал. 2 - 5,00 лв. на тон отпадък и по чл. 64, ал. 1 - 95,00 лв. на тон отпадък

Определя количество отпадък за 1 брой контейнер на 110(Словом: Сто и десет) килограма.

Размерът на таксата за подържане чистотата на обществените места се определят на основание т. 2. и т. 3.

Определя методиката за изчисляване на таксата по т. 4:

Определяне на количеството генериран битов отпадък става по формулата: Кбо=Бк* 110, където:

Кбо - е заявеното количеството битов отпадък;

Бк - е броя на контейнерите необходими за извозването на битовия отпадък.

5.2 Таксата за сметосъбиране и извозване на битовите отпадъци се изчислява по формулата: Тси = Бк * 15,36

Където:

Тси - е такса за сметосъбиране и извозване на битови отпадъци;

Бк - е заявения брой на контейнерите;

15,60 - е цената на еднократно извозване на контейнера с ДДС.

Таксата за депониране на битовия отпадък се изчислява по формулата: Тд=(Кбо*38,28)*82%+Кбо*37,08+(Кбо*95,00)*82%+(Кбо*5,00)*82%, където:

Тд - е такса депониране битов отпадък;

Кбо - е заявеното количеството битов отпадък;

38,28 – цената на тон депониран битов отпадък с ДДС;

37,08 - цената на сепариране на тон битов отпадък с ДДС;

82% - е, че в резултат на извършена сепарация, се получава 18 % полезен отпадък от заявеното количество на битовите отпадъци;

95,00 е размерът на отчисленията по чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците;

5.0 е размерът на отчисленията по чл. 60, ал. 2 от Закона за управление на отпадъците.

5.4 Таксата за поддържане чистотата на обществените места се изчислява по формулата: Тчом = Он * Пчом Където:

Тчом - е таксата за поддържане чистотата на обществените места;

Он - база за изчисляване на таксата;

Пчом - промила определен за съответното населено място за чистота на обществените места по т.З.

Годишната такса се изчислява по формулата:

Тбо - Тси+Тд+Тчом, Където:

Тбо - е годишния размер на таксата за битови отпадъци;

Тси - е такса за сметосъбиране и извозване на битови отпадъци;

Тд - е такса депониране битов отпадък;

Тчом - е таксата за поддържане чистотата на обществените места;

Определя щатна численост за дейност ”Чистота” за 2025 г - 16,5 броя, разпределени по села както следва:

6.1. За селата Калояново, [населено място], Житница, [населено място], П., Д., Бегово и Ч. - по 1 щатна бройка.

За селата Главатар, Ръжево, Сухозем, [населено място], [населено място], Д. М. и И. Б. – по ½ щатна бройка.

За мобилна група -5 щатни бройки.

Приложени към решението са: Икономическа обосновка за прогнозна цена на еднократно обслужвате на 1 бр. контейнер,Приложение № 1 — План - сметка за приходите и разходите за такса битови отпадъци за 2025 година на Община Калояново; Приложение № 2 относно промила за изчисляване на такса за битови отпадъци по видове дейности и по населени места за 2025 г.;

Видно от представеното приложение № 2 относно промила за изчисляване на такса за битови отпадъци по видове дейности и населени места за 2025 г., Общински съвет Калояново е определил следните размери на промили за отделните компоненти За сметосъбиране и извозване /ССИ/, за поддържане на депа /ПД/ и за поддържане чистота на обществени места /ПЧОбМ/:

За [населено място]: ССИ - 12,40, ПД - 11,90 и ПЧОбМ - 5,20, общо - 29,50 промила;

За [населено място] поле: ССИ - 12,30, ПД - 11,50 и ПЧОбМ - 2,50, общо - 26,30 промила;

За [населено място]: ССИ - 11,90, ПД - 11,30 и ПЧОбМ - 3,90, общо - 27,10 промила;

За с . Житница: ССИ - 11,30, ПД - 10,60 и ПЧОбМ - 3,70, общо - 25,60 промила;

За [населено място]: ССИ - 18,80, ПД - 16,70 и ПЧОбМ - 3,00, общо - 38,50 промила;

За [населено място]: ССИ - 8,30, ПД - 7,80 и ПЧОбМ - 4,40, общо - 20,50 промила;

За с .Б.: ССИ - 10,20, ПД - 9,70, и ПЧОбМ - 4,80, общо - 24,70 промила;

За [населено място]: ССИ - 10,30, ПД - 9,30 и ПЧОбМ - 7,00, общо - 26,60 промила;

За [населено място]: ССИ - 7,20, ПД - 5,10, и ПЧОбМ - 2,80, общо - 15,10 промила;

За [населено място]: ССИ - 13,10, ПД - 11,30, и ПЧОбМ - 2,70, общо - 27,10 промила;

За [населено място]: ССИ - 7,10, ПД - 6,00 и ПЧОбМ - 5,50, общо - 18,60 промила;

За [населено място]: ССИ - 6,00, ПД - 5,00 и ПЧОбМ - 4,20, общо - 15,20 промила;

За с . С.: ССИ - 12,60, ПД - 11,80 и ПЧОбМ - 5,00, общо - 29,40 промила;

За с . Р.: ССИ - 8,70, ПД - 6,90 и ПЧОбМ - 6,70, общо - 22,30 промила;

За [населено място]: ССИ - 19,30, ПД -16,00 и ПЧОбМ - 4,50, общо - 39,80 промила.

За сравнение, тъй като самото решение не съдържа данни, от които да е видно с колко е увеличен промилът по населени места, но по делото е представено Приложение № 2 към т.3 от проект за решение на ОбС за 2024 г., от което са видни предходните стойности на промилите по населени места, както следва за отделните компоненти - за сметосъбиране и извозване /ССИ/, за поддържане на депа /ПД/ и за поддържане чистота на обществени места /ПЧОбМ/:

За [населено място]: ССИ - 3,90, ПД – 6,20 и ПЧОбМ - 1,40, общо - 11,50 промила;

За [населено място] поле: ССИ – 5,10, ПД - 8,10 и ПЧОбМ - 1,50, общо - 14,70 промила;

За [населено място]: ССИ - 4,10, ПД - 6,70 и ПЧОбМ - 1,60, общо - 12,40 промила;

За [населено място]: ССИ - 4,20, ПД - 6,70 и ПЧОбМ - 1,60, общо - 12,50 промила;

За [населено място]: ССИ - 8,60, ПД - 12,10 и ПЧОбМ - 2,10, общо - 22,80 промила;

За [населено място]: ССИ - 5,80, ПД - 9,90 и ПЧОбМ - 3,60, общо – 19,30 промила;

За [населено място]: ССИ - 6,40, ПД – 11,20, и ПЧОбМ - 2,80, общо - 20,40 промила;

За [населено място]: ССИ - 4,530, ПД - 7,80 и ПЧОбМ - 4,40, общо - 16,70 промила;

За [населено място]: ССИ - 4,20, ПД - 5,70, и ПЧОбМ - 2, общо – 11,90 промила;

За [населено място]: ССИ - 5,80, ПД - 10,50, и ПЧОбМ - 1,80, общо - 18,10 промила;

За [населено място]: ССИ - 3,90, ПД – 5,70 и ПЧОбМ - 3,20, общо - 12,80 промила;

За [населено място]: ССИ - 3,30, ПД - 8,60 и ПЧОбМ - 2,40, общо - 14,30 промила;

За [населено място]: ССИ - 6,20, ПД - 8,70 и ПЧОбМ - 4,00, общо - 18,90 промила;

За [населено място]: ССИ - 4,30, ПД - 6,70 и ПЧОбМ - 4,60, общо - 15,60 промила;

За [населено място]: ССИ - 8,90, ПД -13,50 и ПЧОбМ - 3,00, общо - 25,40 промила.

По делото е представена Докладна записка на кмета на Община Калояново относно приемане на план – сметка и определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2025 г. от 27.11.2024 г. /л.111 и сл. по делото/, за която се представят доказателства да е публикувана на официалния сайт на Община Калояново на същата дата /л.43 по делото/, и в която като причина за определяне на по-висока такса за битови отпадъци за 2025 г. са посочени следните компоненти:

Обща стойност на услугата за сметосъбиране и сметоизвозване за 2025 година, която е бъде организирана с 1917 бр. контейнери от 1,1 м3 тип „Бобър“ при цена от 13.00 лв. без ДДС или 15,60 лв. с ДДС, като се посочва начина им на разпределение по населените места – за пет от селата четири пъти месечно, за останалите – по два пъти седмично, а за местност Воден камък – 1 път, както и общата стойност на услугата от 730080лв. с ДДС.

Депонирането на отпадъците се извършва на депото в [населено място], като цената на 1 тон битов отпадък е в размер на 31,90 лв. без ДДС. Средномесечно се предвижда депониране на 314 тона битов отпадък, разпределен пропорционално по села. Стойността на услугата за 2025 г. за 3093 тона по 38,28 лв. = 118 401,57 лв. с ДДС. От 2016 г. е въведена услугата“ Сепариране на битовите отпадъци която се извършва от Община Карлово, като цената на услугата е 30,90 лв. на преработен тон отпадък без ДДС. Стойността на услугата за 2025 г. за 3 772 тона отпадък по 37,08 лв. е 139 865,72 лв. с ДДС. Съгласно чл. 64, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците, през 2025 г. Общината е задължена да прави отчисления в размер на 96,00 лева на тон депониран отпадък, а до чл. 60, ал, 2 от същия закон след Решение на общото събрание на РСУО Карлово - 5,00 лв. През 2025 г. за планираните количества депониран отпадък следва да се направят общо отчисления в размер на 309 304,00 лв.

Дейностите по подържането на чистотата на обществените места се организират от общината, като за това са предвидени средства в размер на 392 000 лв. Предвидено е числеността на персонала, зает с почистването на обществените места за 2025 година, да е от 14.5 щатни бройки, разпределени както следва: за Калояново, [населено място], [населено място], Ж. - по един щат и за П., Д., Г., Р., С., [населено място], [населено място], [населено място], Б., Ч. и [населено място] - по 1/2 щат. През 2025 г. е предвидено създаване на мобилна група от 5 щатни бройки за поддържане чистотата във всички населени места при необходимост. Посочено е, че ще се ползват и лица, които получават помощи по чл. 9 от Правилника за прилагаме на Закона за социалното подпомагане.

В окончателната докладна записка на кмета по приемане на план –сметка и определяне размера на ТБО за 2025 г. са изменени броя на контейнерите от 1197 бр. на 1208 бр. по искането на кмета на [населено място], като бройката е увеличена с 11 контейнера, като е намалена цената на еднократното обслужване на контейнер от 13.00лв. и 15,60 с ДДС на 12,80 и 15,36 с ДДС, предвид приключилата обществена поръчка. Последното се е отразило и на общата цена за дейностите сметосъбиране и сметоизвозване – от 730 080лв. с ДДС на 722 903 с ДДС, т.е намаление със 7177 лв.

Относно икономическата обосновка на прогнозната цена на обслужване на контейнер за битови отпадъци е посочено, че икономически анализ за прогнозна цена за еднократно обслужване контейнер тип „Бобър“ 1,1 м3 включват следното:

1. Разходи за труд - 2,18 лв. Минималната работна заплата през 2025 г. в размер на 1 077 лв., за 2026 г. - 1 162 лв. и за 2027 г. -1216 лв., съгласно прогноза на МФ, дадена с писмо № БЮ-4 от БЮ-4 от 30.08.2024 г. за указания от министъра на финансите за изготвяне на бюджетната прогноза 2025 - 2027 година.

2. Разходи за материали - 8,97 лв., където са включени разходите за доставка и поддържането на контейнерите и разходите за гориво и смазочни материали. Инфлацията за периода 08.2021 г. - 08.2024 г. - 29,5 % по данни на НСИ.

3. Разходи за амортизация и поддържане на транспортна техника - 0,64 лв.

4. Печалба 10 % - 1,18 лв.

5. Прогнозна цена на услугата - 12,97 лв.

Относно дейностите по подържането на чистотата на обществените места ще се организира от общината предвидените средства се запазват като стойност в размер на 392 000 лв., но са предвидени 16,5 щатни бройки, вместо 14,5 щ.бр., като са разпределени по различен начин - за Калояново, [населено място], [населено място], Ж., П., Д., Б. и Ч. - по един щат, а за Г., Р., С., [населено място], [населено място], Д. М. и И. Б. - по ½ щат. Запазва се и мобилната група с 5 щата.

За изясняване на спора по делото се изслуша съдебно-счетоводна експертиза – основна и допълнителна, изслушаха се и свидетелите С. Н. Н., К. П. Д. и П. И. П.

Свидетелката С. Н. Н. посочва, че към момента на разпита работи като преподавател по информатика и информационни технологии в ОУ „В. [община]“ [населено място], като до 4.ІІ.2025 г. била ••• в община Калояново. Ресорът й бил, освен образование и общинска собственост, и екология. Имало заповед на кмета на общината, с която назначи комисия да изготви методика в синхрон с промените в закона, които трябвало да влязат в сила от 01.01.2026 г. Идеята била „замърсителят плаща“. Трябвало да направят методика по кой от четирите начина общината ще формира такса смет. В крайна сметка комисията не направила нищо, тъй като станало ясно, че няма да влезе в сила от 1.І.2026 г. и отложили изготвянето на методиката. През м. април 2024 г. получили указания – дали правила или наредба, не помни, но създали комисията. Свидетелката възложила на М. З. да проучи, като финансист, на кой от методите да се спрат - дали на брой жители, дали на торба за смет, дали на контейнер или на РЗП на имота. Това се случило през април 2024 г. Дошъл летният период, септември, октомври трябвало да се събере комисията.Св. имала здравословни проблеми и от октомври 2024 г. не е посещавала работното си място. Едното й образование било счетоводство и анализи, а другото - математика и информатика. Интересувала се как ще се формира за 2024 г. такса „смет“, показали й формирана екселска таблица. Св. имала впечатления от план-сметки в община Пловдив, а преди това е работила в община Родопи и имала представа как се формира план-сметка. Били направени предварителни изчисления. Била учудена, когато дошли лица от общинския съвет - управляващите и искали да се коригират някои промили, според кметовете на населените места. Последното било в противоречие с нейните разбилания. Били променени с много малка разлика промилите. Това се случило в края на ноември 2023 г. Св. била консултант на тази среща. За 2024 г. така останали промилите, както били написани и коригирани устно, според съответния кмет. За 2024 г. започнали да работим и св.искала да направят по-реална методика, в синхрон със законодателната уредба. След това вече не била на работа от 1-ви октомври 2024 г. Ако била на работа, щяла да поиска отчет за предната година, който отчет липсвал. Сочи, че план-сметката представлява план-изпълнение и план за следващата година, т.е. винаги един човек може да прецени по числата дали това, което е планувано, е реално. Посочва, че в община Калояново не се публикува този отчет и след като няма данните, върху които да се стъпи, не се знае как се изчислява за следващата година колко средства са необходими. По спомен на свидетелката, плануваните средства не се изразходвали всички и винаги имало остатък. На база този остатък успели да заплатят удължаване на почистването. Имало анекс поради забавянето на обществената поръчка за почистване и точно, защото имало икономия за предходната година от план-сметката, успели да платят.

Като видяла числата за това увеличение, на св. се сторили доста необосновани и не само запазили същите разходи и промили за 2025 г., ами се увеличили с повече от 50 процента, а промилите в някои села били три пъти вдигнати, което било над 300 процента. Посочва, че такса смет се образува от три компонента – сметосъбиране и сметоизвозване, депониране и сепариране и поддръжка на обществените пространства на общината. Посочва, че втората компонента е независима от гледна точка на общината, защото ползвали депото в Карлово. Депониране и сепариране - едната е повишена с 45 процента, а другата - с 48 процента – били едностранно завишени от депото. Това увеличение би трябвало да доведе до повишаване на промила с 45-48 процента в съответното населено място, а в някои населени места това завишение било по 80-100 процента, което е абсолютно необосновано. Таксата се формира на база реално извършеното за услугата. По отношение на услугите сметосъбиране и сметоизвозване счита, че най-фрапиращият случай бил за [населено място]. По спомен от 360 хиляди става около 720 хиляди, а примерно промилите са завишени 3 пъти по този компонента – 290 процента. Посочва, че в методиките, освен стандартното изчисление на база данъчна оценка, има и заявление от частни лица и фирми за контейнери, които те плащат по друга формула. Посочва, че никъде общината не е посочила тези контейнери дали са изчислени в общата бройка на контейнерите на общината. По този начин се получава съмнение за двойно финансиране – един път от фирмата, един път от жителите. Никъде няма отчет колко лица и фирми са заявили контейнери, които плащат отделно конкретните лица и фирми по различна формула, посочени в решението на общинския съвет. Посочва, че като математик би направила подробен оптимален маршрут на камиона, който събира боклука. Не е виждала транспортна схема, нито решение на общинския съвет, с което да е приета или одобрена схема за извозване на боклука до депото. Посочва, че камионите, които извозват боклука, са на външна фирма, с която имат имаме обществена поръчка - фирма КМД, за период от 3 години, по спомен от 2021 г. до 2024 г. Не е запозната с това какъв е тонажът на камионите за боклук и тяхната вместимост. Твърди, че когато била в общината, всички контейнерите били метални, тип „Бобър“. Посочва, че до 01.10.2024 г. не е имало анализи, не са изготвяли подробни анализи и разчети. Твърди, че за всяко населено място би трябвало да има схема, в която да се посочени териториите за обществено ползване – улуци, паркове, евентуално гробищни паркове, което се поддържа от общината.

Свидетелят К. П. Д. посочва, че е живял през целия си живот в [населено място]. Плаща такса „битови отпадъци“, както в [населено място], а имам и наследствена къща в [населено място], където също плаща. Посочва, че таксата в Калояново се увеличила през 2025 г. в сравнение с 2024 г. около 3 пъти. В Хисаря било минимално увеличението, в границите на разумното. Сочи, че в края на 2024 г. се заговорило за увеличение на таксата, св. следял като обществено активна личност сесиите на общинския съвет, които се излъчват он-лайн, разбрал, че таксата ще се вдигне значително в Калояново. Сесията била извънредна. Приета била план-сметка, в която се казвало, че ще има високо увеличение. Не били наясно точно колко, докато не излезли съобщенията за плащане на таксата. След като излезли тези съобщения, срещнал много възрастни хора, които треперели и се притеснявал, че не могат да платят тази такса. Разровил се да установи на какво се дължи това голямо увеличение. По писмени бележки св. сочи, че на 20.02.2025 г. имало заседание на бюджетната комисия към общинския съвет, което било излъчвано он-лайн, което св. следял. Направило му впечатление, след края на дневния ред на комисията, общинският съветник В. П., който подкрепил план-сметката, задал въпрос дали има начин на да се обясни на хората защо се вдига тази сметка, защото той не знае какво да отговори на хората, а не е специалист. Тогава председателят на комисията помолил да се изключи камерата, която предавала он-лайн. За свидетелят това било сигнал, че нещо не е както трябва. Преди това търсил в сайта, за да намери публикувана план-сметка, както и съобщение за нея, но не намерили такова съобщение, нито в сайта на общината, нито на информационното табло в общината, било пълно затъмнение. Св. сочи, че на 26.02.2025 г. дошла сесията на общинския съвет, при което се организирали четири, пет човека да отидат. Прочел в правилника на общинския съвет, че граждани могат да задават въпроси след приключване на сесията. Искали някой просто да им обясни защо е това увеличение. Св. извадил информация на съседни села от други общини как е се е вдигнала таксата. Оказало се, че тяхната общината е шампион по вдигане на таксата. Сочи за сравнение най- близката община Хисаря, [населено място], където промилите са 17.05, а в [населено място], което е на 9 км. от него, завишението е 38.5. промила. Същото е за [населено място] – 19.56 промила, а в [населено място] - 25.6 промила. Председателят на бюджетната комисия отговорил, че промилът не бил важен, а била важна абсолютната стойност. Според св. всъщност стойността произлиза от тези промили и данъчната оценка на имота, а данъчната оценка в тези села не е с кой знае каква разлика. Вторият съветник, който дал отговор, бил в смисъл, че, ако таксата е 300 – 400 лв., разделено на 365 дни, това било около лев, лев и нещо за цялата година на ден, т.е. не била кой знае колко висока. Св. твърди, че след недоволството, хората започнали да наблюдават какво се случва със сметоизвозването. Знаели, че КМД е спечелило търга и ще извършва сметоизвозване и сметопочистване. забелязали, че контейнерите, щамповани с надпис на фирмата КМД, започнали да се сменят с пластмасови такива с надпис „ЕКОБУЛ СЕЙФ“ ООД. Дразнели се, че биват изхвърляни и полупразни контейнери. Недоволството нараствало и при следващата сесия част от общинските съветници внесли предложение самият общински съвет да отмени несправедливата план-сметка на следващата сесия на 26.03.2025 г. На 11.03.2025 г. св. лично разпечатал постери, разлепил ги по всички села и обявили на 26.ІІІ.2025 г. протест пред общината на сесията на общинския съвет. Св. посочва, че всички били наясно, че трябва да има увеличение, но не и защо бил увеличено толкова. Св. поискал и му изпратили анализ на главния счетоводител, който е достигнал сумата от 12.97 лв. без ДДС за един контейнер, което било заложено в ЗОП. В забележка било записано, че тази стойност е получена от цената на един метален контейнер тип „бобър“ от 1100 литра като цената е 900 лева. Св. направил свой анализ, че тази цена - 910 лв., разделена на 36 месеца, разделено на 3.25 давала тази цена от 7.78 лв. на месец. Установил, че сложените пластмасови контейнери същият тип „бобър“ 1100 литра и стрували 420 лева на дребно. Като направил същата смета за пластмасов контейнер – получих 3.59 лв., като за пластмасовия се получава сумата 8.13 лв. без ДДС. Решил, че може би пластмасовият контейнер се амортизира по-бързо и заместил цифрата с 24 месеца, при което се която се получавала сумата от 10.20 лв. за контейнер, Св. посочва, че няма представя дали се плаща на друга фирма при положение, че договорът е сключен с КМД, а в договора нямало предвиден подизпълнител.

Св. П. И. П. посочва, че от 2019 г. е назначен на длъжност секретар на община Калояново и отговаря за цялостната административна дейност в общината, като контролира дейността на всички звена и отдели в общинската администрация, следи за спазването на разпоредбите на законодателството при работата на общинската администрация.

Посочва, че план-сметката за 2025 г. се предлага като проект от кмета на общината и съгласно чл. 26 от ЗНА тя е проект-сметка. Същата била качена на сайта на общината на 27.11.2024 г., и съгласно същия закон за нормативните актове, чл. 26, се дава възможност на всички заинтересовани лица да направят своите предложения и дадат своите становища във връзка с план-сметката. Посочва, че след като се качи на сайта, първото действие, което било извършено по посока на предложения и становища, било събирането на бюджетната комисия, която е част от общинския съвет на 19.12.2024 г. Тя обсъдила предложения проект за план - сметка и предложила изменение, състоящо се в увеличение в щата на работниците в отдел „Чистота“ с две щатни бройки, които били разпределени конкретно за четири населени места. Това предложение намерило отражение в последващите промени като промяна в проекта, който трябвало да се гласува. На 23.12.2024 г. постъпили две независими едно от друго възражения - едното от кмета на Черноземен, г-жа Х., другото от общински съветник П. К., двете с идентично искане за увеличение на броя за съдовете за сметосъбиране на [населено място] от 44 бр. на 55 бр. Същите предложения намерили отражение в окончателния предложен за гласуване план- сметка. На същата дата, 23.12.2024 г. били отворени цените на обществена поръчка за сметоизвозване, което давало крайната сума, необходима за сметопочистване за годината. Това наложило вносителят да направи последваща актуализация, базираща се на тази сума. След това било проведено заседанието /на 30.12.2024 г./, на което била приета план-сметката. Св. посочва, че всички промени намерили отражение в окончателното предложение, били разпечатени и дадени в хода на заседанието на общинските съветници, което било практика през годините. Нямало астрономическо време да се свика бюджетна комисия, която да разгледа промените, но бюджетната комисия се състояла от същите общински съветници, които присъствали там. Посочва, че в процеса на гласуване нямало други предложения, коментари, становища, след което план-сметката била приета. Посочва, че това би трябвало да е отразено в протокола от заседанието, което по Закона за местното самоуправление има задължение да бъде публикувано. Св. посочва, че не е осъждан, имал административно наказание по административен ред - глоба. Св. изготвял справката по чл. 26 като, за да я изготви, трябва да се запознае с всички документи. Посочва, че справката била публикувана на 27.11.2024 г. в сайта на общината.

Св. посочва, че е справката на л.23 по делото е изготвил той и била качена на сайта на общината. Изходящият номер бил от 30.12.2024 г. Посочва, че техническият секретар поставя номер, като по принцип не поставяли изходящ номер, преди да се качи на сайта. Не може да каже защо е поставен изходящ номер от 30.12.2024 г.

Св. твърди, че не са обсъждани промените в план-сметката в бюджетната комисия, защото нямало време. По принцип, всички въпроси, свързани с бюджета, се разглеждали от бюджетна комисия, но тя се свиквала предварително по закон. Това било инцидент, който се дължал единствено на липсата на астрономическо време, за да може всичко да се изготви и да се оформи предложение за проект. Не знае процедура, по която да се изготви общински бюджет, ако не е приет държавен бюджет, защото общинският бюджет трябвало да се внесе в общинския съвет до 45 дни след приемане на държавния бюджет. Св. не знае дали има техническа възможност да бъде взето процесното решение, след последния работен ден на 2024 г. документите не публикувал той. Св. изготвял справката, изпращал я по вътрешната мрежа на служител в общинска администрация, който я публикувал в графа „Общински съвет - проекти за нормативни актове“. Предполага, че е била публикувана в раздел „Бюджет“ на сайта, не помни точно, защото тя пряко касаела бюджета. Посочва, че след настъпилите промени и предложения, след отварянето на цената по ЗОП, на главния счетоводител било необходимо време да извърши корекция по тази план-сметка. Това била причината да се свика в съответния срок отново бюджетната комисия. За целта изготвеният окончателен проект бил даден на всички съветници от администратора на общинския съвет на влизане в сесията, за да се запознаят с него и ако искат да вземат отношение на самата сесия. Посочва, че редът, по който трябва да се уведомят всички, бил окончателният вариант да се изпраща по и-мейла на всички общински съветници. Св. ве знае как и кога е бил изпратен. Практика било, като се случи нещо в последния момент, да се предостави в началото на заседанието на хартиен носител. Св. не може да каже дали е бил изпратен на всеки от общинските съветници на и-мейла. Стараели се три дни преди заседанието да се изпращат всички документи, но не може да каже дали този минимален срок е бил спазен. Твърди, че окончателният проект на план-сметката със сигурност е бил качен преди заседанието, но не си спомня кога.

По делото от изслушаната съдебно-счетоводна експертиза, която, освен установеното по делото, констатира, че за 2024 година, сметосъбирането и сметоизвозването на територията на общината се е реализирало посредством 1024 съдове за битов отпадък. Съгласно протоколи за приет от депо Карлово битов отпадък, за 2024 г. са приети битови отпадъци за сепарация 3 516,360 тона, а за депониране – 3 010,220 тона. За 2025 г. са предвидени допълнителни 184 контейнера, като прогнозно количеството отпадък, който се предполага да бъде събран, отчитайки реалния генериран отпадък за 2024 година и увеличения брой съдове е 3 772 тона. Услугата се извършва 4 пъти месечно за селата К., [населено място], [населено място], Ж. и Д. и 2 пъти за останалите села, с изключение на местност Воден камък – 1 път месечно. Съотнесено към броя на разположените контейнери по села, броя на обслужените контейнери на месец са: за [населено място] 992 обслужени контейнера на месец, за [населено място] – 640 обслужени контейнера на месец, за [населено място] –600 обслужени контейнера на месец, за [населено място] 560 обслужени контейнера на месец, за [населено място] - 118 обслужени контейнера на месец, за [населено място] – 130 обслужени контейнера на месец, за [населено място] - 224 обслужени контейнера на месец, за [населено място] – 92 обслужени контейнера на месец, за [населено място] – 110 обслужени контейнера на месец за [населено място] – 80 обслужени контейнера на месец, за [населено място] –78 обслужени контейнера на месец, за [населено място] – 70 обслужени контейнера на месец, за [населено място] – 74 обслужени контейнера на месец, за [населено място] – 62 обслужени контейнера на месец, за [населено място] – 60 обслужени контейнера на месец, за вилна зона местност Воден Камък – 2 обслужени контейнера на месец и за гара Калояново – 30 обслужени контейнера на месец

Вещото лице посочва, че за 2025 г. общо изпълнителят на услугата по сметосъбиране и сметоизвозване обслужва за месец 3922 контейнера или на годишна база 47 064 обслужени контейнера. Съобразно сключения договор по реда на ЗОП, цената за сметосъбиране и сметоизвозване на контейнер, която община Калояново е задължена да заплати е 12,80 лв без ДДС, или на година база 602 419,20 без ДДС или 722 903,04 лв. с вкл. ДДС. Установява се, че заедно с предходното, за изпълнение на услугата по сметосъбиране и сметоизвозване, изпълнителят по договора ще дезинфекцира съдовете.

Посочва се в експертизата, че дезинфекцията на съдовете за отпадъци с обем до 1100 л става на място (непосредствено след изсипване на отпадъците), с помощта на специализирана техника. Тя може да бъде само за дезинфекция или комбинирана - за миене и дезинфекция. Измиването на съдовете за събиране на отпадъци, площадките около тях и техниката за транспортиране трябва да се извършва 1 път месечно, а през летните месеци – 2 пъти месечно. Съответно, дезинфекзия ще се извършва общо 15 пъти годишно. Комбинираните машини могат да дезинфектират и измиват по две кофи за кратко време и най-малък разход на вода. Те са утвърдени с DIN-14302. Комбинираните машини дезинфектират и измиват по 50-60 броя контейнери тип “Бобър” за 8 часа или по 200-250 броя кофи от 120 или 240 литра. На територията на общината за разположение общо 1208 контейнери тип “Бобър”, следователно за дезинфекцията на тези контейнера са необходими общо 1208 /120 = 20,13 машиносмени за една дезинфекция за всички съдове. На годишна база се изпълняват 15 дезинфекции на съдовете, следователно са необходими 15 х 20,13 = 301, 95 машиносмени. Или община Калояново следва да заплати на изпълнителя 1041,73 лв без ДДС или 1250,08 лв с вкл. ДДС дезинфекция на съдовете.

Посочено е, че общо разход за услугата по сметосъбиране и сметоизвозване на годишна база е 724 153, 12 лв. с вкл. ДДС. В план – сметката е определен прогнозен разход в по-малък размер – 722 903, 04 лв. с вкл. ДДС, тъй като не са включени като разход необходимите средства за дезинфекция на съдовете.

Вещото лице е направило анализ на платените суми за периода януари – юли 2025г за сметосъбиране и сметоизвозване към изпълнителя, като е установило, че общо 393 613, 92 лв платени средства за сметосъбиране и сметоизвозване или средно на месец – 56 230,56 лв. По план сметка – средно на месец е заложено 60 241,92 лв. констатирала е, че за м.януари заплатената сума за обслужване на контейнери тип „Бобър“ е в по-малък размер, тъй като услугата се изпълнява по предходно сключен договор с цени, договорени през 2021 год., а именно по 8,45 лв. на съд вместо 12.80лв. От април до юли 2025г, общината е заплащала повече отколкото е заложено в план сметката в общ план на месечна база. В този смисъл, предвидените в план – сметката разходи били по-малко от реалните.

За първото шестмесечие на 2025г. били отчетени следните резултати от извършените дейности по депониране и сепариране на отпадъци:

Сепариран отпадък първо полугодие, съобразно протоколи от депо Карлово 1 867,20 лв х 30,9 лв/т = 57696,48 лв х ДДС = 69 235,78 лв. Депониран отпадък първо полугодие, съобразно протоколи от депо Карлово 1587,212 лв х 31,9 лв/т= 50 632, 06= 60 758,47 лв. Обща стойност на извършените услуги - 129 994, 25 лв. При заложено 258 267,33 лв. или за полугодие 129 133,66 лв т.е налице е минимална разлика при изпълнение на заложените параметри спрямо план-сметката за 2025г.

По отношение на извършените отчисления чл.60 и чл.64 ЗУО за полугодието установява битов отпадък (само депониран) 1587,212 х 100 лв. (95 лв. + 5 лв.) = 158 721,20 лв. По план-сметка е заложено 309 304 лв. или за полугодие 154 652 лв. Посочва се, че реалният разход е по-голям от предвидения в план – сметката или налице е дефицит.

По отношение на дейностите по подържането на чистотата на обществените места е установило, че обхвата на дейността са включени разходи за възнаграждение за персонал, ведно със социални и осигурителни плащания, разходи за услуга с багер и самосвал във връзка с почистване на нерегламентирани сметища и строителни отпадъци, изхвърлени на обществени места, вкл. и разходи за извозване на контейнери за строителни отпадъци 4 куб. м.

Изчислено е, че съобразно предвидената щатна численост от 16,5, при минимално месечно трудово възнаграждение от 1077 лева, като за сравнение с 2024 година, платените възнаграждения, ведно с осигурителните плащания и социални разходи възлизат на сума в размер на 224 291 лева. Съобразно План-сметката за 2025г. , разходът по тази дейност е прогнозиран на сума в размер на 392 000 лева. Посочено е, че разход за подържането на чистотата на обществените места, включително нерегламентирани сметища, без разход за възнаграждения, е прогнозиран на 138 405, 56 лв. Посочва, че за 2024 год., община Калояново по счетоводни документи е заплатила за услуга с багер и самосвал във връзка с непрегламентирани сметища, както и третиране на 4 кубикови контейнери със строителен отпадък – 137 999 лева.

Според вещото лице посочените данни показват съпоставимост между заложените параметри по план-сметката и действителните извършени разходи към месец юли 2025.

Посочва се, че завишаването на разходите, необходими за изпълнение на услугите, се е наложило поради: увеличението на работните заплати и задължителните осигурителни вноски на персонала зает в дейностите по сметосъбиране, сметоизвозване, чистота и третиране, включително и разкриване на нови 2,5 щатни бройки., като работната заплата за 2024г. е в размер на 933лв, а за 2025г – 1077лв., т.е. налице е ръст на работната заплата с 15,43%. В план сметката за 2024г са заложени експлоатационни разходи за поддържане чистота на територията за обществено ползване в размер на 320 000лв, а за 2025г – 392 000лв.

Изчислен е ръст на цените в размер на 22,50%, както следва: Увеличен размер на таксата за Сепариране на депото в [населено място] - за 2024г е определена цена – 20,90лв/тон, а за 2025г – 30,90лв/тон – изчисли се ръст в размер на 47.85 % .; Увеличен размер на таксата за депониране на депото в [населено място] – за 2024г е определена цена – 21,90лв/тон, а за 2025г – 31,90лв/тон – изчисли се ръст в размер на 45.66 % .; Завишено количество за депониран отпадък, за сметка на намаления процент на полезен отпадък генериран от Сепарирането, поради което са предвидени са допълнители съдове; Увеличена цена за изпълнение на услугата по сметосъбиране и сметоизвозване – от 2021 год. до 2024 год., тази услуга се е извършвала от изпълнител по цени, договорени през 2021 год.

Вещото лице посочва, че към настоящият момент няма възможност за осигуряване на контейнери за битов отпадък за всяко домакинство.

Относно възможността за определяне на ТБО на база реално генериран отпадък, а не на данъчна оценка, вещото лице се позовава на чл.67 от ЗМДТ.

От разпита на в.л. С. в с.з. става ясно, че част от услугите са за извършени по ЗОП. Анализите се рамкират в самия договор и общината не може да излезе от тази стойност, която е в договора. Вещото лице посочва, че единственото, което общината има да направи, това са щатните бройки на лицата по поддържане на общ територии – метене. Назначават се лицата, определя се щатната им бройка, изчислява се осигуровката, като посочва, че това е перото, върху което би могло да се влияе по някакъв начин, а всичко останало идва от сключване на обществените поръчки. Посочва, че има договор с Депо Карлово, като там няма как да се влияе върху цената - тя се избира на база подадените предложения. Стойността на човекосилата за почистване на обществените места вещото лице е дала въз основа на прогнозата за 2025 г. като същевременно е извършила съпоставка на заложените и изпълнените такива за 2024 г. и за първото полугодие на 2025 г. какви са били извършените реално разходи и ги е съпоставила със заложените в план-сметката, за да се види дали има някакво отклонение и в какъв размер е то извън бюджета, има ли дефицит, нарушава ли се плануваното в план-сметката. Посочва, че дйностите по сметосъбиране са осъществяват от КМД ЕООД. Не е имала задача да изследва транспортни средства, но би могло да се провери чия собственост са и в какво състояние са. Не може да каже от какъв материал е този контейнер тип „Бобър“. Определена е цената в самия договор, че е 12.80 лв. без ДДС, не е изследвала материалът му. Не е изисквала справка за оптимизирана схема, по която се извозват отпадъците до съответното депо, тъй като няма такава задача. Посочва, че услугата е сметосъбиране и сметоизвозване и това е включено в цената. Фирмата, формирала цената, трябва да е заложила всички разходи. Не знае дали общината може да изчисли реалното потребление на отпадъци за всяко домакинство. Общината не е подготвена за това да претегли битовия отпадък за съответното домакинство и не знае дали това някъде се прилага.

В допълнителната СТЕ, поискана от ответника, вещото лице има за задача да изчисли, като разгледа показателите за всяко едно от населените места в Община Калояново поотделно за 2025 г., дали промилът за ТБО е изчислен съобразно разходите, определени за ТБО по начина, приет с решението на Общински съвет – Калояново.

В подробен анализ вещото лице е дало информацията, посочена по-горе, но разбита за всяко от населените места поотделно. Тези данни съвпадат с посочените изчисления в приложение № 1 към процесното решение, поради което няма нужда да бъдат преповтаряни.

За отговора на конкретно зададания въпрос обаче, вещото лице посочва следното:

С процесното решение на Общински съвет Калояново е приет начин на изчисляване на промил, според който данъчната оценка на недвижимите имоти е определена за главен компонент. Промилът се изчислява за всяко населено място поотделно, като крайният промил представлява сбор от промилите за съответното село за всяка отделна дейност, а именно СИБО (събиране и извозване), ДБО (депониране на отпадъка) и ЧОМ (чистота на обществени места). Промилът за всяка отделна дейност за всяко населено място се изчислява като частно, като числител в остава разходът за съответната дейност за всяко населено място, а знаменател е сборът на данъчните оценки на всички недвижими имоти на територията на населеното място. Частно се умножава по 1000, за да се получи промил. Вещото лице уточнява, че за едно населено място сборът от данъчни оценки, която е основа при изчисляване на промила е различен спрямо конкретната дейност, тъй като услуги по дейности СИБО и ДБО се реализират само в регулационните граници на селата, а услуга ЧОМ и имотите извън регулация.

Посочва, че ТБО за 2025 год, е публикувана на сайта на община Калояново и поставена за обществено обсъждане на 27.11.2024 год., като на тази дата били публикувани и промилите за всяко едно населено място и за всяка една дейност. Посочва, че при изчислението на промилите като основа са ползвани данъчните оценки на недвижимите имоти към м. ноември 2024 год. Общинска администрация Калояново използва софтуера за местни данъци и такси (МДТ) към Информационната система на общините "Матеус", разработен от Информационно обслужване по поръчка на Министерство на финансите (МФ), което го предоставя безвъзмездно на общинските администрации. Този софтуер съдържа данни за данъчните оценки на недвижимите имоти на територията на общината. Софтуерът предоставя данни в реално време и не позволява и не съхранява информация за данъчните оценки за отминал период, а именно 27.11.2024 год., когато били публикувани изчисленията за промилите по оспореното решение. В тази връзка сочи, че не може да се даде отговор дали промилът за ТБО за всяко населено място е изчислен съобразно разходите, определени за ТБО по начина, приет от ОбС [община], тъй като не могат да се извлекат данни от информационната система „Матеус“ за процесния период.

В с .з. вещото лице посочва, че на страница девет от допълнителното заключение във формулата в числителя е разхода за съответната дейност на населеното място, а в знаменателя трябва да са данъчните оценки на всички недвижими имоти за въпросното населено място, за което се оказа, че няма как да бъдат предоставени данни от информационната система на МДТ. Същата няма функционална възможност за генериране на справките за данъчни оценки за минали периоди. Тоест, може да се извади само към момента и няма да стане вярно изчислението на практика. В.л. не може да каже също дали само за имотите в регулация се начисляват такси по трите пера и извън регулацията не се начисляват, и как точно в системата е извършено изчисляването.

От така събраните доказателства по делото съдът намира постановеното решение при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, предвид следното.

Съгласно чл.66, ал.1 АПК Откриването на производството по издаване на общия административен акт се оповестява публично чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на проекта до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин. Нормата на ал.2 посочва, че уведомяването по ал. 1 включва и основните съображения за издаването на акта, както и формите на участие на заинтересованите лица в производството.

Съгласно чл.66, ал.3 ЗМДТ План-сметката за годината: 1.се изготвя по образец и ред, определени с наредба на Министерския съвет; 2. се одобрява с решение на общинския съвет преди изтичането на срока по чл. 84, ал. 4 от Закона за публичните финанси, като проектът на решение за одобряване на план-сметката заедно с проектите на доклад на вносителя и на план-сметката се публикуват за обществено обсъждане на интернет страницата на общината в срока по чл. 69, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс; в случай че законът за държавния бюджет за съответната година не бъде приет до 25 декември на предходната година от Народното събрание, план-сметката се приема в срок до 15-и януари.

Видно от представените доказателства за публикуване на проекта за план-сметка и ТБИ за 2025 г. – л.42 и следващите, представени от жалбоподателя, уведомлението, което според разпита на св. П. П. – секретар на общината, е изготвено от него, е качено на сайта на общината в подраздел Актуално/ Новини. В същото време план-сметката за приходите и разходите за ТБО за 2025 г. и докладната записка за приемане на план – сметка за определяне размера на ТБО за 2025 г. е публикувана на сайта на общината в раздел, съответно подподраздели: Администрация/Дейности/ Бюджет и финансови отчети/ Проект на бюджет на общината. От справката на л.44 е видно, че всички документи до този момент в посочения подраздел са именно проекти на бюджета на общината за съответните години – 2024г., 2023г., 2022 г. и единствено план сметката и ТБО за 2025 г. са намерили място там. Повече от ясно е, че определянето на размера на таксата за битови отпадъци за недвижимите имоти на територията на община Калояново не е проект на бюджета на общината.

Предвид изложеното, съдът намира, че макар формално тази информация да е била заявена на сайта на общината в интернет чрез поставянето й някъде на страницата на общината, то не е спазено изискването на закона тази информация да бъде оповестена с цел да достигне до знанието на заинтересованите лица. По този начин направено обявлението на практика не дава възможност и да се пристъпи към някоя от предвидените форми на участие на заинтересованите лица в производството по издаване на общия административен акт с конкретно заявените промени, което от своя страна е нарушение на чл. 69 АПК. не е спазен и принципът на прозрачност и публичност.

Нарушени са и изисквания във връзка с обявяването на взетото решение. Съгласно нормата на чл.22, ал.2 / в сила от 01.02.2024 г./ от ЗМСМА Актовете на общинския съвет се разгласяват на населението на общината в срока по ал. 1 чрез средствата за масово осведомяване, чрез интернет страницата на общинския съвет или на общината и по друг подходящ начин, определен в правилника по чл. 21, ал. 3. Оспорването, спирането, отмяната или потвърждаването на оспорените актове на общинския съвет се разгласява по същия ред. Актовете на общинския съвет се обнародват в "Държавен вестник", когато това е предвидено със закон.

Видно от представените доказателства, процесното решение е било обявено единствено на сайта на общината в интернет, без да са представени доказателства за разгласяването им на населението и чрез другите предвидени в закона способи, които в случая са предвидени кумулативно, а не алтернативно. Доколкото обаче жалбата на Т. Х. е подадена в срока по чл.179 АПК, този въпрос не е ирелевантен. Стои обаче въпросът относно спазването на законовите изисквания за осигуряване на правото на гражданите да оспорят в срок този вид административни актове, а редовното обявяване служи като гаранция за техния стабилитет при изтичането на законовите сроковете за оспорване.

На следващо място съдът намира, че при изготвянето на план – сметката не е спазена Наредбата за реда за изготвяне и образеца на план сметката за относимите разходи за извършване на дейностите по предоставяне на услугите, за които се заплаща таксата за битови отпадъци, и за начина на изчисляване размера на таксата при прилагане основите, предвидени в Закона за местните данъци и такси. Видно от същата в нея липсват каквито и да било данни за неусвоените от предходната календарна година средства от такса битови отпадъци, натрупаните средства от обезпечения по чл.60 и на отчисления по чл. 64 от ЗУО и т.н. съобразно изискването на чл.66, ал.6-9 ЗМДТ. Липсват каквито и да е данни за остатък от предходната година, който да бъде включен като приход в план-сметката, а посоченото е в нарушение на изискванията за нейното съставяне и на закона, тъй като не дава вярна информация за наличните средства, съответно за нуждата от конкретното увеличаване размера на таксите за покриване на разходите за услугите по пера.

Съгласно чл. 67 от ЗМДТ размерът на такса битови отпадъци се определя в левове според количеството на битовите отпадъци. Когато не може да се установи количеството на битовите отпадъци, размерът на ТБО се определя в левове на ползвател или пропорционално върху основа, определена от Общинския съвет. В оспореното решение не е посочено, че размерът на битовите отпадъци не може да бъде определен според количеството, за да се пристъпи към втория начин на определяне на ТБО, а именно пропорционално. Последното е установено от вещото лице в експертизата, но то не може да замести липсата му в издадения административен акт.

Тук е мястото да се посочи, че съдът принципно кредитира заключението на вещото лице – основно и допълнително, доколкото то проверява известните по преписката данни, сравнява ги и проверява дали същите са математически верни. Относно установените разходи във връзка с новата процедура по ЗОП за избор на изпълнител, съдът намира, че не може в производството по проверка законосъобразността на конкретния общ административен акт, да се проверява законосъобразността на други производства като това по ЗОП. Ето защо в този смисъл посочената цена за контейнер за сметосъбиране и сметоизвозване от 12,80 лв. без ДДС, съдът не може да контролира. Съдът не може да контролира и последващите фактически действия, доколкото се твърди от разпитаните свидетели, че е извършена подмяна на наличните метални контейнери с пластмасови, които са на много по-ниска цена.

Органът се е обосновал и със завишените цени на депото в [община], за което има сключен договор, поради което в тази част възраженията на жалбоподателите съдът намира за неоснователни.

Вещото лице е изчислило в допълнителното заключение направените действителни разходи на база полугодие на 2025 г., като е приело, че всички заложени разходи за периода са били направени реално, като при всички е налице и завишение в по-голяма или по-малка степен. Посоченото е ирелевантно за спора, тъй като очевидно както са били заложени разходите, така и са направени в действителност. Последното не означава, че оспорения акт е законосъобразен по начина, по който е бил издаден.

Основателни са възраженията на жалбоподателите за липсата на информация в решението относно това как са били изчислени посочените по отделните пера сумите, представляващи разход за дейностите, с изключение на данните за увеличените разходи във връзка с увеличаването на минималната работна заплата. Липсват конкретни данни за прогнозните количества отпадъци, които да стъпят на база информацията от предходната година, както това например е сторено в заключението на вещото лице.

Не е обосновано с решението и завишаването на кратността на сметосъбирането и сметоизвозването за селата, в които има голям брой контейнери / в сравнение с предишната 2024 г., когато сметосъбирането е било определено на три пъти в месеца за всички населени места/. Като е увеличена кратността – от 3 на 4 пъти месечно с решението на общинския съвет за селата, в които се предвиждат най-голям брой контейнери, се увеличават и разходите на месечна и годишна база като цена на предоставяна услуга сметосъбиране и сметоизвозване, без да е ясна нуждата от това завишаване. По делото е представена заповед № РД- 525 от 16.10.2024 г. на кмета на община Калояново, но същата предвижда за селата [община], Д. Ж., [населено място], [населено място], Б., П. и Ч. сметосъбиране, сметоизвозване и депониране най-малко три пъти месечно, за останалите села – най-малко два пъти месечно, а за местност Воден камък – най-малко един път месечно.

При определянето в план-сметката на броя контейнери не става ясно също взети ли са предвид разходите по индивидуално заявени от лица контейнери, които биват отчитани по различен начин, и включват ли се тези контейнери в общата бройка предвидени такива – 1208 броя или не.

На следващо място в описаните в приложение № 1 разходи на план сметката по населени места не става ясно посочените суми за почистване на териториите как са били изчислени и въз основа на какви разходи са определени в този размер. Нещо повече, в решението е посочено, че таксата за поддържане чистотата на обществените места се изчислява по формулата: Тчом = Он * Пчом, където: Тчом - е таксата за поддържане чистотата на обществените места; Он - база за изчисляване на таксата, а Пчом - промила определен за съответното населено място за чистота на обществените места по т.3. В случая не става ясно как се формира Он – базата за изчисляване на таксата, нито пък е ясно как е изчислен Пчом – промилът.

В тази връзка и не на последно по важност място стои въпросът с конкретното определяне на промилите в приложение № 2 от решението, тъй като именно те са в основата на изчислението на конкретната такса за битови отпадъци за всеки един недвижим имот. Видно е от сравнението по-горе между двете години 2024 и 2025 г., че промилите за 2025 г. са значително завишени. Вещото лице посочи, че не може да изчисли дали така посочените промили за всяко населено място отговарят на посочените разходи. По делото липсват каквито и да било други данни – нито като справки, нито като извлечения относно размера на данъчните оценки на съответното населено място, съответно за изчисляване на промилите, поради което не може да се каже дали предвидените промили по пера и общо съответстват на разходите по населени места. Последното означава, че актът и втази си част е немотивиран, тъй като не дава възможност на съда за провери неговата правилност и да прецени доколко същият е законосъобразен.

В заключение следва да се посочи, че липсата на яснота и конкретика относно формирането на цената по отделните компоненти на ТБО, неспазването на изискванията относно начина на формиране на план-сметката с включавето в нея на всички приходи и разходи, предвидени в закона, липсата на прозрачност и публичност в действията на администрацията по отношение на цялата административна процедура от започването й до обявяване на крайния административен акт, налагат извода за безпристрастност, истинност и законосъобразност.

Поради изложеното, решаващият съдебен състав приема, че оспореното решение се явява в противоречие с приложимия материален закон и при допуснати процесуални нарушения в процедурата по издаването му, поради което следва да бъде отменен.

Предвид изхода от настоящия правен спор, съдът приема, че ответникът, чрез юридическото лице в структурата на което се явява и органът, издател на акта, следва да бъдат осъдено да заплати на жалбоподателите сторените разноски съобразно списък в общ размер на 547,08 евро /1070 лв., от които: 1000 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно приложения на л. 7 от делото договор за правна защита и съдействие, 10 лв. държавна такса за производството и 60 лв. такса за публикуване в ДВ/.

Ето защо, Административен съд - Пловдив