Присъда № 8 от 9.9.2026 г. на Районен съд - Трявна по дело № 24/2026 г.

МОТИВИ ПО НОХД №24/2026 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД - ТРЯВНА Срещу подсъдимия Г. Х. Г., роден на •••••••, е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.331 ал.3 пр.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.330 ал.1 от НК. Същият е предаден на съд за това, че на 21.10.2023 г. в с. Н.о, Община Т., по непредпазливост при боравене с открит огън е запалил чужди имоти със значителна стойност, както следва: ПИ с идентификатор 51603.106.7, собственост на Д. Д. Ч. и Х. С. Т. - двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 52 кв. м. на стойност 27 400,00 евро, като са унищожени вещи в имота – сондажна помпа и инсталацията към нея на стойност 105,84 евро; ПИ с идентификатор 51603.106.15, собственост на Т. П. Г., М. Н. Г. и И. П. Д. - двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 44 кв. м. на стойност 24 800 евро, като са нанесени щети от възникналия пожар на сградата на стойност 12 540,18 евро и са унищожени вещи в имота – пластмасова цистерна от по 1000л. оборудвана с капачка, канелка; маркуч за полИ.е с ¾“, с дължина 30м; маркуч за полИ.е с ½“, с дължина 30м., всичко на стойност 229,72 евро; ПИ с идентификатор 51603.106.18, собственост на Т. П. Т. - двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 47 кв.м. на стойност 18 300 евро, като са причинени щети върху сградата на стойност 10 210,02 евро; ПИ с идентификатор 51603.106.61, собственост на М. Р. К. - двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 54 кв.м. на стойност 27 600 евро, като са причинени щети от възникналия пожар на сградата на стойност 140,76 евро; ПИ с идентификатор 51603.106.62, собственост на Г. И. Д. - едноетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 63 кв.м. и селскостопанска сграда със ЗП 25 кв.м. на обща стойност 23 800 евро, като са нанесени щети от възникналия пожар на двете сгради в размер на 37 225,00 евро, както и са унищожени вещи в имота: 2 броя легла персон и половина; балатум – 15м; мокет – 25м; 1 бр. телевизор марка „Тошиба“ с плосък екран 32 инча; 1 бр. разтегателен дИ. персон и половина; 1 бр. телевизор марка „Панасоник“ с плосък екран 32; 1 бр. стара масивна чугунена печка на дърва с огнеупорни тухли; 1 бр. готварска печка марка „Раховец“ с фурна и 4 котлона; 1 бр. готварска печка марка „Дипломат“ с малка фурна и 2 котлона; 1 бр. хладилник марка „Краун“ с камера и хладилна част; 1 бр. газова бутилка от 5 литра с монтиран 1 бр. газов котлон отгоре; 1 бр. аудио система марка „Хитачи“ с две отделни колони; комплект маса и 4 бр. столове, пластмасови; 1 бр. двеместен дИ., неразтегателен; 1 бр. бойлер „Дипломат“ – 30 л. и други вещи от обзавеждането, всичко на стойност 2636,22 евро; ПИ с идентификатор 51603.106.19, собственост на М. Ж. Ж., К. К. Ж. и Б. К. Ж. - двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 65 кв.м. на стойност 32 800,00 евро, като са нанесени щети от възникналия пожар по сградата в размер на 46 195,22 евро и са унищожени вещи - покъщнина в имота на стойност 843,63 евро, или са запалени сгради на обща пазарна стойност - 154 700 евро, като на същите са нанесени щети на обща пазарна стойност 106 310.79 евро и са унищожени вещи на обща стойност 3815,41 евро, като от Д.ието са последвали значителни вреди на обща стойност 110 126,59 евро. Приет е за съвместно разглеждане в наказателното производство предявен от пострадалия К. К. Ж. от гр. С. граждански иск срещу подсъдимия Г. Х. Г. за сумата от 11 500,00 € (единадесет хиляди и петстотин евро и 00 цента), ведно със законната лихва, считано от датата на Д.ието – 21.10.2023 г. до окончателното й изплащане. Пострадалият К. К. Ж. от гр. С. е конституиран като граждански ищец. Приет е за съвместно разглеждане в наказателното производство предявен от пострадалия Б. К. Ж. от гр. С. граждански иск срещу подсъдимия Г. Х. Г. за сумата от 11 500,00 € (единадесет хиляди и петстотин евро и 00 цента), ведно със законната лихва, считано от датата на Д.ието – 21.10.2023 г. до окончателното й изплащане. Пострадалият Б. К. Ж. от гр. С. е конституиран като граждански ищец. Приет е за съвместно разглеждане в наказателното производство предявен от пострадалия М. Ж. Ж. от гр. С. граждански иск срещу подсъдимия Г. Х. Г. за сумата от 23 000,00 € (двадесет и три хиляди евро и 00 цента), ведно със законната лихва, считано от датата на Д.ието – 21.10.2023 г. до окончателното й изплащане. Пострадалият М. Ж. Ж. от гр. С. е конституиран като граждански ищец. Приет е за съвместно разглеждане в наказателното производство предявен от пострадалите Т. П. Г. и М. Н. Г. – двамата от гр. Т. граждански иск срещу подсъдимия Г. Х. Г. за сумата от 12 769,90 € (дванадесет хиляди седемстотин шестдесет и девет евро и 90 цента), ведно със законната лихва, считано от датата на Д.ието – 21.10.2023 г. до окончателното й изплащане. Пострадалите Т. П. Г. и М. Н. Г. – двамата от гр. Т. са конституирани като граждански ищци и частни обвинители. Пострадалият Г. И. Д. от гр. Б. е конституиран като частен обвинител. В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Габрово поддържа предявеното обвинение. Счита за установено по делото извършено от подсъдимия Д.ие, с което е осъществено от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.331 ал.3 пр.2 вр. с ал.1 вр. чл.330 ал.1 НК, за което предлага да му бъде наложено предвиденото в закона наказание лишаване от свобода, като на основание чл.66 НК се отложи изтърпяването му за срок от три години. Гражданските ищци К. К. Ж., Б. К. Ж. и М. Ж. Ж., чрез повереника си адв. Р. Пъртинова, поддържат предявените граждански искове и претендират уважаването им. Гражданските ищци и частни обвинители Т. П. Г. и М. Н. Г., чрез повереника си адв. З. К., поддържат предявените граждански искове и считат същите за доказани. Частният обвинител Г. И. Д., чрез повереника си адв. И. И. от АК - гр. Г., счита обвинението за доказано. Подсъдимият заявява, че е получил препис от обвинителния акт и разбира предявеното срещу него обвинение. Дава обяснения по фактическата обстановка на инкриминираното Д.ие, като заявява, че съжалява за случилото се, но счита, че следва да бъде оправдан. Чрез комплексна преценка на събраните по делото доказателства – писмени и гласни, ценени поотделно и в тяхната съвкупност, и чрез съпоставка на същите с обясненията на подсъдимия, съдът намира за установена следната фактическа обстановка: Подсъдимият Г. Х. Г. живее в гр. В.. Притежава наследствен недвижим имот в с. Н.о, Община Т., представляващ поземлен имот с идентификатор 51603.106.63. В имота му има само каменни основи на две съборени стари къщи. На 21.10.2023 г. подсъдимият посетил имота в с. Н.о, Община Т., с намерение да го почисти от израсналата в него растителност. Времето било топло и сухо. Духал вятър. Първоначално почистил растителността (треви и храсти), като я събирал на купчина. В един момент решил и запалил събраната с растителност купчина, за да я изгори. След като огънят се разгорял, появил се по-силен порив на вятъра прехвърлил огъня към съседна растителност. Оттам пламъците се разпространили към растителността на съседни имоти, а чрез тях и към намиращи се в тях сгради. В резултат на възникналия пожар са били запалени следните сгради в съседни на имота на подсъдимия поземлени имоти, както и намиращи се в тях движими вещи, а именно: в ПИ с идентификатор 51603.106.7, собственост на Д. Д. Ч. и Х. С. Т., е запалена двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 52 кв. м. на стойност 27 400,00 евро. По жилищната сграда не са констатирани видими щети от пожара. Унищожени са движими вещи: 1 брой сондажна помпа и инсталацията към нея на стойност 105,84 евро; в ПИ с идентификатор 51603.106.15, собственост на Т. П. Г., М. Н. Г. и И. П. Д., е запалена двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 44 кв. м. на стойност 24 800 евро. Вследствие на пожара напълно е изгоряла покривната конструкция на сградата и са нанесени щети по част от прозорците й. Стойността на нанесените щети на сградата е 12 540,18 евро. Унищожени са и движими вещи: 1 бр. пластмасова цистерна от по 1000л., оборудвана с капачка и канелка; маркуч за полИ.е с ¾“ - 30 метра; маркуч за полИ.е с ½“ – 30 метра, на обща стойност 229,72 евро; в ПИ с идентификатор 51603.106.18, собственост на Т. П. Т., е запалена двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 47 кв.м. на стойност 18 300 евро. Вследствие на пожара е изгоряла напълно покривната конструкция на сградата. Стойността на нанесените щети на сградата е 10 210,02 евро; в ПИ с идентификатор 51603.106.61, собственост на М. Р. К., е запалена двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 54 кв.м. на стойност 27 600 евро. Вследствие на пожара са констатирани щети по покривната конструкция. Стойността на нанесените щети на сградата е 140,76 евро; в ПИ с идентификатор 51603.106.62, собственост на Г. И. Д., е запалена едноетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 63 кв.м. и селскостопанска сграда със ЗП 25 кв.м. на обща стойност 23 800 евро. Вследствие на пожара сградите са напълно изгорели. Стойността на нанесените щети по сградите е 37 225,00 евро. Унищожени са и следните движими вещи: легла „персон и половина“ – 3 бр.; легло „персон и половина“ с мет. к-ия -1 бр.; балатум – 15 м; мокет – 25 м.; телевизор марка „Тошиба“ с плосък екран, 32 инча, без функция „смарт“ – 1 бр.; дИ.и, разтегателни, персон и половина – 2 бр.; телевизор марка „Панасоник“ с плосък екран, 32 инча, без функция „смарт“ – 1 бр.; стара масивна чугунена печка на дърва с огнеупорни тухли – 1 бр.; готварска печка марка „Раховец“ с фурна и 4 котлона – 1 бр.; готварска печка марка „Дипломат“ с малка фурна и 2 котлона – 1 бр.; малък хладилник марка „Краун“ с камера и хладилна част – 1 бр.; газова бутилка от 5 литра с монтиран един брой газов котлон отгоре – 1 бр.; аудио система марка „Хитачи“ с две отделни колони и USB порт – 1 бр.; к-т маса и 4 бр. столове, пластмасови – 1 бр.; двуместен дИ., неразтегателен – 1 бр.; бойлер „Дипломат“, 30 л. – 1 бр., на обща стойност 2 636,22 евро; в ПИ с идентификатор 51603.106.19, собственост на М. Ж. Ж., К. К. Ж. и Б. К. Ж., е запалена двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 65 кв.м. на стойност 32 800,00 евро. Вследствие на пожара сградата е напълно изгоряла. Стойността на нанесените щети по сградата е 46 195,22 евро. Унищожена е и покъщнина на стойност 843,63 евро. Изложената по-горе фактическа обстановка се установява въз основа на обясненията на подсъдимия, гласните доказателства по делото – показанията на свидетелите М. Н. Г., Т. П. Г., И. П. Д., Х. С. Т., Д. Д. Ч., Л. Л. П., Ф. М. И., Т. Н. К., Г. И. Д. (дадени пред орган на досъдебното производство и прочетени по реда на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 НПК), К. К. Ж., Б. К. Ж., М. Ж. Ж., А. С. М. и Т. П. Т. (дадени пред съдия на досъдебното производство и прочетени по реда на чл.281 ал.3 НПК), както и писмените доказателства по делото – протокол за регистриране на горски пожар от 21.10.2023 г. (л.142, т.I от д.пр.); протокол за оглед на местопроизшествие от 27.10.2023 г. и албум към него (л.5-7, т.I от д.пр.); нотариален акт №55/2002 г. по описа на Тревненски районен съд; нотариален акт №198/2018 г. на нотариус С. Л. с рег.№706 на НК и район на действие Районен съд – Трявна; нотариален акт №58/1983 г. на Дряновски районен съд; нотариален акт №83/1990 на Тревненски районен съд; нотариален акт №62/2018 г. на нотариус С. Ч. с рег.№619 на НК и район на действие Районен съд – Трявна; протокол от 20.04.1979 г. по гр.д. №136 по описа за 1979 г. на Дряновски районен съд; протокол от 20.04.1979 г. по гр.д. №137 по описа за 1979 г. на Дряновски районен съд; нотариален акт №182/1975 г. по описа на Дряновски районен съд; удостоверение за наследници изх.№94-01-38534/21.11.2023 г. на Община Бургас; удостоверение за наследници изх.№0800-493/1/28.11.2023 г. на Община Сливен; удостоверение за наследници изх.№0800-493/28.11.2023 г. на Община Сливен; нотариален акт №59/2007 г. на нотариус С. И. с рег.№516 на НК и район на действие Районен съд – Трявна; нотариален акт №48/2019 г. на нотариус С. Л. с рег.№706 на НК и район на действие Районен съд – Трявна; нотариален акт №80/2013 г. на нотариус С. Ч. с рег.№619 на НК и район на действие Районен съд – Трявна; нотариален акт №75/2024 г. на нотариус С. Л. с рег.№706 на НК и район на действие Районен съд – Трявна; заключение на пожаротехническа експертиза на вещото лице инж. В. Р. М. (л.162-165, т.I от д.пр.); заключение на лесотехническа експертиза на вещото лице инж. А. А. А. (л.145-154, т.I от д.пр.); заключение на оценъчна експертиза на вещото лице С. И. Х. – П. (л.6- 44, т.II от д.пр.); заключение на тройна оценъчна експертиза на вещите лица Р. Г. Д., Р. Г. Г. и Д. Г. П. (л.60-85, т.II от д.пр.). Причината за възникването на пожара на 21.10.2023 г. в с. Н.о, Община Т., е безспорно и категорично установена по делото въз основа на обясненията на подсъдимия, събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на лицата, участвали в гасенето на пожара (свидетелите М. Г., Д. Ч., Х. Т., Л. П.), както и посредством заключението на пожаротехническата експертиза по делото, а тя е: запалването на открит огън от подсъдимия в собствения му поземлен имот с идентификатор 51603.106.63, с цел да го почисти от израсналата растителност, като огънят се е разпрострял към съседни имоти в селото и землището. Самият подсъдим не оспорва, че е запалил огън в имота си, за да изгори събрани сухи треви и храсти, а от изследваните в пожаротехническата експертиза версии за възможни причини за пожара като най-вероятна е посочена именно тази за пожар, причинен от възпламеняване с открит огнеизточник на струпана на камара суха дървесина, тревиста и храстовидна растителност от подсъдимия. Стойността на запаленото имущество – сгради и движими вещи в тях, както и тези на нанесените от пожара вреди са установени посредством назначените в хода на досъдебното производство и приети като доказателство по делото оценъчни експертизи – на вещото лице С. Х. и повторна на вещите лица Р. Г. Д., Р. Г. Г. и Д. Г. П.. Предвид състава на вещите лица от повторната оценъчна експертиза, неоспорването на изготвеното от тях заключение, както и обосноваността на отговорите на поставените към задачата на експертизата въпроси, както и тези дадени при разпита на вещите лица във връзка с приемането на експертизата, съдът цени заключението на тройната оценъчна експертиза като правилно и законосъобразно и въз основа на него приема, че стойността на запаленото имущество е 154 700,00 евро, а причинените от пожара вреди са на стойност е 110 126,59 евро. Възприетата от съда фактическа обстановка не се оспорва от подсъдимия и защитата му, които въз основа на нея твърдят, че подсъдимият не е бил длъжен и не е могъл да предвиди, че запаленият от него огън би могъл да причини пожар и да изгори съседни сгради и вещи в тях. При гореустановеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното: Въз основа на приетата за установена по делото фактическа обстановка съдът намира за доказано, че от обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил престъплението по чл.331 ал.3 пр.2 вр. ал.1 вр. чл.330 ал.1 НК, за което е предаден на съд. От обективна страна подсъдимият е запалил чужди имоти - както следва: в ПИ с идентификатор 51603.106.7, собственост на Д. Д. Ч. и Х. С. Т. - двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 52 кв. м. на стойност 27 400,00 евро, като са унищожени движими вещи в имота на стойност 105,84 евро; в ПИ с идентификатор 51603.106.15, собственост на Т. П. Г., М. Н. Г. и И. П. Д. - двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 44 кв. м. на стойност 24 800 евро, като са причинени щети на сградата на стойност 12 540,18 евро и са унищожени движими вещи в имота на стойност 229,72 евро; в ПИ с идентификатор 51603.106.18, собственост на Т. П. Т. - двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 47 кв.м. на стойност 18 300 евро, като са причинени щети на сградата на стойност 10 210,02 евро; в ПИ с идентификатор 51603.106.61, собственост на М. Р. К. - двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 54 кв.м. на стойност 27 600 евро, като са причинени щети на сградата на стойност 140,76 евро; в ПИ с идентификатор 51603.106.62, собственост на Г. И. Д. - едноетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 63 кв.м. и селскостопанска сграда със ЗП 25 кв.м. на обща стойност 23 800 евро, като са причинени щети на двете сгради в размер на 37 225,00 евро и са унищожени движими вещи в имота на стойност 2 636,22 евро; в ПИ с идентификатор 51603.106.19, собственост на М. Ж. Ж., К. К. Ж. и Б. К. Ж. - двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 65 кв.м. на стойност 32 800,00 евро, като са причинени щети на сградата в размер на 46 195,22 евро и са унищожени движими вещи в имота на стойност 843,63 евро, или всичкото запалено имущество със е на обща стойност - 154 700 евро, като от Д.ието са последвали вреди на обща стойност 110 126,59 евро. Запаленото чуждо имущество е на значителна стойност, а причинените от Д.ието вреди са значителни. Критерият, за да се установи наличието на тези обективни признаци от състава на престъплението, не е посочен в НК, а е установен от съдебната практика. Тя е възприела като критерий за значителна стойност на имуществото стойността на четиринадесет минимални работни заплати за страната. Към момента на извършване на Д.ието размерът на минималната работна заплата за страната е бил 398,81 евро, поради което стойността на четиринадесет минимални работни заплати за страната към този момент е 5583,34 евро. Стойността на запаленото чуждо имущество – 154 700,00 евро, както и нанесените вреди – в размер на 110 126,69 евро, определят наличието на посочените обективни признаци от състава на престъплението. От субективна страна Д.ието е извършено при форма на вина непредпазливост – престъпна небрежност, доколкото подсъдимият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. В този смисъл са неоснователни доводите на защитата му, че се касае за „случайно Д.ие“ по смисъла на чл.15 от НК. За да счита, че следва да се приложи посочения институт защитата излага следните съображения: Не съществуват правила за боравене с огън на открито. В момента на запалването на огъня не е имало силен вятър. Ето защо той не е бил длъжен и не е могъл да предвиди разрастването на огъня и запалването на чуждо имущество. Съгласно чл. 15 НК не е виновно извършено Д.ието, когато деецът не е бил длъжен или не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици. За разлика от случайното Д.ие, при несъзнаваната непредпазливост по чл. 11 ал. 3 НК деецът не предвижда последиците, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. В случая определящият въпрос е дали при конкретните обстоятелства подсъдимият е могъл и е бил длъжен да предвиди възможността запаленият от него огън да се разпространи извън първоначалното огнище и да достигне до съседните имоти. Съдът счита, че отговорът на този въпрос е положителен. Подсъдимият съзнателно е избрал именно изгарянето чрез открит огън като начин за почистване на избуялата растителност. Следователно не се касае за внезапно или случайно възникнал източник на огън, а за съзнателно предприето действие, при което подсъдимият е бил длъжен да се съобрази с естествено присъщата на открития огън опасност от разпространяване на пламъци и искри. Следвало е да отчете и редица обстоятелства, като състоянието на растителността, атмосферните условия, вятъра, мястото на огнището, близостта до други имоти, а също и да предприеме мерки за обезопасяването му. Следвало е да предвиди и възможността да се появи по-силен вятър, какъвто по делото съществуват дА., че е имало през деня и е разпространил бързо огъня към съседните имоти. Настъпилият впоследствие пожар поради несъобразяване с някой от горните фактори не представлява последица, която по естеството си е напълно непредвидима и независима от предприетото от подсъдимия поведение. Самото разпространяване на огъня извън определеното огнище представлява предвидима общественоопасна последица от предприетото поведение, макар конкретният обем на пожара и размерът на причинените вреди да не са могли да бъдат предварително определени. Ето защо съдът приема, че в конкретния случай подсъдимият е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици от Д.ието, поради което не се касае за случайно Д.ие по смисъла на чл.15 НК, а за извършено по непредпазливост, тъй като подсъдимият е бил длъжен и е могъл да предвиди общественоопасните последици от поведението си. Предвид горното и установената фактическа обстановка съдът прие, че след като на 21.10.2023 г. в с. Н.о, Община Т., по непредпазливост при боравене с открит огън, запалил чужди имоти със значителна стойност, както следва: в ПИ с идентификатор 51603.106.7, собственост на Д. Д. Ч. и Х. С. Т. - двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 52 кв. м. на стойност 27 400,00 евро, като са унищожени движими вещи в имота на стойност 105,84 евро; в ПИ с идентификатор 51603.106.15, собственост на Т. П. Г., М. Н. Г. и И. П. Д. - двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 44 кв. м. на стойност 24 800 евро, като са причинени щети на сградата на стойност 12 540,18 евро и са унищожени движими вещи в имота на стойност 229,72 евро; в ПИ с идентификатор 51603.106.18, собственост на Т. П. Т. - двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 47 кв.м. на стойност 18 300 евро, като са причинени щети на сградата на стойност 10 210,02 евро; в ПИ с идентификатор 51603.106.61, собственост на М. Р. К. - двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 54 кв.м. на стойност 27 600 евро, като са причинени щети на сградата на стойност 140,76 евро; в ПИ с идентификатор 51603.106.62, собственост на Г. И. Д. - едноетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 63 кв.м. и селскостопанска сграда със ЗП 25 кв.м. на обща стойност 23 800 евро, като са причинени щети на двете сгради в размер на 37 225,00 евро и са унищожени движими вещи в имота на стойност 2 636,22 евро; в ПИ с идентификатор 51603.106.19, собственост на М. Ж. Ж., К. К. Ж. и Б. К. Ж. - двуетажна еднофамилна жилищна сграда със ЗП 65 кв.м. на стойност 32 800,00 евро, като са причинени щети на сградата в размер на 46 195,22 евро и са унищожени движими вещи в имота на стойност 843,63 евро, или всичкото запалено имущество със значителна стойност е на обща стойност - 154 700 евро, като от Д.ието са последвали значителни вреди на обща стойност 110 126,59 евро, подсъдимият Г. Х. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.331 ал.3 пр.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.330 ал.1 от НК, в извършването на което съдът го призна за виновен. За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до пет години. При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства невисоката степен на обществена опасност на подсъдимия като деец предвид липсата на минали осъждания и немладата му възраст (66 години), както и изразеното съжаление за стореното от него Д.ие. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете, че стойността на причинените вреди далеч надхвърля минималната сума, необходима за квалифициране на вредите като "значителни". Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност съдът определи по отношение на подсъдимия наказание от десет месеца лишаване от свобода. Като констатира, че са налице формално установените от закона предпоставки за приложението на чл.66 ал.1 от НК, както и че за постигане целите на наказанието не е необходимо неговото ефективно изтърпяване, съдът отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода за срок три години, считано от влизане на присъдата в сила. По отношение на гражданските искове: На пострадалия К. К. Ж. от гр. С.: Съдът прие, освен че действията на подсъдимия са наказателно съставомерни, а също така и че с тях е осъществен фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, визиращ гражданската отговорност на подсъдимия пред пострадалия К. К. Ж. от гр. С., конституиран като граждански ищец. На пострадалия К. К. Ж. от гр. С., като съсобственик на изгоряла сграда в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 51603.106.19 и движими вещи в нея, са причинени имуществени вреди в размер на 11 500,00 евро, представляващи щата вследствие причинения от подсъдимия пожар. Тази сума съдът присъди като обезщетение в полза на пострадалия. На основание чл.86 във вр. с чл.84 ал.3 от ЗЗД, същото е дължимо ведно със законната лихва, считано от датата на Д.ието – 21.10.2023 г. до окончателното му изплащане. На пострадалия Б. К. Ж. от гр. С.: Съдът прие, освен че действията на подсъдимия са наказателно съставомерни, а също така и че с тях е осъществен фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, визиращ гражданската отговорност на подсъдимия пред пострадалия Б. К. Ж. от гр. С., конституиран като граждански ищец. На пострадалия Б. К. Ж. от гр. С., като съсобственик на изгоряла сграда в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 51603.106.19 и движими вещи в нея, са причинени имуществени вреди в размер на 11 500,00 евро, представляващи щата вследствие причинения от подсъдимия пожар. Тази сума съдът присъди като обезщетение в полза на пострадалия. На основание чл.86 във вр. с чл.84 ал.3 от ЗЗД, същото е дължимо ведно със законната лихва, считано от датата на Д.ието – 21.10.2023 г. до окончателното му изплащане. На пострадалия М. Ж. Ж. от гр. С.: Съдът прие, освен че действията на подсъдимия са наказателно съставомерни, а също така и че с тях е осъществен фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, визиращ гражданската отговорност на подсъдимия пред пострадалия М. Ж. Ж. от гр. С., конституиран като граждански ищец. На пострадалия М. Ж. Ж. от гр. С., като съсобственик на изгоряла сграда в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 51603.106.19 и движими вещи в нея, са причинени имуществени вреди в размер на 23 000,00 евро, представляващи щата вследствие причинения от подсъдимия пожар. Тази сума съдът присъди като обезщетение в полза на пострадалия. На основание чл.86 във вр. с чл.84 ал.3 от ЗЗД, същото е дължимо ведно със законната лихва, считано от датата на Д.ието – 21.10.2023 г. до окончателното му изплащане. На пострадалите Т. П. Г. и М. Н. Г. – двамата от гр. Т.: Съдът прие, освен че действията на подсъдимия са наказателно съставомерни, а също така и че с тях е осъществен фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, визиращ гражданската отговорност на подсъдимия пред пострадалите съпрузи Т. П. Г. и М. Н. Г., конституирани като граждански ищци и частни обвинители. На пострадалите Т. П. Г. и М. Н. Г., като единствени собственици към настоящия момент на изгорена сграда в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 51603.106.15 и движими вещи в нея, са причинени имуществени вреди в размер на 12 769,90 евро, представляващи щата вследствие причинения от подсъдимия пожар. Тази сума съдът присъди като обезщетение в полза на пострадалите съпрузи. На основание чл.86 във вр. с чл.84 ал.3 от ЗЗД, същото е дължимо ведно със законната лихва, считано от датата на Д.ието – 21.10.2023 г. до окончателното му изплащане. Съдът осъди подсъдимия да заплати ДТ върху уважените граждански искове в размер на сумата от общо 2350,80 евро. По направеното от гражданския ищец К. К. Ж. от гр. С. искане, съдът осъди подсъдимия да му заплати направените по делото разноски в размер на сумата от 900,00 евро на основание чл.189 ал.3 НПК. По направеното от гражданския ищец Б. К. Ж. от гр. С. искане, съдът осъди подсъдимия да му заплати направените по делото разноски в размер на сумата от 900,00 евро на основание чл.189 ал.3 НПК. По направеното от гражданския ищец М. Ж. Ж. от гр. С. искане, съдът осъди подсъдимия да му заплати направените по делото разноски в размер на сумата от 900,00 евро на основание чл.189 ал.3 НПК. По направеното искане от гражданските ищци и частни обвинители Т. П. Г. и М. Н. Г. – двамата от гр. Т., съдът осъди подсъдимия да им заплати направените по делото разноски в размер на сумата от 510,00 евро, на основание чл.189 ал.3 НПК. По направеното искане от частния обвинител Г. И. Д. от гр. Б. искане, съдът осъди подсъдимия да му заплати направените по делото разноски в размер на сумата от 800,00 евро, на основание чл.189 ал.3 НПК. Съдът осъди подсъдимия да заплати направени по делото разноски в размер на 2138,59 евро по сметка на ОДМВР Габрово, както и в размер 120,00 евро по сметка на Районен съд – Трявна, на основание чл.189 ал.3 НПК. В този смисъл е постановена присъдата. РАЙОНЕН СЪДИЯ: