Решение № 363 от 26.2.2025 г. на Административен съд - Ловеч по дело № 545/2024 г.

Производството е по чл. 9б, във вр. с чл. 4, ал. 1-5 от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/, във вр. с чл. 156, ал. 1 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Административното дело е образувано по Жалба с вх. № 3398/08.11.2024г., подадена от Сдружение “Шахматен клуб Троян“ с ЕИК: 176176831, със седалище и адрес за управление: гр. Троян, [улица], представлявано от С. С. В. - Председател на Управителния съвет, чрез адв. Ц. А. от ЛАК, със съдебен адрес: гр. Троян, [улица], против Акт за установяване на задължение по декларация № АУ000091/08.01.2024г., издаден от орган по приходите – М. М. Н. - главен експерт в отдел „Местни приходи“ при Община Троян, потвърден с Решение № И-МП-21/29.01.20242г. на М. И. В. - Началник отдел Местни приходи при Община Троян. Искането е за отмяна на установеното задължение за плащане на такса за битови отпадъци за 2021г., 2022г. и 2023 години. В жалбата се сочи, че издаденият Акт за установяване на задължение по декларация № АУ000091/08.01.2024 год. на Община Троян е незаконосъобразен, тъй като е нарушен материалният закон, допуснати са съществени процесуални нарушения и актът е необоснован. Посочва се, че сдружението осъществява дейност в обществена полза, като таксите, които клубът събира са символични и те не са достатъчни да се покриват основните нужди на клуба. В тази връзка в жалбата се признава установеното задължение относно данък за недвижимите имоти, като е посочено, че същото вече е заплатено, но не се признава вземането по отношение на таксата за битови отпадъци. На основание горното се прави искане съдът да постанови съдебно решение, с което да отмени Акт за установяване на задължение по декларация № АУ000091/08.01.2024 год. на Община Троян. Оспорващият Сдружение „Шахматен клуб Троян“ с ЕИК: 176176831, редовно призован, в съдебно заседание не се явява законният представител С. С. В.. Явява се упълномощеният процесуален представител адв. Ц. А. от АК гр. Ловеч, който подържа жалбата и излага подробни аргументи за основателност на същата. Сочи допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на акта, както и липса на основания за начисляване на ТБО на сдружението. Заявява, че не претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, а само за държавна такса. Ответникът – Началник отдел „Местни приходи” при Община Троян, редовно призован, се явява лично в съдебно заседание, като оспорва подадената жалба като неоснователна. М. И. В. посочва, че съгласно действащите към момента разпоредби на ЗМДТ и Наредба № 7 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Троян, органът по приходите се е съобразил с подаваните към този момент декларации и действащите норми на Наредба № 7 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Троян и така е определил ТБО. Сочи, също че, жалбоподателят не е подавал декларации за процесните години и това може да се докаже с Регистъра на отдел „Местни приходи“, в който се входират декларациите, като за всяка подадена декларация се издава удостоверение за входящ номер. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли оспорването срещу процесният акт, като приеме, че същият е законосъобразен. Настоящият съдебен състав, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено следното: С Договор за учредяване на безвъзмездно право на ползване върху недвижим имот общинска собственост, сключен на 14.12.2018г. между Община Троян, представлявана от А. П. А. - И.Д. Кмет на Община Троян, като учредител и „Сдружение Шахматен клуб Кресим“ с ЕИК: 176176831, представлявано от С. С. В., като ползвател, на „Сдружение Шахматен клуб Кресим“ е предоставено ползването на помещение от 40 кв.м., намиращо се на партерен етаж на сграда са идентификатор 73198.501.397.2, с административен адрес: гр. Троян, [улица], жилищен блок „Вл. Власковски“. Помещението, което е представено за ползване по силата на Договора, се ползва за обучение на деца по шахмат. Дейността на шахматният клуб се организира и управлява от Б. П. Б., който е упълномощен за това от председателя на С. С. В., съгласно нотариално заверено Пълномощно от 29.01.2020г. /л. 121/ и Пълномощно от 12.10.2023 година /л. 11 и л. 27 от делото/. На 18.01.2024г., във връзка с предоставените му права да представлява Сдружението, Б. П. Б. отишъл в О. Т., отдел „Местни приходи“, за да подаде декларация за освобождаване на Сдружението от такса битови отпадъци. Там служители на Община Троян го уведомили, че трябва да бъде съставен АУЗД, тъй като няма подадени декларации за освобождаване от заплащане на таксата за предходните години. С Акт за установяване на задължение по декларация № АУ000091/08.01.2024 год., издаден от М. М. Н. - главен експерт в отдел „Местни приходи“ при Община Троян, в качеството на орган по приходите на основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК, във вр. с чл. 4, ал. 1 до ал. 3 от ЗМДТ и чл. 96 от ЗМДТ и съгласно подадена Декларация по чл. 14, вх. № ДК14003506/29.12.2023г., е установено задължение към 08.01.2024г. за данък върху недвижимите имоти за 2020г., 2021г., 2022г. и 2023г. и задължение за такса битови отпадъци за 2021г., 2022г. и 2023г. общо в размер на 833, 73 лева и лихва за просрочия към тях, изчислени към 08.01.2024г. в размер на 136, 70 лева, или общо дължима сума в размер на 970, 43 лева, за ползването на помещение от 40 кв.м., намиращо се на партерен етаж на сграда са идентификатор 73198.501.397.2. АУЗД № АУ000091/08.01.2024г. е връчен на Б. П. Б., в качеството му на член на УС на Сдружение „Шахматен клуб Троян“ на 18.01.2024г., видно от приложената разписка на л. 14 от делото. По повод АУЗД № АУ000091/08.01.2024г. от Б. П. Б. е подадено Заявление вх. № З-РД-84/23.01.2024г. до Кмета на Община Троян, с което се иска да бъде отменено установеното задължение за плащане на такса битови отпадъци за 2021г., 2022 и 2023г. за имота посочен в АУЗД или за оказване на съдействие за погасяване на установените задължения. Същото е било разгледано от М. И. В. - Началник отдел „Местни приходи“ при Община Троян, който е постановил Решение № И-МП-21/29.01.2024г., с което на основание чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ и чл. 155, ал. 2 от ДОПК е потвърден изцяло Акт за установяване на задължение АУЗД № АУ000091/08.01.2024г., издаден от орган по приходите – М. М. Н. - главен експерт в отдел „Местни приходи“ към Община Троян. В това решение е посочено, че твърденията на жалбоподателя, че не дължи такса за битови отпадъци за имота, описан в обжалваният акт, след като е подавал декларации за освобождаване от заплащане на таксата по реда установен с Наредба № 7 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Троян, не се потвърждават от информационният масив на отдел „Местни приходи“, в който за посоченият период декларации по реда на чл. 20а, ал. 1, т. 2 от Наредба № 7, не се подавани. Предвид това и на основание чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ и чл. 155, ал. 2 от ДОПК е потвърден изцяло Акт за установяване на задължение /АУЗД/ № АУ000091/08.01.2024г., издаден от орган по приходите – М. М. Н. - главен експерт в отдел „Местни приходи“ към Община Троян. Съгласно чл. 4, ал. 1 и чл. 9б, във вр. с чл. 4, ал. 1-5 от ЗМДТ установяването, обезпечаването, събирането на МДТ и обжалването на свързаните с това актове се извършва по реда на ДОПК. В глава четиринадесета от ДОПК са регламентирани способите за установяване на данъци и задължителните осигурителни вноски, като от тях за местните данъци и такси са приложими два способа: предварително установяване, което се осъществява с акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК и установяване, което се осъществява с ревизионен акт по чл. 108 от ДОПК. В конкретният случай се касае за определяне на задължение за данък върху недвижимите имоти и на задължение за такса битови отпадъци по реда на чл. 107, ал. 3 ДОПК, което е изрично посочено в самия акт. АУЗД № АУ000091/08.01.2024г. е издаден служебно въз основа на собствени данни, когато по закон не е предвидено подаване на декларация и задължението не е платено - чл. 107, ал. 3, изр. 4 от ДОПК. Съгласно разпоредбата на чл. 144, ал. 1 от ДОПК по реда за обжалване на ревизионен акт се обжалват и другите актове, издавани от органите по приходите. Спазено е изискването за задължително обжалване на акта по административен ред. По делото е приложено заверено копие от преписката по издаване на акта с Писмо вх. № 67/09.01.2025 година. Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е подадена срещу подлежащ на оспорване АУЗД, след изчерпване на административния контрол, от лице с активна процесуална легитимация, в рамките на преклузивният срок по чл. 156, ал. 1 от ДОПК и пред местно компетентния административен съд. Същата отговаря на изискванията на чл. 149 от ДОПК и като такава е процесуално допустима за разглеждане по същество. Разгледана в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира жалбата за неоснователна и недоказана по следните съображения: Съгласно изискванията на чл. 160, ал. 2 от ДОПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът преценява законосъобразността и обосноваността на оспореният АУЗД, като преценява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му. Съдът намира, че както оспореният АУЗД № АУ000091/08.01.2024г., така и Решение № И-МП-21/29.01.2024г., с което същият е потвърден, са издадени от компетентни органи, видно от приетите по делото писмените доказателства на л. 48, л. 49 и л. 50 – Заповед № 922/17.07.2023г. на Кмета на Община Троян и 2 броя служебни бележки, и двете от 31.12.2024 година. АУЗД е издаден от компетентен орган, съобразно чл. 107, ал. 3 от ДОПК във вр. с чл. 9б вр. с чл. 4, ал. 1 и чл. 3 от ЗМДТ – служител в общинската администрация по местонахождение на недвижимия имоти – М. М. Н. – главен експерт „Контрол на местни данъци и такси“ в отдел „Местни приходи“ към Община Троян, в качеството на орган по приходите, съгласно Заповед № 922/17.07.2023г. на Кмета на Община Троян, имащ правата на орган по приходите и в кръга на неговата материална, териториална и времева компетентност. Процесният АУЗД е издаден в изискуемата писмена форма и съдържа изискуемите задължителни реквизити, с което отговаря на изискванията на чл. 120 от ДОПК по отношение на форма и съдържание. Като правни основания за издаването му са посочени разпоредбите на чл. 107, ал. 3 от ДОПК във връзка с чл. 4, ал. 1 до ал. 3 от ЗМДТ. В подадената жалба се сочи, че АУЗД е издаден на Сдружение „Шахматен клуб Кресим“, а оспорващото сдружение е с наименование Сдружение „Шахматен Клуб Троян“. Сочи се също в жалбата, че Сдружение „Шахматен Клуб Троян“ е със седалище и адрес на управление: гр. Троян, [улица], като в Търговския регистър не е отразен адрес по чл. 8 от ДОПК, а в атакувания АУЗД е посочено, че Сдружение „Шахматен Клуб Троян“ е със седалище и адрес на управление: гр. Троян, [улица], ет. 7, ап. 29, което е невярно обстоятелство, поради което се прави извод, че са нарушени правата на жалбоподателя, което е основание за отмяна на акта. Съдът намира това възражение за неоснователно и счита, че изписването в Акта на наименованието на Сдружението и седалището и адреса на управление на същото, съгласно посоченото в сключеният между страните Договор, не нарушава правата му, тъй като АУЗД е бил връчен надлежно на упълномощеното за това лице, което не е възразило срещу изписаното наименование на адресата по акта и неговият адрес. Освен това е налице идентичност досежно ЕИК: 176176831, което безспорно установява адресата на акта. С оглед изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваният АУЗД е издаден в изискуемата от закона форма с посочване на фактически и правни основания. Еднозначно и непротиворечиво от АУЗД се установява, че е извършена служебна проверка на жалбоподателя по собствени данни, съгласно информация която е била налична в отдел „Местни приходи“ към Община Троян. Проверката е констатирала, че дължимите данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци не са платени за годините посочени в акта, което по смисъла на чл. 107, ал. 3, изр. посл. от ДОПК във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ е самостоятелно и достатъчно фактическо основание за съставяне на АУЗД. При проверка за съответствие на АУЗД с процесуалните разпоредби съдът намира, че не са допуснати съществени нарушения при издаването на АУЗД № АУ000079/08.01.2024 година. Същият е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, с посочване на фактическите и правни основания, обжалван е по административен ред пред по-горестоящия орган, който го е потвърдил изцяло. Обжалването по административен ред е задължителна предпоставка за обжалване на акта по съдебен ред, съгласно чл. 156, ал. 2 от ДОПК. От оспорващият не се и твърдят съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на процесния АУЗД. Няма спор по делото относно обстоятелството, че Сдружение „Шахматен Клуб Троян“ ЕИК: 176176831, е ползвател на помещение от 40 кв.м., намиращо се на партерен етаж на сграда са идентификатор 73198.501.397.2, с административен адрес: гр. Троян, [улица], жилищен блок „Вл. Власковски“. Същият се ползва на валидно правно основание - Договор за учредяване на безвъзмездно право на ползване върху недвижим имот, общинска собственост, сключен на 14.12.2018г. между оспорващото Сдружение и Община Троян. Задълженията са определени към 08.01.2024г. за данък върху недвижимите имоти за 2020г., 2021г., 2022г. и 2023г. и задължение за такса битови отпадъци за 2021г., 2022г. и 2023г. общо в размер на 833, 73 лева и лихва за просрочия към тях, изчислени към 08.01.2024г. в размер на 236, 70 лева, или общо дължима сума в размер на 970, 43 лева. Този размер на задължението за данък върху недвижимите имоти е определен върху основа, определена съгласно чл. 20 и чл. 21 от ЗМДТ и Наредба № 6 за определяне на данъците на територията на Община Троян, съгласно чл. 22 от ЗМДТ, а размер на задължението за такса битови отпадъци е определен върху основа, определена съгласно чл. 18 /чл. 19/ от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Троян, съгласно чл. 9 от ЗМДТ. Съгласно чл. 11, ал. 3 от ЗМДТ данък върху недвижимите имоти, се заплаща от ползвателя, в случая от Сдружение „Шахматен Клуб Троян“, но в срока по чл. 28, ал. 1 от ЗМДТ този данък не е заплатен. Същият е заплатен от жалбоподателя на 22.01.2024г. преди подаване на настоящата жалба. Същото е и по отношение на такса битови отпадъци, която съгласно чл. 11, ал. 3 от ЗМДТ се заплаща също от ползвателя на имота, но в срока посочен в чл. 21 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Троян и не е платена. Спорно по делото е дали Сдружение „Шахматен Клуб Троян“ е предявило правото си по реда на чл. 20а, ал. 1, т. 2 от Наредба № 7 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Троян - за освобождаване от заплащане на такса битови отпадъци чрез подаване на декларация за посочените в АУЗД години или такива не са подавани. Както в подадената до съда жалба, така и в проведеното съдебно заседание по делото процесуалният представител на оспорващото сдружение - адв. Ц. А. заяви, че през годините няколкократно е подавана такава декларация, като поради някаква незнайна причина за някои от годините декларация липсва. Заяви също, че вероятно тази декларация е изгубена някъде в общинската администрация, но видно от представената административна преписка такова възражение липсва. Това твърдение на оспорващия остана недоказано. В случай, че такива декларации са били подавани за годините 2021, 2022 и 2023, следваше оспорващият да представи надлежни доказателства за това, което не стори. С Определение № 2273 от 17.12.2024г. съдът указа разпределението на доказателствената тежест, като изрично беше указано на оспорващият да ангажира доказателства за твърденията изложени в жалбата. Съгласно разпоредбата чл. 20а, ал. 1, т. 2 от Наредба № 7, лицата предявяват правото си в срок от 01 до 30 ноември на предходната година, а видно от жалбата Б. Б. е отишъл в отдел „Местни приходи“ да подаде декларация за освобождаване от такса битови отпадъци през месец януари 2024г., т.е. след нормативно определеният срок за това. Въз основа на представените по делото доказателства, съдът приема за безспорно установено, че Сдружение „Шахматен Клуб Троян“ не е упражнило правото си по реда на чл. 20а, ал. 1, т. 2 от Наредба № 7 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Троян и органът по приходите правилно и законосъобразно е определил задължението за такса битови отпадъци за 2021г., 2022г. и 2023г. в АУЗД № АУ000091/08.01.2024 година. Оспорването с жалбата на АУЗД е за такса битови отпадъци за посочените три години. Другото, за което се спори между страните, е че по отношение на оспорващият има неправилни изчисления на размера на таксата за „битови отпадъци“ /ТБО/, като административният орган е следвало да определи размера на задължението на базата на количеството на изхвърления боклук, а ако това не е възможно на друга база. Твърденията на жалбоподателя се извеждат от Наредба № 7 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Троян и в частност чл. 18, т. 2, където е посочено, че размерът на таксата се формулира за нежилищни имоти за услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, обезвреждане на битови отпадъци в депо и поддържане на местата за обществено ползване – на база количество на битовите отпадъци, а ако то не може да се установи –на база по-високата между отчетната стойност на имотите и данъчната оценка. При проверка на нормативната уредба по отношение на определяне на ТБО на база количеството на битовите отпадъци, съдът установи, че в Наредба № 7 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Троян е предвидено, че когато задълженото лице иска да се облага по този начин, в определеният в чл. 19 ал. 1 от Наредбата срок подава декларация по образец от 01 септември до 31 октомври на предходната година, като лицата по ал. 1 заявяват в срока за деклариране броя, вида и доставката на необходимите съдове, за битови отпадъци, като подават заявление по образец в Общинско предприятие “Комунални услуги“. От представената по делото административна преписка, а и от останалите доказателства не се установи, наличието на декларация и заявление подадени по този ред от оспорващото Сдружение. Съгласно разпоредбата на ал. 5 на чл. 19 от Наредба № 7, когато лице не е подавало декларация по чл. 1 и заявление по чл. 2 или са подадени извън сроковете по ал. 1 и ал. 3, се заплаща годишна такса с основа, определена в чл. 20 и чл. 21 от ЗМДТ, а именно по общия ред въз основа на данъчната оценка или отчетната стойност, която е по-голяма от двете, така както е указано в чл. 18, т. 2 от Наредба № 7 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Троян. Предвид изложеното съдът приема за установено, че към момента на издаването на процесният АУЗД, органът по приходите се е съобразил с действащите норми на ЗМДТ и Наредба № 7 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Троян и липсата на подадена декларация по чл. 1 и заявление по чл. 2 на чл. 19 от Наредба № 7, поради което правилно и законосъобразно е определил размера на ТБО. Тоест АУЗД е издаден в съответствие с материалноправните разпоредби. Следва да се отбележи, че в жалбата е посочено, че установеното с АУЗД задължение за плащане на данък върху недвижимите имоти е платено от сдружението на 22.01.2024 година. Тоест оспорващият е признал дължимостта и размера на това задължение и го е заплатил. Освен това с първоначално подадената жалба от сдружението се оспорва установеното с АУЗД задължение за плащане на такса битови отпадъци за 2021г., 2022г. и 2023г., но въпреки това с подадената впоследствие, след дадени указания от съда, жалба /л. 22-23/ се прави искане за отмяна изцяло на АУЗД № АУ000091/08.01.2024г. като незаконосъобразен. С оглед всичко изложено съдът счита, че подадената жалба е неоснователна и недоказана и като такава следва да бъде отхвърлена. При този изход на делото не следва да се присъждат на оспорващият разноски за заплатена държавна такса. Адвокат А. изрично в съдебно заседание заяви, че не претендират заплащането на адвокатско възнаграждение. Ответникът не е претендирал разноски и няма доказателства за направени такива, поради което не следва да се присъждат. Предвид изложеното и на основание чл. 160, ал. 1, предл. последно и от ДОПК, пети административен състав при Административен съд гр. Ловеч