Решение № 1640 от 12.8.2026 г. на Административен съд - Сливен по дело № 319/2026 г.

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е във връзка с Решение № 6087 от 03.06.2026 г. по адм. дело № 1075/2026 г. по описа на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отменено Решение № 2325 от 12.12.2025 г. по адм. дело № 521/2025 г. на Административен съд – Сливен и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Съдът дължи произнасяне по жалба на „Бяло джудже“ ЕООД, ЕИК 201268117, седалище и адрес на управление с. Близнец, общ. Твърдица п. от у. З. С. К., подадена чрез адв. М. С. от Софийска АК, против Уведомително писмо изх. № 02-200-2600/4039 от 01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023, издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в частта, с която на дружеството е отказано подпомагане: по ОПДУ - в размер на 18613,07 лева, по МЗС - в размер на 22960,62 лева, по ПРИПДСО/НР: НР2 - в размер на 7266,07 лева, по ИП - в размер на 51464,56 лева и по ИЗ-МЗДП – в размер на 62,56 лева. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Твърди се, че в уведомителното писмо не се съдържат точни правни и фактически основания за неговото издаване, а вместо това са посочени многобройни хипотези. Сочи се липса на посочена конкретна и ясна причина за недопустимост на всеки от парцелите и начинът, по който е установена. Излагат се съображения, че не става ясно колко се твърди от органа, че е недопустимата площ и какъв процент представяла това от общата площ по заявлението за подпомагане. Твърди, че не са налице основания за налагане на санкции по реда на чл. 88, т. 4 – т. 8 от Наредба № 3/10.03.2023 г. Сочи, че всички площи на дружеството се ползват на база договор за аренда със срок на действие 25 години, поради което не е налице твърдяното от органа застъпване. Според оспорващия, в СЕУ не е наличен доклад от извършена проверка на място, поради което не става ясно как е установено от органа, че част от площите не се поддържат и какво се твърди, че не е изпълнено от дружеството. Сочи, че площите отговарят на изискванията на чл. 25 от Наредба № 3/10.03.2023 г. Иска от съда отмяна на уведомителното писмо в оспорената част. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание оспорващото дружество, редовно призовано, представлява се от адв. М. С. – САК, която поддържа жалбата и моли съда да отмени уведомителното писмо в оспорената част. Претендира присъждане на разноски по списък. Становище за незаконосъобразност на уведомителното писмо в оспорената му част излага и в писмени бележки. Ответникът - изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител. В писмена молба чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Д. Б., моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата. Претендира присъждане на разноски по делото. Съдът, като съобрази аргументите, изложени от страните, събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното: Дружеството жалбоподател – „Бяло джудже“ ЕООД е земеделски стопанин по смисъла на § 1, т. 23 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) във връзка с чл. 4, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕС) № 1307/2013, регистрирано с УРН 603186 в ИСАК, като на 13.06.2023 г. е подало Общо заявление за подпомагане вх. № 20026079 / 20/210723/54367 с приложена Таблица на използваните парцели – 2022 година, като е заявило за подпомагане общо 37 парцела с обща площ 93,92 ха., разположени както следва: в землищата на с. Б. – 29 парцела с обща площ 35,30 ха, [населено място] - 2 парцела с обща площ от 49,82 ха и [населено място] – 6 парцела с обща площ от 8,8 ха (лист 40 от адм. дело № 521/2025 г. на АС - Сливен). Заявено е подпомагане по: Основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ), Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани (МЗС), Обвързано с производството подпомагане на доходите за плодове (ИП), Плащания за райони, изправени пред природни и други специфични ограничения (ПРИПДСО/НР:НР2) и Обвързано с производството подпомагане на доходите за зеленчуци - моркови, зеле, дини и пъпеши (ИЗ-МЗДП). Към заявлението са приложени и съответните относими към подпомагането по посочените интервенции форми и декларации, подписани от упълномощено лице от З. К. - у. на „Бяло джудже“ ЕООД (лист 44 от адм. дело № 521/2025 г. на АС - Сливен). На заявлението за подпомагане е извършена автоматична проверка на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023, стартирана на 13.06.2023 г. (лист 42 от адм. дело № 521/2025 г. на АС - Сливен), при която проверка са констатирани различни видове грешки и са посочени съответни детайли. По делото няма спор, че със Заповед № РД09-220/08.03.2024 г. на министъра на земеделието е одобрен окончателен специализиран слой „Физически блокове“, включително обхват на площи по чл. 8, ал. 1, т. 2, буква „з“ от Наредба № 105 от 2006 г. за кампания 2023, като част от Система за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2023 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2023 г., отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на МЗХ, проверки на място по чл. 37, ал. 3 и 4 и чл. 70, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, данни от системата по чл. 30, ал. 2, т. 7, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проектните слоеве, одобрени със Заповед № РД09-82 от 30.01.2024 г. на министъра на земеделието и храните. В оспорената част от Уведомително писмо изх. № 02-200-2600/4039 от 01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, на „Бяло джудже“ ЕООД по заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер (УИН) 20/210723/54367 за кампания 2023 са извършени намаления, както следва – по ОПДУ - в размер на 18613,07 лева, по МЗС - в размер на 22960,62 лева, по ПРИПДСО/НР:НР2 - в размер на 7266,07 лева, по ИП - в размер на 51464,56 лева и по ИЗ-МЗДП-62,56 лева. В таблица 1 „Оторизирани суми (в лева)“ били посочени оторизираните по отношение на жалбоподателя суми, както следва: По интервенция ОПДУ – оторизирана сума 0 лева при поискана сума от 18613,07 лева или намаление от 18 613,07 лева; По интервенция ДП-ОПДУ – оторизирана сума в размер 6922,80 лева при поискана сума от 6922,80 лева, без намаление; По интервенция МЗС – оторизирана сума 0 лева при поискана сума от 22960,62 лева, намаление от 22960,62 лева; По интервенция ПРИПДСО/НР: НР2 – оторизирана сума в размер на 0 лева, поискана сума в размер на 7266,07 лева, намаление от 7266,07 лева; По интервенция ИП – оторизирана сума в размер на 0 лева, поискана сума в размер на 51464,56 лева, намаления 51464,56 лева; По интервенция ИЗ-МЗДП - оторизирана сума в размер на 713,21 лева, поискана сума в размер на 775,77 лева, намаление в размер на 62,56 лева. В разясненията към таблицата е посочено, че в колона „Намаления“ били отчетени намаленията на субсидията в резултат на извършени проверки съгласно чл. 70 от ЗПЗП, административни санкции съгласно чл. 76 от ЗПЗП, намаления съгласно чл. 82, чл. 83 и чл. 88, т. 1, т. 4-8 от Наредба № 3/10.03.2023 г. и намаления съгласно чл. 17 от Регламент (ЕС) 2021/2116. В уведомителното писмо било посочено, че същото съдържа само относимите приложения по интервенциите, за които били установени несъответствия с изискванията за подпомагане в подаденото заявление за подпомагане с УИН 20026079/13.06.2023г. за кампания 2023 г. Неразделна част от обжалваното УП са Приложение № 1 „Основно подпомагане на доходите за устойчивост“ (ОПДУ), Приложение № 3 „Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани“ (МЗС), Приложение № 4 „Плащания за райони, изправени пред природни и други специфични ограничения“ (ПРИПДСО/НР), Приложение № 6 „Обвързано с производството подпомагане на доходите за плодове“ (ИП) и Приложение № 11 „Обвързано с производството подпомагане на доходите за зеленчуци - моркови, зеле, дини и пъпеши“ (ИЗ-МЗДП), на лист 11 – лист 37 от адм. дело № 521/2025 г. на АС - Сливен. В таблица 1.1 от Приложение № 1 били посочени площите с констатирани несъответствия по интервенция ОПДУ, а в таблица 1.2 била изчислена стойността на финансовото подпомагане по интервенция ОПДУ: сумата на всички санкции, намаления и редукция възлиза в размер 18613,07 лева, а сумата за получаване – 0 лева (лист 11 и лист 13 от адм. дело № 521/2025 г. на АС - Сливен) Според таблица 3.1 от приложение № 3, касаещо интервенция МЗС, били посочени площите с констатирани несъответствия, а според изчисленията в таблица 3.3 сумата на санкциите по тази интервенция е 22960,62 лева, а оторизираната сума възлиза в размер 0 лева (лист 16 и лист 19 от адм. дело № 521/2025 г. на АС - Сливен). В таблица 4.1 от Приложение № 4 били посочени площите с констатирани несъответствия по интервенция НР, а в таблица 4.2 била изчислена стойността на финансовото подпомагане по интервенция НР: сумата на всички санкции, намаления и редукция възлиза в размер 7266 лева, а сумата за получаване – 0 лева (лист 22 и лист 24 от адм. дело № 521/2025 г. на АС - Сливен). В таблица 6.1 от Приложение № 6 били посочени площите с констатирани несъответствия по интервенция ИП, а в таблица 6.5 била изчислена стойността на финансовото подпомагане по интервенция ИП: сумата на всички санкции, намаления и редукция възлиза в размер 51464,56 лева, а сумата за получаване – 0 лева (лист 26 и лист 29 от адм. дело № 521/2025 г. на АС - Сливен). В таблица 11.2 от Приложение № 11 били посочени площите, за които са предоставени посевен и/или посадъчен материал по интервенциите за обвързано подпомагане за плодове и зеленчуци - интервенция ИЗ-МЗДП, а в таблица 11.4 била изчислена стойността на финансовото подпомагане по интервенция МЗДП: сумата на всички санкции, намаления и редукция възлиза в размер 62,56 лева, а сумата за получаване – 713,21 лева. По делото от ДФ „Земеделие“ е представен и приобщен доклад за проверка на площи чрез ДК (дистанционен контрол), извършена от РТИ - [област] на 23.04.2024 г. и 24.04.2024 г. (лист 108 – лист 132 от адм. дело № 521/2025 г. на АС - Сливен). Посоченият документ удостоверява извършена проверка на място чрез дистанционен контрол на земеделски парцели, декларирани от жалбоподателя. В него не са включени констатации за парцелите в [населено място] с номера 59207-33-5-5 и 59207-33-5-6. От оспорващото дружество са представени и приобщени по делото договори за аренда от 03.11.2021г., от 08.03.2023г., писмо от ОСЗ Хасково и писмо на МЗХ до оспорващия (лист 93 – лист 103 от адм. дело № 521/2025 г. на АС - Сливен). По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице и. П. З. със с. „Г. и к.“, от заключението на която се установява следното: За кампания 2023 г. дружеството оспорващ е подало заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ с УИН 20/210723/54367, форма за юридически лица; заявени за подпомагане са 37 парцела с обща площ от 93,92 ха, разположени в землищата на с. Б. - 29 парцела, с обща площ от 35,30 ха; [населено място] - 2 парцела, с обща площ от 49,82 ха; [населено място] - 6 парцела, с обща площ от 8,8 ха., като всички заявени парцели са описани подробно като номер и площ в таблица № 1 към заключението; всички парцели и площи са заявени по интервенция „Основно подпомагане доходите за устойчивост“; по интервенция „Обвързано с производството подпомагане за плодове“ са заявени 2 парцела в [населено място]: 59207-33-5-5 и 59207-33-5-6; по интервенция „Обвързано с производството подпомагане на доходите за зеленчуци“ е заявен един парцел в [населено място] - 80474-54-1-3; на всички заявени за подпомагане парцели са извършени всички задължителни проверки - автоматични при подаване на заявлението, административни и кръстосани, като заявлението на бенефициента е избрано за извършване на проверка на място (ПНМ) и проверка чрез дистанционен контрол от е. К. М. К. от ДФЗ-РТИ [населено място]. Експертът сочи, че: парцел 04443-21-5-1 е заявен за подпомагане с площ от 0,20 ха винени лозя, по време на извършената ПнМ е измерена установена площ от 0,14 ха, а 0,06 ха е приета за недопустима; парцел 04443-239-3-1 е заявен за подпомагане с площ от 1,29 ха площи с угари, по време ПнМ и ДК е установена една и съща площ от 1.12 ха и наддекларирана площ от 0,17 ха; парцел 04443-239-4-1 е заявен за подпомагане с площ от 0,48 ха винени лози, по време ПнМ и ДК е установена една и съща площ от 0,44 ха и наддекларирана площ от 0,04 ха; парцел 04443-239-5-1 е заявен за подпомагане с площ от 0,20 ха винени лози, по време ПнМ и ДК е установена една и съща площ от 0,44 ха и наддекларирана площ от 0,04 ха; парцел 04443-242-2-1 е заявен за подпомагане с площ от 0,26 ха винени лози, по време ПнМ и ДК е установена една и съща площ от 0,21 ха и наддекларирана площ от 0,05 ха; парцел 04443-37-2-1 е заявен за подпомагане с площ от 1,07 ха площи с угари, по време ПнМ и ДК е установена една и съща площ от 0,52 ха и наддекларирана площ от 0,55 ха; парцел 04443-588-9-2 е заявен за подпомагане с площ от 1,59 ха площи с угари, по време ПнМ и ДК е установена една и съща площ от 0,00 ха и наддекларирана площ от 1,59 ха; парцел 04443-591-1-2 е заявен за подпомагане с площ от 0,39 ха разсадници, по време ПнМ и ДК е установена една и съща площ от 0,36 ха и наддекларирана площ от 0,03 ха; парцел 04443-628-1-1 е заявен за подпомагане с площ от 0,40 ха ливади за косене, по време ПнМ и ДК е установена една и съща площ от 0,36 ха и наддекларирана площ от 0,04 ха; парцел 59207-33-5-5 е заявен за подпомагане с площ от 44,82 ха сливи, по време на ДК е установена площ от 1,15 ха и наддекларирана площ от 43,67 ха; парцел 59207-33-5-6 е заявен за подпомагане с площ от 5,00 ха сливи, по време на ДК е установена площ от 0,09 ха (под изискването за минимална площ от 0,1 ха на парцел) и наддекларирана площ от 5,00 ха; парцел 80474-103-1-1 е заявен за подпомагане с площ от 1,32 ха площи с угари, по време ПнМ и ДК е установена една и съща площ от 1,03 ха и наддекларирана площ от 0,29 ха; парцел 80474-53-1-1 е заявен за подпомагане с площ от 1,69 ха площи с угари, по време ПнМ и ДК е установена една и съща площ от 1,37 ха и наддекларирана площ от 0,32 ха; парцел 80474-54-1-2 е заявен за подпомагане с площ от 1,47 ха ечемик - пролетен, по време ПнМ и ДК е установена една и съща площ от 1,39 ха и наддекларирана площ от 0,08 ха; парцел 80474-54-1-3 е заявен за подпомагане с площ от 0,62 ха главесто зеле, по време ПнМ и ДК е установена една и съща площ от 0,57 ха и наддекларирана площ от 0,05 ха. В открито съдебно заседание вещото лице уточнява, че за два от парцелите всъщност не е извършена проверка на място и това са двата парцела в [населено място], на които не е извършен дистанционен контрол, тъй като в доклада липсват данни. За тези два парцела причината за недопустимостта е липсата на правно основание. Вещото лице заявява, че потвърждава констатациите на органа под условие, доколкото не е имал достъп до аерофото плана, по който е извършен дистанционния контрол. Въз основа на така изградената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи: Жалбата е допустима като подадена срещу подлежащ на съдебно оспорване акт, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, считано от изтеглянето на уведомителното писмо от СЕУ на 09.07.2025 г., до подаване на жалбата на 23.07.2025 г., от лице с правен интерес – адресат на уведомителното писмо. Разгледана по същество е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Съгласно чл. 88 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции, Държавен фонд „Земеделие“ намалява размера на плащането, отказва плащане и в случаите по глава пета, раздел VI от ЗПЗП налага административни санкции по интервенциите в чл. 1, ал. 2 от наредбата. По силата на чл. 20, т. 2 и т. 3 и чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП, изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ организира и ръководи дейността на фонда, представлява фонда, като също така е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция. Следователно, писмото е издадено от компетентен орган. Уведомителното писмо е издадено в изискуемите по чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК писмена форма и съдържание. Съгласно задължителните за настоящия състав указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с Решение № 6087 от 03.06.2026 г. по адм. дело № 1075/2026 г. по описа на Върховния административен съд, Пето отделение, уведомителното писмо и таблици 1, 3, 4 и 6 към него съдържат конкретните фактическите и правни основания, съответно с посочени данни за парцелите, приети за недопустими. Фактически основания за издаване на оспорения акт се съдържат и в резултатите от автоматични проверки и доклада за проверка на площи за извършена проверка на място от 23.04.2024 г. - 24.04.2024 г., част от административната преписка. Съответно, волята на административния орган е ясно изразена, чрез изложените фактически основания и за адресата на акта става известна причината за извършените намаления, доколкото и в приложенията към уведомителното писмо се съдържат определени констатации за постановения отказ - данни за парцелите с несъответствия по всяка интервенция. Съгласно нормата на чл. 76, ал. 1 от ЗПЗП, по заявления за подпомагане и/или искания за плащане по интервенции за подпомагане на площ, ако декларираната площ за дадена група култури надвишава установената площ, размерът на подпомагането се изчислява въз основа на установената площ по тази интервенция. Ако разликата между общата декларирана за плащане площ и общата установена площ е по-малка или равна на 0,1 ха и по-малка от 20 на сто, установената площ се счита за еднаква с декларираната. Според ал. 2 от цитираната разпоредба, ако декларираната площ по интервенция за подпомагане на площ надвишава установената площ за дадена група култури и разликата е по-голяма от три на сто от установената площ или по-голяма от 2 хектара, на бенефициента за подпомагане се налага санкция, като подпомагането се изчислява въз основа на установената площ, намалена с размера на установената разлика между декларирана и установена площ - наддекларирана площ. Съответно ал. 3 от същия член гласи, че ако разликата по ал. 2 е по-голяма от установената площ, не се отпуска помощ, като разликата между размера на наддекларираната площ и установената площ се умножи по ставката на подпомагането и получената сума се удържи от плащанията, на които има право през следващите три години. Според вещото лице по назначената СТЕ, за всички заявени за подпомагане парцели са извършени всички задължителни проверки - автоматични при подаване на заявлението, административни и кръстосани, като заявлението на бенефициента е избрано за извършване на проверка на място (ПНМ) и проверка чрез дистанционен контрол от е. К. М. К. от ДФЗ-РТИ [населено място]. Експертът дава заключение за съвпадане на данните от проверката на място и дистанционният контрол, като за всеки от тях отразява съответната допустима площ. Констатациите в административното производство се потвърждават от вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза. В процесния казус, наддекларирането (застъпване на площи) по парцели 59207-33-5-5 и 5920733-5-6 в [населено място] е довело до недопустимост на финансирането по категории ОПДУ, МЗС, ИП и НР2. Както в административното производство, така и при проверката от вещото лице се установява, че парцел 59207-33-5-5 е заявен за подпомагане с площ от 44,82 ха, а допустимата площ е 1,15 ха (с правно основание), съответно парцел 59207-33-5-6 е заявен за подпомагане с площ от 5,00 ха, при установената площ с правно основание от 0,09 ха (при което положение целият парцел от 5,00 ха е наддеклариран, тъй като той остава маломерен с площ по-малка от 0,1 ха). В приложенията към уведомителното писмо се съдържат по всяка от интервенциите, за които е кандидатствало дружеството, в табличен вид съответните номера и площи на заявените парцели, стойностите от проверката на място (с изключение на 59207-33-5-5 и 5920733-5-6, които са изключени на различно основание, поради двойно деклариране) и от дистанционен контрол, съответно със съдържания (разяснения, имащи характера на легенда към всеки ред от таблиците). Конкретно в Приложение № 1 Основно подпомагане на доходите за устойчивост, на ред 9 „Допустима площ на парцелите“ на Таблица 1.2: Изчисление на финансово подпомагане по ОПДУ е отразена стойност 41,93, според съдържанието към таблица 1.2 представляващо сборът от установената площ на парцелите, заявени по интервенцията, след всички извършени административни проверки и проверки на място, съгласно чл. 70 от ЗПЗП. Съответно на ред 14 „Наддекларирана площ“ на Таблица 1.2: Изчисление на финансово подпомагане по ОПДУ е отразена стойност 51,99, според съдържанието към таблица 1.2 представляващо разликата между декларираната площ след мониторинг и допустима площ, валидна за калкулациите. В ред 15 „Наддеклариране в процент“ е отразена стойност 100, но всъщност изчислението надхвърля 100%. Аналогично е положението и по Приложение № 3 Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани (МЗС): ред 10 „Допустима площ на парцелите“ на Таблица 3.3: Изчисление на финансово подпомагане по МЗС е отразена стойност 41,93, а на ред 15 „Наддекларирана площ“ е отразена стойност 51,99. В ред 16 „Наддеклариране в процент“ отново е отразена стойност 100, при реално надхвърляне на 100%. Съответно Приложение № 4 Плащания за райони, изправени пред природни или други специфични ограничения (НП): ред 13 „Допустима площ на парцелите“ на Таблица 4.2: Изчисление на финансово подпомагане по НР2 е отразена стойност 9,21, а на ред 18 „Наддекларирана площ“ е отразена стойност 49,41. В ред 19 „Наддеклариране в процент“ отново е отразена стойност 100, при реално многократно надхвърляне на 100%. По Приложение 6: Обвързано с производството подпомагане на доходите за плодове (малини, ягоди, ябълки, круши, кайсии и зарзали, череши, вишни, праскови и нектарини, сливи (prunus domestica) и десертно грозде) (ИП), заявени са единствено парцели 59207-33-5-5 и 5920733-5-6, като подробно изложените съображения за двойно деклариране по отношение на тези парцели са достатъчно основание за отказване на подпомагане. Освен това ред 11 „Допустима площ на парцелите“ на Таблица 6.5: Изчисление на финансово подпомагане по ИП – само за сливи и десертно грозде е отразена стойност 1,15, а на ред 16 „Наддекларирана площ“ е отразена стойност 48,67. В ред 17 „Наддеклариране в процент“ отново е отразена стойност 100, при реално многократно надхвърляне на 100%. В хода на делото жалбоподателят не представи доказателства, опровергаващи установеното наддеклариране на площи. Следователно, законосъобразно и в съответствие с чл. 76, ал. 3 от ЗПЗП сумата на всички намаления, санкции и редукции е определена като равна на исканата сума след мониторинг, т.е. финансовото подпомагане по категории ОПДУ, МЗС, ИП и НР2 е намалено до нула. Различно е положението единствено по Приложение 11: Обвързано с производството подпомагане на доходите за зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) (ИЗ-МЗДП). Тук по ред 3 „Декларирана площ - след мониторинг“ на Таблица 11.4: Изчисление на финансово подпомагане по ИЗ-МЗДП е отразена стойност 0,62, а на ред 13 „Допустима площ на парцелите“ е отразена стойност 0,57. Според съдържание на Таблица 11.4 за ред 13, сумата представлява сборът от установената площ на парцелите, заявени по интервенцията, след всички извършени административни проверки и проверки на място по чл. 70 от ЗПЗП, както и съпоставка на заявените площ със заявените култури. Съгласно съдържание на Таблица 11.4 за ред 41, сумата на всички намаления, санкции и редукции (62,56) представлява разликата между исканата сума след мониторинг (775,77) и Сума за оторизиране (713,21,представляващо произведението на площ за изчисление на субсидията до 30 ха, вкл. и ставката до 30 ха вкл. събрано с произведението на площ за изчисление на субсидията над 30 ха и ставката над 30 ха, съгласно чл. 36, ал. 2 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г.) събрана със сума на санкция за закъснение (0), сума на санкция за поддеклариране (0), сума след намаление за ФД (0), сума на намаление поради управление на риска