Присъда № 55 от 15.9.2026 г. на Районен съд - Петрич по дело № 308/2024 г.

въз основа на закона и доказателствата

МОТИВИ към Присъда № 55 от 15.09.2026г. ,

постановена по НОХД № 308/2024 г. по описа на РС - Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Териториално отделение – гр. Петрич към Районна прокуратура - Благоевград, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия А. К. А., роден на *9••• г. в гр. С., с поС.ен и настоящ адрес в гр. С., ул. „З. С.“ № *, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, ЕГН – •••••••••• , за това, че в периода от 19,14 ч. на 25.04.2020 г. до 12,29 часа, на 27.04.2020 г., на ГКПП „Видин Дунав мост“ и на ГКПП „Кулата – шосе“, пред служители на НАП „Фискален контрол“, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ – ЧМР /международна товарителница/ с дата 24.04.2020 г. за превоз на замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от изпращач - фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция, за да докаже, че превозва замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция и на който е предаден вид, че е подписан в клетка 22 на документа от представител на фирмата изпращач на стоката, като от извършителя за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност и деянието е извършено при условията на продължавано престъпление, когато две деяния които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, както следва: -на 25.04.2020 г., в 19,14 часа, на ГКПП „Видин Дунав мост“, пред Л. С. И. и Е. Г. Т. – служители на НАП „Фискален контрол“, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ – ЧМР /международна товарителница/ с дата 24.04.2020 г. за превоз на замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от изпращач - фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция, за да докаже, че превозва замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция и на който е предаден вид, че е подписан в клетка 22 на документа от представител на фирмата изпращач на стоката като от извършителя за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност

• на 27.04.2020 г., в 12,29 часа, на ГКПП „Кулата – шосе“, пред Г. А. С. и А. И. Д. – служители на НАП „Фискален контрол“, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ – ЧМР /международна товарителница/ с дата 24.04.2020 г. за превоз на замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от изпращач - фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция, за да докаже, че превозва замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция и на който е предаден вид, че е подписан в клетка 22 на документа от представител на фирмата изпращач на стоката като от извършителя за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 пр.1 НК, във вр. с чл. 309 ал.1 НК, във вр. с чл. 26 ал. 1 НК. Преди даване ход на разпоредителното заседание, предвид докладвана на съда справка за съдимост, от която е видно, че лицето не е осъждано в РБългария, но има данни за присъда, постановена във ФРГермания, за която е получено сведение в МП и след нарочно искане на защитата съдът е изискал от Министерство на правосъдието актуална справка за съдимост. С вх.№8812/16.10.2024 г. по делото е постъпило писмо от Директор на Дирекция „Електронно правосъдие и регистри в МП, с което уведомяват съда, че при извършена проверка в регистрите на осъдените български граждани в чужбина се установили нотификации, постановени от съдебни органи в чужбина, предоставени на 16.08.2005 г. от ЦД“Криминална полиция“ за подсъдимия А. А.. На основание чл.50 ал.1 от Наредба №8/26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост, Централно бюро „Съдимост“ е изпратило запитване до централните органи на Република Германия с искане за предоставяне на актуална информация от националните им регистри за съдимост на лицето. Видно от предоставения отговор на запитването, получено чрез Европейската информационна система на регистрите за съдимост /ЕCRIS/ е, че към 10.10.2024 г. в Централния федерален регистър на Германия няма вписани присъди.

След проведено разпоредително заседание по искане на защитника на подсъдимия и самия подсъдим, съдът е допуснал производството по делото да протече по реда и правилата на Глава 28 от НПК – освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административна санкция по реда на чл.78а НК.

В съдебно заседание за ТО - Петрич към Районна прокуратура – Благоевград, редовно призовани се представлява от прокурор С. Д.. Подсъдимият се явява лично на някои от проведените съдебни заседания. Представлява се от договорен защитник адв.Д. Х. от АК – Благоевград.

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите А. Д., Л. И., Т. Р., Г. С., К. У., И. П., К. А., Х. А. Б..

Приобщени чрез прочитане са показанията на свидетелите Л. И., Г. С., К. У., И. П., А. Д. и Е. Т., К. А., М. М., Д. А. и А. Б., дадени в хода на ДП.

Подсъдимият А. А. дава подробни обяснения по случая и твърди, че е станал жертва на измама.

По искане на страните съдът е приел и приобщил към доказателствата по делото Протокол №1/2022 г. от 15.03.2022 г. за извършена графическа експертиза в хода на ДП и Протокол №27/2021 от 25.10.2021 г. за извършена графическа експертиза без изслушване на вещото лице.

Прочетени и приобщени към доказателствата по делото са и събраните като такива в цялост по ДП №70/2021 г. по описа на ГПУ – Петрич.

В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението като излага подробни аргументи за осъществен състав на престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд. Предлага същият да бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като му бъде наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1022,58 евро, като съдът да осъди подсъдимия да заплати по сметка на РДГП – Смолян сторените деловодни разноски в хода на ДП.

В хода на съдебните прения защитникът на подсъдимия твърди, че по делото не се установи умишлено поведение на подсъдимия, както и че обвинението не е доказано по несъмнен и категоричен начин, поради което пледиира за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение. Излага подробни съображения за това. Подсъдимият не се явява в последното съдебно заседание за да упражни правото си на лична защита и на последна дума.

При горното, въз основа на закона и доказателствената съвкупност и като съобрази, че производството е разгледано по реда на Глава Двадесет и осма от НПК, съдът приема за установена и доказана следната фактическа обстановка, възприета от прокурора в обвинителния акт, а именно:

Подсъдимият А. К. А. е собственик на транспортна фирма „Макстрейд 9“ и е син на свидетеля К. А., собственик на дружество „АЖ - А.“ ЕООД гр. С.. Двете дружества се занимават основно с международен автомобилен транспорт на товари. Тъй като осъществяват еднаква търговска дейност, подсъдимият работи като шофьор във фирмата на баща си и управлява товарна композиция - влекач с рег. № •••• и хладилно ремарке ••••, собственост на „АЖ-А.“ЕООД – гр.С..

Именно с тази автокомпозиция и в качеството на водач на същата, на 24.04.2020 г., подсъдимият натоварил в Унгария 20 000 кг замразено свинско месо, което трябвало да транспортира от фирма „VCS VAGOHD ZRT“ в Р. Унгария, до фирма „PRO MEAT DISTRIB SRL“ Р. Румъния. За транспорта на стоката били изготвени необходимите документи, включително и ЧМР – международна товарителница за автомобилен превоз на товари.

По време на пътуването, на неустановено в хода на разследването място и време, подсъдимият се сдобил с ново ЧМР и фактура, в които било отразено, че замразеното свинско месо било натоварено в Р. Полша от склад на фирма „EXDROB“ ООД и трябвало да се транспортира за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция. Вместо да достави стоката в Р. Румъния в склад на фирма „PRO MEAT DISTRIB SRL“, където да я разтовари, подсъдимият предприел транспорт до Република Гърция, като същата е следвало да бъде доставена във фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция, както било посочено в неистинските документи.

На 25.04.2020 г., в 19,14 часа, подсъдимият А. К. А. пристигнал на ГКПП „Видин Дунав мост“ и представил на Л. С. И. и Е. Г. Т. – служители на НАП „Фискален контрол“, неистинския частен документ – ЧМР /международна товарителница/ с дата 24.04.2020 г. за превоз на замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от изпращач - фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция. Свидетелите Л. С. И. и Е. Г. Т. обработили представените документи, след което поставили на автомобила техническо средство за контрол при преминаване на стоки с висок фискален риск през територията на Р. България и изготвили протокол. На 27.04.2020 г., в 12,29 часа, подсъдимият А. К. А. пристигнал на ГКПП „Кулата – шосе“ и представил на Г. А. С. и А. И. Д. – служители на НАП „Фискален контрол“, неистинския частен документ – ЧМР /международна товарителница/ с дата 24.04.2020 г. за превоз на замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от изпращач - фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция, за да докаже, че превозва замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция. Свидетелите Г. А. С. и А. И. Д. обработили представените документи, след което премахнали от автомобила техническото средство за контрол при преминаване на стоки с висок фискален риск през територията на Р. България, за което изготвили протокол.

След като преминал българо-гръцката граница, на отбивката за гр.Килкис след пункта за пътни такси на пътя от ГКПП Кулата – гр.Серес, Република Гърция, на около 7-8 км. от границата, А. спрял товарната композиция и товарът бил претоварен в друг товарен автомобил от неизвестни лица, които оформили международната товарителница с подпис и печат на фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция.

На 27.04.2020 г., в 13,59 часа, подсъдимият А. К. А. се прибрал в Р. България през ГКПП Кулата, но без автомобила. Преди това оставил същия на паркинг в Гърция за изчакване на товар.

В последствие се установило, че товарът е отклонен и че румънската фирма си очаквала товара в Румъния, а пък сочената за получател фирма не е получавала такъв товар. Установило се още, че сочената за фирма-товародател „Комис Транс“ не е възлагала нито първоначалния товар, нито промяната в местодоставката. Наказателното производство е започнало с постановление на Прокурор в ТО-Петрич при РП – Благоевград от 31.05.2021 г. след получен сигнал за извършено престъпление от румънското търговско дружество „Про Миит Дистърб“ СРЛ.

В хода на ДП са събрани множество писмени и гласни доказателства, разпитани са свидетелите: А. Д., Л. И., Т. Р., Г. С., К. У., И. П., К. А., Х. А. Б., като последният е разпитан пред състав на съда в град Верея, Р Гърция въз основа на ЕЗР. В хода на досъдебното производство са изготвени и две съдебно-графически ексертизи, изпълнени от вещото лице З..

Съгласно заключението на вещото лице по назначените и изготвени графически експертизи, А. К. А. бил положил подпис в графа „превозвач“ в международна товарителница /ЧМР/ от 24.04.2020 г. – л. 11 от том I на делото. А. К. А. бил положил подпис в графа „превозвач“ в международна товарителница /ЧМР/ от 24.04.2020 г. – л. 12 от том I на делото. А. К. А. не бил положил подпис във фактура № 254/28.04.2024 г. – л. 16 от том I на делото.

Ръкописния текст изписан в графи „получател“, „разтоварен пункт“, „товарен пункт“, „знаци и номера“, „превозвач“, „статистически номер“, „техника бруто“, „обем“ и в графи № 14, № 21, и № 23 в международна товарителница /ЧМР/ от 24.04.2020 г. – л. 12 от том I на делото, бил изписан от А. К. А..

Подписа в графа № 23 на международна товарителница /ЧМР/ от 24.04.2020 г. – л. 12 от том I на делото, бил положен от А. К. А.. Не могло да се отговори дали подписа в графа № 24 от същия обект бил положен от А. К. А..

Ръкописния текст в графа № 10 на международна товарителница /ЧМР/ 2000003520, не бил изписан от А. К. А.. Ръкописния текст „20 004,000 в графа № 11 на същия обект, не бил изписан от А. К. А., а текста в същата графа „21 792,500“ бил изписан от А. К. А..

Подписа в графа № 23 на международна товарителница /ЧМР/ 2000003520, бил положен от А. К. А.. Не могло да се отговори дали подписа в графи № 22 и № 24 от същия обект бил положен от А. К. А..

В хода на ДП А. в качеството му на подсъдим се възползва от правото си да не дава обяснения.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите и приобщените като доказателства по делото събраните такива в цялост по ДП № 70/2021 г. по описа на ГПУ – Петрич.

Дадените от подсъдимия подробни обяснения непосредствено пред съда частично кореспондират с установеното.по делото и допълват фактологията на същото. А. твърди, че товарът е пренасочен още на унгарска територия, където неизвестно лице е подменило ЧМР-товарителницата.Твърди, че през цялото пътуване от Унгария до Гърция е поддържал телефонна и интернет-комуникация през мобилно приложение с лица, представиили се като представители на товародателя. Твърди, че за пренасочения товар е договорил ново навло и за същото е издал фактура с уговореното плащане по банков път, като договорената цена била за осъществяване на превоз до базата на фирма „BIKAS S.A.“ в гр.Верия, Р. Гърция. Твърди, че по пътя получил инструкции за претоварване в близост до границата, каквото било сторено и описано подробно в обясненията му. Твърди, че не е предоговаряно навло от преди договореното, независимо от по-краткия маршрут на превоза (бел.съда с близо 100 км.). Твърди още, че няма спомен на подмените документи кой бил изпращача, но бил сигурен, че получател на стоката по новопредставените документи била фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция. Твърди също така, че не се усъмнил, че товарът бил предназначен за вписания гръцки получател и че често при осъществяване на транспортни услуги се налага промяна на маршрута и получателя на стоката. Твърди още, че е станал жертва на измама и че не е разбрал, че товарът е незаконно отклонен от получателя му. За това се усъмнил няколко дни след разтоварване на стоката, когато първо баща му, а после и той получил обаждания от Румъния от фирматаполучател по първоначалната товарителница, че стоката им не е пристигнала. Съдът, отчитайки двойствения характер на обясненията на подсъдимия – като доказателство и като израз на правото му на защита дава вяра на гореизброените фактически твърдения на подсъдимия. Същевременно, съдът не кредитира обясненията на подсъдимия в частта му, в която същият заявява, че не бил обърнал внимание кой е изпращача на стоката и къде е бил товарния пункт на стоката, вписани в основния за превозвача документ – международната товарителница за автомобилен превоз на товари ЧМР. Подсъдимият сам заявява, че се занимава с международен транспорт по занятие от близо 20 години. Този факт потвърждава и баща му – свид.К. А. в показанията си, като и двамата твърдят, че при осъществяване на дейността и на двете фирми подсъдимият има същеествено и дейно участие – договаря товари, приема заявки за превоз, определя навлото /цената на превоза/, предоговаря условията за превоза, както и фактически осъществява същия като шофьор. За съдът е логически и житейски абсурдно професионалист като подсъдимия да не е обърнал внимание на съдържанието на този документ, така, както твърди подсъдимият. Нещо в повече – очевидно е, че представеното при граничния контрол на вход и изход от РБългария ЧМР носи подписа именно на подсъдимия за превозвач в клетка 23 на бланковия документ, а в клетка 16 на същия носи името и адреса на превозвача, представляван от подсъдимия. А положения в кв.23 от товарителницата подпис удостоверява, че именно посочения за превозвач превозва описаната стока от товарен до разтоварен пункт. Съдът кредитира изцяло свидетелските показания и не намери основание да ги дискредитира. Всеки от свидетелите дава яснота досежно факти и обстоятелства, имащи отношение към обвинението.

Съдът кредитира като обективни и последователни и показанията на свид. К. У., който дава сведения за друг аналогичен случай, при който е направен опит за отклоняване на товар от реалната му дестинация. По своята същност обаче, тези показания за неотносими към сложеното за разглежданен обвинение, тъй като същите касаят случай извън предмета на обвинението и не спомагат за разкриване на обективната истина по конкретното сложено за разглеждане дело. Съдът обаче кредитира същите дотолкова, доколкото установяват подобна житейска ситуация на злоупотреба с доверието на превозвач.

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен и еднопосочен начин от останалите събрани по делото доказателства, които съдът кредитира изцяло като последователни и обективни, като поради липсата на противоречия в тях, съдът не следва да излага съображения на основание чл.305 ал.3 НПК - per argumentum a contrario.

Събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават правните му изводи в долуизложения смисъл.

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл. 14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приетата за установена фактическа обстановка, отчитайки заявените позиции на страните и съобразявайки приложимия закон, намира за установено следното от правна страна: Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. От така изложената и установена фактическа обстановка по делото, съдебния състав намира, че по несъмнен и категоричен начин се доказва, че подсъдимия А. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 316 пр.1 НК, във вр. с чл. 309 ал.1 НК, във вр. с чл. 26 ал. 1 НК, за което е предаден на съд. Касае се з а съзнателно ползване от неистински частен документ при условията на продължавано престъпление, като от извършителя на деянието за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност.

Предмет на престъплението е частен документ- ЧМР /международна товарителница за автомобилен превоз на товар/ с дата 24.04.2020 г. за превоз на замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от изпращач - фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция, на който документ е предаден вид, че е подписан в клетка 22 от представител на фирмата изпращач на стоката. Тази товарителница, представлява неистински частен документ, по смисъла на чл.93 т.6 от НК, тъй като му е предаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило.

Престъплението е формално, на просто извършване и в случая изпълнителното деяние е осъществено чрез използването на неистинския частен документ.

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението се е изразило в извършеното от подсъдимия А. К. А. в периода от 19,14 ч. на 25.04.2020 г. до 12,29 часа, на 27.04.2020 г., на ГКПП „Видин Дунав мост“ и на ГКПП „Кулата – шосе“, пред служители на НАП „Фискален контрол“, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ – ЧМР /международна товарителница/ с дата 24.04.2020 г. за превоз на замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от изпращач - фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция, за да докаже, че превозва замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция и на който е предаден вид, че е подписан в клетка 22 на документа от представител на фирмата изпращач на стоката, като от извършителя за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност и деянието е извършено при условията на продължавано престъпление, когато две деяния които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, както следва:

На 25.04.2020 г., в 19,14 часа, на ГКПП „Видин Дунав мост“, пред Л. С. И. и Е. Г.

Т. – служители на НАП „Фискален контрол“, съзнателно се е ползвал от неистински частен документ – ЧМР /международна товарителница/ с дата

24.04.2020 г. за превоз на замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от изпращач - фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р.

Гърция, за да докаже, че превозва замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг

от фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция и на който е предаден вид, че е подписан в клетка 22 на документа от представител

на фирмата изпращач на стоката като от извършителя за самото му съставяне не

може да се търси наказателна отговорност

На 27.04.2020 г., в 12,29 часа, на ГКПП „Кулата – шосе“, пред Г. А. С. и А. И. Д.

– служители на НАП „Фискален контрол“, съзнателно се е ползвал от неистински

частен документ – ЧМР /международна товарителница/ с дата 24.04.2020 г. за превоз на замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от изпращач - фирма

„EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция, за да докаже,

че превозва замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от фирма „EXDROB“

ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция и на който е предаден

вид, че е подписан в клетка 22 на документа от представител на фирмата

изпращач на стоката като от извършителя за самото му съставяне не може да се

търси наказателна отговорност

Престъплениет о е извършено в условията на “продължавано престъпление” по смисъла на чл.26, ал.1 от НК – безспорно е установено по делото, че са извършени 2 деяния, между които е налице обективна и субективна връзка, извършени са в рамките на непродължителен период от време, въз основа на сходни цели и мотиви, като отделните деяния съдържат обективните и субективни признаци на престъпление от един и същи вид и всяко следващо деяние от обективна и субективна страна се явява продължение на предишното.

Мястото и времето на извършване на престъплението (в двете му инкриминирани деяния) безспорно се установяват от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Безспорно е установено и авторството на двете деяния в лицето на подсъдимия, който в качеството си на водач на товарната композиция фактически е извършил автомобилния превоз на товара, включително и на входа и изхода на българската територия, през която безспорно е установено, че е преминал и където се е ползвал от неистинския частен документ – ЧМР /международна товарителница/ с дата 24.04.2020 г. за превоз на замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от изпращач - фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция, за да докаже, че превозва замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция.

От субективна страна престъплението е извършено умишлено, с пряк умисъл. Подсъдимият А. К. А. е пълнолетно и вменяемо лице. Същия е съзнавал обществено опасния характер на своето деяние, предвиждал е неговите общественоопасни последици и въпреки това е целял тяхното настъпване.

Подсъдимият е знаел, че представения на ГКПП „Видин Дунав мост“ и на ГКПП „Кулата – шосе“ пред служители на НАП „Фискален контрол“ документ – ЧМР /международна товарителница/ с дата 24.04.2020 г. за превоз на замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от изпращач - фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция, за да докаже, че превозва замразено свинско месо с бруто тегло 20 000 кг от фирма „EXDROB“ ООД Р.Полша за фирма „BIKAS S.A.“ Верия, Р. Гърция и на който е предаден вид, че е подписан в клетка 22 на документа от представител на фирмата изпращач на стоката, е неистински частен документ, но въпреки това го е използвал.

Извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него се доказва от показанията на свидетелите: Т. Л. Р., Д. З. А., М. Р.М., А. Л. Д., Л. С. И., Е. Г. Т., К. А. А., Г. А. С., К. С. У., И. П., А. И. Д. и Х. А. Б., назначените и изготвени 2 бр. графологически експертизи, ЧМР /международна товарителница/ с дата 24.04.2020 г., изготвена и изпълнена съдебна поръчка до Р. Гърция.

Всички гореизброени доказателства са допустими, относими и съдът е счел и за необходими с оглед разкриване обективната истина по делото.

Неотносими към повдигнатото обвинение за формално престъпление на просто извършване са възраженията и исканията на защитата за попълване на доказателствената съвкупност с други доказателства касаещи представителството на „Про Мит Дистърб СРЛ“, както и да бъде допуснат до разпит представляващия тази фирма, както и както и да се изиска справка относно това дали във връзка с извършването на този превоз има водени дела в Румъния, наказателни или граждански, на какъв етап са и докъде са стигнали производствата по тях. Установяването на тези факти са неотносими към обвинението доколкото същите не касаят елементи от състава на вмененото на подсъдимия престъпление и в този смисъл същите се явяват неотносими и ненужни за целите на производството.

Причини за извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимия, както и незачитането от негова страна на установения в Република България правов ред за законосъобразното издаване и ползване на частни документи. С деянието са накърнени обществените отношения, чрез които се осигуряват условията за законосъобразно издаване и използване на частни документи.

Предвид установената съставомерност на деянието, извършено от подсъдимия, съдът го призна за виновен в извършване на престъплението, за което бе предаден на съд.

По наказанието:

За да се приложи разпоредбата на чл. 78а НК е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: деецът да е пълнолетно лице; за престъплението да се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго полеко наказание, когато е непредпазливо; деецът да не е осъждан за престъпление от общ характер и да не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; причинените от престъплението имуществени вреди да са възстановени. В казуса, съдът установи наличието на всички необходими предпоставки за приложението на чл. 78а НК: подсъдимият А. е пълнолетно лице, не е осъждано до момента и не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. За деянието, в извършването на което бе признат за виновен подсъдимия по чл. 316 пр.1 от НК във вр. с чл.309 ал.1 от НК във вр. с чл.26 ал.1 от НК, законодателят е предвидил налагане на наказание „Лишаване от свобода“ до 2 /две/ години. От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди - престъплението е формално, на просто извършване.

Ето защо съдът намери, че са налице всички предпоставки на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание - Глоба в размер на 1000 евро.

Смекчаващо вината обстоятелство е чистото съдебно минало и семейното му положение – същият е неженен, но с три деца (изведено от обясненията му пред съда), а отегчаващи вината обстоятелства, са проявената упоритост при осъществяване на престъплението, изразяващо се в осъществяването на две деяния при условията на продължавано престъпление, както и обстоятелството, че престъплението е извършено при упражняване на търговска дейност – такава по международен превоз на автомобилни товари и то от превозвач по занятие и представител на такъв. Съдът намира, че обществената опасност на деянието не е завишена в сравнение с други такива деяния, но за сметка на това обществената опасност на дееца намира за леко завишена, изведена от професионалната ангажираност на подсъдимия с международни автомобилни превози.

При определяне размера на административното наказание „Глоба“ съдът съобрази и чистото съдебно минало на дееца, семейното и финансовото му положение. Подсъдимият е неженен, но баща на три деца (изведено от заявеното в обясненията му пред съдебния състав), същият осъществява търговска дейност като автомобилен превозвач на товари през последните двадесет години (изведено от показанията на свид.А. и обясненията на подсъдимия) и е професионалист в дейността си по извършване на международен автомобилен превоз на товари- и като водач на товарен автомобил и като собственик на търговец-превозвач и като представител по пълномощия на превозвач (предвид заявеното от подсъдимия и свид.А.) при упражняването на която е извършено . При определяне на размера на административното наказание „Глоба“ съдът съобрази, че същия е в зряла, трудоспособна възраст, трудово ангажиран, баща на три деца, но и отчете, че като професионално ангажиран с международни автомобилни превози на товари, същият следва стриктно да спазва нормативните изисквания по документалното оформяне на превозните сделки. В този смисъл, съдът намери, че определяне на административната санкция „Глоба“ в минималния определен от законодателя размер би била неадекватна, непропорционална с оглед личността на подсъдимия. Това мотивира съдът да определи размера на административната санкция в размер близък до средния, определен от разпоредбата на чл.78а от НК, а именно в размер на 1000 евро. Съдът намира, че именно това по размер административно наказание „Глоба“ в максимална степен ще спомогне за наказването на дееца и за възпирането му от извършване на такива престъпления и за в бъдеще и същевременно би въздействало предупредително и възпиращо спрямо останалите членове на обществото ни.

Настоящият съдебен състав е на мнение, че по този начин, с определените по вид и размер наказания ще бъдат постигнати в цялост целите на наказанието предвидени в чл. 36 НК.

По разноските:

В досъдебна фаза на производството, водено от ГПУ – Петрич при РГДП - Смолян са сторени разноски в размер на 309,17 лева, равняващи се съгласно официалния обменен валутен курс в съответствие със ЗВЕРБ на 158,08 евро, които по аргумент и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на РГДП– Смолян, както и сумата от 2,56 евро (две евро и петдесет и шест евроцента), равняващи се на 5,00 (пет) лева по сметка на РС - Петрич в случай на издаване на изпълнителен лист.

В хода на съдебното производство са сторени разноски в размер на 10,23 евро, равняващи се на 20 лева, за пътни разноски на вещото лице, поради което и на основание чл.189 ал.3 НПК съдът осъди подсъдимият да заплати тази сума от 10,23 евро, както и сумата от 2,56 евро (две евро и петдесет и шест евроцента), по сметка на РС - Петрич в случай на издаване на изпълнителен лист.

В хода на съдебното производства са сторени и разноски за преводач в размер на 70 евро, които на основание чл.189 ал.2 НПК съдът постанови да останат за сметка на съда.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: