Присъда № 26 от 16.6.2026 г. на Районен съд - Червен бряг по дело № 57/2026 г.

на Районен съд – Червен бряг, след тайно съвещание въз основа на закона и събраните по делото доказателства: МОТИВИ към Присъда № 26/16.06.2026 г. по НЧХд. № 57/2026 г. по описа на Районен съд – Червен бряг: Производството по делото е образувано по тъжба с вх. № 1042 от 05.03.2026 г. на ....... от гр. Червен бряг подадена против .... от с. гр., с обвинение, че на 13.11.2025 г., в кръга на служебните си задължения е изготвила предпробационен доклад, в който пред Районен съд – Луковит по НОХД № 302/2025 г. е разпространила позорни и неверни клеветнически твърдения по отношение на тъжителя, че е „осъдено лице“, както и че риска за обществото от неговата личност и дейност е „в среден размер“ – престъпление по чл.147, ал.1 от НК. С тъжбата е предявен и граждански иск срещу обвиняемата в размер на 750.00 евро за причинени на тъжителя неимуществени вреди. Претендират се и направените по делото разноски. Тъжбата, след отстраняване на нередовностите отговаря на минималните изисквания на чл.81, ал.1 от НПК. Делото е с местна и родова подсъдност с оглед разпоредбите на Раздел ІІ от НПК /чл. 35, ал.1 и сл./ от НПК на Районен съд Червен бряг. Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на запасен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на действия по разследване по делегация. На основание чл. 84, ал.1 от НПК е приет за съвместно разглеждане в наказателния процес така предявения граждански иск. Тъжителят е конституиран по делото и като граждански ищец. В изпълнение на задълженията си по чл.252, ал.4 от НПК е насрочил о.с.з. за разглеждане на тъжбата и е уведомил подсъдимата, че в седмодневен срок може да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания. В указания срок по делото е постъпил писмен отговор, в който са изложени подробни доводи за липса на съставомерност на вмененото на подсъдимата деяние по нито един от признаците му определени в разпоредбата на чл.147, ал.1 от НК и липса на вина под която и да е форма, ангажираща наказателната й отговорност. Прави доказателствени искания и претендира разноски. В съдебно заседание тъжителя ......., редовно призован се явява лично и с адв. ..... от САК, който иска от съда да постанови осъдителна присъда по посочената в тъжбата правна квалификация и уважи изцяло предявения граждански иск, като излага подробно становище по същество. В съдебно заседание подсъдимата ...., редовно призована се явява лично и с адв. ...... от АК-Плевен. Последния прави подробен анализ на всички твърдения изложени в тъжбата, събраните по делото писмени и гласни доказателства и прави извод, че подзащитната му в описанато в изготвения от нея предпробационен доклад по адрес на тъжителя, в нито едно изречение не е изричала позорящи, обидни или неверни обстоятелства, които да осъществяват изпълнителното деяние клевета. Подсъдимата и нейния защитник молят съда да я признае за невиновна и я оправдае по повдигнатото обвинение, както и да отхвърли предявения граждански иск. Претендира разноски. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното от фактическа страна: Подсъдимата .... - родена на ..... в гр. Червен бряг, с постоянен адрес в гр. Червен бряг, обл. Плевен ул. „....., българка, с българско гражданство, с висше образование, работи, неосъждана, с ЕГН ••••••••••. Подсъдимата .... към Районна служба „.....“ – Плевен при ОСИН – Плевен - инспектор IV степен. С Разпореждане № 361/23.10.2025 г. постановено по НОХД № 302/2025 г. на съдия-докладчика от Луковитския районен съд е разпоредено на основание чл.202, ал.2 от ЗИНЗС изготвянето на предсъдебен доклад за подсъдимия по делото /тъжителя в настоящето производство/ от Областна служба „.....“ гр. Плевен. Изготвянето на предсъдебния доклад било възложено на инспектор .... – инспектор IV степен в РСИН. В изпълнение на задълженията си, същата позовавайки се на „Методически насоки за изготвяне на предсъдебен доклад“ на Министерството на правосъдието, Главна дирекция „.....“ /приложени по делото/, провела интервю с тъжителя, на което присъствал и защитник в лицето на адв. ....., запознала се с представения с Разпореждане № 361/23.10.2025 г. постановено по НОХД № 302/2025 г. на Луковитския районен съд обвинителен акт и изготвила поискания от съдия-докладчика предсъдебен доклад, в който отразила констатираното и изразила личните си възприятия и изводи, съгласно притежаваната квалификация, като на стр.3 в частта описваща характеровите особености на обследваното лице, я обозначила с думите „Характерови особености на осъденото лице, емоционално състояние и междуличностни взаимоотношения“, както и на стр.4 в раздела: Оценка на риска от рецидив и сериозни вреди посочила, че риска от вреди за обществото и другите: „среден“. Запознавайки се с така изготвения предсъдебен доклад приобщен към материалите по НОХД № 302/2025 г. на Луковитския районен съд, тъжителя възприел, че с доклада се разпространяват неверни клеветнически твърдения по отношение на него, което обосновало и подаването на тъжба. Изложените фактически обстоятелства съдът установи от събраните по делото в хода на съдебното следствие писмени доказателства, релевантни по предмета му, а именно: Разпореждане № 361/23.10.2025 г. постановено по НОХД № 302/2025 г. на съдия-докладчика от Луковитския районен съд; Предсъдебен доклад № ИЗ-2543/13.11.2025 г.; „Методически насоки за изготвяне на предсъдебен доклад“ на Министерството на правосъдието, Главна дирекция „.....“; кадрова справка; длъжностна характеристика за „Инспектор III-I“ степен; Методически указания за оценка на риска от рецидив и вреди; формуляр за самооценка. По делото са събрани и гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите ...... /живуща на семейни начала с тъжителя/, ..... /служител РУ – Червен бряг/ и .... /служител в Пробационна служба – звено Червен бряг – колега на подсъдимата/ и обясненията на подсъдимата. От разпита на свидетелката ....... се установява състоянието на тъжителя, породени от действия на подсъдимата както по уведомяването му, провеждането на интервюто, така и от изготвения предсъдебен доклад. Послединя бил ядосан и възмутен, чувствал се наклеветен от обстоятелството, че е посочен като „осъдено лице“, както и че „риска за обществото от неговата личност и дейност“ е „в среден размер“. Дава сведения, че цялата ситуация около опитите на подсъдимата да го призове за интервюто, чрез нея и запознаването с предсъдбния доклад го ядосало, изнервило и това се отразило в негативен аспект и в отношенията по между им. От показанията на свидетелите ..... /служител РУ – Червен бряг/ и .... /служител в Пробационна служба – звено Червен бряг – колега на подсъдимата/ не се установяват релевантни за предмета на делото факти и обстоятелства, поради което съдът не намира за необходимо да ги анализира. Същите дават сведения за начина на призоваване и провеждане на интервюто на подсъдимата с тъжителя, предхождащо изготвянето на предсъдебния доклад. От обясненията на подсъдимата се установява, че преди възлагането й на служебната задача за изготвяне на предсъдебен доклад за нуждите на НОХД № 302/2025 г. по описа на Луковитския районен съд, същата не е имала никакви взаимоотношения с тъжителя, а е била съученичка със съжителсващата с него на семейни начала – св. ......, което я е провокирало да уведоми тъжителя, чрез нея за необходимостта от лично явяване в пробационната служба. По отношение на конкретните обвинения за разгласяване на позорни и неверни клеветнически твърдения по отношение на тъжителя, че е „осъдено лице“, както и че риска за обществото от неговата личност и дейност е „в среден размер“ отрича каквато и да е деятелност в тази насока, като изказва становище, че стриктно е спазвала указанията дадени й, чрез „Методически насоки за изготвяне на предсъдебен доклад“ на Министерството на правосъдието, Главна дирекция „.....“; кадрова справка и Методически указания за оценка на риска от рецидив и вреди. Като неотносими към делото съдът определя и събраните писмени доказателства, установяващи резултата от извършените от РП – Плевен и Областна служба „.....“ гр. Плевен проверки по подадени срещу подсъдимата жалби от тъжителя. С оглед на установеното се наложиха следните правни изводи: Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, категорично и без съществени противоречия установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло основа на тях своите фактически изводи. Изложените в тъжбата твърдения за осъществено деяние съдът квалифицира, като обвинение намиращо правното си основание в чл.147, ал.1 от НК. На първо място, следва да се анализират твърденията изложени в това обвинение, като се държи сметка за приетите критерии в теорията и практиката на юриспруденцията в Р. България. За да има изпълнен състав на престъплението клевета е необходимо да са налице следните обстоятелства: 1) разгласяване на позорни обстоятелства, включително приписване на престъпление за друго лице; 2) обстоятелствата трябва да са лъжливи (неистински) и 3) позорящият другиго характер на разпространените обстоятелства. От обективна страна: Предсъдебният доклад по чл. 202, ал. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) е документ, изготвян от пробационните служители по искане на съдията-докладчик. Целта му е да ориентира съда при избора на най-подходящо наказание или пробационни мерки. Той не се основава на фактите около самото престъпление, а върху личността на подсъдимия. По делото са приобщени „Методически насоки за изготвяне на предсъдебен доклад“, утвърдени от Главен директор на Главна дирекция „.....“, разработени от отдел „Социални дейности и възпитателна работа с правонарушителите“ и сектор „Пробация“, които са утвърдена практика за служителите. Самия доклад съдържа отделни раздели, нименовани в самите методически насоки и указващи последователността от действията и източниците на информация за служителите, преди и по време на изготвянето му. Събраната информация във връзка с изготвяне на предсъдебен доклад, предоставена и от РС – Луковит /обвинителен акт/ е единствено и само за „служебно ползване“, съответно документът, изготвен от същата - предсъдебен доклад също е предназначен единствено и само за правораздавателния орган, който го е изискал и не може да се приеме, че е публично „разгласен“ по смисъла на закона. Подробния анализ на процесния документ /предсъдебния доклад/ не съдържа изводи на съставилия го за осъждане на лицето, което се обследва, напротив навсякъде се изтъква „чистото“ му съдебно минало с посочване, че лицето е „неосъждано“. Наличието на фразата „осъдено лице“ е в наименованието на част от доклада наименован: „Характерови особености на осъденото лице, емоционално състояние и междуличностни взаимоотношения“, т.е. липсва - механизмът по който е „разгласено позорно обстоятелство“ за тъжителя. От субективна страна престъплението може да се осъществи умишлено, т.е., в двете форми - както пряк, така и евентуален. Липсата на съставомерност от обективна страна, обаче обезсмисля изследването на субективната страна. Като само за пълнота настоящия съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че липсата на съзнание у подсъдимата, че с изпълнение на служебните си задължения по изготвянето на доклада „разгласява“ каквито и да е данни за обследваното лице, още по-малко, че същото е „осъждано“ установява несъставомерност и от субективна страна, за да се квалифицира деянието като клевета. В структурата на доклада - който е по утвърден образец, се изисква в раздел Оценка на правонарушителя подробно описание на: здравословно състояние, нагласи, криминално минало, жилищно устройване, начин на живот и обкръжение, взаимоотношения, житейска история, обучение и образование, годност за работа, управление на финансите, злоупотреба с алкохол, злоупотреба с наркотици, емоционално състояние и междуличностно поведение и умения за общуване, начин на мислене, които са задължителни реквизити – те не са обидни квалификации, а отразяват резултатите от проведено преди това интервю с лицето и информацията споделена от самия него, въз основа на което в последствие се изготвя и Оценка на риска от рецидив и сериозни вреди и Заключение единствено и само за целите на съдебното производство. Посоченото като друго клеветящо тъжителя обстоятелство – „риск от вреди за обществото и другите - среден„ изразява субективната оценка на изготвящия доклад, но въз основа на обективни данни. Посочено е в доклада, че оценката на риска от рецидив и сериозни вреди е изготвена на база Система за оценка на правонарушители, риска от рецидив в момента е нисък - обусловен от липсата на криминално минало, наличие на образование и квалификация, жилищно устройство, добри взаимоотношения, като и липса на зависимости“. По отношение на дадената доклада оценка „среден“ следва да се посочи, че индикаторите за риск от вреди са няколко. Определящи в случая са проблеми с междуличностните отношения и липса на постоянна трудова заетост. Риска от вреди по системата за оценка на риска от рецидив и вреди може да бъде: 1. Нисък; 2. Среден – „Рискът от вреди не е непосредствен“, т.е правонарушителя притежава индикации да причини вреда, но не е вероятно да я осъществи в настоящето. 3. Висок; 4. Много висок. Риск за обществото има тогава, когато дадено лице има възможността да вреди на определена група от хора. По данни от обвинителния акт: „лицето Б. Б. противозаконно попречил на орган на властта – държавен съдебен изпълнител при РС Червен бряг да изпълни задълженията си.“. Заключенията и изводите на служебното лице в съдебния процес не могат да се квалифицират като престъпление или административно нарушение, тъй като то изпълнява служебни задължения, възложени от съда и представлява мнение, основано на специални компетенции, което е защитено от закона. По изложените съображения съдът достигна до окончателния извод, че обвинението е недоказано и неоснователно. По гражданския иск: При този изход на делото относно повдигнатото обвинение, неоснователна се явява и гражданската претенция за присъждане на обезщетение за причинените от деянието неимуществени вреди за сумата от 750.00 евро. Това е така, защото по делото не се установи фактическия състав пораждащ гражданската отговорност на подсъдимата според основанието на предявения иск – причинени неимуществени вреди, вследствие на престъпление. Не е налице и установен състав на непозволено увреждане, за да бъде ангажирана нейната гражданската отговорност. По разноските: При този изход на делото и с оглед неоснователността на повдигнатото обвинение, направените от подсъдимата разноски за адвокатско възнаграждение, на осн. чл.190 от НПК, се възложиха на тъжителя ......., който бе осъден да й заплати сумата от 450.00 /четиристотин и петдесет/ евро, представляващи направените в наказателното производство разноски за адвокатско възнаграждение, както и на основание чл. 189, ал. 3 НПК същия бе осъден да заплати в полза на Държавата, по сметка на Районен съд – Червен бряг сумата от 30.00 /тридесет/ евро, държавна такса върху размера на отхвърления граждански иск. По горните съображения, съдът постанови присъдата си. Председател: