Решение № 13 от 6.2.2026 г. на Районен съд - Смолян по дело № 11/2026 г.

Мотиви към Решение№ 13/06.02.2026г. постановено по НАХД № 11 по описа за 2026г. на РС – С. От Районна прокуратура С. е внесено мотивирано постановление с предложение обвиняемият А. М. Б., да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по чл.78а НК за това, че на 28.01.2021 год. в гр. С., в сградата на ••• С., находяща се на ул. •••, пред К. С. - •••, съзнателно е ползвал неистински частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. № ••• г., на името на А. М. Б., ЕГН - ••••••••••, на което е придаден вид, че в частта относно „Данни от клиничен преглед на а) ОЧИ е издаден от д-р ••••, с положен подпис и печат, които не са на посочения лекар, като от него за самото съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 от НК. В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното постановление, като предлага на обвиняемия да се наложи глоба в минимален размер. Обвиняемият А. Б., редовно призован, не се явява в съдебно заседание. В призовката обвиняемият е декларирал, че не желае да присъства на делото и моли делото да се разгледа в негово отсъствие. Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Обвиняемият А. М. Б. е правоспособен водач на МПС, като се води на отчет в сектор „ПП“ при ОДМВР С.. Същият притежавал СУМПС № •••, издадено на 12.01.2011 г. със срок на валидност до 29.12.2020 г. С оглед изтеклия срок на валидност на СУМПС, обв. Б., преди 28.01.2021 г. решил да се снабди с необходимите документи за подновяване на СУМПС. Обвиняемият Б. знаел, че към заявлението за издаване на СУМПС, което следва да подаде в сектор „ПП“ при ОДМВР С. е необходимо да представи Удостоверение за здравословното състояние на водач/ кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Било му известно също, че задължително следва да премине през прегледи при лекари със съответната медицинска специалност за установяване на състоянието на водача На неустановена дата, по неустановен начин в хода на разследване обв. Б. се снабдил с удостоверение за здравословно състояние на водач/ кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № •••/26.01.2021 г., на името на обвиняемият, със заключение, че отговаря на физическата годност към водачите от категория „А, В, С“, на което бил придаден вид, в частта относно данни от клиничен преглед на а) ОЧИ е издаден от д- р М. З. - •••, с положен подпис и печат, които не са на посочения лекар. В посочената част удостоверението било попълнено от св. Е. Р.. Макар и да съзнавал, че посоченият документ е неистински в частта, относно „Данни от клиничен преглед на а) ОЧИ“ и че не е преминал преглед пред отразения в инкриминираното удостоверение лекар - •••, обв. Б. решил да се ползва от него пред сектор „ПП“ при ОДМВР С., за подновяване на СУМПС. На 28.01.2021 г. обв. Б. посетил сградата на сектор „ПП“ при ОДМВР С., намираща се в гр. С., ул. ••• и пред св. К. С. - ••• в сектор „ПП“ при ОДМВР С. подал заявление за издаване на документ за самоличност с вх. № ••••/28.01.2021 г., касаещо издаването му на ново Свидетелство за управление на моторно превозно средство. Към заявлението обвиняемият представил и горепосоченото удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № •••/26.01.2021 г., както и другите необходими документи. Св. С. приела документите от обв. Б., който лично се подписал в горепосоченото заявление срещу графа „подпис на заявител“. Въз основа на подадените документи на 29.01.2021 г. било издадено ново СУМПС с № •••, валидно до 29.01.2026 г. Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на досъдебното и съдебното производство гласни и писмени доказателства, които са еднопосочни и непротиворечиви, като поради тази причина съдът ги кредитира. На първо място, това са показанията на свидетелите - К. С., Е. Р. и лекарите - д-р М. З. - •••, д- р ••••••••••••. както и назначената комплексна почеркова и техническа експертиза, също и от надлежно приобщените към доказателствената съвкупност по реда на чл. 378, ал. 2 НПК материали по ДП № 122/2025 г. по описа на ОДМВР – гр. С.. Показанията на разпитаните свидетели са непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло. Същите еднопосочно и категорично установяват описаната фактическа обстановка, която съответства и на изложената в обстоятелствената част на мотивираното постановление, внесено от Районна прокуратура – гр.С.. От гореизложената фактическа обстановка, възприета от настоящия съдебен състав, по категоричен и несъмнен начин се установява, че обвиняемият А. М. Б. е осъществил състава на престъпление по чл. 316 във вр. с чл.309, ал.1 от НК. От обективна страна безспорно се установява, че на 28.01.2021 год. в гр. С., в сградата на сектор „ПП“ при ОДМВР С., находяща се на ул. •••, пред К. С. - •••, съзнателно е ползвал неистински частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. № •••/26.01.2021 г., на името на А. М. Б., ЕГН - ••••••••••, на което е придаден вид, че в частта относно „Данни от клиничен преглед на а) ОЧИ е издаден от д-р М. З. - „•••“, с положен подпис и печат, които не са на посочения лекар, като от него за самото съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 от НК. Съгласно чл.151, ал.2 от ЗДвП свидетелство за управление на моторни превозни средства (СУМПС) се издава от органите на МВР на лице завършило Х клас и при наличието на условията по ал.1, което е физическо годно да управлява моторни превозни средства (MПC) за съответната категория, преминало е обучение за водач на MIIC и за оказване на първа долекарска помощ и което успешно е издържало изпит за водач на МПС. В Наредба № I-157 от 01.10.2002 г. на министъра на вътрешните работи са уредени условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина. Съгласно чл.15, ал.1, т. 1 от тази наредба подмяна на СУМПС се извършва при изтичане срока на валидност, като по силата на ал.2 при подмяната се подават документите посочени в чл.13, ал.1, т.т.1, 3 и 6, между които и карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на MIIC, издадена от общопрактикуващия лекар, от транспортните областни лекарски експертни комисии или от Транспортната централна лекарска експертна комисия. Министъра на здравеопазването, на основание чл.152а, т.1 от ЗДвП, е издал Наредба № 3 от 11.05.201 1 г. за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на медицински прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории, като съгласно чл.4, ал.1 от същата - за определяне на изискванията за физическа годност водачите на МПС и кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС се разделят на две групи съобразно категорията МПС. Водачите от категория „В" попадат в група 1 и по силата на чл.6, ал.1 от наредбата преминават задължително прегледи от общопрактикуващия им лекар, при който е осъществен постоянен избор, като съгласно чл.7, ал.1, т.1 - медицинския преглед обхваща оценка състоянието на зрителната система и състоянието на останалите органи и системи. Резултатите от медицинските прегледи, съгласно чл.9, ал.1 от въпросната наредба, се нанасят в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС (по образец). Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински е документът, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило. Неистинският документ е с автор, различен от действителния. Тази невярна представа може да бъде създадена чрез изписването на имената или други индивидуализиращи белези на привидния автор или чрез поставяне на фалшив негов подпис. За съществуването на неистински документ е важно единствено дали отразения автор съвпада с действителния, като при разминаване е налице неистински документ. В настоящия случай, безспорно се установява, че в частта относно „Данни от клиничен преглед на а) ОЧИ е издаден от д-р М. З. - „•••“, положения подпис не е на посочения лекар, В този смисъл са свидетелските показания и заключението по назначената комплексна експертиза. На удостоверението, в инкриминираната му част, е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на съответния медицински специалист, а не на лицето, което действително го е съставило – свидетелят Е. Р.. В разпоредбата на чл. 316 НК законодателят е въздигнал в престъпление съзнателното ползване на неистински или преправен документ, на такъв с невярно съдържание или бланкет /чл. 315 НК/, когато от ползвателя на документа не може да се търси наказателна отговорност за самото му съставяне. В случая обвиняемият А. Б. е ползвал неистински частен документ. Удостоверението за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на управление на МПС с амбулаторен № •••/26.01.2021 г., няма характеристиките на официален документ. Съгласно определението за официални документи по чл. 93 т. 5 НК това са такива, издавани от длъжностни лица. Характеристиките на дейността на длъжностните лица са посочени диференцирано в разпоредбите на чл.93 т.1 б. „а“ и „б“ НК и са предмет на изчерпателно тълкуване в ТР №73/1974 г. на ОСНК на ВС. В тях са посочени три категории длъжностни лица, упражняващи: 1. „служба в държавно учреждение“, която непосредствено обективира нормативно предоставените му функции“; 2. „работа свързана с пазене или управление на чуждо имущество“, при която пазенето се явява съдържание на задължението на длъжностното лице и същност на възложената дейност и 3. „ръководна работа“, която намира проявление в изпълнението на функции свързани с ръководството и управлението на производствените процеси, трудовата и служебна дейност на хората, планирането и организацията на работата, подбора и разпределението на кадрите, назначаването и уволнението на служители, а стопанско разпоредителните правомощия сочат на възможности за разпореждане с имущество и за осъществяване на операции със стоково-материални ценности (приемане, предаване, отчитане, извършване контрол за разпределението им). В този смисъл е и съдебната практика - решение №152/01.04.2014 г. по н.д. №302/2014 г., III н.о., ВКС, решение №406/03.11.2014 г. по н.д. №1019/2014 г., III н.о., ВКС. Този извод се налага и от задължителната за прилагане тълкувателна практика на ВКС. Съгласно разрешенията по т.2 на ТР №2/21.12.2011 г. на ВКС по т.д.№2/2011 г. лекарите, които не изпълняват ръководни функции или функции по управление на чуждо имущество, не са длъжностни лица по смисъла на чл.93 т.1 б.“б“ НК. Следователно инкриминираното медицинско удостоверение не се издава от длъжностни лица и съответно не е официален документ. В този смисъл е и Постановление №3/1982 г. на Пленума на ВС, в т.3 от което е прието, че документ, който е съставен от недлъжностно лице е частен. В решение №17/03.02.2012 г. по дело №229/2011 г. на ВКС IV г.о. е прието, че медицински документ удостоверяващ здравословното състояние на лицето, издаден по искане на самото лице е частен документ. Престъпният състав на чл. 316 НК е субсидиарен спрямо предходните състави на документните престъпления, защото изпълнителното деяние се изразява само в ползването на опорочения документ, доколкото той се представя, за да удостовери включените в него факти. Ползването на неистинския документ е престъпно само когато за съставянето му, не може да се търси наказателна отговорност от използвалия го. Случаят е именно такъв, доколкото обвиняемият не е участвал при съставяне на медицинското удостоверение от свидетеля Е. Р.. Установеното недвусмислено сочи на извода, че Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с Амб. № с № •••/26.01.2021 г., на името на обвиняемия в частта, относно „Данни от клиничен преглед на а) ОЧИ“ съставлява неистински документ по смисъла на чл. 93, т. 6 от НК. На същия е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на д-р М. З. - ••• към „••• - С.“ ООД, чрез положен подпис и печат от нейно име, които в действителност не са изпълнени от д-р ••••, ЕГН: ••••••••••. Това удостоверение по своята същност съставлява и частен документ, т.е. такъв, който не отговаря на легалната дефиниция, дадена в разпоредбата на чл. 93, т. 5 от НК за „официален документ“ поради липсата на качеството „длъжностно лице“ на лекарите тогава, когато те непосредствено упражняват лекарската професия като основна своя трудова функция, свързана с диагностика (какъвто е случая), лечение (във всички негови форми), профилактика, рехабилитация на болни и други такива функции, при които лекарят, съгласно Тълкувателно решение № 2 от 21.12.2011г. на ВКС по тълк. дело № 2/2011 г. на ОСНК, не попада към която и да било от категориите длъжностни лица, лимитативно изброени в нормата на чл. 93, т. 1 от НК. От субективна страна деянието е извършено от обв. А. Б. при пряк умисъл, тъй като е съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Той е съзнавал, че представя пред надлежен орган неистински частен документ, който не произхожда от лицето, сочено като негов автор и че не му бил извършен отразения преглед, но въпреки това го е използвал, тъй като съдържанието на инкриминираният документ го е ползвало в стремежа да поднови свидетелството си за управление на моторно превозно средство. В случая не може да се търси наказателна отговорност от обв. Б. за самото съставяне на документа. Предвид всичко изложено, настоящият съдебен състав намери, че обвиняемият А. М. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 316, във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК, за което е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до две години. С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от обвиняемия А. Б. деяние, съдът намери,че са налице основанията за прилагане на чл.78а. от НК, т.е. за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а именно - за престъплението по чл.316 във вр. с чл.309, ал.1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание „Лишаване от свобода" до две години (т.е. - под три години); Б. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII-ма, Раздел IV- ти от НК; имуществени вреди от престъплението не са причинени; не са налице пречките по чл.78а, ал.7 от НК. При определяне на административнонаказателната отговорност по отношение на обв. Б. като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се има предвид – чистото съдебно минало и изразеното съжаление, а отегчаващи не са установени. Предвид всичко изложено, настоящият съдебен състав намери, че обвиняемият А. М. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 316, във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК, за което е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до две години. Съобразявайки гореизложените обстоятелства съдът намери, че на обвиняемият следва да се наложи административно наказание „глоба“ в размер на 511, 29 евро /петстотин и единадесет евро и двадесет и девет евроцента/. Този размер на санкцията съответства на степента на обществена опасност на деянието и на дееца и ефективно ще съдейства за поправянето на обвиняемият А. М. Б., без да се накърнява принципът на пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената държавна репресия. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът намери, че обвиняемият А. М. Б. следва да бъде осъден да заплати сумата от 224,97 евро /двеста двадесет и четири евро и деветдесет и седем евроцента/ по сметка на ОДМВР – гр. С., представляваща разноски за назначената в хода на досъдебното производство, комплексна графическа и техническа експертиза. Мотивиран от гореизложеното съдът постанови решението си. Районен съдия: …………………..