Решение № 1318 от 23.4.2026 г. на Административен съд - Плевен по дело № 46/2026 г.

Образувано е по жалба на Община Червен бряг, представлявана от К. А. А., чрез адв. С. от АК - София срещу Решение № 268/17.12.2025г. на Министъра на Околната среда и водите и Ръководител на Управляващия орган на Програмата „Околна среда 2021-2027 г.“, с което на осн. чл. 73 ал.1 и чл. 70 ал.1 т.9 ЗУСЕФСУ вр. чл.9 ал.5 ЗУСЕФСУ е определена финансова корекция за Община Червен бряг в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по сключен Договор № 98-00-485/06.10.2025г. с изпълнител ДЗЗД „Горник 2025“ на стойност 2 911 115,53 лв. без ДДС с предмет: „Избор на изпълнител за изграждане на инсталация за компостиране на „зелени отпадъци“ и/или биоразградими отпадъци в Община Червен бряг и съпътстваща техническа инфраструктура“, финансирани със средства по програмата. Жалбоподателят оспорва решението за налагане на финансова корекция като незаконосъобразно, поради липса на мотиви, заради общи формулировки и непосочена основа, върху която ще бъде изчислен конкретният размер на корекцията, неправилно приложение на материалния закон и липса на нарушения на ЗОП с финансово отражение върху бюджета на съюза, несъответствие с целта на закона и непропорционалност. Чрез адв. К. в съдебно заседание поддържа жалбата като сочи, че в процедурата за възлагане на обществената поръчка не е формулиран критерий за подбор, който неоснователно да ограничава участието на заинтересованите лица. Изискването техническият ръководител на обекта да е участвал в ръководенето на минимум един обект за опазване на околната среда е съобразено с предмета, обема и сложността на поръчката. Възложителят напълно оправдано поставя изискване за техническия ръководител, което е над минимално определеното в националната правна уредба, тъй като предмета и сложността на поръчката е нехарактерен за други поръчки с предмет строителство и е от особена важност за общината. Неправилно е и твърдението на УО за незаконосъобразна методика. В одобрената методика ясно са записани минимални и основни изисквания, както и допълнителни такива. Съдържанието на всеки един критерий е ясно записано, както и определения брой точки, който следва да се присъди при наличие на такова описание, което е записано в документацията. В оспореното решение липсва анализ на текстовете на одобрената методика поради което управляващият орган стига до погрешни правни изводи. Дори да се приеме, че в процедурата са допуснати твърдяните нарушения, то не всяко нарушение на ЗОП представлява нередност, тъй като не е доказана причинно-следствена връзка и потенциална вреда за общия бюджет. Претендира присъждане на направените разноски, за което прилага списък. Ответникът - Министъра на Околната среда и водите и Ръководител на Управляващия орган на Програмата „Околна среда 2021-2027 г.“, чрез процесуалния представител Я. Н. изразява становище за неоснователност на жалбата като поддържа съображенията, изложени в мотивите на оспореното решение, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски за адвокатски хонорар. Като съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна: Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 73 ал.4 от ЗУСЕФСУ. Решението за ФК е връчено на 17.12.2025г. Жалбата е подадена от активнолегитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт в законния 14-дневен срок за съдебно обжалване, който изтича на 31.12.2025г. (неприсъствен ден), а жалбата е подадена на 05.01.2026г. в първия следващ присъствен ден, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. Община Червен бряг е бенефициент по Договор № Д-34-56/03.09.2025г. сключен с МОСВ - управляващ орган на ОПОС 2021-2027г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма „Околна среда“ 2021-2027г., съфинансирана от ЕФРР и Кохезионния фонд на ЕС, за изпълнение на проект „Изграждане на система за разделно събиране и рециклиране на биоразградими отпадъци в Община Червен бряг“. Проектът е финансиран от ЕФРР, национално съфинансиране от държавния бюджет, както и от бюджета на Община Червен бряг в размер на 2 119 840 лв. (43,80 % от общия размер на допустимите разходи). В изпълнение на предвидените по проекта дейности, Община Червен бряг е провела обществена поръчка по реда на ЗОП, въз основа на която е сключен Договор № 98-00-485/06.10.2025г. с изпълнител ДЗЗД „Горник 2025“ на стойност 2 911 115,53 лв. без ДДС с предмет: „Избор на изпълнител за изграждане на инсталация за компостиране на „зелени отпадъци“ и/или биоразградими отпадъци в Община Червен бряг и съпътстваща техническа инфраструктура“ финансиран със средства по програмата. С оспореното решение за финансова корекция е осъществен последващ контрол за законосъобразност на проведената обществена поръчка чрез открита процедура по реда на ЗОП и сключения в резултат на процедурата договор за възлагане на обществена поръчка. Установени са две нарушения на ЗОП, представляващи нередност с потенциален финансов ефект. Първото е нарушение на чл. 59 ал.2 от ЗОП вр. чл.2 ал.2 ЗОП – формулирани условия в критерий за подбор, които необосновано ограничават участието на лица в поръчката. Според УО поставеното изискване към техническия ръководител за участие в ръководенето на минимум един обект за опазване на околната среда е ограничително, защото не произтича от ЗУТ и ЗОП и не е нормативно обусловено, нито необходимо за качествено изпълнение на строителството като по този начин изключва квалифицирани експерти, които имат дългогодишен опит в строителни обекти от сходна или по-висока категория, но които не са работили конкретно по „обекти за опазване на околната среда“. УО се позовава на чл. 163а ал.4 и ал.5 ЗУТ, според който техническият ръководител на строежа трябва да има строително образование, съответстващо на категорията на строежа и да притежава квалификация и опит, определени с Наредба № 3 от 31.07.2003г. Техническият ръководител организира и контролира строителните дейности в съответствие с одобрените инвестиционни проекти и нормативните изисквания. Обектите по ЗУТ са категоризирани според тяхната сложност и в зависимост от нея се определя необходимия капацитет на експертите. Второто нарушение се изразява в наличие на незаконосъобразна методика за оценка в нарушение на чл. 70 ал.5 и ал.7 т.1 и т.2 от ЗОП вр. чл. 2 ал.2 ЗОП. Според УО методиката за оценка по показателя „Техническо предложение за изпълнение на поръчката“ не дава възможност да се оцени предложеното във всяка оферта ниво на изпълнение и не дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите. Присъждането на оценките не е обвързано с настъпването на обективни обстоятелства и/или предварително зададени обективни критерии и оценката зависи от субективната преценка на членовете на комисията. Следователно показателят за оценка дава неограничена свобода на избор и не гарантира реална конкуренция. Използван е критерий за възлагане, който води до ограничение на достъпа на участници в процедурата, видно от факта, че е подадена само една оферта, която е допусната и отговаря на критерия за подбор. За всяко от констатираните нарушения е определена финансова корекция по пропорционалния метод в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по договора на осн. т.11 б. „а“ от Приложение № 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции – нередността се отнася до използване на критерий за възлагане, който не е дискриминационен по национален/регионален/местен признак, но води до ограничаване на достъпа на кандидатите или на участниците до конкретната процедура за възлагане на обществена поръчка. На осн. чл. 7 от Наредбата за посочване на нередности е определена една обща финансова корекция за двете констатирани нарушения в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по сключен Договор № 98-00-485/06.10.2025г. с изпълнител ДЗЗД „Горник 2025“ на стойност 2 911 115,53 лв. без ДДС. Бенефициентът е уведомен за конкретните констатации за установените нарушения по ЗОП с писмо изх. № 95-00-5439-1/14.11.2025г. на УО на ОПОС. В законоустановения 14-дневен срок е подал възражение, с което оспорва констатациите за нередност като излага аргументи за липса на нарушения на ЗОП. Сочи, че изискването за професионален опит на техническия ръководител при ръководство на поне един обект за опазване на околната среда е изключително и единствено свързано с предмета, обема, стойността и сложността на обществената поръчка и не е незаконосъобразно. Счита за неправилна интерпретацията от УО на изискванията на методиката за оценка, в която ясно са посочени основните и надграждащите критерии и скалата и начина на оценка. Възраженията са обсъдени подробно в мотивите на решението, но не са приети от управляващия орган като е приел изцяло за доказани констатираните нарушения в сигнала за нередност. Решението е издадено с правно основание чл. 70 ал.1 т.9, чл. 73 ал.1 и ал.3 ЗУСЕФСУ. Според чл. 70 ал.1 от ЗУСЕФСУ финансова подкрепа със средства от ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция на няколко основания, едно от които е посоченото в т.9 - за нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕФСУ. Случаите на нередности, за които се извършват финансови корекции по чл. 70 ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, се посочват в нормативен акт на Министерския съвет т.е. в Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ. За нередности по чл. 70 ал.1 т.9 ЗУСЕФСУ финансовите корекции се определят по пропорционалния метод, когато не може да се установи размерът на реално установените финансови последици на нарушението. В Глава четвърта от закона са разписани специални правила за определяне на изпълнител от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ. Съгласно чл. 49 ал.1 от ЗУСЕФСУ бенефициентите на безвъзмездна финансова помощ може да възлагат на изпълнители – външни за тях лица, дейности по изпълнението и/или по управлението на проект, когато това е предвидено в него за съответната дейност. Според чл. 49 ал.2 т.1 ЗУСЕФСУ за определянето на изпълнител за дейностите по строителство, услуги и/или доставки на стоки – обект на обществена поръчка по смисъла на Закона за обществените поръчки, се прилагат правилата, предвидени в Закона за обществените поръчки – когато бенефициентът е възложител по смисъла на същия закон. Съгласно чл. 73 ЗУСЕФСУ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Преди издаването на решението управляващият орган трябва да осигури възможност бенефициентът да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, своите писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства. Решението по ал. 1 се издава в едномесечен срок от представянето на възраженията по ал. 2, като в неговите мотиви се обсъждат представените от бенефициента доказателства и направените от него възражения. Решението е издадено от Министъра на Околната среда и водите, който е ръководител на Управляващия орган на ОПОС 2021-2027г., видно от сключения административен договор за финансиране на проекта и следователно от съответния компетентен орган. Подписано е с валиден квалифициран електронен подпис. Издадено е в необходимата писмена форма и съдържа, както правните, така и подробно изложени фактически основания, мотивирали акта, с което са изпълнени изискванията на чл. 73 ЗУСЕФСУ относно формата и мотивирането на решението за финансова корекция. В мотивите е посочена констатираната нередност със съответното правно и фактическо основание. Посочен е и размера на финансовата корекция, представляващ 10 % от признатите за допустими разходи по сключения договор от 06.10.2025г. на стойност 2 911 115,53 лв. без ДДС, който се финансира чрез публични средства - от ЕФСУ, от националния и целеви средства по програмата от общинския бюджет. Размерът на корекцията е определяем, тъй като представлява процент върху признатите допустими разходи по договора, финансиран със средства по програмата. Договорът е сключен след проведена процедура за възлагане на обществена поръчка по ЗОП. Решението за определяне на изпълнител на обществената поръчка не е било обжалвано и е влязло в сила. В хода на изпълнение на дейностите по проекта управляващият орган е упражнил контрол за спазването на правилата по ЗОП и спазването на европейското законодателство като е започнал процедура за администриране на нередност. Извършената проверка за нередност е допустима на осн. чл. 69 ал.1 и ал.2 ЗУСЕФСУ във всеки момент, както по инициатива на управляващия орган на съответната програма, така и по подаден сигнал. В случая е била инициирана по подаден сигнал при извършен последващ контрол за законосъобразност на проведената обществена поръчка по ЗОП, приключила с влязъл в сила индивидуален административен акт за възлагането й и финализирана със сключването на договор с избрания изпълнител. Преди издаването на решението управляващият орган е дал възможност на бенефициента да се запознае с констатациите за установена нередност, като е уведомен за основанието и размера на финансовата корекция, възползвал се е от правото си на писмени възражения, които са обсъдени в мотивите на решението, но са отхвърлени като неоснователни. Съгласно чл. 59 ал.2 ЗОП възложителите могат да използват спрямо кандидатите или участниците само критериите за подбор по този закон, които са необходими за установяване на възможността им да изпълнят поръчката. Поставените критерии трябва да са съобразени с предмета, стойността, обема и сложността на поръчката. Съгласно чл. 63 ал.1 ЗОП възложителят може да определя критерии, въз основа на които да установява, че кандидатите или участниците разполагат с необходимите човешки и технически ресурси, както и с опит за изпълнение на поръчката при спазване на подходящ стандарт за качество. В тази връзка възложителят може да изисква от кандидата или участника да е изпълнил дейности с предмет и обем, идентични или сходни с тези на поръчката за последните 5 години, когато предмет на поръчката е строителство, да разполага с необходимия брой технически лица, които ще извършват строителството, да разполага с персонал и/или с ръководен състав с определена професионална компетентност за изпълнението на поръчката. Разпоредбата е диспозитивна, изброяването на критериите за подбор е примерно, а не изчерпателно. Възложителят разполага с оперативна самостоятелност да прецени колко и какви конкретни изисквания към изпълнителите да постави за доказване на техническите и професионалните им способности да изпълнят поръчката, стига критериите за подбор да са съобразени с предмета, стойността, обема и сложността на поръчката. Съгласно легалната дефиниция, съдържаща се в §2 т.41 от ДР на ЗОП - „професионална компетентност“ е наличието на знания, получени чрез образование или допълнителна квалификация, и/или умения, усвоени в процеса на упражняване на определена длъжност или позиция в изпълнение на трудови, служебни или граждански правоотношения. Предмет на поръчката е строителство на инсталация за компостиране на „зелени отпадъци“ и/или биоразградими отпадъци в община Червен бряг и съпътстващата инфраструктура. На площадката на инсталацията за компостиране видно от документацията и съдържащата се в нея техническа спецификация ще се изграждат следните зони и стационарни съоръжения: входна зона с портал, КПП и автомобилна везна; административна зона с административна сграда, паркинг, тоалетни; зона за дезинфекция; зона за разтоварване, междинно съхранение и предварително третиране на материала за компост с площадка и склад; зона за ферментация и узряване на компоста в компостни редове; зона за пресяване и складиране на готовия компост включващ площадка и склад; изгребна яма за битови отпадъчни води; резервоар за технически води и открита лагуна; паркинг за камиони и друга механизация; вътрешни пътища; съпътстваща/довеждаща инфраструктура – път за достъп, външно електроснабдяване, външно водоснабдяване. При строителството следва да се спазват освен общите нормативни изисквания, така и редица специфични изисквания, регламентирани в посочените в документацията нормативни актове – Наредба № 6 /2013г. за условията и изискванията за изграждане и експлоатация на депа и на други съоръжения и инсталации за оползотворяване и обезвреждане на отпадъци; Наредба № Н-4/2023г. за условията и изискванията, на които трябва да отговарят площадките за съхраняване или третиране на отпадъци, за разполагане на съоръжения за третиране на отпадъци и за транспортиране на производствени и опасни отпадъци; Наредба за разделно събиране на биоотпадъци и третиране на биоразградимите отпадъци – 2017г.; Наредба за управление на строителните отпадъци и за влагане на рециклирани строителни материали – 2017г. Поставеното изискване към техническия ръководител на обекта за участие в ръководенето на минимум един обект за опазване на околната среда е свързано с доказването на опит и компетентност за изпълнение на специфичния предмет на поръчката, което налага добро познаване от техническия ръководител на обекта на нормативната база в областта на екологичното законодателство, свързано с изискванията при изграждането на обекти за третиране на отпадъци, както и опит в тази сфера като изискването не е ограничено до конкретния предмет на поръчката, а е достатъчно широко и общо, което позволява участието на повече кандидати. Съгласно чл. 137 ал.1 т.2 б. „г“ ЗУТ – в зависимост от характеристиките, значимостта, сложността и рисковете при експлоатация строежите на съоръжения и инсталации за третиране на отпадъци и закриване на депа за отпадъци чрез повърхностно запечатване с горен изолиращ екран се категоризират от втора категория. Техническият ръководител организира и контролира строителните дейности в съответствие с одобрените инвестиционни проекти и нормативните изисквания и трябва да има строително образование, съответстващо на категорията на строежа и да притежава съответната квалификация и опит. Стойността на обществената поръчка е значителна – 2 911 115,53 лв. без ДДС. Ето защо поставеното от възложителя квалификационно изискване към техническия ръководител е необходимо за установяване на възможността на изпълнителя да изпълни обществената поръчка с необходимото качество, съобразено е с предмета, стойността, обема и сложността на поръчката съгласно чл. 59 ал.2 ЗОП и не е ограничило необосновано конкуренцията като позволява участието на достатъчно широк кръг кандидати с необходимия за изпълнението професионален опит. Съгласно чл. 70 ал.7 т.1 и т.2 ЗОП – в документацията възложителят посочва методиката за комплексна оценка и начина на определяне на оценката по всеки показател. Начинът трябва да дава възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в съответствие с предмета на обществената поръчка и техническите спецификации и да дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите; да осигурява на кандидатите и участниците достатъчно информация за правилата, които ще се прилагат при определяне на оценката по всеки показател, като за количествено определимите показатели се определят стойностите в цифри или в проценти и се посочва начинът за тяхното изчисляване; за качествените показатели, които са количествено неопределими, се посочва начинът за тяхното оценяване от комисията с конкретна стойност чрез експертна оценка, като не се допуска оценяване на пълнотата и подхода при представяне на информацията. Съгласно чл. 70 ал.5 ЗОП показателите, включени в критериите за оценка трябва да са свързани с предмета на поръчката и да съдържат фактори, които се отнасят до всеки етап от жизнения цикъл на строителството, доставките или услугите, независимо че тези фактори не се отнасят до характеристиките, посочени в техническите спецификации. Те не трябва да дават неограничена свобода на избор и трябва да гарантират реална конкуренция. В методиката за оценка по техническите показатели, които носят общо 50т. е посочено, че техническо предложение, което съдържа всички минимални изисквания, определени от възложителя като условие за допустимост се оценява с минимален брой точки – 10 т. като подробно са изброени минималните изискуеми условия, на които следва да отговаря предложението. Конкретните изисквания за изпълнение се съдържат в техническата спецификация относно изпълнение на СМР, отчитане на строителството, отстраняване на дефекти, гаранционни срокове, други изисквания. Допълнителен брой точки получава предложение, което предлага по-добри условия спрямо минимално изискуемите. Допълнителни 15т. получава предложение, в което са предвидени и предложени мерки/действия за намаляване и смекчаване на възможните негативни последици от изпълнението на строителството за информиране на населението в обхвата на работите относно предстоящи строително-монтажни работи; намаляване нивата на шум по време на работа и намаляване запрашеността на атмосферния въздух по време на изпълнение на СМР. Допълнителни 15т. получава предложение, в което са предвидени мерки и действия за реализиране на контрол по време на строителството по отношение навременното изпълнение и срочното приключване на отделните строителни дейности в срока за изпълнение. Допълнителни 10т. получава предложение, съдържащо конкретни предложения за начини и способи за надграждане на договорната комуникация с възложителя, предвиждащи предварително информиране на възложителя за потенциални проблеми на строителната площадка и периодично докладване за напредъка на проекта. С оглед изложеното методиката за оценка на техническото предложение е достатъчно конкретна и ясна като отговаря на нормативните изисквания за съдържание и дава възможност за сравнение и обективна оценка на предложенията, предварително обявени на кандидатите в документацията за участие и техническата спецификация за изпълнение на поръчката. Участието само на един кандидат в процедурата, който отговаря на поставените от възложителя изисквания и е одобрен за сключване на договора не е аргумент за незаконосъобразност на процедурата, тъй като ЗОП допуска възлагане и при участието само на един кандидат. Съгласно чл.3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ – при определяне размера на финансовите корекции се отчита естеството и сериозността на нарушението, допуснато от бенефициента, и финансовото отражение, което то има или би могло да има върху средствата по програмата. Затова във всеки конкретен случай УО е длъжен да изследва дали установеното от него формално нарушение на правилата за възлагане на обществената поръчка е довело до резултат, който има или би имал финансово влияние. В случая не са налице твърдяните от УО нарушения на чл. 59 ал.2 и чл. 70 ал.5 и ал.7 т.1 и т.2 ЗОП вр. чл. 2 ал.2 ЗОП, които да са ограничили конкуренцията, поради което незаконосъобразно е наложена обща финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по сключения договор на осн. т.11 б. „а“ от Приложение № 1към чл.2 ал.1 от Наредбата за посочване на нередности - за използване на критерии за подбор, които не са дискриминационни, но водят до ограничаване на достъпа на кандидатите до конкретната процедура по възлагане на обществената поръчка. Фактическата обстановка по случая неправилно е била интерпретирана от УО, вследствие на което и неправилно е приложен материалния закон. Съдът счита, че не са нарушени правилата за възлагане на обществената поръчка по ЗОП и не е налице основание за налагане на финансова корекция за установена нередност с реален или потенциален финансов ефект. Ето защо решението противоречи на материалния закон и на преследваната легитимна цел съгласно чл.2 ЗУСЕФСУ – за управление на средствата по програмата въз основа на законността, доброто финансово управление и осигуряване на публичност и прозрачност при разходването им. По тези съображения решението за налагане на финансова корекция по отношение на Община Червен бряг е необосновано и незаконосъобразно и следва да се отмени. При този изход на делото на осн. чл. 143 ал.1 АПК в полза на Община Червен бряг следва да се присъдят направените деловодни разноски за държавна такса в размер на 869,20 евро, както и за адвокатско възнаграждение в размер на 9997, 47 евро с ДДС. Хонорарът е определен съгласно чл.7 ал.2 т.5 вр. чл.8 ал.1 от Наредба № 1 за възнагражденията за адвокатска работа според защитавания материален интерес и не е прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на делото - неговия обем и вложения адвокатски труд за изготвяне на подробно аргументирана жалба и за участие в съдебно заседание. Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът