Решение № 135 от 16.4.2026 г. на Апелативен съд - Пловдив по дело № 174/2026 г.

Производство по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ. Постъпила е жалба вх. 2869/24.02.2026 г. от „Ни-Ко, С., Ш. и сие“ СД, ЕИК 833067861, със седалище и адрес на управление: •••, представлявано от Н.И. Ш. – чрез пълномощника на дружеството адв. А. Г. С., с адрес: ••• против Решение №35 от 04.02.2026г., постановено по т. д. № 28/2026г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което е потвърден отказ № 20260106112709-2 от 08.01.2026г. на длъжностно лице към Агенция по вписвания, постановен по Заявление с вх. №20260106112709/06.01.2026г. за вписване на промени по партидата на „Ни-Ко, С., Ш. и сие“ СД, ЕИК 833067861 относно заличаване на починалия съдружник К.Х. С. и приемане на всички негови наследници, а именно: Д.Н. С., Х.К. С., М.К.З. и С.К. С. в качеството им на неограничено отговорни съдружници, промени в управлението на дружеството като същото ще се управлява и представлява заедно и поотделно от съдружниците Н.И. Ш. и Х.К. С. – заедно и поотделно. Иска се обжалваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно, а по същество – постановено друго, с което да се укаже на Агенция по вписвания вписване на промени по партидата на „Ни-Ко, С., Ш. и сие“ СД, ЕИК 833067861 относно заличаване на починалия съдружник К.Х. С. и приемане на всички негови наследници, а именно: Д.Н. С., Х.К. С., М.К.З. и С.К. С. в качеството им на неограничено отговорни съдружници, промени в управлението на дружеството като същото ще се управлява и представлява заедно и поотделно от съдружниците Н.И. Ш. и Х.К. С. – заедно и поотделно, заявени за вписване със Заявление с вх. №20260106112709/06.01.2026г. По жалбата не е постъпил отговор от Агенция по вписвания. Такъв е депозиран пред първоинстанционния съд и с него е изразено становище за неоснователност на жалбата против постановения отказ за вписване. След преценка на представените по делото доказателства, както и на изложените доводи, съдът намира за установено следното: Жалбата на „Ни-Ко, С., Ш. и сие“ СД е допустима. Същата е подадена от легитимирана страна в едноседмичен срок от връчване на съобщение за постановеното решение. С Решение №35 от 04.02.2026г., постановено по т. д. № 28/2026г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, е потвърден отказ № 20260106112709-2 от 08.01.2026г. на длъжностно лице към Агенция по вписвания, постановен по Заявление с вх. №20260106112709/06.01.2026г. за вписване на промени по партидата на „Ни-Ко, С., Ш. и сие“ СД, ЕИК 833067861 относно заличаване на починалия съдружник К.Х. С. и приемане на всички негови наследници, а именно: Д.Н. С., Х.К. С., М.К.З. и С.К. С. в качеството им на неограничено отговорни съдружници, промени в управлението на дружеството като същото ще се управлява и представлява заедно и поотделно от съдружниците Н.И. Ш. и Х.К. С. – заедно и поотделно. Съдът е намерил жалбата на управителя на дружеството против цитирания отказ за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, Окръжният съд е приел, че в учредителния договор на „Ни-Ко, С., Ш. и сие“ СД не е предвидена възможност при смърт на съдружник дружеството да продължи да съществува, поради което смъртта на съдружника се явява основание за прекратяването му. Според съда разпоредбата на чл.93 т.4 от ТЗ изключва промени в членствения състав на дружеството, след като съдружниците не са предвидили възможност за продължаване на дейността при смърт на съдружник. Въз основа на това е приел, че при събирателно дружество с двама съдружника и настъпила смърт на единия при липса на уговорка, дерогираща правилото на чл.93 т.4 от ТЗ, дружеството се прекратява. Това означава, че може да се иска вписване на промени относно продължаване на дейността му и промени в членствения състав. С този аргумент съдът се е произнесъл по същество по жалбата против обжалвания акт на длъжностното лице към Агенция по вписвания като го е потвърдил. Наведеният в жалбата довод за незаконосъобразност на постановеното решение, потвърждаващо акта на длъжностното лице, е погрешна преценка на съда при тълкуване на действащия дружествен договор. Признава се, че в него липсва изрична клауза, уреждаща продължаването на дейността на дружеството при смърт на съдружник. Посочва се обаче, че при единодушно изразена ясна воля на всички заинтересовани – оставащия съдружник и наследниците – няма пречка пропускът в дружествения договор да бъде преодолян чрез тълкуване на действителната воля на съдружниците, каквато би била запазване на действащия търговски субект. Жалбоподателят счита, че регистърният орган е излязъл извън пределите на своите правомощия и е взел становище по целесъобразност, а не е извършил проверка за законосъобразност на заявените обстоятелства. Видно от Заявление с вх. №20260106112709/06.01.2026г. заявени са за вписване на промени по партидата на „Ни-Ко, С., Ш. и сие“ СД, ЕИК 833067861 относно заличаване на починалия съдружник К.Х. С. и приемане на всички негови наследници, а именно: Д.Н. С., Х.К. С., М.К.З. и С.К. С. в качеството им на неограничено отговорни съдружници, промени в управлението на дружеството като същото ще се управлява и представлява заедно и поотделно от съдружниците Н.И. Ш. и Х.К. С. – заедно и поотделно. Към заявлението са приложени препис - извлечение от Акт за смърт № ••/30.11.2025г., издаден от Община Стара Загора относно смъртта на 29.11.2025г. на К.Х. С., удостоверение за наследници изх. №•••/02.12.205г. на К.Х. С., от което е видно, че негови наследници са Д.Н. С. – съпруга, Х.К. С. – син, М.К.З. – дъщеря и С.К. С. – син, молби от Д.Н. С., Х.К. С., М.К.З. и С.К. С. за встъпването им като съдружници в събирателното дружество и за приемане на условията на дружествения договор, протокол №5 от 03.12.2025г. от общо събрание на съдружниците в „Ни-Ко, С., Ш. и сие“ СД, на което са взети решения за продължаване на дейността на дружеството, освобождаване на К. С. като съдружник, поради смъртта му, за приемане на неговите наследници като неограничено отговорни съдрежници в дружеството и за избор на Х.К. С. за управител, който ще управлява заедно и поотделно с другия управител Н.И. Ш., учредителен договор, подписан от всички съдружници, с нотариална заверка, нотариално заверен образец окт подписа на новоизбрания управител, както и необходимите декларации по ЗТРРЮЛНЦ и документ за платена такса. При справка в регистъра по партидата на дружеството се установява, че актуалният дружествен договор е учредителния такъв, който е от 18.07.1990г. и касае учредяване на колективна фирма за стопанска дейност съгласно Указ №56 /ДВ, бр.4/1989г./. С влизане в сила на Търговския закон от 01.07.1991г. той отменя глава първа и втора и чл.65 ал.4 от Указ №56 за стопанската дейност. Съгласно пар.8 от ПЗР на ТЗ извършеното регистриране на фирмите, образувани по указ №56 за стопанската дейност, запазва действието си, като по право се извършват следните промени: т.2 колективните и дружествени фирми на граждани се смятат за събирателни дружества. Към регистрираното наименование се прибавя необходимото по чл.77 от ТЗ. Съгласно пар.10 ал.1 от ПЗР на ТЗ /предишен пар.5/ДВ, бр.63/1994г./ уговорките в учредителните и дружествените договори и уставите на фирмите, регистрирани до влизането в сила на закона, които противоречат на повелителните му разпоредби, се заместват по право със съответните разпоредби на ТЗ. В учредителния договор от 18.07.1990г., приложен в регистъра, липсват уговорки както относно прекратяване на дружеството, включително и при смърт на съдружник, така и относно възможността за продължаване на дейността му при такава хипотеза и за встъпване на наследниците на починалия съдружник като съдружници. Липсата на уреждане по даден въпрос следва да се замести от законовата разпоредба, касаеща същия. Съгласно чл.93 т.4 от ТЗ събирателното дружество се прекратява – ако не е уговорено друго – със смъртта или поставянето под пълно запрещение на съдружник или прекратяването на съдружник – ЮЛ. В настоящия случай липсва уговорка за продължаване на дейността при смърт на съдружник и за правото на наследниците му да встъпят в дружеството. Разпоредбата на чл.97 от ТЗ е диспозитивна. Тя предвижда възможност съдружниците да уредят с учредителния договор горните въпроси. Ако те не сторят това, със смъртта на съдружник, дружеството се прекратява. Събирателното дружество е персонално дружество, при него няма минимален капитал, всеки съдружник отговаря солидарно и неограничено. При него трябва да съществува лично доверие, лична връзка между учредителите, както и между тях и новоприеманите съдружници. Тъй като се касае за персонално дружество, при което съществено значение имат личните усилия, то правилото, въведено в закона, е дружеството да се прекрати със смъртта на съдружник. Това правило може да се дерогира само по изричното предвиждане на самите съдружници, направено с дружествения договор. Това в случая не е сторено. Точно защото се касае за едно действащо, работещо дружество, е следвало съдружниците ясно и конкретно да предвидят последиците от смъртта на един от тях. След като не е сторено, приложима е разпоредбата на чл.93 т.4 от ТЗ. В случая не се касае за тълкуване на дружествения договор относно последиците при смърт на съдружник, защото такива изобщо не са предвидени. Пропускът не подлежи на тълкуване, а се замества от разпоредбата на закона – чл.93 т.4 от ТЗ. Със смъртта на съдружника К. С. „Ни-Ко, С., Ш. и сие“ СД се прекратява. Това изключва възможността оставащия съдружник Н. Ш. да вземе решение за продължаване на дейността. Ето защо предпоставките за вписване на заявените обстоятелства не са налице. Производството по вписване в търговския регистър има характер на охранително такова. В него длъжностното лице има определени задължения. Съгласно чл.21 т.5 от ЗТРРЮЛНЦ в обхвата на проверката, извършвана от длъжностното лице е проверка за съществуването на заявеното за вписване обстоятелство. Такава проверка е необходима, за да не се допуска вписване на несъществуващи обстоятелства и за да има доверие в търговския регистър /чл.10 от ЗТРРЮЛНЦ/. За да провери редовното възникване и съществуване на заявеното за вписване обстоятелство, в конкретния случай длъжностното лице следва да провери дали според дружествения договор е възможно продължаване на дейността на събирателното дружество при смърт на един от съдружниците. Длъжностното лице извършва вписването, когато са налице предвидените в чл.21 от ЗТР изисквания. Те не са изпълнени, тъй като не се установява съдружниците да са предвидили в учредителния договор възможност продължаване на дейността на събирателното дружество при смърт на един от съдружниците. Затова се явява неоснователно оплакването в жалбата, че регистърният орган е излязъл извън пределите на своите правомощия и е взел становище по целесъобразност, а не е извършил проверка за законосъобразност на заявените обстоятелства. С оглед на изложеното обжалваното Решение №35 от 04.02.2026г., постановено по т. д. № 28/2026г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което е потвърден отказ № 20260106112709-2 от 08.01.2026г. на длъжностно лице към Агенция по вписвания, постановен по Заявление с вх. №20260106112709/06.01.2026г. за вписване на промени по партидата на „Ни- Ко, С., Ш. и сие“ СД, ЕИК 833067861 относно заличаване на починалия съдружник К.Х. С. и приемане на всички негови наследници, а именно: Д.Н. С., Х.К. С., М.К.З. и С.К. С. в качеството им на неограничено отговорни съдружници, промени в управлението на дружеството като същото ще се управлява и представлява заедно и поотделно от съдружниците Н.И. Ш. и Х.К. С. – заедно и поотделно, се явява правилно и следва да се потвърди. Мотивиран от горното, съдът