Споразумение № 27 от 30.6.2026 г. на Районен съд - Балчик по дело № 138/2026 г.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, счита че следва да се извършат корекции в постигнатото писмено споразумение, а именно:

1. Следва да се добави абзаца: „ На основание на чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието лишаване от право за управление на МПС да се приспадне времето, през което обвиняемия С. Д. А. е бил лишен по административен ред от възможност да управлява МПС, считано от 13.04.2026 г.

2. Следва да се извърши корекция в частта относно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5, пр. 2 от НК, като вместо „Налице са основания за приложението на чл.343б, ал.5, пр.2 от НК, а именно отнемане в полза на държавата на моторно превозното средство, послужило за извършване на престъплението, а именно лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с рег.№ ТХ •••• ТМ, принадлежащ на обв. С. Д. А. с ЕГН ••••••••••.“, да се чете „Налице са основания за приложението на чл.343б, ал.5, пр.1 от НК, а именно отнемане в полза на държавата на моторно превозното средство, послужило за извършване на престъплението, а именно лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с рег.№ ТХ •••• ТМ, принадлежащ на обв. С. Д. А. с ЕГН ••••••••••.“

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с така поисканите от съда корекции.

АДВ. И.: Съгласна съм с така поисканите от съда корекции.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от прокурора и моя защитник. Съгласен съм да бъде коригирано споразумението.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗВЪРШВА промяна в така постигнатото споразумение, а именно:

1. Да се добави абзаца: „ На основание на чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието лишаване от право за управление на МПС да се приспадне времето, през което обвиняемия С. Д. А. е бил лишен по административен ред от възможност да управлява МПС, считано от 13.04.2026 г.

2. Следва да се извърши корекция в частта относно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5, пр. 2 от НК, като вместо „Налице са основания за приложението на чл.343б, ал.5, пр.2 от НК, а именно отнемане в полза на държавата на моторно превозното средство, послужило за извършване на престъплението, а именно лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с рег.№ ТХ •••• ТМ, принадлежащ на обв. С. Д. А. с ЕГН ••••••••••.“, да се чете „Налице са основания за приложението на чл.343б, ал.5, пр.1 от НК, а именно отнемане в полза на държавата на моторно превозното средство, послужило за извършване на престъплението, а именно лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с рег.№ ТХ •••• ТМ, принадлежащ на обв. С. Д. А. с ЕГН ••••••••••.“

НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА

СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО

ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ МУ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО,

ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ,

ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И ЕДИННИЯТ Й ГРАЖДАНСКИ

НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. А. - •••••, ЕГН ••••••••••.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА

СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ

СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ,

ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ

ИМЕНАТА ИМ.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. А.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. И.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.

НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА

СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ, ПРЕДВИДЕНИ В НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. А.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

АДВ. И.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси, посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното коригирано писмено споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.

АДВ. И.: Поддържаме коригираното писмено споразумение, което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. А.: Моля, постигнатото коригирано споразумение да се одобри, а делото прекрати.

СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство внесеното от Районна прокуратура – Добрич, Териториално отделение – Балчик, споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381 от НПК И ГО ДОКЛАДВА

СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО

НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ

ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВАТ ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ

ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И

ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. А.: Постигнахме споразумение с РП – Добрич, ТО – Балчик, чрез защитника ми АДВ. И. от АК - Д..

Разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен по това обвинение.

Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен съм с тези последици. Подписът под споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и подсъдимия, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:

Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебният протокол, след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което подсъдимият е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да изгради в него такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.

Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.

На основание чл. 382, във вр. чл. 381, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото коригирано споразумение от прокурор Ц. К., подсъдимият С. Д. А., неговият защитник АДВ. И. от АК – Д., със следното съдържание:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

на основание чл. 381 от НПК

по Досъдебно производство № 54/2026 г. по описа на РУ - МВР - Б., пр. преписка № 1519/2026 г. по описа на Районна прокуратура Добрич, ТОБ № 298/2026 г.

Днес, 24.06.2026 г., в гр.Б., се изготви настоящото споразумение по Досъдебно производство № 54/2026 г. по описа на РУ - МВР - Б., пр. преписка № 1519/2026 г. по описа на Районна прокуратура Добрич, ТОБ № 298/2026 г. между:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ, ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ

БАЛЧИК, представлявана от прокурор ЦВ.К.,

И

адв. К. И. при ДАК, редовно упълномощен защитник на обвиняемия С. Д. А. с ЕГН ••••••••••, ••••

КАТО СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:

Наказателното производство по Досъдебно производство № 54/2026 г. по описа на РУ - МВР - Б., пр. преписка № 1519/2026 г. по описа на Районна прокуратура Добрич, ТОБ № 298/2026 г. се прекратява със споразумение по реда на чл.381 от НПК при следните УСЛОВИЯ:

С. Д. А. с ЕГН ••••••••••, ••••

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН

за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК. както следва:

На 13.04.2026 г., в гр.Б., по ••• в посока паркинга на магазин „Л.“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с рег.№ ТХ •••• ТМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,97 на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза № 267/14.04.2026 г. на МБАЛ „Св.Анна - Варна“ АД.

Деянието по чл. 343б, ал.1 от НК е извършено умишлено по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

II. Страните се споразумяха, че на С. Д. А. с ЕГН ••••••••••, с оглед постигане целите на генералната и специална превенция, съгласно чл. 36 от НК, на основание чл. 381 от НПК, следва да бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание чл.66, ал. 1 от НК бъде отложено изпълнението му за срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК - да не се налага по - лекото наказание - „Глоба”, което законът е предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл. 343г от НК С. Д. А. с ЕГН •••••••••• се лишава от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца.

На основание на чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието лишаване от право за управление на МПС да се приспадне времето, през което обвиняемия С. Д. А. е бил лишен по административен ред от възможност да управлява МПС, считано от 13.04.2026 г.

Възпитателните грижи по време на изпитателния срок да се възложат на районния инспектор по местоживеене на С. Д. А. с ЕГН ••••••••••.

Разноските по делото в размер на 168,04 евро (сто шестдесет и осем евро и четири евро цента), следва да се възложат на обвиняемия С. Д. А. с ЕГН ••••••••••.

С. Д. А. с ЕГН •••••••••• заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, разбира последиците от споразумението и е съгласен с тях, като доброволно полага подписа си под постигнатото споразумение.

Обвиняемият С. Д. А. с ЕГН •••••••••• декларира, че е съгласен изцяло с така изготвеното споразумение и се отказва от приключването на производството по делото по общия ред.

Налице са основания за приложението на чл. 343б, ал. 5, пр. 1 от НК, а именно отнемане в полза на държавата на моторно превозното средство, послужило за извършване на престъплението, а именно лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с рег.№ ТХ •••• ТМ, принадлежащ на обв. С. Д. А. с ЕГН ••••••••••.

III. Имуществени вреди от престъплението - не са налице.

СПОРАЗУМЕЛИСЕ:

ПРОКУРОР:

/Ц. К./

ЗАЩИТНИК НА ПОДС. С. Д. А.:

/АДВ. К. И./

ПОДСЪДИМ:

/С. Д. А./

СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор Ц. К., подсъдимият С. Д. А. и неговият защитник АДВ. И. от АК – Д., писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство не противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА постигнатото коригирано писмено споразумение, сключено между прокурор Ц. К., подсъдимият С. Д. А. и неговият защитник АДВ. И. от АК – Д., за прекратяване на наказателното производство, по силата на което:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. А. - •••••, ЕГН ••••••••••, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че н а 13.04.2026 г., в гр.Б., по ••• в посока паркинга на магазин „Л.“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с рег.№ ТХ •••• ТМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,97 на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза № 267/14.04.2026 г. на МБАЛ „Св.Анна - Варна“ АД, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 343б, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК , ПРИЕМА ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ

СВОБОДА“ за срок от (ШЕСТ) МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага с изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.

Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на районния инспектор при РУ-Б., по местоживеене на подсъдимия С. Д. А., със снета по-горе самоличност.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага на подсъдимия С. Д. А., със снета по-горе самоличност, наказанието „Глоба”, което законът е предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т. 7 от НК подсъдимият С. Д. А., със снета по-горе самоличност, СЕ ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК , при изпълнение на наказанието лишаване от право за управление на МПС, СЕ ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият С. Д. А., със снета по-горе самоличност, е бил лишен по административен ред от възможност да управлява МПС, считано от 13.04.2026 г.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият С. Д. А. , със снета погоре самоличност, се задължава да заплати направените по делото разноски по сметка на ОД на МВР – Д. в размер на 168,04 EUR (сто шестдесет и осем евро и един евроцента).

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият С. Д. А., със снета погоре самоличност, се задължава да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Балчик сумата от 2,56 EUR (две евро и петдесет и шест евроцента), представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране и има последиците на влязла в сила присъда.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на чл. 383, ал. 2, във вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките за приложението на чл. 343б, ал. 5, пр. 1 от НК, а именно отнемане в полза на Държавата моторното превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с рег.№ ТХ •••• ТМ .

АДВ. И.: Присъединявам се към казаното от представителя на прокуратурата. Да се приложи чл. 343б, ал. 5, пр. 1 от НК .

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. А.: Да се приложи чл.343б, ал. 5, пр. 1 от НК .

СЪДЪТ, след като одобри споразумението за прекратяване на настоящето дело, установи, че следва да се произнесе и за приложението на чл. 343б, ал. 5, пр. 1 от НК.

Налице са основания за привеждане в изпълнение на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5, пр. 1 от НК, а именно следва да се отнеме в полза на Държавата моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с рег.№ ТХ •••• ТМ.

Водим от гореизложеното, съдът на основание чл. 383, ал. 2, във вр.чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

№……./………….

На основание чл. 343 б, ал. 5, пр. 1 от НК , ОТНЕМА в полза на държавата моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с рег.№ ТХ •••• ТМ, послужило за извършване на престъплението и собственост на подсъдимия С. Д. А., със снета по-горе самоличност .

Определението подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок, считано от днес пред ОС-Добрич.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Предвид одобряване на споразумението и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу подсъдимият С. Д. А. по НОХД № 138/2026 г. по описа на Районен съд – Балчик, поради постигане на споразумение.

Определението не подлежи на обжалване.

Заседанието приключи в 11:45 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________

Секретар: _______________________