Решение № 10407 от 6.8.2026 г. на Административен съд - Варна по дело № 1689/2025 г.

Производството е по реда на чл. 156 вр. чл. 83, ал. 4 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по жалба от „еНетСистемс“ ООД, ЕИК 206905176, гр. Варна, местност „Прибой“, ул. „Шеста“ № 7, срещу Акт за прекратяване на регистрация за прилагане на специален режим в Съюза № 035812501353417/10.03.2025 г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 110/07.07.2025 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/. В жалбата се релевира незаконосъобразност на оспорения акт поради допуснати нарушения на процесуалния и на материалния закон. Твърди се липса на доказателства за връчване на уведомленията, представляващи напомнителни съобщения за системно неспазване на правилата на Съюза, липса на указания по чл. 35 от АПК, които органът е следвало да даде на жалбоподателя с оглед изпълнение на задължението му да изясни всестранно и пълно фактическата обстановка преди да издаде оспорения акт, както и липса на мотиви, тъй като са посочени само общи съображения, без да са изложени фактите за конкретния случай. Сочи се, че не е извършен необходимият анализ на доказателствата във връзка с установяването на надлежно връчване на напомнителните съобщения, както и относно наличието на всички кумулативни предпоставки по чл. 157, ал. 8 от ЗДДС, квалифициращи нарушението като „системно“. Счита се, че е налице формално третиране на системното неспазване на задълженията на дружеството във връзка със специалния режим в Съюза, както и противоречие с принципа на добросъвестност и пропорционалност. Навеждат се доводи, че причината за неподаване на декларациите за Q2.2024, Q3.2024 и Q4.2024 се дължи на неправилно изпълнение на счетоводните услуги от „Юнион Балканс Бизнес“ ООД, като жалбоподателят е действал добросъвестно и е предприел всички възможни коригиращи действия след първоначално установения пропуск. Отправя се искане за отмяна на обжалвания акт и присъждане на направените в производството разноски. В депозирано писмено уточнение се излагат подробни доводи за нередовност на връчването на оспорения акт, тъй като същото е извършено на електронен адрес, който не е заявен от дружеството като официален адрес за кореспонденция. В съдебно заседание представител на жалбоподателя не се явява, представлява се от адв. Ю. Д., която поддържа жалбата. По съществото на спора заявява, че от събраните по делото доказателства не се установява получаването на мейла на дружеството на напомнителното съобщение за липсата на справка-декларация на 10-я ден след деня, в който е следвало да бъде подадена. Представя списък на разноски с искане за присъждането им. Ответникът – Директор на Дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП, чрез гл. юриск. М. М. оспорва жалбата. твърди, че Акта за прекратяване на регистрацията по ЗДДС е постановен от компетентен орган, при спазване на законовите предпоставки. Претендира присъждане на разноски на осн. чл. 161 ал. 1 от ДОПК. Съдът, като прецени събраните доказателства, поотделно и съвкупно, и като взе предвид доводите на страните, приема за установено следното: Видно от приложената на л. 65 от адм. преписка справка за регистрация/дерегистрация на задължено лице по специалните режими на OSS/IOSS“ „еНетСистемс“ ООД е регистрирано за прилагане на специален режим в Съюза по реда на чл. 156, ал. 1 от ЗДДС, считано от 01.10.2022 г., с деклариран електронен адрес за кореспонденция с НАП [Наименование]@[интернет адрес]. От извлечение от „Система за управление на приходите“ в НАП /л. 62 от адм. преписка/ се установява, че актът за регистрация за прилагане на специален режим в Съюза по чл. 156, ал. 1 от ЗДДС е изпратен на 09.11.2022 г. в 10:01:18 ч. на електронен адрес [Наименование]@[интернет адрес]. При извършена служебна справка в информационната система /ИС/ на НАП е установено, че „еНетСистемс“ ООД няма подавани справки-декларации /СД/ за три последователни календарни тримесечия за режим в Съюза, поради което са констатирани обстоятелства по чл. 157 ал. 7 т. 3 от ЗДДС – дружеството системно не спазва разпоредбите на режим в Съюза, като не е подало СД за три последователни календарни тримесечия за режим в Съюза – II-ро тримесечие на 2024 г., III-то тримесечие на 2024 г. и IV-то тримесечие на 2024 г. Поради липсата на подадено заявление по чл. 157 ал. 1 от ЗДДС по инициатива на лицето за прекратяване на регистрацията му за прилагането на специален режим в Съюза, на основание чл. 157 ал. 7 т. 3 от ЗДДС, от старши инспектор по приходите при ТД на НАП Варна е издаден Акт за прекратяване на регистрация за прилагане на специален режим в Съюза № 035812501353417/10.03.2025 г. /л. 67 от адм. преписка/, с който е разпоредено да се прекрати регистрацията за прилагане на специален режим в Съюза на „еНетСистемс“ ООД, считано от 01.04.2025 година. Датата на прекратяване на регистрацията е определена съгласно чл. 157 ал. 9 от ЗДДС. Акт за прекратяване на регистрация за прилагане на специален режим в Съюза № 035812501353417/10.03.2025 г. е обжалван по реда на чл. 152 от ДОПК с жалба от 02.05.2025 година /л. 96-97 от делото/. В хода на задължителния административен контрол е изискана информация от Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Варна, като от получения отговор и представените доказателства е установено следното: На 19.05.2022 г. от „еНетСистемс“ ООД е подадено Уведомление вх. № 2210И0406462 /л. 115-118 от адм. преписка/, с което И. Г. М.-Ц. е упълномощена да ползва от името на дружеството електронните административни услуги, предоставяни от НАП чрез квалифициран електронен подпис /КЕП/, и/или да подава по електронен път и да подписва с КЕП документи за изпълнение на законовите му задължения и реализиране на законови интереси в производства пред НАП. Посочено е, че от датата на подаване на уведомлението електронните изявления на органите на НАП ще се приемат на следния електронен адрес: [Наименование]@[интернет адрес]. Представено е и нотариално заверено пълномощно /л. 109-114 от адм. преписка/ от К. Г., представляващ „еНетСистемс“ ООД, с което той упълномощава И. Г. К. /лицето е идентично с вписаното в уведомлението лице И. Г. М.-Ц./ и други три физически лица да го представляват пред НАП с подробно изброени пълномощия, в т.ч.: да подават декларации, документи, данни или заявления за регистрация, дерегистрация по ЗДДС, ЗКПО, ЗДДФЛ, предоставяне на данъчна и осигурителна информация, OSS System, Интрастат. От Дирекция „Обслужване“ в ТД НАП Варна е представено и Заявление за регистрация за прилагане на специален режим в Съюза по чл. 156, ал. 1 от ЗДДС, подадено от „еНетСистемс“ ООД на 31.10.2022 г. /л. 135 от адм. преписка/, в което е декларирана държава, в която данъчно задълженото лице е установено по седалище и адрес на управление – Република България; адрес за контакти: София, ул. „Г. С. Раковски“ № 145, вх. Г, ет. 1, ап. 6; електронен адрес: [Наименование]@[интернет адрес]; банкова сметка в „Банка ДСК“ АД; телефонен номер; лице за контакт, различно от лицето, представляващо данъчно задълженото лице – И. К.. В заявлението е посочена и държава членка, различна от Република България /държавата по идентификация/, от която стоките са изпратени или транспортирани – Германия. Посочена е и друга държава членка на ЕС, издала на дружеството идентификационен номер за целите на ДДС като неустановено на територията на тази държава членка данъчно задължено лице – Германия, идентификационен номер DE354469418. В заявлението дружеството декларира, че е преместило мястото си на установяване по седалище и адрес на управление на територията на Република България, т.е. направило е промяна на държава членка по идентификация. Няма подадени други заявления за промяна на първоначално декларираните данни при регистрацията за прилагане на специален режим в Съюза. С Уведомление вх. № 30Е001349302/11.11.2024 г. за подаване на документи по електронен път и ползване на електронните административни услуги, предоставяни от НАП с КЕП на упълномощено лице /л. 126-132 от адм. преписка/, „еНетСистемс“ ООД упълномощава К. Г. с пълен достъп до всички административни услуги. С Известие вх. № 30Е002392763/14.04.2025 г. /л. 104-108 от адм. преписка/ К. Г. е упълномощил с аналогични права лицето Г. Д. И. с имейл: [Наименование]@[интернет адрес]. С писмо рег. № Ж-03-116#10/25.06.2025 г. /л. 138 от адм. преписка/ Директорът на Дирекция „Информационни системи и електронно управление“ в ЦУ на НАП уведомява Директора на Дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП, че съгласно системните журнали, налични в ИС Софтуер за управление на приходите – OSS, съобщенията са изпратени успешно на следните дати и имейл адрес: Период Дата и час на изпращане email Q2.2024 11.08.2024 2:30:15 [Наименование]@[интернет адрес] Q3.2024 11.11.2024 1:30:15 [Наименование]@[интернет адрес] Q4.2024 11.02.2025 1:30:09 [Наименование]@[интернет адрес] Q 1.2025 11.05.2025 2:30:15 [Наименование]@[интернет адрес] Същите тримесечия, дати и часове на изпращане на напомнителните съобщения /с изключение на Q1.2025/ са посочени и в писмо изх. № Ж-03-116#6/09.06.2025 г. от Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП Варна /л. 137 от адм. преписка/, съгласно което напомнителните съобщения се изпращат от автоматичен джоб на 11-то число на месеца, който се поддържа от Информационно обслужване. Предвид гореустановените факти е счетено, че по отношение на „еНетСистемс“ ООД е налице хипотезата на чл. 157 ал. 8 т. 1 от ЗДДС и правилно, на основание чл. 157 ал. 7 т. 3 от ЗДДС, регистрацията на дружеството за прилагане на специален режим в Съюза е прекратена от орган по приходите при ТД на НАП Варна, поради което с Решение № 110/07.07.2025 г. на Директора на Дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП актът за дерегистрация е потвърден. В потвърждаващото акта решение горестоящият административен орган е обсъдил възраженията на „еНетСистемс“ ООД и същите мотивирано са отхвърлени като неоснователни. Решението е връчено на „еНетСистемс“ ООД по електронен път на 08.07.2025 година. На 21.07.2025 г. срещу акта за дерегистрация е подадена жалба до Административен съд – Варна, по повод на която е образувано настоящото съдебно производство. От жалбоподателя по делото са представени Договор за счетоводно обслужване /л. 24-гръб – л. 28 от делото/, съгласно който „еНетСистемс“ ООД – възложител, възлага, а „Юнион Балкан Бизнес“ ООД – изпълнител, приема срещу възнаграждение да извършва писмени и устни счетоводно-консултантски услуги, обезпечаващи функционирането на организацията в съответствие с българското счетоводно и данъчно законодателство, както и Договор за предоставяне на услуга – ползване на адрес за кореспонденция с НАП и други държавни органи /л. 22-гръб – л. 24 от делото/, сключен между същите страни, съгласно който изпълнителят „Юнион Балкан Бизнес“ ООД предоставя за ползване на възложителя „еНетСистемс“ ООД адрес на управление /седалище/: гр. София, ул. „Г. С. Раковски“ № 145, вх. Г, ет. 1, ап. 6, който възложителят да посочи в документите си за първоначална регистрация на дружество. Предмет на договора също така е получаване, съхранение и/или препращане на получената кореспонденция съгласно предварително зададени параметри и инструкции от възложителя, както и приемане на служители на държавната, общинската и съдебната администрация, НАП, НОИ, СГС, АВ; приемане и подписване на призовки и документи при изрично упълномощаване от страна на възложителя. От трето неучастващо по делото лице – ЦУ на НАП, е представена информация /л. 89 от делото/, съгласно която напомнителни имейли за неподаване в срок на справки-декларации Q2.2024, Q3.2024 и Q4.2024 са изпратени към декларирания в заявлението за регистрация по режим в Съюза от задълженото лице „еНетСистемс“ ООД имейл адрес: [Наименование]@[интернет адрес], както следва: за декларация Q2.2024 – 11.08.2024 г., 2:30:15 ч., за декларация Q3.2024 – 11.11.2024 г., 1:30:15 ч., и за декларация Q4.2024 – 11.02.2025 г., 1:30:09 часа. Посочено е, че логовете за събитията от ИС СУП OSS са предоставени в приложения лог файл за изпратените имейли от пощенския сървър на НАП към имейла на съответния получател с начална дата от 11.03.2024 година. Уточнено е, че алгоритъмът на изпращане е автоматично заложен в ИС на НАП, като е съобразен с правилото срокът по чл. 159, ал. 12 от ЗДДС да се изчислява от 00:00 часа на деня, следващ деня, в който е следвало да бъде подадена справка-декларацията, съобразно астрономическото време, поддържано от компонентите на информационната инфраструктура и информационните системи на НАП, съгласно стандарти БДС ISO 8601-1 и използвания протокол за синхронизация на часовниците на компоненти на информационните и комуникационните системи, в съответствие с чл. 29, т. 3 от Наредбата за минималните изисквания за мрежова и информационна сигурност /НМИМИС/. Посочено е, че заявлението за дерегистрация е служебно създадено на 07.03.2025 г., а актът за дерегистрация е издаден на 10.03.2025 г., регистриран е в ИС „Връчване“ на 10.03.2025 г. в 11:17:56 ч. и е изпратен от ИС „Връчване“ към лицето на 10.03.2025 г. в 11:40:00 ч. на адрес: [Наименование]@[интернет адрес]. Имейлът е отворен от IP адрес: 94.68.174.92 на дата и час: 23:07:2025 г. в 10:00:57 часа. В хода на съдебното производство, по искане на жалбоподателя, е допуснато изготвянето на съдебна компютърно-техническа експертиза /СКТЕ/, както и допълнение към нея, съгласно чието заключение напомнителните съобщения се изпращат автоматично от ИС OSS към имейл сървър на НАП, като в логовете на имейл сървъра има информация за всяко препратено от ИС OSS съобщение. Посочено е, че логовете на имейл сървъра се генерират самостоятелно при наличие на дадено събитие. Според вещото лице В. З. в логовете на имейл сървъра, от който се изпращат напомнителните съобщения, се съдържа статус „Sent“, който удостоверява, че съобщението, е доставено до имейл сървъра на получателя, но не доказва, че получателят е отворил съобщението си. Всяко съобщение има уникален идентификатор. Експертът уточнява, че логовете на имейл сървъра позволяват точно изчисляване, тъй като отразяват времева точност, като няма отклонения от времеви печат. Установено е, че на задълженото лице са изпратени три последователни напомнителни писма по надлежния ред, в посочените срокове, съгласно разпоредбата на чл. 159 ал. 12 от ЗДДС, данни за които не фигурират в представените логове. Констатирано е, че в логовете на ИС OSS се съхранява информация за автоматично изпратените напомнителни писма. Вещото лице посочва, че OSS съобщенията се изпращат до сървър на НАП, а логовете са от сървъра на НАП, който препраща OSS съобщенията до потребителски имейл /в случая [Наименование]@[интернет адрес]/ и съставя лог-файл за това, т.е. това са логове на имейл сървър. В допълнителното заключение е посочено, че НАП използва Системен софтуер за управление на приходите /СУП/, към който е вграден модул за OSS, като СУП се администрира от служители на „Информационно обслужване“ АД. Процедурата по изпращане на напомнителни съобщения стартира автоматично на всеки 11-ти ден в 1.00ч. след полунощ, като след извършване на проверки, при необходимост се изпраща съобщение, формирано от софтуера на модул СУП- OSS. Така генерираните съобщения се изпращат до имейл сървъра на НАП за имейла на съответното лице, регистрирано по OSS и до мейл сървърите на другите държави-членки на ЕС. Вещото лице установява проследимост на изпратените съобщения Q2.2024, Q3.2024 и Q4.2024 до сървъра на НАП, в точно посочените в отговора от НАП дати и часове. При приемане на заключението по СКТЕ в открито съдебно заседание вещото лице З. пояснява, че не може да се установи доставянето на напомнителните съобщения от сървъра на НАП до мейла на жалбоподателя, поради мигриране на системата на НАП към друг вид структуриране на логовете. Безспорно е установено, че напомнителните съобщения автоматично се генерират от системата, както и че ел. адрес на жалбоподателя, на който са изпратени е регистриран в системата на НАП, тъй като има логове за изпращане до него. При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи: Жалбата е подадена в срок, от легитимиран субект – адресат на оспорения индивидуален административен акт, след изчерпване на предвидения ред за задължително административно обжалване, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. Актът за дерегистрация е издаден от орган по приходите по чл. 7 ал. 1 от ДОПК от компетентната териториална дирекция по чл. 8 ал. 1 т. 3 от ДОПК на държавата по идентификация, която в случая е България /арг. от чл. 152 ал. 7 т. 2 буква „а“ от ЗДДС/, на когото е компетентността по чл. 157 ал. 7 от ЗДДС /член 58 параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/2026 на Съвета от 21 ноември 2019 година за изменение на Регламент (ЕС) № 282/2011 по отношение на доставките на стоки или услуги, предоставяни за улеснение чрез електронен интерфейс, и специалните режими за данъчнозадължени лица, предоставящи услуги на данъчно незадължени лица, извършващи дистанционни продажби на стоки и някои вътрешни доставки на стоки (Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/2026)/. Актът е в изискуемата от закона писмена форма и противно на твърдяното в жалбата е мотивиран, като съдържа фактическите съображения и правното основание за прекратяване на специалната регистрация на дружеството за прилагане на режим в Съюза в хипотезата на чл. 157 ал. 7 т. 3 от ЗДДС, макар и да не посочва изрично в коя от точките на чл. 157 ал. 8 от ЗДДС е прието, че дружеството системно не изпълнява разпоредбите на специалния режим. С оглед посочените фактически основания е недвусмислено, че данъчните органи са квалифицирали непредоставянето на СД за второ, трето и четвърто тримесечие на 2024 г. като системно неспазване на разпоредбите на режим в Съюза – чл. 157 ал. 8 т. 1 от ЗДДС. Разпоредбата е императивна като конкретните причини за неизпълнение на задължението за подаване на справка-декларациите за съответните данъчни периоди са ирелевантни за реализиране на фактическия състав, обуславящ прекратяването на регистрацията за прилагането на режим в Съюза по чл. 157 ал. 7 т. 3 от ЗДДС, поради което несъответно на материалноправните норми е очакването на оспорващото дружество за извършване на подобна проверка от приходния орган в тази насока. В хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за дерегистрация е издаден след събиране на допустими, относими и необходими доказателства и изясняване на релевантните за случая факти и обстоятелства, поради което не е налице соченото в жалбата нарушение на чл. 35 от АПК. Анализът на събраните доказателства има отношение към материалната законосъобразност на административния акт, а не към процедурата по неговото издаване, поради което отправените от жалбоподателя упреци в тази насока ще бъдат обсъдени при извършената от съда преценка за съответствието на акта за дерегистрация с материалноправните разпоредби. По материалната законосъобразност на оспорения акт съдът намира следното: Правната регламентация, свързана с регистрацията и дерегистрацията за прилагане на режим в Съюза, се съдържа в Раздел III на Глава осемнадесета от ЗДДС, като съответно в чл. 156 са уредени правилата и редът за специалната регистрация, а в чл. 157 – предпоставките, условията и редът за прекратяване на специалната регистрация за прилагането на режим в Съюза, която е два вида: по инициатива на лицето чрез подаване на заявление по образец до компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите /ал. 1-6/ и по инициатива на органа по приходите с издаване на акт за дерегистрация /ал. 7-9/. Съгласно посочената като правно основание за издаване на оспорения акт норма на чл. 157, ал. 7, т. 3 от ЗДДС регистрацията за прилагането на режим в Съюза се прекратява по инициатива на органа по приходите с издаване на акт за дерегистрация, когато се установи, че лицето системно не спазва разпоредбите на режим в Съюза; в този случай се прекратява и регистрацията на лицето за прилагането на режим извън Съюза и на режим за дистанционни продажби на стоки, внасяни от трети страни или територии. Според чл. 157 ал. 8 т. 1 от ЗДДС системно неспазване разпоредбите на режим в Съюза е налице, когато на основание чл. 159 ал. 12 на регистрираното за прилагане на режима лице са изпращани от Националната агенция за приходите напомнителни съобщения за последните три предходни данъчни периода и справка-декларацията по чл. 159 ал. 4 за всеки данъчен период не е била предоставяна в рамките на 10 дни след изпращането на напомнително съобщение. На основание чл. 159 ал. 1 от ЗДДС данъчният период за регистрираните по чл. 154 и 156 лица е тримесечен и съвпада с календарното тримесечие, като съгласно чл. 159 ал. 4 и 5 от ЗДДС СД за прилагане на специален режим по образец, определен в правилника за прилагане на закона, се подава за всеки данъчен период в срок до края на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася декларацията, независимо дали през периода са извършвани доставки, до компетентната териториална дирекция по раздел II или по раздел III от тази глава по електронен път. В случая между страните по делото не се спори и се установява от събраните по делото доказателства, че „еНетСистемс“ ООД е регистрирано за прилагането на специалния режим в Съюза по реда на чл. 156 ал. 1 от ЗДДС, считано от 01.10.2022 г., както и че от дружеството не са подадени СД за три последователни календарни тримесечия за режим в Съюза – II-ро тримесечие на 2024 г., III-то тримесечие на 2024 г. и IV-то тримесечие на 2024 година. Неподаването на СД по чл. 159, ал. 4 от ЗДДС за три последователни данъчни периода представлява системно неспазване на разпоредбите на режим в Съюза по смисъла на чл. 157 ал. 8 т. 1 от ЗДДС само ако са налице двете кумулативни предпоставки, посочени в тази правна норма – изпратени от НАП напомнителни съобщения за последните три предходни данъчни периода и непредоставяне на СД за съответния данъчен период в рамките на 10 дни след изпращането на напомнително съобщение. По аргумент от чл. 159 ал. 4 от ЗДДС срокът за подаване на СД за процесните данъчни периоди е, както следва: за II-ро тримесечие за 2024 г. – до 31.07.2024 г., за III-то тримесечие на 2024 г. – до 31.10.2024 г., и за IV-то тримесечие на 2024 г. – до 31.01.2025 година. От приложените по административната преписка писмо рег. № Ж-03-116#10/25.06.2025 г. от Директора на Дирекция „Информационни системи и електронно управление“ в ЦУ на НАП и писмо изх. № Ж-03-116#6/09.06.2025 г. от Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП Варна се установява, че напомнителните съобщения за подаване на СД за II-ро, III-то и IV-то тримесечие на 2024 г. са изпратени успешно съответно на 11.08.2024 г. в 2:30:15 ч., на 11.11.2024 г. в 1:30:15 ч. и на 11.02.2025 г. в 1:30:09 ч., т.е. в срока по чл. 159, ал. 12 от ЗДДС. От времето на изпращане на напомнителните съобщения /в ранните часове след десетия ден/ и съгласно предоставената от ЦУ на НАП информация, потвърдена и от вещото лице З. е видно, че в ИС СУП OSS е заложен алгоритъм на автоматично изпращане на напомнителните съобщения при спазване на срока по чл. 159 ал. 2 от ЗДДС съобразно астрономическото време, поддържано от компонентите на информационната инфраструктура и информационните системи на НАП. Това се потвърждава и от заключението на СКТЕ, от което се установява, че в логовете на ИС OSS, които са логове на имейл сървър, се съхранява информация за автоматично изпратените напомнителни писма. Вещото лице З. е категоричен, че доколкото логовете на имейл сървъра отразяват времева точност, същите позволяват точно изчисляване като няма отклонения от времеви печат. Оттук следва, че напомнителните съобщения за подаване на СД за II-ро, III-то и IV-то тримесечие на 2024 г. са изпратени до оспорващото търговско дружество по реда и в сроковете, предвидени в ЗДДС. Неоснователно е основното, релевирано с жалбата, възражение за ненадлежно връчване на напомнителните съобщения, поради което не са налице всички кумулативни предпоставки по чл. 157 ал. 8 от ЗДДС, квалифициращи нарушението като „системно“. Според нормата на чл. 156 ал. 3 т. 1, предложение второ от ЗДДС посочването на електронен адрес е задължително при подаване на заявлението за регистрация за прилагането на режим в Съюза. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че напомнителните съобщения са връчени на имейл office@[интернет адрес]. Този електронен адрес е деклариран от жалбоподателя при подаване на заявлението за регистрация за прилагане на специален режим в Съюза по чл. 156 ал. 1 от ЗДДС и към датите на изпращане на напомнителните съобщения същият не е бил променен, поради което посоченият имейл представлява редовно деклариран от задълженото лице електронен адрес за получаване на съобщения по смисъла на чл. 28, ал. 2 от ДОПК. Меродавно за приложимостта на последната норма е писмено изявление на задължения субект с посочване на електронен адрес за кореспонденция, каквото в разглеждания случай е налице. С подаденото от „еНетСистемс“ ООД Уведомление вх. № 2210И0406462 от 19.05.2022 г. И. Г. М.-Ц. /И. Г. К./ е упълномощена да ползва от името на дружеството електронните административни услуги, предоставяни от НАП чрез КЕП, и/или да подава по електронен път и да подписва с КЕП документи за изпълнение на законовите му задължения и реализиране на законови интереси в производства пред НАП, като от датата на подаване на уведомлението електронните изявления на органите на НАП ще се приемат на следния електронен адрес: office@[интернет адрес]. Посоченото лице е надлежно упълномощено от представляващия „еНетСистемс“ ООД във връзка с кореспонденцията му с НАП, в т.ч. да подава декларации, документи, данни или заявления за регистрация и дерегистрация по ЗДДС, ЗКПО, ЗДДФЛ. Следователно заявлението за регистрация, в което въпросният имейл е посочен като адрес за кореспонденция с НАП, е подадено от надлежно упълномощено лице. Съгласно подадено уведомление от 11.11.2024 г. „еНетСистемс“ ООД упълномощава представляващия дружеството К. Г. с пълен достъп до всички административни услуги, предоставяни от НАП с КЕП на упълномощено лице, без да е посочен нов електронен адрес за кореспонденция с НАП. Такъв е посочен едва на 14.04.2025 г. в Известие вх. № 30Е002392763, с което аналогични права са предоставени от К. Г. на Г. Д. И. с имейл: electroteh@[интернет адрес], което лице ще има достъп до услугите на „еНетСистемс“ ООД с личен КЕП. Налага се извод, че към датите на изпращане на напомнителните съобщения по чл. 159 ал. 12 от ЗДДС /11.08.2024 г., 11.11.2024 г. и 11.02.2024 г./ актуалният електронен адрес на дружеството за кореспонденция с НАП е бил именно office@[интернет адрес] – адресът, на който са изпратени съобщенията. Спорният въпрос е дали напомнителните съобщения са доставени на декларирания и регистриран в НАП ел. адрес. Съдът намира, че от заключението на вещото лице се установява алгоритъмът на генериране на напомнителните съобщения, както и доставянето им в сървъра на НАП. Липсата на категорични доказателства за получаването на тези съобщения от жалбоподателя не се споделя от съда. Фактът на безспорно установеното по делото, че именно до и от този имейл на дружеството е водена кореспонденцията с НАП, вкл. и получаването на него на акта за прекратяване на регистрацията, водят до извода, че това дали е стигнало до адресата, отваряно или не изпратеното съобщение, е без значение за изпълнение изискването на закона за изпращане на съобщение. Изискването на чл. 159 ал. 12 от ЗДДС е „….Националната агенция за приходите изпраща до лицето напомнително съобщение по електронен път на 10-ия ден след деня, в който е следвало да бъде подадена справка-декларацията, съответно да бъде внесен данъкът…“, т.е. законът изисква изпращане на напомнително съобщение, но никъде не е поставено като условие адресатът да получи или отвори съобщението. Причината за неподаване на СД е ирелевантна за прекратяване регистрацията по реда на чл. 157 ал. 7 т. 3 вр. ал. 8 т. 1 от ЗДДС, поради което оплакванията в жалбата в тази насока са неоснователни, а приложените към нея договор за счетоводно обслужване и договор за предоставяне на услуга – ползване на адрес за кореспонденция с НАП и други държавни органи, сключени между „еНетСистемс“ ООД – възложител, и „Юнион Балкан Бизнес“ ООД – изпълнител, както и разпечатки от електронна поща, касаещи проведена кореспонденция между представляващия „еНетСистемс“ ООД К. Г. и упълномощеното от него лице И. Г. К., са ирелевантни за разрешаване на правния спор. При положение, че дружеството е загубило доверието си към упълномощеното лице е следвало да оттегли пълномощията като подаде ново уведомление до НАП, в което да посочи ново упълномощено лице и нов електронен адрес за кореспонденция. Това е сторено, но едва на 14.04.2025 г., т.е. след изпращане на напомнителните съобщения по чл. 159 ал. 12 от ЗДДС и след издаването и връчването на акта за прекратяване на регистрация за прилагане на специален режим в Съюза. Преди тази дата за данъчната администрация, която се явява трето добросъвестно лице спрямо гражданските и облигационните отношения, възникнали между „еНетСистемс“ ООД и И. Г. К., не е възникнало задължение за осъществяване на кореспонденцията с „еНетСистемс“ ООД на различен от посочения в заявлението за регистрация за прилагане на специален режим в Съюза електронен адрес office@[интернет адрес]. В обобщение съдът намира, че след като от НАП, в срока по чл. 159 ал. 12 от ЗДДС, са изпратени напомнителни съобщения на посочения в заявлението за регистрация електронен адрес, и въпреки това СД по чл. 159 ал. 4 за всеки данъчен период не е била предоставена в рамките на 10 дни след изпращането на съответното напомнително съобщение, правилно органът по приходите е счел, че е налице системно неспазване разпоредбите на режим в Съюза по смисъла на чл. 157 ал. 8 т. 1 от ЗДДС, обосноваващо наличие на основанието по чл. 157 ал. 7 т. 3 от ЗДДС за прекратяване на регистрацията за прилагането на режим в Съюза по отношение на „еНетСистемс“ ООД. Налага се краен извод, че обжалваният индивидуален административен акт не страда от пороци, водещи до неговата нищожност или унищожаемост по смисъла на чл. 146 от АПК, поради което жалбата срещу него следва да се отхвърли като неоснователна. При този изход на спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски от ответника, следва да му се присъди на основание чл. 161 ал. 1 от ДОПК, сума в размер на 102.26 евро, съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. По изложените съображения, съдът