Решение № 4123 от 7.4.2026 г. на Административен съд - Пловдив по дело № 536/2026 г.

Производството е по реда на чл.70-73 от ЗАНН. Образувано е по искане на Х. Н. К., с постоянен адрес в [населено място], с което на осн. чл. 71 ал.1 т.2 от ЗАНН се прави предложение за възобновяване на административнонаказателно производство на влязло в сила НП №24-1030-011099/14.01.2025г., издадено от началник група в сектор Пътна полиция при ОДМВР-Пловдив. Искането за възобновяване на административнонаказателното производство се обосновава с твърдението, че съществува противоречива съдебна практика по сходни казуси и в делото не е била напълно изяснена фактическата обстановка свързана с нарушението. Редовно призован, в съдебно заседание искателят не се явява, не изпраща представител, като в писмено становище поддържа изцяло направеното искане и по същество излага съображения за неговата основателност. Ответната страна Началник група в сектор Пътна полиция-Пловдив при ОД на МВР- Пловдив, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не е депозирал становище по жалбата. Контролиращата страна, прокурор при Окръжна прокуратура-Пловдив - редовно пуведомена, не стъпва в процеса. Съдът, като се запозна с основанията, изложени в искането, намира за установено следното от фактическа страна: Административно наказателно производство е започнало със съставянето на АУАН сер. GA №3352018 от 30.12.2024 г., с който на Х. Н. К. са вменени извършени административни нарушения по чл. 183 ал.5 т.1 от ЗДвП и чл.6 т.1 ЗДвП, обстоятелствата по които се изразили в това, че на 30.12.2024 г. около 00:30 часа, нарушителят Х. К. управлява лек автомобил - “Ауда А8”, с рег.№[рег. номер] на [улица], на кръстовището с ул. “Найчо Цанов” извършва обратен завой, като навлиза и преминава през кръстовището на забранителен червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим на работа. Деянието е възприето лично от свидетеля и актосъставител И. Д. по време на изпълнение на служебните му задължения. Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл.6 т.1 ЗДвП. Актът е връчен на Колев срещу подпис, без възражения. На основание съставеният АУАН е издадено НП №24-1030-011099/14.01.2025 г. на Началник група в сектор Пътна полиция при ОД на МВР - Пловдив, с което на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП е наложено на Х. К. административно наказание “глоба” в размер на 100 лева. В тази връзка нарушителят е инициирал и настоящето производство с искане за възобновяване на административно-наказателното производство. При така изяснената фактическа обстановка, като съобрази събраните в производството писмени доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът прие следното от правна страна: Искането е подадено в тримесечния срок по чл.71 ал.1 т.3 от ЗАНН от уведомяването за акта, срещу акт подлежащ на възобновяване, от правоимащо лице съобразно изискванията на чл.72 ал.1 т.2 от ЗАНН, на което са нарушени права и законни интереси, поради което е процесуално допустимо за разглеждане. Разгледано по същество, то е неоснователно поради следните за това съображения: За да възобнови приключило с влязло в сила НП административнонаказателно производство, следва да е налице едно от основанията, визирани в разпоредбата на чл.70 ал.2 от ЗАНН. В конкретния случай искателят се позовава на противоречива съдебна практика по сходни казуси като основание за възобновяване, както и неяснота относно фактическата обстановка свързана със самото нарушение. Така изложените основания от страната на искателя не представляват основание за възобновяване на административнонаказателното производство по смисъла на чл.70 ал.2 ЗАНН. Съдът счита, че Районен съд - Пловдив, след като е взел предвид всички материали по делото, правилно е определил фактическата обстановка относно нарушението и не е допуснато съществено процесуално нарушение свързано с правото на защита на нарушителя. Направените възражение от искателя са неоснователни, като те са същите, които са били предмет на разглеждане в първоинстанционното производство и в хода на касационното съдебно производство и на тях е даден един законосъобразен и обоснован отговор, като са били отхвърлени. Липсват нови обстоятелства, коитопо своето същество да са такива, че да обусляват промяна на направените от съда изводи. Така направеното предложение на Х. Н. К. за възобновяване на административнонаказателното производство се явява необосновано и неподкрепено със съответните изискуеми от закона нови обстоятелства, поради което следва да бъде оставено без уважение. С оглед изхода на спора, разноски се дължат на ответника, който не е направил своевременно искане за тяхното присъждане, поради което съдът не дължи произнасяне по тях. По изложените мотиви и на основание чл.73 от ЗАНН, Административен съд-Пловдив-ХХI състав