Решение № 1439 от 13.2.2026 г. на Административен съд - Бургас по дело № 1940/2025 г.

Производството е второ по ред на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 от АПК във връзка с чл. 226, ал. 1 от АПК и по реда на чл. 145 и сл. АПК, вр. чл. 73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/. С решение № 2387/13.03.2025г., постановено по адм. дело № 979/2024г. по описа на Административен съд – Бургас жалбата е отхвърлена и Община Бургас е осъдена да заплати разноски на Министерство на околната среда и водите. Постановеният съдебен акт е отменен с решение № 9675/14.10.2025г., постановено по адм. дело № 6019/2025г. по описа на Върховен административен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Бургас при съобразяване с указанията, дадени от касационната инстанция относно изясняване на делото от фактическа страна с оглед правилното приложение на материалния закон и във връзка с постановено Решение на Съда на Европейския съюз от 6 март 2025г. по съединени дела С-471/23г. и С-477/23г. С определение № 9854/11.11.2025г. по делото е конституирана като заинтересована страна „Бургасбус“ ЕООД, [ЕИК] и адрес: [населено място], [улица]. Производството е образувано по жалба на Община Бургас, с [ЕИК], с адрес: [населено място], [улица], представлявана от кмета Д. Н., против Решение № N-75/29.05.2024г. на Ръководителя на Управляващия орган по програма „Околна среда 2014-2020“, с което на основание чл.73, ал.1, чл.69, ал.1 и чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ и чл.14, ал.1 и ал.3 от Наредбата за администриране на нередности по европейските структурни и инвестиционни фондове е определена обща финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор № ОП-050/23.10.2020г., сключен с изпълнителя „Телелинк Смарт Системс“ ДЗЗД на стойност 1 822 530 лв. без ДДС. В жалбата са наведени оплаквания, че административният акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно тълкуване на материалния закон и несъобразяване с целта на закона. Излагат се съображения за липса на допуснати нарушения при провеждане на процедурата по ЗОП. По същество се иска отмяна на оспореното решение. Претендират се разноски. В настоящото производство жалбоподателят представя Споразумение за партньорство по проект „Подобряване качеството на атмосферния въздух в Община Бургас чрез модернизация на обществения транспорт“, финансиран по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“, сключено между Община Бургас и „Бургасбус“ ЕООД. В съдебно заседание упълномощеният представител на жалбоподателя заявява, че Община Бургас и „Бургасбус“ ЕООД са партньори по процесния проект, поради което дружеството е следвало да бъде конституирано като страна в административното производство, като във връзка с това е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поддържа, че не са налице констатираните нарушения от страна на ответника по жалбата, претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – Ръководител на Управляващия орган по програма „ Околна среда 2014-2020“, чрез процесуалния си представител е взел становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски за процесуално представителство и прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. В писмена защита в настоящото производство ответникът поддържа становището за неоснователност на жалбата, като посочва, че правилно са констатирани посочените в решението нарушения и определеният процент финансова корекция е съобразен с установените факти и обстоятелства. Отново претендира присъждане на разноски за процесуално представителство и прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание ответникът редовно призован, не изпраща представител. Заинтересованата страна - „Бургасбус“ ЕООД, в съдебно заседание чрез упълномощен представител адв. К., подкрепя жалбата срещу процесното решение, като излага твърдения, че именно търговското дружество носи имуществена отговорност за наложената финансова корекция. Претендира разноски по делото. Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна: Жалбата е подадена от активно легитимирана страна, имаща право и интерес от оспорването, срещу индивидуален административен акт и в преклузивния срок, поради което е допустима. Не е спорно между страните, че между Управляващия орган (УО) на ОП „Околна среда“ (ОПОС) за периода 2014-2020г., от една страна, и Община Бургас, като бенефициент, с партньор - „Бургасбус“ ЕООД, е сключен административен договор № Д-34-114/25.10.2019г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Околна среда 2014-2020“, по процедура чрез директно предоставяне BG16M1OP002-5.004 „Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух“, по проектно предложение BG16M1OP002-5.004-0003 „Подобряване качеството на атмосферния въздух в Община Бургас чрез модернизация на обществения транспорт“, за което се предоставят средства от европейски фондове. Проектът е на стойност 82 043 674.80лв. Административният договор е изменен с допълнително споразумение с изх.№ Д-34-114/23.11.2020г. по описа на ОПОС 2014-2020. „Бургасбус“ ЕООД, в качеството на партньор на Община Бургас, обявява провеждането на обществена поръчка чрез договаряне с предварителна покана за участие с предмет: „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване за електронна билетна система и автоматично позициониране на превозни средства, система за информация на пътниците в реално време на борда на 56 електрически автобуси и интеграция към съществуващите системи за управление на обществения транспорт в община Бургас“, като решението по чл. 22, ал. 1 от ЗОП е публикувано на 27.04.2020г., а обявлението е публикувано в РОП на 29.04.2020г. Посочена е прогнозна стойност на поръчката в размер на 2 212 000лв. без ДДС. Във връзка с дадените с решение № 9675/14.10.2025г., постановено по адм. дело № 6019/2025г. по описа на Върховен административен съд задължителни указания, настоящата инстанция следва да анализира събраните доказателства и да обсъди релевантните за решаване на спора факти във връзка с решението на СЕС по съединени дела С-471/23 и С-477/23 година: има ли "Бургасбус" ЕООД качеството на „бенефициер“ по проекта, въпреки че е наименуван „партньор“ по същия (едновременно и "бенефициер“ в АДБФП); как и от кого се понася отговорността за финансова корекция пред ръководителя на УО според АДБФП и Условията за кандидатстване по програмата; могъл ли е финансово отговорният икономически оператор да знае, че в случай на нередност при изпълнението на разглеждания проект той ще отговаря по този начин за посочената финансова корекция пред съответния управляващ орган; осъществено ли е преразпределяне на отговорността за финансова корекция с партньорско споразумение и регламентирана ли е солидарна отговорност на същите пред УО; ако има такова преразпределяне на отговорността за финансова корекция, осигурено ли е право на участие на отговорния за корекцията бенефициер на някакъв етап от процедурата/производството по определяне/оспорване на определена финансова корекция. По делото при първоначалното му разглеждане е представен Административен договор № Д-34-114/25.10.2019г., сключен между Управляващия орган (УО) на ОП „Околна среда“ (ОПОС) за периода 2014-2020г., от една страна, и Община Бургас, като бенефициент, с партньор - „Бургасбус“ ЕООД. Съгласно чл. 1 от договора „Бургасбус“ ЕООД изрично е посочен като „партньор“. Съгласно чл. 3.23. бенефициентът предоставя на партньора проекта достъп до ИСУН 2020 чрез функционалност „Вход с код за достъп“ с права за преглед на всичко, свързано с проекта и изпълнението на административния договор. Самият договор е подписан от управителя на „Бургасбус“ ЕООД и ръководителя на счетоводния отдел на „Бургасбус“ ЕООД, в качеството на партньор. В чл. 7 от договора са посочени приложенията, неразделна част от договора. В Приложение 1 – Одобрено проектно предложение, изрично е предвиден в Раздел 11 – Допълнителна информация необходима за оценка на проектното предложение, подраздел „Уредено партньорство между общината-бенефициер и партньора. В т. 4 са уредени отговорностите на партньорите по отношение на установени нередности и финансови корекции. Изрично е посочено, че при установени нарушения по процедурата за обществена поръчка, проведена и възложена от дружеството партньор, Община Бургас има право да не възстанови на партньора неверифицираните суми от страна на УО. Когато корекциите са установени след извършени плащания към дружеството-партньор общината предприема действия за възстановяване на сумите в размера на финансовата корекция по реда и условията на административния договор. В приложение 2 – Условия за изпълнение на одобрения проект по процедурата в чл. 1 са посочени значенията на използваните термини бенефициент и партньор, като съгласно чл. 1, т. 13 – партньора е физическо лице, юридическо лице и техни обединения, които участват съвместно с кандидата в подготовката и/или техническото изпълнение и/или финансовото изпълнение на проекта. Видно от Раздел III – Партньорство – чл. 4, ал. 1 сочи, че ако това е предвидено в условията за кандидатстване и в проектното предложение на бенефициента, представляващо приложение към АДБФП, той може да изпълнява задълженията си съвместно с един партньор. В ал. 3 от същия член е посочено, че бенефициентът сключва договор със своите партньори. В настоящия случай по делото е представено Споразумение за партньорство по проект „Подобряване качеството на атмосферния въздух в Община Бургас чрез модернизация на обществения транспорт“, финансиран по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“, сключено между Община Бургас и „Бургасбус“ ЕООД. В чл. 16 от споразумението е пресъздаден реда за уреждане на отговорностите на партньорите по отношение на установени нередности и финансови корекции, така както е предвиден и в Приложение 1. Видно от установеното от фактическа страна "Бургасбус" ЕООД няма качеството на „бенефициер“ по проекта, въпреки че е наименуван „партньор“. Отговорността за финансова корекция пред ръководителя на УО според АДБФП и Условията за кандидатстване по програмата се поема от Община Бургас, като между нея и партньора „Бургасбус“ ЕООД е предвидена възможност за възстановяване на сумите в размера на финансовата корекция в зависимост от етапа на който са установени нередностите. На следващо място в чл. 18, ал. 1 от споразумението е предвидено, че Община Бургас предоставя финансовите средства, необходими за реализиране на дейностите във връзка с обществените поръчки на дружеството-партньор, а съгласно ал. 2 общината превежда средствата като капиталов трансфер по специално открита банкова сметка на Партньора, контрол по която се упражнява и от кандидата. Със споразумението не е предвидено преразпределяне на отговорността за финансова корекция между Община Бургас и „Бургасбус“ ЕООД и регламентирана солидарна отговорност на същите пред УО. Напротив, изрично е предвидена възможността на бенефициера Община Бургас да не възстанови на партньора неверифицираните суми по съответния договор от УО (ал. 3) или да предприеме действия за възстановяването им в размера на финансовата корекция (ал. 4). С оглед на изложеното, по въпроса дали след като е налице Споразумение за партньорство по проект „Подобряване качеството на атмосферния въздух в Община Бургас чрез модернизация на обществения транспорт“, финансиран по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“, сключено между Община Бургас и „Бургасбус“ ЕООД, то „Бургасбус“ ЕООД има качеството бенефициер и неговото участие в административното производство се явява задължително. Съгласно приетото с решение от 6 март 2025 година по съединени дела С-471/23 и С-477/23 Съдът на Европейския съюз, 61. Публичните организации като разглежданите по главните производства Общини могат да бъдат адресати на акт за определяне на финансова корекция, при това независимо от обстоятелството, че не са допуснали нередност по смисъла на член 2, точка 36 от Регламент № 1303/2013, а в 69. Член 2, точки 36 и 37 от Регламент № 1303/2013 трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, според която адресат на решение за определяне на финансова корекция за нарушение на правилата при възлагане на обществени поръчки може да бъде икономически оператор, различен от извършилия нарушението, а също така допуска отговорността за тази финансова корекция да бъде солидарна, да може да се разпредели договорно между този икономически оператор и извършилия нарушението, или посочената отговорност да се носи от последния, стига финансово отговорните икономически оператори да са могли да знаят, че в случай на нередност при изпълнението на разглеждания проект те ще отговарят по този начин за посочената финансова корекция пред съответния управляващ орган. ". В случая не е налице и посоченото в 64 от съединени дела С-471/23 и С-477/23 Съдът на Европейския съюз - Поради това, а и в зависимост от тези договорни задължения, въпреки че всеки засегнат икономически оператор може да бъде солидарно отговорен към компетентния национален орган за една и съща операция, такава финансова отговорност може също така да бъде разпределена между съответните икономически оператори или поета само от икономическия оператор, допуснал разглежданата нередност. От изложеното настоящият състав приема, че единствен бенефициер по АДБФП е Община Бургас, която съгласно чл. 69 от Приложение 2 – Условия за изпълнение възстановява дължимите средства в сроковете и по реда на ЗУСЕСИФ и Наредба № Н-3 от 22.05.2018г. Общината е допустим адресат на акта за определяне на финансова корекция и същата законосъобразно е определена именно на Община Бургас за нарушение на възложената обществена поръчка, проведена от "Бургасбус" ЕООД. С оглед на приетото по настоящото дело „Бургасбус“ ЕООД не е надлежна страна в развилото се административно производство по определяне на финансова корекция, приключило с постановяване на оспореното Решение № N-75/29.05.2024г. на Ръководителя на Управляващия орган по програма „Околна среда 2014-2020“. От друга страна съгласно т. 78 от същото решение, ако бъде установено, че допусналият нередността икономически оператор не е финансово отговорен пред съответния управляващ орган за изпълнението на разглеждания проект, общите принципи на правото на Съюза на добра администрация и на зачитане на правото на защита, както и член 47 от Хартата допускат този икономически оператор да няма право да участва нито в процедурата за определяне на финансовата корекция, нито в съдебното производство за нейното оспорване. В този смисъл Решение № 13091 от 17.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10463/2025 г., VII о., докладчик председателят Д. М.. Съгласно чл. 15, ал. 1 АПК лицата, които могат да бъдат страна в административния процес, са административният орган, всеки гражданин или организация, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или съдебното решение или за които те биха породили права или задължения, и прокурорът. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал.1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. А съгласно чл. 154, ал.1 от АПК съдът конституира страните служебно. Заинтересовани лице са тези граждани и организации, чиито права или законни интереси биха били засегнати от административния акт. Поради изложеното, след като „Бургасбус“ ЕООД не е надлежна страна в развилото се административно производство по определяне на финансова корекция, дружеството следва да бъде заличено като заинтересована страна по настоящото адм. дело № 1940/2025г. На следващо място дължи произнасяне и по материалната законосъобразност на оспорения административен акт. С оспореното по делото Решение № N-75/29.05.2024г. на Ръководителя на Управляващия орган по програма „Околна среда 2014-2020“, на основание чл.73, ал.1, чл.69, ал.1 и чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ и чл.14, ал.1 и ал.3 от Наредбата за администриране на нередности по европейските структурни и инвестиционни фондове е определена обща финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор № ОП-050/23.10.2020г., сключен с изпълнителя „Телелинк Смарт Системс“ ДЗЗД на стойност 1 822 530 лв. без ДДС. С решението е прието, че при провеждане на обществена поръчка с предмет „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване за електронна билетна система и автоматично позициониране на превозни средства, система за информация на пътниците в реално време на борда на 56 електрически автобуси и интеграция към съществуващите системи за управление на обществения транспорт в община Бургас“ със сключен договор № ОП-050/23.10.2020г. с изпълнител Консорциум „Телелинк смарт системс“ ДЗЗД са допуснати нарушения на ЗОП, а именно избран е изпълнител, който не отговаря на всички изисквания на Възложителя – нарушение на чл.107, т.1, във вр. с чл.67, ал.1 и чл.112, ал.2, т. 2 от ЗОП (нарушение 1) и неоснователно е отстранен кандидат – нарушение на чл.2, ал.2, т.1 и т.2, във вр. с чл.107, т. 1 и т.5 и чл.65, ал.3 от ЗОП (нарушение 2). И двете нарушения са квалифицирани като нередност по чл.70, ал.1 т.9 от ЗУСЕФСУ, във вр. с т.14 от Насоките за определяне на финансови корекции, които се правят върху разходите, финансирани от Общността, при несъответствие с правилата за възлагане на обществени поръчки, приети с решение на ЕК от 14.05.2019г., съответно на т.14 от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, за която се предвижда финансова корекция в размер на 25% от разходите по засегнатия договор за обществена поръчка. На основание чл.7 от Наредбата за посочване на нередностите за установените две нарушения е определена обща финансова корекция в размер на 25% от стойността на признатите разходи по договор № ОП-050/23.10.2020г. с изпълнител Консорциум „Телелинк смарт системс“ ДЗЗД на стойност 1 822 530.00лв. без ДДС. По делото се установява, че обществената поръчка е обявена във връзка с изпълнение на сключен административен договор № Д-34-114/25.10.2019г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Околна среда 2014-2020“, по процедура чрез директно предоставяне BG16M1OP002-5.004 „Мерки за адресиране на транспорта като източник на замърсяване на атмосферния въздух“, по проектно предложение BG16M1OP002-5.004-0003 „Подобряване качеството на атмосферния въздух в Община Бургас чрез модернизация на обществения транспорт“, за което се предоставят средства от европейски фондове. „Бургасбус“ ЕООД, в качеството на партньор на Община Бургас, е обявило провеждане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване за електронна билетна система и автоматично позициониране на превозни средства, система за информация на пътниците в реално време на борда на 56 електрически автобуси и интеграция към съществуващите системи за управление на обществения транспорт в община Бургас“, чрез договаряне с предварителна покана за участие, с посочена прогнозна стойност 2 212 000 лева. Обявлението е публикувано в РОП на 29.04.2020г., посочен е адрес, на който е достъпна документацията, определен е срок за получаване на оферти или заявления за участие – 08.06.2020г., както и прогнозна дата на изпращане на покани за търг или за участие на избраните кандидати – 17.07.2020г. В обявлението са посочени и критериите за подбор, условията за изпълнение на поръчка и др. Към обявлението е публикувана и утвърдената документация за провеждане на обществената поръчка. Към одобрената документация са приложени и образци от съответните документи. От проведеното заседание на комисията за разглеждане на документи за участие на 09.06.2020г. е съставен протокол, в който е констатирано, че заявление за участие в процедурата са подали ECR Solutions ltd, Консорциум „Телелинк смарт системс“, „Консултантска агенция по информационни технологии“ ЕООД и „САППС-Бургас 2020“. След разглеждане на подадените заявления комисията е констатирала нередовности, във връзка с което е дала указания на ECR Solutions ltd, „Консултантска агенция по информационни технологии“ ЕООД и „САППС-Бургас 2020“ да представят в срок от 5 работни дни нов ЕЕДОП или други документи, с които да променят заявената информация или да допълнят същата. Протоколът е подписан от всички членове на комисията. За кандидата ECR Solutions ltd е констатирано, че в ЕЕДОП са вписани противоречиви данни относно представителната власт на физическите лица, част ІV, раздел В от ЕЕДОП от кандидата е посочена единствено информация за образованието на ключовите експерти и не е посочена информация за професионалния им опит, част ІV, раздел В от ЕЕДОП не ставало ясно какви са точно дейностите, които са осъществили и за кой период и не бил конкретизиран обхвата на прилаганата система за управление на качеството. За кандидата „Консултантска агенция по информационни технологии“ ЕООД е констатирано, че в представен опис (образец 1) на документите към заявлението за участие липсва посочване на титуляра на лицето положило, подписа, както и неговото качество, били представени два ЕЕДОП-а – един за него и един за „Тикси“ АД, в качеството на трето лице, но не било посочено в ЕЕДОП за двете дружества в част ІІІ, раздел В по отношение на основанията за изключване – несъстоятелност, производство по несъстоятелност, споразумение с кредиторите, аналогична на несъстоятелност ситуация, съгласно националното законодателство, управление на активите от ликвидатор, прекратена стопанска дейност отговор „Да“ и линк към Търговския регистър към Агенция по вписванията. В от ЕЕДОП за „КАИТ“ ЕООД било отбелязано, че допълнителен капацитет за обезпечаване на работата на екипа ще бъде предоставен от „Тикси“ АД и са описани образователната и професионална квалификация на ключови експерти от № 1 до № 7, но липсвал документ за поетите от третото лице задължение, което да докаже, че „КАИТ“ ЕООД ще разполага с неговия ресурс. Отделно от това в ЕЕДОП за „Тикси“ АД, от дружеството било посочено, че ще предостави допълнителен капацитет за обезпечаване на работата на екипа на „КАИТ“ ЕООД и били описани образователната и професионална [жк], 2, 5, 6 и 7, но липсвали документи, с които да се докаже, че кандидатът разполага с ресурса на третото лице – документ за поетите от третото лице задължения. За кандидата „САППС-Бургас 2020“ в протокола е посочено, че в част I на ЕЕДОП за „Новател“ ЕООД и на ЕЕДОП за „Т-Системс Унгария“ АД, кандидатът е попълнил данни, които не съответстват на индикативната информация за обществената поръчка „договаряне с предварителна покана за участие“. За кандидата Консорциум „Телелинк смарт системс“ в изготвения протокол на комисията не са констатирани несъответствия. Протоколът е връчен на кандидатите за участие в процедурата, видно от представените извадки от електронна поща на възложителя и постъпилите потвърждения за получаване на съобщенията. На проведено заседание на комисията от 22.06.2020г. е съставен протокол, в който е посочено, че са постъпили допълнителни документи от ECR Solutions ltd и „САППС-Бургас 2020“. Посочено е, че КАИТ ЕООД не е подал допълнително документи, „САППС-Бургас 2020“ е представил всички изискуеми документи, а ECR Solutions ltd е представил документи, които не са отстранили посочените с първия протокол нередности в заявлението. В резултат на разгледаните документи в предходното заседание и допълнително представените такива, комисията е дала предложение Консорциум „Телелинк смарт системс“ и „САППС-Бургас 2020“ да бъдат поканени за по-нататъшно участие в процедурата, ECR Solutions ltd и „Консултантска агенция по информационни технологии“ ЕООД да бъдат отстранени от процедурата. За резултатите от дейността на комисията е изготвен доклад по чл.103, ал.3 от ЗОП, утвърден от Възложителя на 10.09.2020г. С Решение № ОП-279/11.09.2020г. Възложителят е обявил класирането на участниците в процедурата, като на първо място е определен Консорциум „Телелинк смарт системс“, който е определен и за изпълнител на поръчката. Със същото решение са посочени и основанията за отстраняване на „САППС-Бургас 2020“ от процедурата, а именно несъответствие на техническото предложение със заложените изисквания на Възложителя. Решението е съобщено на двете дружества по електронната поща. На 23.10.2020г. между Възложителя и Консорциум „Телелинк смарт системс“ е сключен договор за възлагане на обществена поръчка № ОП-050, с който е определена цена за предоставяне на предмета на поръчката в размер на 1 822 530.00лв. без ДДС. С уведомително писмо с изх. № 5-004-0003-4-16 от 15.01.2024 г. Община Бургас е уведомена, че във връзка с депозирано писмо от Одитния орган по Програмата – Изпълнителна агенция „Одит на средствата от ЕС“ и отправени препоръки, е образувано производство по определяне на финансова корекция във връзка с установени при проверка нередности по проведената обществена поръчка. В писмото е посочено, че при проверката са констатирани две нарушения: избран е изпълнител, който не отговаря на всички изисквания на Възложителя – нарушение на чл.107, т.1, във вр. с чл.67, ал.1 и чл.112, ал.2, т. 2 от ЗОП (нарушение 1) и неоснователно е отстранен кандидат – нарушение на чл.2, ал.2, т.1 и т.2, във вр. с чл.107, т. 1 и т.5 и чл.65, ал.3 от ЗОП (нарушение 2). И двете нарушения са квалифицирани като нередност по чл.70, ал.1 т.9 от ЗУСЕФСУ, във вр. с т.14 от Насоките за определяне на финансови корекции, които се правят върху разходите, финансирани от Общността, при несъответствие с правилата за възлагане на обществени поръчки, приети с решение на ЕК от 14.05.2019г., съответно на т.14 от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, за която се предвижда финансова корекция в размер на 25% от разходите по засегнатия договор за обществена поръчка. По отношение на първото нарушение - избран е изпълнител, който не отговаря на всички изисквания на Възложителя, в писмото е отбелязано, че при проверката е установено, че дружеството избрано за изпълнител - Консорциум „Телелинк смарт системс“ не е декларирало в част ІV, раздел В от ЕЕДОП, както и в представения при сключването на договора „списък на персонала, който ще изпълнява поръчката и/или на членовете на ръководния състав, които ще отговарят за изпълнението“, данни за професионална компетентност на ключов експерт № 1 (Г. П. К.), които да удостоверяват заложеното изискване от Възложителя за минимум 5 години опит от участие в група или екип за извършване на дейности по изграждане или поддръжка и ремонт на системи за контрол и управление на масов градски транспорт, регламентирано в т.2.29 от документацията за поръчката и раздел ІІІ.1.3 от обявлението. Прието е от описаните данни, че предложеният експерт притежава 3 години и 6 месеца опит (без припокриване на периодите) от участие в екипи за извършване на изискуемите дейности, придобит при изпълнението на следните проекти: „Модернизация и развитие на устойчив градски транспорт в [населено място] - II фаза“ в периода 05.02.2018 г. - 05.03.2020 г.; „Интегриран градски транспорт на Плевен“ в периода 31.07.2014 г. - 31.03.2015 г.; „Модернизация и развитие на устойчив градски транспорт в [населено място]“ в периода 17.12.2014 г. - 31.12.2015 г.; и „Доставка, монтаж и интегриране на Интелигентна система за управление на трафика (ИСУТ) на територията на Столична община“ в периода 29.04.2015 г. - 29.10.2015 г. Констатирано е при проверката, че комисията не е установила несъответствията по отношение на ключов експерт № 1 и не е предоставила на кандидата възможност за тяхното отстраняване, както и не е извършила допълнителни проверки в тази насока. При тези данни е прието, че вместо да бъде отстранен като неотговарящ на изискванията на възложителя относно необходимия минимален опит на ключов експерт № 1, Консорциум „Телелинк смарт системс“ е допуснат до следващ етап и е избран за изпълнител на обществената поръчка, с което е допуснато нарушение на чл.107, т.1 от ЗОП, във връзка с чл.67, ал.1 и чл.112, ал.2, т.2 от ЗОП. Установено е още, че с нарушението е допуснато и неравно третиране и приложен от комисията различен подход при оценката на съответствието с изискванията на Възложителя, тъй като участникът ECR Solutions ltd е отстранен от процедурата, защото в част ІV, раздел В от ЕЕДОП не е посочил времевите периоди, в които е придобит опита на ключовите експерти, както и че за ключов експерт № 3 не е видно дали опитът е придобит след придобиване на образованието, а при идентични пропуски Консорциум „Телелинк смарт системс“ е допуснат да следващ етап и избран за изпълнител. По отношение на второто нарушение - неоснователно отстранен кандидат, а именно „Консултантска агенция по информационни технологии“ ЕООД, в уведомителното писмо е посочено, че не са били налице основанията за отстраняване на кандидата. Същият е отстранен на основание чл.107, т.5 от ЗОП, тъй като в предоставения му срок не е представил изисканите от комисията допълнителни документи и нов ЕЕДОП, с който да отстрани установените от комисията нередовности. В резултат на извършената проверка е заключено, че визираните от комисията нарушения при подаване на заявлението и попълване на документите (обективирани в изготвените протоколи) са формални и не обосновават невъзможност кандидатът да бъде допуснат до следващия етап от процедурата. В тази връзка в уведомителното писмо е посочено, че представеният опис на документи към заявлението за участие съответства на образец № 1 от документацията, в образец № 2 – заявление за участие, са попълнени името и фамилията на представляващия кандидата, подписите на двата документа са идентични, както и липсват данни документите да са подадени в нарушена опаковка. При тези съображения е направено заключение, че независимо от липсата на име и фамилия върху образец № 1 може да се приеме, че е налице валидно заявление за участие, включително опис на документите към същото. На следващо място, е направено заключение, че доколкото комисията сама е посочила, че Търговският регистър на РБългария е публичен и с осигурен безплатен достъп, то същата е имала възможност да провери посочените в ЕЕДОП на кандидата „Консултантска агенция по информационни технологии“ ЕООД и за третото лице „Тикси“ АД отговори относно наличието на описаните от комисията основание за отстраняване, независимо че дружествата са дали отрицателни отговори на въпроса дали тази информация е достъпна и безплатна за органите. В тази връзка е констатирано още, че в ЕЕДОП на „Телелинк Сити“ ЕООД, регистрирано в РБългария, по отношение на критерия „управление на активите от ликвидатор“ също е посочило отрицателен отговор на въпроса дали тази информация е достъпна и безплатна за органите, но на дружеството не е дадено указание за отстраняване на нередовности в заявлението, което според мотивите в уведомителното писмо представлява неравно третиране и прилагане от комисията на различен подход при оценката за съответствие с изискванията на възложителя. По отношение на третата част от това нарушение при проверката е констатирано, че в част ІІ, раздел В от подадения ЕЕДОП на кандидата „Консултантска агенция по информационни технологии“ ЕООД е декларирано, че ще се ползва капацитета на трето лице, а в част ІV, раздел В от ЕЕДОП на кандидата и на третото лице е отразено, че „Тикси“ АД ще предостави допълнителен капацитет за обезпечаване работата на епика от ключови експерти, като в ЕЕДОП на „Тикси“ АД е посочено, че този капацитет касае ключови експерти № 1, № 2, № 5, № 6 и № 7. При тези данни в резултат на проверката е заключено, че в заявлението за участие на отстранения кандидат са налични документи, изразяващи волеизявленията на кандидата и на третото лице за участие в поръчката и е налична информация за какво е необходим и за какво ще бъде използван капацитетът на третото лице при изпълнението на поръчката. Посочено е, че в чл. 65, ал. 3 от ЗОП липсва изискване за формата на доказателствата за поетите от третите лица задължения, като приложените документи следва да се тълкуват в тяхната цялост, такова изискване – с какви документи ще се доказват поетите ангажименти, не е заложено и в документацията към поръката. Направен е извод, че от ЕЕДОП е видна волята на страните за участие в процедурата, поради което кандидатът неоснователно е бил отстранен на това основание. Уведомителното писмо е получено от Община Бургас на 16.01.2024г., когато е отворено за първи път, видно от приложената по преписката справка за „Преглед на кореспонденция“ от ИСУН 2020. Със същото е дадена възможност на Община Бургас в 14-дневен срок от получаването му да представи писмено възражение. В предоставения срок – на 26.01.2024г., от Община Бургас е постъпило писмено възражение (с рег. индекс № 04-00-44(1)/26.01.2024г., по описа на Общината), с което оспорва изводите на УО на ОПОС, като счита, че не са налице основания за налагане на финансова корекция по отношение на проведената обществена поръчка. Относно първото нарушение, е изложено, че в документацията за поръчка не е заложено изискване придобитият опит да е при изпълнение на проекти, поради което неправилно се пренебрегва останалия деклариран в ЕЕДОП от Консорциум „Телелинк смарт системс“ опит на ключов експерт № 1, който се изразява в повече от 10 години стаж по изграждане, поддръжка и ремонт на системи за контрол и управление на масов градски транспорт, който стаж представлява референтен за поръчката опит. Сочи се още, че ECR Solutions ltd е отстранен от участие, тъй като не е представил необходимата информация за установяване наличието на изискуемите предпоставки, поради което неговото отстраняване не може да бъде аргумент за неравно третиране. По отношение на второто визирано в уведомителното писмо нарушение, във възражението е развито становище, че производството за провеждане на обществени поръчки има строго формализиран характер, поради което всяко отклонение от установените изисквания към попълването на документацията следва да се квалифицира като несъответствие с изискванията на възложителя, както в случая е процедирала и комисията при отстраняване на участника „Консултантска агенция по информационни технологии“ ЕООД по отношение на констатираното неизрядно попълване на Образец № 1 (опис на документи към заявлението). На следващо място, е посочено, че ЕЕДОП има характер на декларация и не задължава третото лице да участва в поръчката или да предостави капацитета си за това, поради което кандидатите, които ще ползват капацитет на трето лице са задължени да представят документ, който да обвързва това трето лице с поетите ангажименти – чл.65, ал.3 от ЗОП. Липсата на такова доказателство, според Община Бургас, се явява основание за отстраняване на кандидата. В допълнение е посочено, че от вписаната в част ІV, раздел В от ЕЕДОП на „Консултантска агенция по информационни технологии“ ЕООД и „Тикси“ АД не може да се направи еднозначен извод чий служител е предложеният експерт по отношение на ключови експерти № 1, № 2 и № 6, тъй като е вписано, че същите имат опит „включително в „Консултантска агенция по информационни технологии“ ЕООД и „Тикси“ АД“, а по отношение на ключови експерти № 3 и № 4 е деклариран опит като служител на юридически субект, различен от участника и третото лице. Направен е извод, че посоченото е достатъчно основание да се приеме, че кандидатът не е представил достатъчно доказателства, че разполага с капацитета на посочените експерти, което е основание за неговото отстраняване, както правилно е приела комисията. При тези съображения са оспорени констатациите за наличие на нередност, описани в уведомително писмо с изх. № 5-004-0003-4-16 от 15.01.2024 г. С писмо с изх.№ 5-004-0003-4-131/30.05.2024г. Кметът на Община Бургас е уведомен от РУО на ОПОС 2014-2020г., че в ИСУН 2020 е регистрирана нередност по отношение на проект „Подобряване качеството на атмосферния въздух в Община Бургас чрез модернизация на обществения транспорт“ във връзка с констатирани нарушения на ЗОП и определена финансова корекция по договор № ОП-050/23.10.2020г. с изпълнител Консорциум „Телелинк смарт системс“ ДЗЗД. В писмото е посочено, че евентуално финансово изражение на нередността към момента на нейното регистриране е в размер на 441 553.46лв. без ДДС или 25% от засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по посочения договор. С оспореното Решение № N-75/29.05.2024г. на Ръководителя на Управляващия орган по програма „Околна среда 2014-2020“ е прието, че при провеждане на обществената поръчка са допуснати нарушения на ЗОП, а именно избран е изпълнител, който не отговаря на всички изисквания на Възложителя – нарушение на чл.107, т.1, във вр. с чл.67, ал.1 и чл.112, ал.2, т. 2 от ЗОП (нарушение 1) и неоснователно е отстранен кандидат – нарушение на чл.2, ал.2, т.1 и т.2, във вр. с чл.107, т. 1 и т.5 и чл.65, ал.3 от ЗОП (нарушение 2), квалифицирани като нередност по чл.70, ал.1 т.9 от ЗУСЕФСУ, във вр. с т.14 от Насоките за определяне на финансови корекции, които се правят върху разходите, финансирани от Общността, при несъответствие с правилата за възлагане на обществени поръчки, приети с решение на ЕК от 14.05.2019г., съответно на т.14 от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ, за която се предвижда финансова корекция в размер на 25% от разходите по засегнатия договор за обществена поръчка. На основание чл.7 от Наредбата за посочване на нередностите за установените две нарушения е определена обща финансова корекция в размер на 25% от стойността на признатите разходи по договор № ОП-050/23.10.2020г. с изпълнител Консорциум „Телелинк смарт системс“ ДЗЗД на стойност 1 822 530.00лв. без ДДС. Освен констатациите и изводите, изложени в уведомително писмо с изх. № 5-004-0003-4-16 от 15.01.2024 г., органът е посочил, че приема за неоснователни направените от Община Бургас възражения, за което са изложени подробни мотиви. В решението са изложени и мотиви въз основа на които УО е приел, че установените нарушения представляват нередност, както и относно последиците от тях и начина на формиране на финансовата корекция. Решението е получено от Община Бургас на 29.05.2024 г., когато е отворено за първи път, видно от приложената по преписката справка за „Преглед на кореспонденция“ от ИСУН 2020. Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото и становищата на страните, прави следните правни изводи: Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. На основание чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ финансовите корекции се определят по основание и размер от ръководителя на Управляващия орган, одобрил проекта. Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или оправомощено от него лице. В случая, жалбоподателят е получил финансиране по Оперативна програма „Околна среда“ 2014-2020г. В чл. 33, ал. 2 от Устройствения правилник на МОСВ е предвидено, че Главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда“ изпълнява функциите на Управляващ орган на ОПОС и всички произтичащи от това задължения и отговорности съгласно регламентите на Европейския съюз, Кохезионния фонд и Структурните фондове. Със Заповед № РД-572/07.08.2023 г. министърът на околната среда и водите, ръководител на администрацията, в чиято структура е управляващия ОПОС орган, е оправомощил изпълняващата длъжността Главен директор на ГД ОПОС – Г. С., за ръководител на УО на ОПОС 2014 – 2020 г., като й е възложил да изпълнява посочените в заповедта функции в качеството на Ръководител на УО. Предвид посоченото съдът приема, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ-ръководителят на управляващия орган, одобрил проекта. В хода на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничили правото на защита на ползвателя на помощта. В хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на решението, предмет на настоящото производство, спазено е изискването на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ и е осигурена възможност на бенефициента да представи писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и да приложи доказателства, от което Община Бургас се е възползвала. Оспореният акт е издаден в изискуемата по чл. 59, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ писмена форма. В него се съдържат фактически и правни основания, с оглед на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Като фактическо основание за издаване на акта е посочено констатираното за възложителя на обществената поръчка нарушение на правилата за възлагане на обществена поръчка. От правна страна актът е обоснован с разпоредбите на чл. чл. 73, ал. 1, чл. 69, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, чл. 14, ал. 1, т. 3 от Наредбата за администриране на нередности по европейските структурни и инвестиционни фондове. Финансовата корекция е определена при хипотезата на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ, т.е. за нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ, установена при предварителна проверка и последващ контрол върху обществени поръчки и разходи, финансирани изцяло или частично със средства от ЕЗФ за развитие на селските райони. Според чл. 70, ал. 2 ЗУСЕФСУ, случаите на нередности, за които се извършват финансови корекции по ал. 1, т. 9, се посочват в нормативен акт на Министерския съвет. Такъв акт е Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Наредбата), приета с ПМС № 57/28.03.2017 г., обн. ДВ бр. 27/17 г., с която Министерският съвет е определил основните категории нарушения, за които се налагат финансови корекции - чл. 2, ал. 1 и Приложението към него. Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление е изменена и допълнена с Постановление № 248 от 05.07.2024 г. на Министерски съвет обн. в ДВ, бр. 59 от 2024 г. С разпоредбата на § 1 от ПМС № 248 от 05.07.2024 г. в наименованието на наредбата думите "Европейски структурни и инвестиционни фондове" се заменят с "Европейските фондове при споделено управление". Съгласно разпоредбата на § 13 от Преходните разпоредби към ПМС № 248 от 05.07.2024 г. до приключването на програмите за програмен период 2014 - 2020 г., съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, Оперативната програма за храни и/или основно материално подпомагане на най-нуждаещите се лица, програмите за европейско териториално сътрудничество, в които Република България участва за периода 2014 - 2020, Обща програма "Солидарност и управление на миграционните потоци", фонд "Убежище, миграция и интеграция", фонд "Вътрешна сигурност" и Резерва за приспособяване във връзка с последиците от Брексит, разпоредбите на наредбата, отменени или изменени с това постановление, запазват своето действие по отношение на изпълнението, управлението и контрола на тези програми, с изключение на § 8 и 11, които се прилагат за производствата по определяне на финансови корекции по тези програми, започнали след влизането в сила на това постановление. Видно от изложеното по отношение процесния спор са приложими разпоредбите на наредбата действали преди влизането в сила на ПМС № 248 от 05.07.2024 г., доколкото същият се отнася до законосъобразността на административен акт издаден по програма, съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за програмен период 2014-2020 г. Изцяло в тежест на ответника е да установи наличието на правните основания за постановяването на финансовата мярка по обжалваното решение по силата на чл. 170 от АПК. Финансовата корекция се определя като отмяна на всичкия или част от публичния принос за дадена операция или оперативна програма. Посочената корекция се налага едва след като е констатирана от управляващия орган нередност. Съгласно разпоредбата на чл. 2, т. 36 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013 на Европейския съюз и на Съвета, легалното определение за нередност е: "нередност" означава всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза. Видно от съдържанието на нормата на чл. 2