Решение № 72 от 11.3.2026 г. на Районен съд - Видин по дело № 169/2026 г.

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 72 / 11.03.2026г. ПО НАХД № 20261320200169 /2026 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН

Делото е образувано по постановление на Районна прокуратура – Видин за внасяне в съда на предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК, против обвиняемия В. Т. В., ЕГН: ••••••••••, роден на •••••г. в •••••••, с адрес: •••••••••••, българин, български гражданин, е основно образование, неженен, безработен, неосъждан в това, че на 22.01.2026 г. в с. Буковец, обл. Видин, на ул. „Първа“ срещу дом № 86, с посока на движение от центъра на селото към гр. Видин, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „ВАЗ“, модел „2107“, с номер на рама ХТА210700Н02727, без поставени регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за представяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

За Районна прокуратура-Видин, редовно призовани, представител не се явява и не се заема становище.

Обвиняемият, редовно призован, не се явява и не заема становище в с.з. От същия е постъпила молба, в която се твърди като причина за неявяването му пред съда пътуване в чужбина, като молбата не съдържа изрично искане са отлагане на делото.

След като се запозна със събраните при разследването доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 22.01.2026 г„ около 11.10 часа, служителите на РУ - Видин ПИ М. К. и Мл. ПИ Т. И. спрели за проверка в с. Буковец, обл. Видин, на ул. „Първа“, срещу дом № 86 л. а. марка „ВАЗ“, модел „2107“, движещ се в посока от центъра на селото към гр. Видин, тъй като видели, че е без поставени регистрационни табели. Поискали документите на водача, който заявил, че не носи личната си карта и няма документи на автомобила. От справка в ОДЧ полицаите установили, че водач е обв. В. Т. В. от с.с., че същият не притежава СУМПС и лекият автомобил не е регистриран по надлежния ред. Докладвали на ОДЧ при ОДМВР - Видин и поискали съдействие от експерт от НТЛ при ОДМВР - Видин. След негово идване ПИ М. К. извършил оглед на местопроизшествието. само в рамките на селото, където живее.

За трите установени нарушения св. Т. И. съставил на водача 3 бр. АУАН, в присъствие на ПИ М. К. като свидетел - очевидец.

Видно от представената справка от сектор „ПП“ при ОДМВР - Видин, горепосоченият лек автомобил не е регистриран по надлежния ред съгласно Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, а обв. В. към момента на извършване на деянието е бил неправоспособен водач.

Приложена е справка за нарушител, видно от която обв. В. никога не е имал издавано СУМПС и е многократно наказван, затова че управлявал МПС като неправоспособен водач.

В. е привлечен и разпитан в качеството си на обвиняемо лице за извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК. Същият заявил, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен и заявил, че закупил автомобила от негов познат от гр. Грамада, който го предупредил, че е дерегистриран. Обв. В. го ремонтирал и имал намерение да го ползва

Между посочените гласни и писмени доказателства няма противоречие, поради което Съдът ги кредитира.

Обвиняемият не се явява и не заема становище. Привлечен и разпитан в качеството на обвиняем обв. В. Т. В. се е признал за виновен и е дал обяснения.

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП - по пътищата, отворени за Обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съгласно чл. 140 ал. 2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя е наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Съгласно Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства: „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОД на МВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти“; „Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган“. Съгласно чл.1, ал.5 от Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - Не подлежат на регистрация по реда на тази наредба: 1. тролейбусите; 2. верижните, строителните, селскостопанските и другите самоходни машини; 3. моторните превозни средства, предназначени за състезания по затворен маршрут; 4. велосипедите с допълнително монтиран двигател; 5. инвалидните колички с двигател; 6. трактори; 7. бавнодвижещи се превозни средства, предназначени за теглене на каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност; 8. каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност, които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства; 9. индивидуални електрически превозни средства по смисъла на § 6, т. 186 от допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата. Всички останали МПС подлежат на регистрация.

Извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него се доказва от показанията на свидетеля Т. М. И. /л. 16-18/; Акт № 0633764/22.01.2026 г. за установяване на административно нарушение /л.25/; Справки Сектор „ПП“ /л. 19-23/; справка за съдимост/л.36-38/, които са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, поради което Съдът ги кредитира. От посочените гласни доказателства, се налага изводът относно извършеното деяние и авторството му. Всички установени по делото релевантни факти относно времето, начина и механизма на извършеното престъпно посегателство, по безспорен начин налагат извода, че именно обвиняемият е автор на престъплението, което е предмет на обвинителния акт.

При това положение съдът счита, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на 345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. Видно от приложената справка за съдимост, обвиняемият не е осъждан /реабилитиран/. Налице са законоустановените предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а НК, тъй като:

1. За извършеното престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева;

2. Обвиняемият В. е реабилитиран. Видно от справката му за съдимост му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК е отложено за срок от три години с Присъда по НОХД 94/2003, влязла в законна сила на 05.08.2003г. По това осъждане за обв. В. е настъпила реабилитация по право на осн. чл. 86 от НПК на 05.08.2006г. Видно от справката за съдимост е и, че обв. В. е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК, но спрямо него институтът на чл. 78а от НК е приложим повторно- реабилитиран е: С Решение 522/01.10.2009 по НАХД 856/2009 на РС-Видин, в сила от 14.10.2009 В. е освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв за извършено престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК. Съгласно тълкувателно решение №2 от 28.02.2018г на ОСНК на ВКС т. 7 „Институтът на чл. 78а от НК е приложим повторно по отношение на лице, което вече е било освобождавано от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, ако не е заплатило наложената глоба и за събирането й е образувано изпълнително производство, но вземането е погасено по давност. В този случай, освен давностния срок, следва да е изтекъл и срок, равен на този по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК. По отношение на наложеното наказание на В. и неговото изпълнение е изискана справка от ТД НАП- Видин. Видно от приложената справка за събиране на наложеното адм. наказание глоба по НАХД 856/2009г е образувано изпълнително дело №5407/2001/ с Разпореждане № 5407/2001/085915/30.11.2010 вземането е присъединено към вече образувано изпълнително дело 5407/2001 г/. /2013. Няма извършено доброволно плащане. Събирането на задължението е прекратено с разпореждане за прекратяване на производството по принудителното изпълнение съгл. Чл. 225 от ДОПК, изх. № С200005-035- 0001407/10.01.2020г. Съгласно т.4 от горецитираното тълкувателно решение „Реабилитацията е допустима и при неизпълнено наказание глоба, когато за събирането й е образувано изпълнително производство, след последователното изтичане на давностните срокове по чл. 82, ал. 1, т. 5 или чл. 82, ал. 4, вр. ал. 1, т. 5 от НК и сроковете по чл. 86 — 88а от НК. В тези случаи през времето от образуването до прекратяването на изпълнително производство абсолютна давност не тече. Видно от Тълкувателното решение „Разпоредбата на чл. 82, ал. 5 от НК дерогира само абсолютната давност, но не и обикновената, която се прилага и при образувано изпълнително производство. По този начин се постига справедлив баланс, от една страна, с въвеждането на мерки за засилена защита на фискалния интерес, а от друга, с ограничаване на възможността държавните органи да се ползват от тях, когато забавеното събиране на глобата се дължи на бездействието им. Образуването на изпълнително производство по своята същност е действие, което прекъсва давността, т.е. от осъществяването му започва да тече нов 2- годишен срок. Ако в този срок не се предприемат никакви изпълнителни действия, наказанието глоба става неизпълнимо по принудителен ред на основание чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК. Считам, че 10.01.2020г е момента, от който съгласно тълкувателното решение започва да тече изпълнителска давност по чл. 82, ал.1, т.5 от НК- две години, след изтичането на която и срока по чл. 86 от НК- една година, т.е. след 10.01.2023г е допустимо повторно прилагане на чл. 78а от НК.

3. С престъплението не са причинени имуществени вреди; 4 . Не е налице някоя от хипотезите на чл. 78а, ал. 7 НК, ограничаващи приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на глава VIII, раздел IV НК.

От субективна страна обвиняемият е съзнавал противообществения характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Деянието е извършено с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, който извод се налага от конкретното поведение на обвиняемия.

От обективна страна обвиняемият В. Т. В., ЕГН: ••••••••••, роден на •••••г. в •••••••, с адрес: •••••••••••, българин, български гражданин, е основно образование, неженен, безработен, неосъждан , на 22.01.2026 г. в с. Буковец, обл. Видин, на ул. „Първа“ срещу дом № 86, с посока на движение от центъра на селото към гр. Видин, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „ВАЗ“, модел „2107“, с номер на рама ХТА210700Н02727, без поставени регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за представяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

Причина за извършеното деяние е ниската правна култура на обвиняемия, несъобразяването му с установения правов ред в страната и пренебрежителното му отношения към законодателството, уреждащо обществените отношения във връзка с регистрацията на МПС.

Съдът, съобразявайки горното и разпоредбата на чл. 78а от НК, приема, че целите на наказанието по чл. 36 от НК ще се постигнат, като следва да се признае обвиняемият В. Т. В., ЕГН: ••••••••••, роден на •••••г. в •••••••, с адрес: •••••••••••, българин, български гражданин, е основно образование, неженен, безработен, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 22.01.2026 г. в с. Буковец, обл. Видин, на ул. „Първа“ срещу дом № 86, с посока на движение от центъра на селото към гр. Видин, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „ВАЗ“, модел „2107“, с номер на рама ХТА210700Н02727, без поставени регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за представяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, за което и на основание чл. 78а, ал.1 от НК следва да се освободи от наказателна отговорност, като му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева, равностойност в евро 511,29 евро (петстотин и единадесет евро и двадесет и девет цента).

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: