Решение № 56 от 29.4.2026 г. на Окръжен съд - Русе по дело № 64/2026 г.

Производството е по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ. Делото е образувано по постъпила жалба от ПК „БРАТСТВО- РЯХОВО“ - в ликвидация, ЕИК000513540, представлявана от председателя на ликвидационната комисия ГА, чрез пълномощник адвокат Л. Х., АК - Хасково, против отказ №20260402151355-2/08.04.2026г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието. Обжалва отказът като незаконосъобразен по изложени в него съображения и иска да бъде отменен от съда и дадени задължителни указания на Агенцията да впише заявените промени по партидата на ПК „Братство- Ряхово“- в ликвидация. Агенция по вписванията е подала отговор на жалбата чрез МПглавен експерт в отдел „АМО“, с който заявява становище за нейната неоснователност, повтаряйки мотивите на отказа. Иска тя да бъде отхвърлена, като претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв. За да се произнесе по подадената жалба, Окръжният съд взе предвид следното: Жалбата е постъпила на 14.04.2026г. в Агенцията /според посоченото от нея в уведомителното писмо до съда/, отказът е постановен на 08.04.2026г., поради което същата се явява подадена в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. Подадена е от легитимирано лице-адвокат с изрично пълномощно за представителство пред съда, допустима е и подлежи на разглеждане по същество. По същество, жалбата е основателна, по следните съображения: Със заявление №20260402151355/02.04.2026г., подадено по електронен път от редовно упълномощен от представляващия Потребителна кооперация „БРАТСТВО-РЯХОВО“-в ликвидация адвокат Л. Х., са заявени за вписване по партидата промяна в обстоятелствата-заличаване на кооперацията. Към заявлението са приложени: Протокол от заседание на ликвидационната комисия от 04.03.2026г.; Покана за свикване на ОС на ПК „Братство-Ряхово“ на 02.04.2026г. при посочен дневен ред; Списък на членкооператорите, получили покана за ОС; Актуален списък на членкооператорите към 02.04.2026г.; Списък на присъствалите на ОС членкооператори; Пълномощни, с които член-кооператори упълномощават други да гласуват на ОС; Протокол от ОС на член-кооператорите на ПК „Братство- Ряхово“-в ликвидация от 02.04.2026г.; Краен ликвидационен баланс и пояснителен доклад към него; Декларация по чл.44 ЗК; Декларация по чл.273 ТЗ; Декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ; Удостоверение по чл.5, ал.10 КСО; Пълномощно; Платежно нареждане за внесена държавна такса. Длъжностното лице на 06.04.2026г. е дало указания заявителят да представи доказателства, че на всички член-кооператори е връчена покана за Общото събрание, проведено на 02.04.2026г., както и декларация по чл.44 ЗК. В срок е представена исканата декларация и списък на лицата, на които е връчена покана. По заявлението длъжностното лице се е произнесло с отказ за вписване на заявените обстоятелства. В мотивите на същия е посочено, че на основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на заявителя са дадени указания да представи доказателства, че на всички член-кооператори е връчена покана за заседанието на общото събрание, проведено на 02.04.2026г. Със заявление Ж1 е приложен списък на поканени член кооператори, срещу имената на пет от членовете е посочено, че лицето е в чужбина и без известен адрес, срещу които е положен подпис на председателя на ликвидационната комисия. Липсата на годни доказателства за валидно поканване на всички член кооператори за заседанието на общото събрание, на което е взето решение за заличаване на кооперацията, заявено със заявлението, води до извода, че проведеното ОС не е редовно свикано и на него не са взети валидни решения за заличаване на кооперацията и във връзка с посоченото, по заявлението следва да бъде постановен отказ. Отказът на длъжностното лице е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, по следните съображения: Според разпоредбата на чл.47, ал.1 ЗК, след окончателното разпределяне на имуществото ликвидаторите дават отчет пред общото събрание, което приема решение за заличаване на кооперацията, а според ал.3 ликвидаторите са длъжни в 7-дневен срок от приемането на решението по ал. 1 да поискат вписването му в търговския регистър. В случая ликвидационната комисия е свикала ОС на 02.04.2026г. с посочен дневен ред, покана за което е връчена в указания в чл.21, ал.1 от устава на кооперацията 14-дневен срок преди провеждането му на 19 член-кооператори. Видно от приложения със заявление Ж1 списък, поканата не е връчена на петима член-кооператори, като в него е отбелязано, че лицата са в чужбина с неизвестен адрес, обстоятелство, което е удостоверено с подпис от председателя на ликвидационната комисия. На проведеното на 02.04.2026г. Общо събрание са взети решения единодушно от 19-те присъстващи лично или чрез пълномощници член-кооператори, по дневния ред, вкл. и по приемане ГФО за 2025г., приемане на краен счетоводен баланс към датата на приключване на ликвидацията, приемане на пояснителен доклад на ликвидационната комисия към счетоводния баланс и годишния отчет, както и за заличаване на кооперацията. Проверката, която дължи длъжностното лице се изчерпва само до посоченото в чл.21 ЗТРРЮЛНЦ и в частност до т.5 на ЗТРРЮЛНЦ, а именно дали съществува заявеното за вписване обстоятелство и дали съответствието му със закона се установяване от представените документи по т.4. Длъжностното лице по регистрация е административен орган, в чиито правомощия се включва единствено и само преценката относно това дали във всеки един конкретен случай са представени онези доказателства, които от външна (формална) страна установяват основателността на заявеното искане. В случая длъжностното лице, извън своята компетентност се е произнесло по законосъобразността на свикването на ОС и е неправило извод, че липсата на връчени покани на петимата член-кооператори, които са в чужбина и без известни адреси е довело до нередовност на свиканото събрание и невалидност на взетите решения за заличаване на кооперацията. Изложените от длъжностното лице доводи, както бе посочено излизат извън обхвата на възложената му проверка и имат отношение към евентуално исково производство по чл.58 ЗК, но не могат да бъде основание за отказ от вписване в регистърното производство. Към заявлението и заявление Ж1 са представени всички изискуеми от закона документи, удостоверяващи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, поради което отказът се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Следва да укаже на длъжностното лице да извърши исканото вписване. По тези съображения, Окръжният съд