Решение № 634 от 3.8.2026 г. на Окръжен съд - Бургас по дело № 1237/2026 г.

Производството е по реда на чл.435 ГПК и сл. и е образувано по жалба от Евгени Узунов в качеството му на Административен ръководител и Председател на P C – Бургас, против Постановление за прекратяване на изп. производство по изп.д. № 20232120400446 за 2023г. по описа на СИС при БРС. В жалбата се описва фактическата обстановка по делото и се твърди, че неправилно ДСИ е прекратил изпълнителното производство, образувано по изпълнителен лист № 469/ 27.04.2023г. по АНД № 2636/ 2022г. по описа на БРС срещу длъжника Д. Й. Т., за заплащане на сумата от 1000 лева, представляваща наказание „Глоба“ по чл.78а НК, както и 5 лева - държавна такса за издаване на изпълнителен лист.Сочи, че смъртта на длъжника Т. е настъпила на 23.04.2024 г., а решението по НАХД № 2636/2022 год. по описа на БРС е влязло в сила на 07.04.2023 г.,поради което това задължение е преминало в патримониума на длъжника, за което е издаден изпълнителния лист и е образувано изпълнителното дело, поради което законните му наследници следвало да встъпят в това задължение, като се съобразят правилата на Закона за наследството. Моли отмяна на обжалваното постановление на ДСИ, с което е прекратено изпълнителното производство срещу наследниците на Д. И. Т., ЕГН ••••••••••, починал на 23.04.2024 г., а именно: С. Д. Т., ЕГН •••••••••• и З. Д. Т., ЕГН ••••••••••. Препис от жалбата е връчен на С. Д. Т., който в законоустановения срок не заявява становище по жалбата. Препис от жалбата е връчен на З. Д. Т., която чрез процесуалния си представител адв.Евгения Евлогиева от САК заявява становище за недопустимост на жалбата като предявена от Адм.ръководител на БРС, а следвало да се предяви от БРС; изразява становище за неоснователност на жалбата като сочи, че административно –наказателната отговорност е лична и се погасява след смъртта на длъжника; при налагане на глоба по чл.78а НК/освобождаване на наказателна отговорност с налагане на адм.наказание „глоба“ разпоредбата на чл.47,ал.2 НК не следвало да се прилага.Моли жалбата да бъде оставена без уважение. ДСИ при РС-Бургас изпраща копие от изпълнителното дело и мотиви по жалбата, която намира за неоснователна. Жалбата е процесуално допустима като предявена в законовия срок, от процесуално-легитимирано лице- Административния ръководител- Председател на на БРС като взискател по изпълнителното дело и срещу подлежащо на обжалване съгласно чл. 435,ал.1,т.3 ,предл.2 ГПК действия на съдебния изпълнител. При разглеждане на жалбата по същество БОС намира за установено от фактическа и правна страна следното: Изпълнително дело № 20232120400446 по описа на СИС при БРС за 2023г. е образувано по молба на Адм.ръководител-Председател на БРС и въз основа на Изпълнителен лист № 469 от 27.4.2023г.,издаден на основание влязло в сила на 07.04.2023г. Решение №232/22.03.2023г. по АНД №2636/2023г. по описа на БРС, с което се осъжда Д. И. Т. да заплати на Районен съд Бургас сумата от 1005 лв., от която 1000 лева представляваща наказание „глоба“ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС- Бургас и 5 лева за издаване на изпълнителен лист. Видно от копие от Решение №232/22.03.2023г. по АНД №2636/2023г. по описа на БРС/ л. 131 от изп.д./, глобата на Д. Т. е наложена на основание чл.78а НК. Изпратена е покана за доброволно изпълнение до длъжника, като с разпореждане на ДСИ от 21.06.2023г. е приел,че същата е редовно връчена на длъжника на основание чл.47,ал.5 ГПК/л.16 от делото/. ДСИ е извършил справки в НАП за трудови договори на длъжника/ дата на справката 31.05.2023г./, както и е изпратил запорно съобшщение до банки в РБългария. По делото на 06.06.2023г. е постъпило писмо от Уникредит Булбанк, от което става видно, че дължимите суми не могат да бъдат приведени поради липса на свободен авоар.Постъпило е писмо на 06.06.2023г. от НАП, от което става ясно, че длъжникът има задължение от 6420 лева към ТБ Инвестбанк АД.Постъпило е писмо от „Българо-американска кредитна банка“ АД, от което става ясно, че са блокирани сметки на длъжника Т. до размера на посоченото в съобщението на ДСИ сума.Видно от писмо на БНБ /л. 37/ , от регистъра на банкови сметки и сейфове се установява, че длъжникът Т. има открита и банкова сметка ва „Първа инвестиционна банка“ АД , както и име сметка в „Изипей“ АД. От извършена справка от ДСИ в ТД на НАП е установено, че Д. Й. Т. е с прекратена регистрация и след проверка в НБД „Население“ е установено, че длъжникът е починал на 23.04.2024г. / л.ЗЗ, 34/, за което ДСИ е уведомил взискателя на 19.03.2025г. На 24.03.2025 взискателят е поискал да бъдат конституирани като длъжници наследниците на починалия.На 24.03.2025г. на основание чл.429 от ГПК ДСИ е конституирал като длъжници по делото С. Д. Т. и З. Д. Т. /л.41/, като дългът е разделен и на всеки един е изпратена покана за доброволно изпълнение /ПДИ/. ПДИ до С. Д. Т. е връчена по реда на чл.47 ал.5 от ГПК с дата 02.07.2025г., а на З. Д. Т. е връчена лично на 31.03.2025г. На 06.04.2026г. длъжникът З. Д. Т. е депозирала възражение с вх.№ 4575 във връзка с наложен запор върху трудовото й възнаграждение с искане за прекратяване на изпълнителното дело поради това, че административнонаказателните санкции са свързани с личността на дееца и при неговата смърт на нарушителя административно-наказателната отговорност.Глобите,несъбрани до момента на смъртта на длъжника, не се прехвърляли върху наследниците. На 29.04.2026г. е постъпило заявление е вх.№ 5298 от С. Т., ведно със съдебно удостоверение изх.№ 4059/06.04.2026г. издадено по ЧГД № 1521/2026г. по описа на БРС, съгласно което се отказва от наследството, останало от Д. Й. Т. /л. 129,130/, като е отправил искане за вдигане на наложените запори, както и за прекратяване на изп.дело спрямо него. Представя практика /л. 131 - 135/. ДСИ с постановление от 07.05.2026г. е прекратил изпълнителното производство по изп. дело № 20242120400446 по описа на СИС при БРС на основание чл.433,ал.1,т.5 от ГПК- поради липса на имущество, останало от починалия длъжник Д. Й. Т.. При установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи: Преминаването към административно-наказателна отговорност по чл.78а от НК представлява освобождаване от съда на пълнолетно лице от наказателна отговорност с налагане на глоба от 1000 лева до 5000 лева.В конкретния случай изпълнителния лист, по който е образувано изп. дело № 20232120400446 по описа на СИС при БРС за 2023г. , е възоснова на изпълнителен лист с налагане на глоба по реда на чл.78а на Д. Т.. Съгласно чл. 47, ал. 2 от НК , глобата се събира от имуществото, останало от осъдения, и след неговата смърт, ако присъдата е влязла в сила преди това. Тази разпоредба следва да се приложи както за глоби, представляващи наказания по НК, така и такива, с които се осъществява административно-наказателната отговорност на лицето. В конкретния случай смъртта на длъжника е настъпила на 23.04.2024година, а решение №232/22.03.2023г. по АНД №2636/2023г. по описа на БРС е влязло в сила на 07.04.2023г.- т. е. преди смъртта му и задължението за заплащане на глоба се включва в наследствената маса. Следва да се съобрази и разпоредбата на чл. 34, ал. 1, буква "а" от ЗАНН, съгласно която не се образува административно-наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато нарушителят е починал. В ЗАНН не е предвидено, че при приключило административно-наказателно производство и настъпила смърт на длъжника, дължимата глоба се погасява. Съобразно изложеното се налага извод публичното вземане за глоба на наследодателя да е обременяващо по смисъла на чл. 60, ал. 1 от ЗН , за което наследниците, които са приели наследството, отговарят съобразно дяловете, които получават / в този смисъл е и Решение №5893/02.08.2019г. по в.гр.д.№ 7059/2019г. на СГС./ По изложените съображения обжалваното Постановление за прекратяване на изп.дело следва да се отмени и делото да се върне на съдебният изпълнител за продължаване на изпълнителното дело срещу правоприемниците на длъжника Т.,действията водещи до установяване на притежаваното към момента на смъртта му имущество /парични влогове, движимо и недвижимо имущество/,прието от наследниците му. Мотивиран от изложеното БОС