Решение № 249 от 3.9.2026 г. на Районен съд - Сливен по дело № 726/2026 г.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Обжалвано е Наказателно постановление № 884651-F856885/16.04.2026 г., издадено от Заместник изпълнителен директор на Национална агенция за приходите, с което на „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД с ЕИК: 203245964 е наложена имуществена санкция в размер на 1636, 13 евро за нарушение на чл. 14, ал. 6 от Наредба за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри /НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ/. Дружеството - жалбоподател, редовно призован, се представлява от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли наказанието да бъде отменено. Претендира разноски. В с.з. административнонаказващият орган, издал обжалваното наказателно постановление, изпраща процесуален представител, който оспорва жалбата, моли да се потвърди наказателното постановление като законосъобразно и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Районна прокуратура - Сливен, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата. Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротИ.речиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна: Дружество „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД с ЕИК: 203245964, е организатор на хазартни игри в игрални зали по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за хазарта, съгласно Удостоверение за издаден лиценз № 000030-5926/17.07.2025 г., издадено на основание чл. 34, ал. 1 от Закона за хазарта от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите за горепосочената игрална зала. На 28.10.2025 год. бил съставен АУАН № F856885 от същата дата на жалбоподателя за това, че при извършена проверка на 15.10.2025 г. в 20:20 часа на игрална зала за организиране на хазартни игри „СЪРКЪЛ“, находяща се в ••••••, стопанисвана от „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД с ЕИК: 203245964, обективирана с ПИПООХИ cep.АА № 0005546 от 15.10.2025 г., било установено, че дружеството в качеството си на организатор на хазартни игри (ОХИ) в игрални зали по смисъла на чл.4, ал.1, т 1 от Закона за хазарта, има издадено удостоверение за издаден лиценз № 000030-5926/17.07.2025 г. от изпълнителния директор на НАП за горепосочената игрална зала, на основание чл. 34, ал. 1 от Закона за хазарта и отразява актуалното състояние на лиценз, издаден с Решение № 000030-4672/17.05.2022 г. В акта било отразено, че съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от Наредба за общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри в игрална зала и задължителни образци за счетоводна отчетност, приета с ПМС № 35 от 03.02.2021 г., организаторът е длъжен да води: 1. дневен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец съгласно приложение № 13; 2. месечен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец съгласно приложение № 14; 3. месечен отчет за премии джакпот в игрална зала по образец съгласно приложение № 15; 4. отчет за изплатени парични и предметни награди при допълнителна (бонус) игра или турнир в игрална зала по образец съгласно приложение № 16. Отразено било още, че чл. 14, ал. 6 от същата Наредба предвижда, че данните в съответните отчети по ал. 1 се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец, както и че посочената норма съдържа правило за поведение относимо към организацията на работа при организиране на хазартни игри и водената документация, а именно, че организаторът е длъжен да попълва данните в съответните отчети по ал. 1 своевременно, точно и пълно и тези отчети следва да се подписват от всички служители, посочени в тях. В акта било посочено, че видно от Приложение № 13 към този подзаконов нормативен акт, в дневния отчет за игрални автомати в игрална зала се изискват два подписа – този на крупие и на управителя на игралната зала. Посочено било още, че при преглед и анализ на представените дневни отчети за игрални автомати в игрална зала било установено, че в дневен отчет № 020 от 12.06.2025 г. не е попълнен задължителен реквизит, а именно: липсва подпис на „управител“, с което ОХИ „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД с ЕИК: 203245964, е нарушил разпоредбата на чл. 14, ал. 6 от Наредба за общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри в игрално казино и задължителни образци за счетоводна отчетност, приета с ПМС № 35 от 03.02.2021 г., съгласно която: „Данните в съответните отчети и протоколи по ал. 1 се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец“. В акта било отразено, че като доказателство за резултатите от проверката е съставен на основание чл. 110, ал. 4 във вр. с чл. 50, ал. 1 от ДОПК Протокол за извършена проверка в обект на организатори на хазартни игри (ПИПООХИ) cep.АА № 0005546 от 15.10.2025 г., ведно със събраните доказателства. В акта било посочено, че нарушението е извършено на 13.06.2025 г. – датата на подписване на дневен отчет, представен по време на извършване на проверката, обективирана с ПИПООХИ cep.АА № 0005546 от 15.10.2025 г., както и че мястото на извършване на нарушението е игрална зала за организиране на хазартни игри „СЪРКЪЛ“, находяща се в гр. Сливен, ул. „Хаджи Димитър” № 38Б, етаж 1, обект 1, стопанисвана от „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД с ЕИК: 203245964. Посочено било, че нарушението е установено на 15.10.2025 г., при извършената проверка на игрална зала за организиране на хазартни игри „СЪРКЪЛ“, находяща се в гр. Сливен, ул. „Хаджи Димитър” № 38Б, етаж 1, обект 1, стопанисвана от „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД с ЕИК: 203245964, обективирана с ПИПООХИ сер.АА № 0005546 от 15.10.2025 г. Посочено било още, че АУАН бил съставен в присъствие на нарушителя – А.Б.Г. с ЕГН •••••••••• – упълномощено лице, както и че извършеното нарушение се потвърждава от събраните в хода на проверката доказателства, с което „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД с ЕИК: 203245964 е нарушил разпоредбите на чл. 14, ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри. В графата за обяснения и възражения в акта било записано, че ще бъде подадено възражение в законоустановения срок. Актът бил връчен на упълномощено лице на 28.10.2025 г. (л. 56 – 57 от делото). Въз основа на така съставения АУАН било издадено процесното НП № 884651-F856885/16.04.2026 г., издадено от Заместник изпълнителен директор на Национална агенция за приходите, с което на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1636,13 евро на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта за извършеното нарушение на чл. 14, ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри. В НП било посочено, че с оглед така установената фактическа обстановка, административнонаказващият орган приема от правна страна, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.14, ал.6 от Наредба за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, както и че установеното нарушение се потвърждава от приложените по административнонаказателната преписка доказателства: АУАН cep.AN № F856885 от 28.10.2025 г., ПИП № 0005546/15.10.2025, ПИП; Отчет. В наказателното постановление било отразено, че АУАН cep.AN № F856885/28.10.2025 г. е редовно предявен и връчен на А.Б.Г. с ЕГН ••••••••••, в качеството му на управител/пълномощник на нарушителя на 28.10.2025 г., както и че в АУАН cep.AN № F856885/28.10.2025 г. е направено възражение, което предвид събраните по преписката доказателства, се счита за неоснователно. Посочено било, че в сроковете по чл.44 ал.1 от ЗАНН е постъпило писмено възражение, което било разгледано по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН и е преценено за неоснователно. Посочено било още, че извършеното нарушение не се отличава с по-ниска степен на засягане на обществените отношения по регулацията на хазарта съпоставимо с обикновените случаи на нарушения от същия вид, като същото разкрива характеристиките на „типичност“, поради което не е налице основание за прилагането на чл.28 от ЗАНН, както и че нормативните актове, уреждащи хазартната дейност, определят по-висока степен на обществена опасност на деянията, изразяващи се в нарушаване на техните норми, в сравнение с предвидените нарушения в други закони. В НП било отразено, че във възражението е посочен акт на АНО – резолюция за прекратяване на административнонаказателно производство № 7722362- F748634/31.05.2023 г., неотносим към конкретно разглеждания казус, тъй като същият касае административно нарушение на чл.14, ал.6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, но е извършено при други обстоятелства, а именно саморъчно изписване с химикал на име и фамилия на „крупие“, а не с принтер и печат. Отразено било, че според практиката на ВКС, за да бъде спазена писмената форма е необходимо документът да носи подписа на своя издател, както и че саморъчното изписване с химикал на имената би предоставило повече графичен материал при евентуално оспорване на подписа и графологична експертиза. Отразено било още, че в разглеждания случай липсва саморъчно положен подпис на управителя или саморъчно изписване на имена, както и че допуснатото нарушение е формално по своя характер и осъществяването на състава му не е обвързано с определен вредоносен резултат. В НП се посочва, че липсата на такъв съставомерен резултат на нарушението при формалния характер на състава на отговорността по чл.108, ал. 1 от Закона за хазарта няма отношение при преценката за наличието или значителността (респ. липсата или незначителността) на вредните последици и не представлява смекчаващо отговорността обстоятелство, което да влияе на обществената опасност в контекста на легалната дефиниция на маловажен случай по §1 т.4 от ДР на ЗАНН. Посочва се, че споразумение с лицето не е постигнато, тъй като не е направено предложение за сключването му, както и че при определяне на административното наказание са взети предвид тежестта на нарушението, както и всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и се констатира, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. В НП били отразени обстоятелствата, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието, а именно: отегчаващи – при справка в информационна система на НАП се установили 22 броя АУАН, съставени за административни нарушения на дружеството на чл.14, ал.6 от Наредба за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, което сочело на трайна тенденция на несъобразяване с нормативните изисквания при организацията на работа на ОХИ във връзка с воденето на счетоводна отчетност. Отразено било, че не са установени смекчаващи обстоятелства. НП било връчено на упълномощено лице на 04.05.2026 год. (л. 53 – 55 от делото). Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото и приложените по преписката доказателства, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните свидетели в съдебно заседание, които потвърждават авторството на АУАН и направените в него констатации. Посочените доказателствени източници съдът кредитира изцяло като съответни помежду си, поради което и базира фактическите си изводи въз основа на тях. Показанията на тези свидетели са хронологично издържани, последователни и непротИ.речиви, като се подкрепят от приетите по делото писмени доказателства. Горното, наред с незаинтересоваността им от изхода на делото и възпроизвеждането на преките им възприятия предпоставя извод за висока доказателствена стойност на показанията им. Писмените документи, като относими към предмета на делото, съдът кредитира изцяло и основа фактическите си изводи и въз основа на тях, като същите са приобщени по надлежния процесуален ред. При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното: Жалбата е подадена от легитимирано лице и е насочена срещу обжалваем акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Съгласно чл. 90, ал. 2 от ЗХ, АУАН по този закон се съставят от органите на НАП, като на основание ал. 3, НП се издават от ИД на НАП или оправомощен от него зам. ИД. Фактическото обвинение напълно съответства и се субсумира под посочената от АНО правна квалификация на твърдяното нарушение - чл. 14, ал. 6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ. В тази връзка неоснователни се явяват изложените от процесуалния представител на дружеството-жалбоподател съображения, че АНО не е определил правилно относимата към случая правна разпоредба. Съгласно правилото, съдържащо се в чл. 14, ал. 6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, данните в съответните отчети по ал. 1 се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец. Цитираната разпоредба съдържа правило за поведение относимо към организацията на работа при организиране на хазартни игри и водената документация, а именно, че организаторът е длъжен да попълва данните в съответните отчети по ал. 1 своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец. Изпълнителното деяние е относимо към посочената разпоредба, а и с оглед словесното описание на обстоятелствата по констатираното нарушение е ясен и вида отчет - дневен отчет за игрални автомати в игрална зала. Съгласно сочената за нарушена разпоредба на чл. 14, ал. 6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, данните в съответните отчети по ал. 1 се попълват своевременно, точно и пълно, и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец. Следователно задължението, въведено с цитираната правна норма се състои в това след попълването, същият да бъде подписан от всички лица, за които нормативно утвърденият образец предвижда задължение за подпис. Именно неполагането на някой от предвидените подписи представлява неизпълнение на задължението по чл. 14, ал. 6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ. Съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, организаторът е длъжен да води следните отчети: т. 1. дневен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец съгласно приложение № 13; т. 2. месечен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец съгласно приложение № 14; т. 3. месечен отчет за премии джакпот в игрална зала по образец съгласно приложение № 15 и т. 4. отчет за изплатени парични и предметни награди при допълнителна /бонус/ игра или турнир в игрална зала по образец съгласно приложение № 16. По аргумент на чл. 14, ал. 6, вр. с ал. 1 от Наредбата, данните в съответните отчети по ал. 1 се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец /приложение № 13 към Наредбата/. Видно от Приложение № 13 към чл. 14, ал. 1, т. 1 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, дневният отчет за игрални автомати в игрална зала трябва да съдържа подписите на крупието и на управителя на игралната зала. По делото безспорно се установява, включително от приложения като писмено доказателство дневен отчет № 020 от 12.06.2025г., че в същият не е попълнен задължителен реквизит, а именно: липсва подпис на „управител на игрална зала“. Следователно, както от доказателствата по делото, така и от словесното описание на нарушението, съдържащо се в АУАН и НП, безспорно се установява, че предмет на административнонаказателното обвинение е липсата на подпис на управителя върху вече съставения месечен отчет. Именно този конкретен пропуск административнонаказващият орган е приел за неизпълнение на задължението на чл. 14, ал. 6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ. Нарушението е осъществено чрез бездействие при регламентирано задължение за активно поведение, а именно необходимост да се води отчетност по предвидения в посочената по-горе наредба ред. Деянието е формално и е довършено със самото неполагане на подпис от управителя на обекта в дневния отчет, поради което посоченото неизпълнение на задължение, изпълва състава на нарушение по чл. 14, ал. 6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ от обективна страна. По съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът прави извод, че по безспорен и несъмнен начин е доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и допуснатото дружеството нарушение, което е и основание за налагане на административни санкции по чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта, определена в законово регламентирания минимален размер. Съдът намира, че за нарушението не са налице и предпоставките за квалифицирането му като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Според нормата на § 1, т. 4 от ДР ЗАНН маловажен случай е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Липсата на вредни последици от деянието, за което е ангажирана отговорността на дружеството, не е съставомерен елемент от фактическия състав на нарушението. То е на формално извършване, поради което, за да се преценява приложението на чл. 28 от ЗАНН следва да се вземат предвид и други факти и обстоятелства, както и целта на закона. Охраняваните обществени отношения със ЗХ са с висока степен на обществена значимост, включително и по аргумент от завишените размери на предвидените административни наказания. Законът за хазарта и Наредбата уреждат условията и реда за организиране на хазартни игри, както и контролът върху тази дейност. Ето защо всяко нарушение, свързано с неспазване на общите задължителни условия и правила, и общите задължителни изисквания следва да се преценява на плоскостта на защитения обществен интерес по ЗХ. Предмет на процесното НП е формално нарушение на общите хазартни правила, респ. не изисква последици, извън самото нарушение. В този смисъл извършеното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи. С оглед изхода от спора и предвид разпоредбите на чл. 63д, ал. 1, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правна помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в полза на административнонаказващия орган в размер от 66.47 евро /130, 00/ лева до 97.15 евро /190,00/ лева, като съдът, при определяне на размера на юрисконсултското възнаграждение не е обвързан със заявеното от страната. В конкретния случай, с оглед ниската фактическа и правна сложност на делото и обстоятелството, че по делото е проведено само едно открито съдебно заседание, съдът намира, че за осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство в полза на наказващия орган следва да се определи възнаграждение в минимален размер, а именно – 66.47 евро /130, 00 лева/. Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът