Решение № 8876 от 7.7.2026 г. на Административен съд - Варна по дело № 2542/2025 г.

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Производството е образувано по жалба от „НООР БУЛИЪН“ ЕООД, , ЕИК 207463540, със седалище и адрес на управление гр. София – 1510, Район „Подуяне“, ж. к. „Хаджи Димитър“, ул. „Витиня“ № 2Ж, вх. С, ет. 1, офис 5, представлявано от управителя Д. У., гражданин на Китайската народна република, депозирана чрез процесуален представител, против Решение № 507 от Протокол от редовно заседание № 24 на Общински съвет – Аврен, проведено на 06.10.2025 г. за отмяна на Решение № 264 от Протокол от редовно заседание № 14 на Общински съвет – Аврен, проведено на 19.12.2024 г., с което на основание чл. 124а, ал. 5, вр. ал. 1 от ЗУТ и чл. 75, ал. 2, т. 2 от Закона за горите, е одобрено задание и е разрешено изработване на проект за подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП-ПЗ), в обхвата на поземлени имоти (ПИ) по КККР с посочени в решението идентификатори. С Определение №14451/29.12.25г. на настоящото дело друг състав на съда е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по нея. С Определение №4766/29.04.2026г. постановено по а.д.№3790/2026г. на ВАС, Определение №14451/29.12.25г. е отменено и делото е върнато на съда за продължаване на съдопроизводствените действия. С Определение № 7342/08.06.2026г., постановено по адм. дело № 2821/2025г. по описа на Административен съд Варна към материалите по настоящото дело е присъединено адм. дело № 2821/2025г. по описа на Административен съд Варна образувано по жалба с вх. № 19571/25.11.2025г., подадена от „Ноор Булиън“ ЕООД, ЕИК 207463540, със седалище и адрес на управление гр. София – 1510, Район „Подуяне“, ж. к. „Хаджи Димитър“, ул. „Витиня“ № 2Ж, вх. С, ет. 1, офис 5, представлявано от управителя Д. У., гражданин на Китайската народна република, депозирана чрез процесуален представител, против Решение № 531/30.10.2025г. по Протокол от редовно заседание № 25 на Общински съвет – Аврен, проведено на 30.10.2025г. С оглед горното производството по делото се проведе по жалба от „НООР БУЛИЪН“ ЕООД, ЕИК 207463540, със седалище и адрес на управление гр. София – 1510, Район „Подуяне“, ж. к. „Хаджи Димитър“, ул. „Витиня“ № 2Ж, вх. С, ет. 1, офис 5, представлявано от управителя Д. У., гражданин на Китайската народна република срещу Решение № 507 от Протокол от редовно заседание № 24 на Общински съвет – Аврен, проведено на 06.10.2025 г. за отмяна на Решение № 264 от Протокол от редовно заседание № 14 на Общински съвет – Аврен, проведено на 19.12.2024 г., с което на основание чл. 124а, ал. 5, вр. ал. 1 от ЗУТ и чл. 75, ал. 2, т. 2 от Закона за горите, е одобрено задание и е разрешено изработване на проект за подробен устройствен план – план за застрояване /ПУП-ПЗ/, в обхвата на поземлени имоти /ПИ/ по КККР с посочени в решението идентификатори и срещу Решение № 531/30.10.2025г. по Протокол от редовно заседание № 25 на Общински съвет – Аврен, проведено на 30.10.2025г., с което е допълнено Решение № 507 от Протокол от редовно заседание № 24 на Общински съвет – Аврен, проведено на 06.10.2025 г. Твърденията в двете жалби са, че оспорените решения са нищожни, поради съществено нарушение на административно-производствените правила, противоречие с материалноправни норми, несъответствие с целта на закона. Твърдят се допуснати нарушения по чл. 146 т. 2, т. 3 и т. 4 от АПК, в това число и липса на фактически основания, което води до нарушение на изискването на чл. 59 ал. 1 от АПК. Според оспорващия, незаконосъобразността на актовете се изразява в невъзможността административният орган да се произнесе повторно с отмяна на административен акт, след като е налице предходно произнасяне – Решение № 395 по Протокол № 7/14.05.2025г., както и поради това, че не е налице нито едно от изброените в чл. 99 от АПК условия. Освен липсата на мотиви, според жалбоподателя предложението на кмета не може да обоснове наличието на условия за възобновяване на производството предвид изложеното в него. Във връзка с това се твърди нарушение на чл. 35 от АПК – неизясняване на всички факти и обстоятелства, които са от значение за делото. В жалбата се сочи още, че Решение № 395 от Протокол от извънредно на Общински съвет-Аврен, проведено на 14.05.2025 г., публикувано на 16.05.2025 г. е било обжалвано пред Административен съд-Варна, като е било образувано административно дело №1492/2025г. по описа на съда. В жалбата се изтъква, че с Определение №10533/01.10.2025г. по административно дело №1492/2025г. по описа на Административен съд-Варна е прието, че оспореното Решение № 395 от Протокол от извънредно на Общински съвет-Аврен, проведено на 14.05.2025 г. и публикувано на 16.05.2025 г. не може да се сложи край на производството по възобновяване, което самият административен орган е започнал, макар и да липсва нарочен акт за това. Посочва се, че съдът е дал указания след възобновяване на производството административният орган да се произнесе по докладна записка с вх. № РД-713/12.12.2024 г. относно: Заявление с входящ № УТ-2396 от „HOOP БУЛИЪН“ ЕООД постъпило на 09.12.2024 г., относно разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план - план за застрояване (ПУП - ПЗ), в обхвата на поземлени имоти (ПИ) по КККР, находящи се в землищата на село Бенковски, село Круша, село Добри дол, село Приселци и село Болярци, община Аврен, област Варна, чиято висящност самият административен орган е възобновил, приемайки да проведе процедура по чл. 99 и следващите АПК. Изтъква се, че въпреки дадените указания от съда , с извънредна докладна записка с вх.№РД-546/06.10.2025г. на кмета на Община Аврен е предложен проект за решение на Общинския съвет, с което се отменя Решение №264 от редовно заседание №14/19.12.2024г. Твърди се, че Община Аврен отменя свой влязъл в сила съдебен акт без да са налице предпоставките за това по чл.99 от АПК. В съдебно заседание за жалбоподателят не се явява законен и упълномощен представител. По делото са постъпили писмени бележки от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбите. Представя списък на разноски с искане за присъждането им при уважаване на жалбите. Ответникът – Общински съвет Аврен, представляван от председателя Я. С., чрез процесуален представител адв. М. В. оспорва жалбите. Излага твърдения, че оспорените решения са приети от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила , в съответствие с материалните закони и са законосъобразни, поради което настоява за отхвърляне на жалбите. Прави възражение, че по делото няма представен договор за правна защита и съдействие, както и срещу размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя, като заявява, че няма претенции за разноски. В предоставения на страните тридневен срок за писмени бележки, такива са депозирани единствено от ответника по жалбата, в които се преповтарят основанията посочени в отговора по жалбата и в съдебно заседание. Много след изтичане на срока, с молба с.д.№14516/06.07.2026г., депозирана по електронен път на 03.07.2026г. в 21:03ч. от оспорващия, чрез неговия процесуален представител са постъпили писмени бележки. В тях по същество се преповтарят основанията посочени в жалбите до съда. Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното: В Община – Аврен е постъпило Заявление с входящ № УТ-2398/09.12.2024 г., от „HOOP БУЛИЪН“ ЕООД относно разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план - план за застрояване /ПУП – ПЗ/, в обхвата на поземлени имоти /ПИ/ по КККР, находящи се в землищата на село Бенковски, село Круша, село Добри дол, село Приселци и село Болярци, община Аврен, област Варна. Във връзка с постъпилото заявление, на 12.12.2024г., кметът на Община Аврен внесъл в Общински съвет - Аврен докладна записка с вх. № РД-713/12.12.2024 г. , с която на осн. л.21, ал.1, т.11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, чл.124а, ал.5 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, вр. чл.124а, ал.1 от ЗУТ и чл. 75, ал.2, т.2 от Закона за горите /ЗГ/предложил проект на решение за одобряване на задание и разрешаване изработване на проект за подробен устройствен план - план за застрояване (ПУП - ПЗ), в обхвата на поземлени имоти (ПИ) по КККР, находящи се в землищата на село Бенковски, село Круша, село Добри дол, село Приселци и село Болярци, община Аврен, област Варна. С Решение № 264 по протокол № 14 от заседание на Общински съвет Аврен, проведено на 19.12.2024 г. на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, чл. 124а, ал. 5 от ЗУТ, във връзка с чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ и чл. 75, ал. 2, т. 2 от ЗГ, при спазване на действащата нормативна уредба за Устройство на територията, Общинският съвет - Аврен одобрява задание и разрешава изработване на проект за подробен устройствен план – план за застрояване /ПУП-ПЗ/, в обхвата на поземлени имоти /ПИ/ по КККР: • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Бенковски, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Бенковски, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Круша, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Круша, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Круша, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Добри дол, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Добри дол, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Добри дол, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Добри дол, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Добри дол, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Добри дол, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Добри дол, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Добри дол, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Добри дол, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Добри дол, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Добри дол, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Добри дол, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Добри дол, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Приселци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Приселци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Приселци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Приселци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Приселци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Приселци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Приселци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Приселци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Приселци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Приселци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Приселци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Болярци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Болярци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Болярци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Болярци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Болярци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Болярци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Болярци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Болярци, община Аврен; • част от имот с [идентификатор] с проектен [идентификатор], находящ се в землището на село Болярци, община Аврен, във връзка с промяна предназначението на горска територия в „за ветрогенераторен парк“ и установяване на застроителен режим за имотите, в режим на устройствена зона „Пп“ /предимно производствена. В Решение № 264 по протокол № 14 от заседание на Общински съвет Аврен, проведено на 19.12.2024 г. е прието още: Проектът за подробен устройствен план (ПУП) да се изработи в цифров и графичен вид. Обемът и съдържанието, както и форматът на записа в цифров вид, и точността на подробния устройствен план да се изработят съгласно Наредба №8 от 14 Юни 2001 год. за обема и съдържанието на устройствените планове, Наредба №7 от 2003 год. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, като се използва актуална кадастрална основа и при спазване на всички специализирани законови и подзаконови актове, отнасящи се до устройство на територията. Да се спазват сервитутните отстояния от съществуващите ел. съоръжения (подземни и надземни), съгласно Наредба №16 от 09.06.2004 год. за сервитутите на енергийните обекти. Да се спазват сервитутните отстояния от проектните и съществуващите водопроводи, съгласно Наредба №РД-02-20-1 от 05.03.2020 год. за условията и реда за определяне на размерите и разположението на сервитутните ивици и на специалния режим за упражняване на сервитутите на водоснабдителните и канализационните проводи (мрежи) и съоръжения извън населените места и селищните образувания. Проектът за подробен устройствен план да се съгласува със заинтересуваните централни и териториални администрации, а при необходимост и със специализираните контролни органи и експлоатационните дружества. Графичната част на проекта да се представи в община Аврен за обявление, разглеждане и приемане както следва - два броя оригинали на недеформируема прозрачна основа, един оригинал на хартиен носител, и магнитен носител в .cad 4 и .dwg формат. Да се спазят разпоредбите на чл. 108, ал. 1 и 2 от ЗУТ, като проекта на подробният устройствен план се придружава от планове за вертикално планиране, планове-схеми за комуникационно-транспортната мрежа, за водоснабдяване, канализация, електрификация, от планове за паркоустройство и благоустройство, геоложки проучвания, газоснабдяване, топлоснабдяване, далекосъобщения и други, които се одобряват едновременно с подробния устройствен план като неразделна част от него. С плановете за регулация се определят напречните профили на улиците с предвиденото озеленяване и сервитутните ивици на мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура, ако има такива извън уличната регулация. С план-схемите за мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура се определят видът и техническите размери на мрежите и съоръженията. В решението е посочено още необходимостта да се уведоми писмено компетентния орган РИОСВ - Варна за плановете, програми, проекти и инвестиционни предложения преди одобряването им по реда на ЗУТ, с цел определяне на приложимите процедури по реда на глава шеста и глава седма, раздел I от Закона за опазване на околната среда и чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие. В решението е вписано изрично, че разрешението е със срок на действие три години. Упоменато е и, че решението не подлежи на оспорване, съгласно разпоредбите на чл. 124б, ал. 4 от ЗУТ. С докладна записка рег. № РД-252/13.05.2025 г. кметът на Община Аврен сезира Общински съвет - Аврен, че във връзка с постъпили в деловодството на Общинска администрация - Аврен становище от изпълнителния директор на Българско дружество за защита на птиците от 11.04.2025 г., протокол от проведено събрание за учредяване на инициативен комитет „Да спасим гората на община Аврен“ на 17.04.2025 г., писмо от директора на Регионална инспекция по околната среда н водите - Варна от 17.04.2025 г. и писмо от администрацията на президента на Република България от 28.04.2025 г. в които се изразяват притеснения на гражданите за унищожаване на местообитания на защитени видове, нарушаване на почвения хумусен слой, риск от ерозия, пожари и наводнения, влошаване на качеството на живот на жителите; възражения срещу частично изменение на Общ устройствен план на община Аврен и предвидено за реализация инвестиционно предложение, счита, че са налице нови обстоятелства и е целесъобразно приетите и влезли в законна сила решения с № № 263, 264, 265, 266 от редовно заседание № 14 на Общински съвет - Аврен, проведено на 19.12.2024 год. и решения № 348 и № 350 от редовно заседание № 17 на Общински съвет - Аврен, проведено на 26.03.2025 г., да бъдат отменени. С Решение № 395 от Протокол от извънредно на Общински съвет-Аврен, проведено на 14.05.2025 г. и публикувано на 16.05.2025 г., на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 и ал. 2 ЗМСМА и чл. 99, т. 2 АПК административният орган възобновява административното производство и отменя свое решение № 264 прието на заседание № 14, проведено на 19.12.2024 г. Срещу решението е подадена жалба от „НООР БУЛИЪН“ ЕООД, като с Определение №10533/01.10.2025г. по административно дело №1492/2025г. по описа на Административен съд-Варна, жалбата е оставена без разглеждане. Съдът е приел в мотивите си, че оспореното Решение № 395 от Протокол от извънредно на Общински съвет-Аврен, проведено на 14.05.2025 г. и публикувано на 16.05.2025 г. не може да се сложи край на производството по възобновяване, което самият административен орган е започнал, макар и да липсва нарочен акт за това. Изложил е, че производството за възобновяване на влязъл в сила административен акт е разписано подробно в чл. 103 АПК, като съобразно ал. 5 на чл. 103 АПК, производството по възобновяване може да приключи с отмяна на незаконосъобразния административен акт, само в случаите на чл. 99, т. 5 АПК, което не се отнася за настоящия случай. Приел е, че след възобновяване на производството административният орган е длъжен да се произнесе по докладна записка с вх. № РД-713/12.12.2024 г. относно: Заявление с входящ № УТ-2396 от „HOOP БУЛИЪН“ ЕООД постъпило на 09.12.2024 г., относно разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план - план за застрояване /ПУП – ПЗ/, в обхвата на поземлени имоти /ПИ/ по КККР, находящи се в землищата на село Бенковски, село Круша, село Добри дол, село Приселци и село Болярци, община Аврен, област Варна, чиято висящност самият административен орган е възобновил, приемайки да проведе процедура по чл. 99 и следващите АПК. Определението на съда не е обжалвано и е влязло в законна сила на 15.10.2025 г. С Докладна записка от кмета на Община Аврен вх. № РД-546/06.10.2025г. е направено предложение за отмяна на Решения 263, 264, 265, 266 от заседанието на 19.12.2024г. и Решения № 348 и 350 от заседанието на 26.03.2025г. на Общински съвет Аврен. Предложението е разгледано на заседание на 06.10.2025г. и с Решение № 507 по Протокол № 24, на основание чл. 21 ал. 1 т. 23 от ЗМСМА е взето решение за отмяна на Решение № 264 прието на заседание № 14, проведено на 19.12.2024 г. С Докладна записка от кмета на Община Аврен вх. № РД-625/23.10.2025г., съобразно мотивите на съда по адм. д. № 1492/2025г. е направено предложение за допълване на Решение № 507/06.10.2025г. С Решение № 531 по Протокол от редовно заседание № 25 на Общински съвет-Аврен, проведено на 30.10.2025 г. е допълнено решение № 507 от заседание № 24 на Общински съвет-Аврен, проведено на 06.10.2025 г., в следния смисъл: „Отказва да одобри задание и да разреши изработване на изменение на действащия ОУП на Община Аврен в обхвата на заданието“. При така установената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съдът прави следните правни изводи: Жалбите са подадени от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването – адресат на акта, срещу подлежащи на обжалване пред съда административни актове. Жалбата на „НООР БУЛИЪН“ ЕООД срещу Решение № 507 е подадена на 17.10.2025г.- в установения от закона 14-дневен срок от публикуване на акта – 13.10.2025г., а срещу Решение № 531 – на 17.11.2025г., също в установения от закона 14-дневен срок от публикуване на акта – 04.11.2025г. /видно от официалната страница на Общински съвет Аврен/, поради което са допустими за разглеждане. Разгледани по същество, жалбите са основателни. Съгласно разпоредбите на АПК съдът дължи извършване на цялостна проверка за законосъобразността на оспорения акт по реда на чл. 168 от АПК, включително и за наличие на основания за прогласяване на нищожност без да е направено такова искане. В настоящия случай, съдът е сезиран с искане за прогласяване на нищожност на оспорените решения. Законодателят не е въвел критерии за нищожност и унищожаемост на административните актове, но според правната доктрина нищожен е този административен акт, който е издаден при липса на компетентност; при липса на писмена форма /когато се изисква/, при неясно волеизявление ,приравняващо се на липсващо такова ; при невъзможен предмет ; когато актът изцяло е лишен от законова опора. Т.е. нищожен е само този акт, който е засегнат от толкова съществен порок, че актът изначално, от момента на издаването му не поражда правните последици, към които е насочен и за да не създава правна привидност, че съществува, при констатиране на основание за нищожност, съдът следва да го отстрани от правния мир чрез прогласяване на неговата нищожност. Няма спор в доктрината и съдебната практика, че съществените нарушения на административнопроизводствените правила са основания за нищожност, но само ако са толкова сериозни, че нарушението е довело до липса на волеизявление. Освен това според правната теория нарушението на административнопроизводствените правила е съществено, когато е повлияло или е могло да повлияе върху съдържанието на акта, т. е. когато, ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение на поставения пред административния орган въпрос. Нарушенията на материалния закон касаят правилността на административния акт, а не неговата валидност, поради което нищожен би бил на посоченото основание само този акт, който изцяло е лишен от законова опора - т. е. не са налице условията или предпоставките, предвидени в приложимата материалноправна норма за издаването му. Двете оспорени решения - Решение № 507/06.10.2025г. и решението по допълване № 531/30.10.20205г. са обективирани в изискуемата писмена форма. Фактите, въз основа на които са взети тези решения, се съдържат в събраните материали на административната преписка и те заместват мотивите на акта с оглед тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на ВС. И двете решения на общинския съвет са взети при пълно единодушие на присъствалите общински съветници на заседанието на 06 и на 30 октомври 2025г. Според чл. 27, ал.2 и 3 ЗМСМА и публикувания на интернет страницата на община Аврен правилник за работа на общинския съвет заседанията на общинския съвет са законни, ако присъстват повече от половината от общия брой на съветниците, а решенията на общинския съвет се вземат с явно гласуване, с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници. Цитираните правила са спазени в конкретния случай, тъй като общият брой общински съветници е 13. Видно от протокола на проведеното заседание от 06.10.2025г. още в началото – преди приемане на дневния ред, същото е отложено за по-късен час, за да може да се изготви „извънредна„ докладна записка от кмета на общината, която да се разгледа от ответника . Със спешно изготвената докладна записка кметът предлага на общинския съвет да отмени своите предходни решения от 19.12.2024г. по заявленията на „ НООР БУЛИЪН“ заради прекратителните съдебни определения на Административен съд-Варна, включително и цитираното по-горе определение № 10533/01.10.2025г. Правилникът за работата на ОбС Аврен гласи, че заседанието на общинския съвет може да се провежда само по точките от предварително обявения дневен ред, за който са гласували повече от половината от присъстващите общински съветници. По изключение, предвид спешни за решаване въпроси, се допускат предложения за точки в дневния ред в началото на текущото заседание / чл.55, ал.1 и 2 от Правилника /. Правилникът допуска изключения, което в конкретния случай означава, че общинските съветници са се запознали с докладната записка на кмета в хода на самото заседание, а не както е разписана процедурата - дневният ред на всяко предстоящо заседание на Общинския съвет и материалите за него се публикуват на Интернет-страницата на община Аврен 7 дни преди заседанието / чл. 46 от Правилника/. Процесуалната бързина по произнасяне на Общински съвет Аврен на 06.10.2025г. има като правен резултат прието решение № 507 за отмяна на решение № 264/19.12.2024г., което е идентично на неговото предходно решение № 395/14.05.2025г. В нарушение на чл. 35 АПК колективният орган е постановил акт , без да изясни всички факти и обстоятелства по случая. Този процесуален подход следва да се квалифицира като същество нарушение на административнопроизводствените правила, защото ако не беше допуснато, би могло да се стигне до друго решение по извънредната точка от дневния ред на заседанието от 06.10.2025г. Следва да се отбележи, че производството по отмяна на влезли в сила и необжалвани административни актове, се движи по реда и при условията на чл. 99 и сл. от АПК. Решението на Общински съвет Аврен № 264/19.12.2024г., с което взето решение за одобряване заданието и разрешава изработване на проект за подробен устройствен план – план за застрояване /ПУП-ПЗ/, в обхвата на поземлените имоти /ПИ/ по КККР, посочени по-горе, има характеристиките на стабилен административен акт. Всяко изменение на това решение следва да бъде проведено по посочения ред в чл.99 и следващите от АПК. Разпоредбата на чл. 99, ал. 2 от АПК предвижда изменение на влязъл в сила индивидуален административен акт от по-горестоящия орган когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за издаването на акта, които при решаването на въпроса не са могли да бъдат известни на страната в административното производство - такива, които не е могло да бъдат приобщени към преписката при полагане на обикновена грижа. В разглеждания случай, органът с Решение № 395/14.05.2025г. е отменил свое Решение № 264/19.12.2024г., позовавайки се на чл. 99 ал. 2 от АПК. Оспорването на това решение е оставено без разглеждане, поради което същото е влязло в сила, поради което съдът не се занимава с проверка на неговата законосъобразност. За целите на настоящото производство от значение е само наличието на Решение № 395/14.05.2025г. С оспореното в настоящото производство последващо Решение № 507/06.10.2025г., Общински съвет Аврен отново е отменил Решение № 264/19.12.2024г. Това е станало при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, т.к. към момента на постановяването му е било налице висящо административно производство – Решение № 395/14.05.2025г., с което вече е взето решение за отмяна на Решение № 264/19.12.2024г., което както бе посочено е влязло в сила на 15.10.25г. и не е отменено, но производството не е довършено, така както е указал съдът в Определение № 10533/01.10.2025 г. по адм. дело № 1492/2025 г. по описа на Административен съд-Варна. Не е довършена процедурата по издаване на окончателния акт след отмяна на решението, нито е проведена нова процедура, предвидена за възобновяване на производството, предвид липсата на предпоставките на чл. 99 от АПК за постановяване на оспореното Решение № 507/06.10.2025г. Следва да се отбележи, че в оспореното решение дори няма позоваване на тази норма. В този смисъл, постановявайки отново решение за отмяна на предходно такова, което вече е отменено, органът е произнесъл недопустимо решение, което следва да се прогласи за нищожно. Нищожността на Решение № 507/06.10.2025г. води и до нищожност на допълващото Решение № 531/30.10.2025г., тъй като то става неразделна част от решението, което се допълва. Освен това следва да се отбележи, че допълването „Отказва да одобри задание и да разреши изработване на изменение на действащия ОУП на Община Аврен в обхвата на заданието“ не е относимо към предмета на заявлението, което се отнася до разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план – парцеларен план /ПУП-ПП/. Посоченото нарушение е особено съществено и самостоятелно обосновава нищожност на допълващото решение. Общински съвет Аврен е следвало да вземе само допълващото решение, с което се произнася по Заявление с входящ № УТ-2398/09.12.2024 г. от „HOOP БУЛИЪН“ ЕООД, предвид наличие на вече взето такова - № 395/14.05.2025г. за отмяна на влязлото в сила решение № 264/19.12.2024г. Така мотивиран съдът намира, че следва да се прогласи нищожността на Решение № 507/06.10.2025г. и Решение № 531/30.10.2025г. и съгласно чл. 173 ал. 2 от АПК, преписката следва да се изпрати на органа за ново произнасяне, при което да съобрази дадените по-горе указания по тълкуването и прилагането на закона, а именно – след като е налице отмяна на Решение № 264/19.12.2024г., следва да има произнасяне по Заявление с входящ № УТ-2398/09.12.2024 г. от „HOOP БУЛИЪН“ ЕООД. Предвид изхода на делото и своевременно направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя, на основание чл. 143 ал. 1 от АПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати разноските по делото. Съдът намира, че липсват доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение от страна на оспорващия в полза на адвоката процесуален представител. Не е представен договор за правна защита, нито надлежен документ за извършено плащане. В представеното извлечение от банкова сметка на адв. Х. е видно плащане на 28.05.2026г. на сума от 1 000 евро с наредител „Аврен Уинд Енерджи“ ООД и основание договор адм. д. № 2542/2025г., но това не представлява доказателство за извършено плащане от жалбоподателя „НООР БУЛИЪН“ ЕООД, поради което не следва да му се присъжда посочената сума. Искането за заплащане на заплатените от жалбоподателя държавни такси по а.д. №2542/2025г. и обединеното към него а.д.№2821/2025г., двете по описа на Административен съд-Варна е основателно и в полза на оспорващия следва да се присъди сумата в общ размер на размер на 51, 13 евро / 100 лева преди превалутирането съгласно Закона за въвеждане на еврото в РБ представлява /. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът