Споразумение № 6 от 12.2.2026 г. на Районен съд - Балчик по дело № 22/2026 г.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, счита че следва да се извърши корекция в постигнатото писмено споразумение, в частта относно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, като вместо „На осн.чл.53, ал.1, буква „а“ от НК страните се споразумяват равностойността на лек автомобил „С.“, модел „Л.“ с рег. № ТX••••МТ със закачен към него колесар, които са отчуждени, на обща стойност 2572.00 евро, послужили за извършване на престъплението да се присъдят на Д. Г. Д..“, да се чете „На осн. чл. 53, ал. 1, буква „а“ от НК страните се споразумяват равностойността на лек автомобил „С.“, модел „Л.“ с рег. № ТX••••МТ със закачен към него колесар, които са отчуждени, на обща стойност 2572.00 евро, послужили за извършване на престъплението да се възложат на Д. Г. Д..“

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с така поисканите от съда корекции.

АДВ. Г.: Съгласен съм с така поисканите от съда корекции.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от прокурора и моя защитник. Съгласен съм да бъде коригирано споразумението.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗВЪРШВА промяна в така постигнатото споразумение, а именно вместо абзаца „На осн.чл.53, ал.1, буква „а“ от НК страните се споразумяват равностойността на лек автомобил „С.“, модел „Л.“ с рег. № ТX••••МТ със закачен към него колесар, които са отчуждени, на обща стойност 2572.00 евро, послужили за извършване на престъплението да се присъдят на Д. Г. Д..“, следва да се чете абзаца: „На осн.чл.53, ал.1, буква „а“ от НК страните се споразумяват равностойността на лек автомобил „С.“, модел „Л.“ с рег. № ТX••••МТ със закачен към него колесар, които са отчуждени, на обща стойност 2572.00 евро, послужили за извършване на престъплението да се възложат на Д. Г. Д..“

НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА

СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО

ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА,И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА

НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ,

ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ

НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Д. - •••, с ЕГН: ••••••••••.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА

СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ,

СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ,

ПРОКУРОРЪТ, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ

ИМЕНАТА ИМ.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.

АДВ. Г.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Д.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда, прокурорът и секретарят.

НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА

СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

АДВ. Г.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Д.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси, посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното коригирано писмено споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.

АДВ. Г.: Поддържаме коригираното писмено споразумение, което сме постигнали с РП-Добрич, ТО-Балчик. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала. Моля, същото да се одобри, а делото прекрати.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Д.: Моля, постигнатото коригирано споразумение да се одобри, а делото прекрати.

СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РП- Добрич, ТО-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381 от НПК.

СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО

НА ОСН. ЧЛ. 382, АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ

ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ

ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И

ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Д.: Постигнахме споразумение с Районна

прокуратура – Добрич, ТО-Балчик, чрез защитника ми АДВ. Г. от АК-Д..

Разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен по това обвинение.

Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен съм с тези последици.

Подписът под споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и подсъдимият, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД

СЛЕДНОТО:

Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.

Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.

На основание чл. 382, във вр. чл. 381 ал. 5 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото коригирано споразумение от прокурор К. Д., представляван в съдебно заседание от прокурор Г. К. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият Д. Г. Д. и неговият защитник - адв. Г. Г. от АК- Д., със следното съдържание:

СПОРАЗУМЕНИЕ

за решаване на наказателното производство по досъдебно производство № 70/2024г. по описа на РУ на МВР – Б. при ОД на МВР - Д.;

преписка № 1685/2024г. на Районна прокуратура - Балчик, сключено по реда на чл. 381, ал.1 от НПК

гр. Добрич. 29.01.2026г.

I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

К. Д. - прокурор при Районна прокуратура - Балчик и Г. И. Г. - адвокат от АК - Д., защитник на обвиняемия Д. Г. Д., ЕГН: ••••••••••, •••

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Настоящото споразумение се сключи по предложение на защитника на обвиняемия и обхваща наказателното производство по досъдебно производство № 70/2024г. по описа на РУ на МВР - Б., водено срещу Д. Г. Д., ЕГН: •••••••••• за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.2 и т.4, във вр. с чл.194, ап.1 от НК

III. СЪДЪРЖАНИE НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните постигнаха споразумение за следното:

Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че обвиняемият Д. Г. Д. е осъществил от обективна и от субективна страна състав на престъпление по чл.195, ал.1, т.2 и т.4, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, а именно, че на 02/03.05.2025г. при посредствено извършителство, чрез лицата: Г. С. Д., ЕГН: •••••••••• и К. Г. Д., ЕГН: ••••••••••, чрез използване на МПС - лек автомобил „С.“, модел „Л.” с рег. № ТХ••••МТ със закачен към него колесар, от плажната ивица пред хотел „С.” в КК „А.” е отнел чужда движима вещ, оставена без постоянен надзор - един брой моторна лодка „•••“, бяло-синя на цвят, с надпис „Д.“, №ВН••• с монтиран на нея двигател „М.“, 70 к.с. черен на цвят, на обща стойност 10 913 лв. /десет хиляди деветстотин и тринадесет лева/.

Деянието е извършено с действие и при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2, предл. 1 от НК, като деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.

Страните приемат:

1. На основание чл.195, ал.1, т.2 и т.4, във вр. с чл.194, ал.1 от НК и чл.381, ал.4 от НПК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК на обвиняемия да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.

На основание чл.381, ал.5, т.4 от НПК страните приемат възпитателната работа с обвиняемия да се възложи на съответното РУ на МВР по местоживеенето му.

На осн.чл.53, ал.1, буква „а“ от НК страните се споразумяват равностойността на лек автомобил „С.“, модел „Л.“ с рег. № ТX••••МТ със закачен към него колесар, които са отчуждени, на обща стойност 2572.00 евро, послужили за извършване на престъплението да се възложат на Д. Г. Д..

Веществени доказателства по делото:

1. 1 бр. обтривка за ДНК проба - да се унищожи.

2. 1 бр. карабинер, метален деформиран - да се предаде на обвиняемия.

3. 2 бр. парчета от синьо фолио - да се унищожат.

4. 2 бр. черни ботуши - да се предадат на обвиняемия.

5. 1 бр. зелено покривало с размери 5 x 4 метра - да се предаде на обвиняемия.

6. 1 бр. бяло покривало с размери с размери 3,25 x 2,5 метра - да се предаде на обвиняемия.

7. 2 бр. колани /оранжев и червен на цвят/ дължина около 8 м. и ширина 5 см. всеки - да се предадат на обвиняемия.

8. 1 бр. автомобилен крик е надпис „Safe Working 800 кg Toyotа 09111- 5010“ - да се предаде на обвиняемия.

9. 9 бр. оранжеви колани, единият с дължина 3 м. и ширина 3 см., а другите два с дължина по около 1 м. всеки - да се предадат на обвиняемия.

10. 1 бр. CD-R, марка „Verbation 700 mb“

11. 1 бр. CD-R, марка „Fiesta 700 mb“

12. 1 бр. CD-R, марка „НР 700 mb“

13. 1 бр. оптичен диск. марка „НР СD-R, 700 mb”

14. 1 бр. оптичен диск, марка „Махеll CD-R, 700mb“

15. 3 бр. DVD-R, марка „Verbation 4,7 GВ“

16. 1 бр. CD-R, марка „Махеll“, веществените доказателства по пунктове 10-16, представляващи оптични носители - да се унищожат.

Страните се споразумяват сторените по делото разноски за изготвени по досъдебното производство -1бр. албум - оглед на МП - 128,25лв. /65.57 евро/, 7 бр. албуми към видео-техническа експертиза - 337,71лв./172.67 евро/, съдебно инженерно-техническа експертиза - 447.84 лева /228,98 евро/, ДНК експертиза- 255.63 лева /130,70 евро/, автотехническа оценителна експертиза - 594.18 лева /303.80 евро/ в размер общо на 901,72 евро да се възложат на обв. Д. Г. Д. по сметка на ОД на МВР- Д.

IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра – по един за всяка от страните и един за първоинстанционния съд.

СПОРАЗУМЕЛИСЕ:

ПРОКУРОР:

/Г. К./

ЗАЩИТНИК НА ПОДС. Д. Г. Д.:

/АДВ. Г. Г./

ПОДСЪДИМ:

/Д. Г. Д./

СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор К. Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, представляван в съдебно заседание от прокурор Г. К. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият Д. Г. Д. и неговият защитник - адв. Г. Г. от АК-Д., писмено коригирано споразумение за прекратяване на наказателното производство, не противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА постигнатото писмено коригирано споразумение, сключено между прокурор К. Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, представляван в съдебно заседание от прокурор Г. К. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият Д. Г. Д. и неговият защитник - адв. Г. Г. от АК-Д., за прекратяване на наказателното производство, по силата на което:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Д. - •••, с ЕГН: •••••••••• , СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че на 02/03.05.2025г. при посредствено извършителство, чрез лицата: Г. С. Д., ЕГН: •••••••••• и К. Г. Д., ЕГН: ••••••••••, чрез използване на МПС - лек автомобил „С.“, модел „Л.” с рег. № ТХ••••МТ със закачен към него колесар, от плажната ивица пред хотел „С.” в КК „А.” е отнел чужда движима вещ, оставена без постоянен надзор - един брой моторна лодка „•••“, бяло-синя на цвят, с надпис „Д.“, №ВН••• с монтиран на нея двигател „М.“, 70 к.с. черен на цвят, на обща стойност 10 913 лв. /десет хиляди деветстотин и тринадесет лева/, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл.195, ал.1, т.2 и т.4, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК ПРИЕМА ДА МУ СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ

„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага с изпитателен срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.

Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на районния инспектор при РУ – Г.Т. по местоживеене на подсъдимия Д. Г. Д., със снета по-горе самоличност.

На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК подсъдимият Д. Г. Д., със снета погоре самоличност, СЕ ЗАДЪЛЖАВА да заплати сумата в размер на 2572 EUR /две хиляди петстотин седемдесет и две евро/, в полза на Държавата по сметка на Районен съд – Балчик, представляваща равностойността на лек автомобил „С.“, модел „Л.“ с рег. № ТX••••МТ със закачен към него колесар, които са отчуждени, послужили за извършване на престъплението.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Д. Г. Д., със снета погоре самоличност, се задължава да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Балчик сумата от 2,56 (две евро и петдесет и шест евроцента), представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕСТВА: 1 бр. обтривка за ДНК проба иззета с протокол за оглед на МП (първи) от 03.05.2024г.; 2 бр. парчета от синьо фолио, иззети с протокол за оглед на МП (втори) от 04.05.2024г.; 1 бр. CD-R, марка „Verbation 700 mb“ на които има видеофайлове от камерите за видео- наблюдение в частен имот с адрес •••, приобщени с докладна записка с рег. № 240р- 7351/20.05.2024г. от П.П. - служител на РУ Б.; 1 бр. CD-R, марка „Fiesta 700 mb“ на които има видеофайлове от камерите за видеонаблюдение на Община Г.Т., поставени в центъра на •••, приобщени с писмо с рег. № 240р- 6782/16.05.2024г. от служител на РУ Г.Т.; 1 бр. CD-R, марка „НР“ с размер 700 МВ приет с протокол за доброволно предаване от 07.05.2024г., заведен с рег. № 240р-7154/15.05.2024г. Същият е предаден от П.С.В. - служител на „А.“ АД, съдържащ записи от камерите за видео- наблюдение в КК„А.“; 1 бр. оптичен диск, марка „НР СD-R, 700 mb” , с надпис „Ц. 02.05.2024 03.05.2024“, предоставен от кмет на община Б.; 1 бр. оптичен диск, марка „Махеll CD-R, 700mb“, с надпис „ДП-70/24 г. 02-03.05.24г. с. Д.“, предоставен от кмет на община Б.; 3 бр. DVD-R марка „Verbation 4,7 GВ“ на които има видеофайлове от камерите за видео - наблюдение на Община Б., поставени на изхода на с. К., на път I-9 посока север, приобщени с докладна записка с рег. № 240р-7283/12.05.2024г. от П.П.-служител на РУ Б.; 1 бр. CD-R, марка „Махеll“ с размер 700 МВ приет с протокол за доброволно предаване от 09.05.2024 г. предаден от Д. Г. Д.. В протокола, предаващият е заявил: „Предоставям CD диск със снимки, направени от мен с моя телефон на лодката и двигателя, които откраднах от КК „А.“ ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата и ДА СЕ УНИЩОЖАТ, по предвидения в закона ред, след влизане на определението в законна сила.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 бр. карабинер метален

деформиран, иззет с протокол за оглед на МП (втори) от 04.05.2024г.; 2 бр. черни ботуши, номер 42, иззети с протокол за оглед на МП (трети) от 08.05.2024г.; Зелено покривало с широчина 5,00 метра и дължина 4,00 метра, иззето с протокол за оглед на МП (трети) от 08.05.2024г.; Бяло покривало с широчина 3,25 м. и дължина 2,50 м., иззето с протокол за оглед на МП (трети) от 08.05.2024г.; 2 бр. колани (оранжев и червен на цвят), всеки от тях с дължина около 8,00 метра и широчина 5 см., иззети с протокол за оглед на МП (трети) от 08.05.2024г.; Автомобилен крик на който има надпис „Safe Working 800 кg Toyotа 09111- 5010 Metallifacture“, иззет с протокол за оглед на МП (трети) от 08.05.2024г.; 3 бр. оранжеви колани за пристягане на багаж. Единият е с дължина 3 метра и широчина 3 см, като в единият си край има метална кука. Другите два оранжеви ко-лана са с дължина по около 1 метър, в единият си край имат метална кука, а по средата имат машинка за пристягане, иззети с протокол за оглед на МП (трети) от 08.05.2024г., ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Д. Г. Д., със снета по-горе самоличност , след влизане на определението в законна сила.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Д. Г. Д., със снета погоре самоличност, се задължава да заплати направените по делото разноски в полза на държавата по бюджетната сметка на ОДМВР-Д. в размер на 901,72 EUR (деветстотин и едно евро и седемдесет и два евроцента).

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Д. Г. Д., със снета погоре самоличност, се задължава да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Балчик сумата от 2,56 (две евро и петдесет и шест евроцента), представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу подсъдимия Д. Г. Д. по НОХД № 22/2026 г. по описа на Районен съд гр. Балчик, поради постигане на споразумение.

Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране, и има последиците на влязла в сила присъда.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подсъдимият Д. Г. Д.. С оглед на факта, че на същия е наложено наказание „лишаване от свобода” с приложението на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК и споразумението влиза в сила незабавно след одобряването му, СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение е изпълнила предназначението си и не е повече необходима, поради което следва да бъде отменена.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимият Д. Г. Д. - •••, с ЕГН: ••••••••••, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка за неотклонение подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен срок, считано от днес.

Заседанието приключи в 10.15 часа.

Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 12.02.2026 г.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________

Секретар: _______________________