Решение № 127 от 24.3.2026 г. на Окръжен съд - Пазарджик по дело № 214/2026 г.

Производството е по чл.463 от ГПК. Обжалва се постановление за разпределение на суми от 29.12.2025 г., извършено по изпълнително дело № 106/2021 г. по описа на ЧСИ М.А., рег. № 994, с район на действие Окръжен съд – Пазарджик. Жалбоподателят Х. И. П. чрез адв. П. твърди, че разпределението е незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Излага подробни съображения в тази насока от фактическа и правна страна. Твърди, че е нарушена разпоредбата на чл.493, т.2 ГПК, тъй като съдебният изпълнител върнал задатъците на двама от наддавачите, преди да е изтекъл срокът по чл.492, ал.3 ГПК и по този начин заобиколил реда за обявяване на следващ купувач. Това от своя страна довело до разпределение на по-малка сума за погасяване на дълга на Х. П. и нарушаване на законните му права и интереси, а именно – да бъде намален дългът му с по-голяма сума. Моли обжалваното разпределение да се отмени и делото да се върне на съдебния изпълнител с указания за провеждане на нова публична продан. В законния срок е постъпило писмено възражение от взискателя И. И. П., в което се поддържа неоснователност на жалбата. Постъпило е и писмено становище от съдебния изпълнител, с изразено мнение за неоснователност на жалбата. Въззивният съд, след като се запозна с твърденията, изложени във въззивната жалба, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, като взе предвид становищата на страните, прие за установено следното: Производството по изпълнително дело № 106/2021 г. по описа на ЧСИ М.А. е образувано по молба на И. И. П. против Х. И. П., въз основа издаден в полза на взискателя изпълнителен лист, по силата на който Х. П. е осъден да заплати на И. П. сумата от 25 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законовата лихва, считано от деня на увреждането – 23.09.2017 г. в полза на гражданския ищец И. И. П., действащ лично и със съгласието на И. С. Г. – негова майка и законен представител и съдебни разноски в размер на 400 лв. Изпълнението е насочено срещу поземлен имот с идентификатор 21556.501.419 по КККР на село Добровница , с площ 511 кв.м. Тъй като взискателят е провел успешно иск по чл.135 ЗЗД срещу длъжника и С.Н. (трето лице), на публична продан е изнесена само ½ ид.ч. от недвижимия имот, с начална цена 12 552 лв. и дължим задатък от 10% от първоначалната цена. На публичната продан са се явили четирима наддавачи, с предложения, както следва: 1. И. П. – 13 555 лв.;2. И. Г. - 13 150 лв.; 3. А.П. – 12 552 лв. и А.Ф.А.А. – 15 000 лв. При отваряне на предложенията са се явили трима от наддавачите, без взискателя И. П.. Видно от протокол от 18.11.2025 г. са направени следните устни наддавателни предложения: 1/ И. Г. – 16 256 лв.; 2/ А.Ф.А.А. – 17 512 лв.; 3/ А.П. – 18 768 лв.; 4/ И. Г. – 20 024 лв.; 5/ А.Ф.А.А. – 21 280 лв.; 6/ И. Г. – 22 356 лв. и 7/ А.Ф.А.А. – 23 792 лв., при което на основание чл.481 ГПК, последният е обявен за купувач, с определяне на 2-седмичен срок да довнесе сумата от 22 356 лв. На 18.11.2025 г. са депозирани писмени молби от А.П. и И. Г., с които молят да им бъде възстановен внесеният задатък, което искане е уважено и сумите са преведени по посочените банкови сметки на 20.11.2025 г. В определения двуседмичен срок определеният за купувач А.Ф.А.А. не е внесъл остатъка от 22 356 лв., поради което с разпореждане за обявяване на следващ купувач изх. № 2152/17.12.2025 г., съдебният изпълнител: 1/ на основание чл.493,т.1 ГПК е отнесъл внесения задатък от 1 256 лв. за удовлетворяване вземането; 2/ на основание чл.493,т.2 от ГПК е обявен за купувач И. П. за сумата от 13 555 лв. Извършено е разпределение на сумата от 1 256 лв., представляваща удържан по реда на чл. 493, т.1 ГПК задатък, внесена от наддавача А.Ф.А.А.. С нея са погасени вземанията с привилегии по реда на чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД, частично е погасено вземането за дължима такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, като размерът на таксата след погашението е станал 74,39 лв. Указано е на взискателя, че следва да внесе сумата от 1 745.39 лв., както и че след влизане в сила на разпределението ще се намали размерът на дълга спрямо И. И. П. със сумата от 950 лева, както и предложената цена от 13 555 лева и ще се издаде постановление за възлагане на имота. Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът намира следното: Съгласно чл.489, ал.1 ГПК за участие в наддаването по сметка на съдебния изпълнител се внася задатък 10 на сто върху началната цена. В настоящия случай обявеният за купувач А., който е внесъл задатъка, в срока по чл.492, ал.3 ГПК не е заплатил предложената от него цена и затова е възникнало основанието за задържане на задатъка, предвидено в чл.493, т.1 ГПК. Няма пречка за всяка постъпила по изпълнителното дело сума да се изготвя отделно разпределение. Ограничения в този смисъл процесуалният закон не въвежда. Следователно, предмет на настоящето разпределение е единствено сумата от 1 256 лв., представляваща удържан по реда на чл.493, т.1 ГПК задатък, внесен от наддавача А.Ф.А.А. и независимо от това кой е определен за купувач, доколкото всички са внесли еднакъв по размер задатък, сумата, която би подлежала на разпределение, винаги би била 1 256 лв. В този смисъл e неоснователно възражението на жалбоподателя, че е ощетен, тъй като по този начин дългът му щял да бъде намален с по-малка сума. Всички възражения, въведени с жалбата биха били относими при обжалване на постановление за възлагане на недвижим имот и/или разпределение на сума от успешно проведена публична продан, но към настоящия момент се явяват неотносими към спора и съдът не ги обсъжда. Предвид горното, жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, като се потвърди обжалваното разпределение. По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд