Решение № 714 от 26.2.2026 г. на Районен съд - Варна по дело № 11424/2024 г.

Предявени са съединени осъдителни искови претенции с пр.осн.чл.456, ал.1 КЗ и чл.497 КЗ от Р. Р. Г., ЕГН •••••••••• с постоянен адрес: гр. В., ул. „А. Ф.“ № •••, вх. •••, ет. •••, ап. ••• като наследник на починалия кредитополучател Р. А. Г., ЕГН ••••••••••, чрез адв. Я. Д. - САК, с адрес за призоваване: гр. С., п.к. •••, площад „П.” № •••, ет. •••, офис •••, сграда на •••, e-maii: ••• тел: ••• за осъждане на ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ У. Ж. АД с ЕИК: ••• да му плати сумата от 2032.83 лева /две хиляди тридесет и два лева и осемдесет и три стотинки/, представляваща дължима застрахователна сума по Рамков договор N9 ••• за застраховка „Живот плюс“ на кредитополучатели, сключен между „ЗК У. Ж.“ АД и „Р. (България) ЕАД и издаден индивидуален застрахователен сертификат, за настъпило на 25.11.2023 г. застрахователно събитие - смърт в резултат на заболяване на застрахования кредитополучател Р. А. Г. с ЕГН •••••••••• по Договор за потребителски кредит N9 •••/04.05.2018 г., сключен с „Р. (България) ЕАД, равняваща се на сбор от извършени месечни вноски за редовно обслужване на кредита за периода от 05.12.2023 г. до 05.08.2025 г., включително, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане и за заплащане на сумата от 2373.21 лева /две хиляди триста седемдесет и три лева и двадесет и една стотинки/, представляваща дължима застрахователна сума по Застрахователна полица N •••- /13.03.2019 г., издадена от ЗК У. Ж.“ АД за настъпило на 25.11.2023 г. застрахователно събитие - смърт в резултат на заболяване на застрахования кредитополучател Р. А. Г. с ЕГН •••••••••• по Договор за потребителски кредит N •••/13.03.2019 г., сключен с „Р. (България) ЕАД, равняваща се на сбор от извършени месечни вноски за редовно обсужване на кредита за периода от 05.12.2023 г. до 05.08.2024 г., включително, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Моли за заплащане на разноските за производството. Ищецът черпи права от твърденията, че по силата на сключен на 04.05.20f6 г. в гр. Ш. Договор за потребителски кредит Ns ••• между „Р. (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД, ЕИК; •••, в качеството на кредитор от една страна и Р. А. Г., ЕГН ••••••••••, в качеството му на кредитополучател и Б. К. Г.а с ЕГН •••••••••• като солидарен съдлъжник, от друга, кредиторът е отпуснал на кредитополучателя кредит за потребителски нужди в размер на 15 472.50 /петнадесет хиляди четиристотин седемдесет и два лева и петдесет стотинкиI лева със срок за издължаване на кредита от 84 месеца, считано от 05.06.2018 г. до 05.05.2025 г., при уговорените между страните допълнителни условия и погасителен план. В договора е предвидено, че кредитът се усвоява и погасява чрез разплащателна сметка на кредитополучателя, разкрита при кредитора, както следва: IBAN •••, а като падежна дата за издължаване на месечните вноски в размер на 220.92 лв. е предвидено всяко 5-то число на съответния месец. Във връзка с горепосочения договор за потребителски кредит кредитополучателят Р. А. Г. на осн. чл. 382 КЗ във вр. чл. 441, ал. 1 КЗ е приет за застраховане въз основа на писмено съгласие за присъединяване към групата на застрахованите лица при условията на Рамков договор N ••• за застраховка „Живот плюс“ на кредитополучатели, сключен между ответното дружество „ЗК У. Ж.“ АД, като застраховател, и „Р. (България) ЕАД, като застраховащ (кредитор), за което е издаден индивидуален сертификат за застраховка на кредитополучателя, ведно с приложимите Специални условия за застраховане със застраховка „Живот плюс“ кредитополучатели за обезпечаване на кредитни вноски към банка, в сила от 02.10.2017 г. По силата на груповата застрахователна полица ответното застрахователно дружество е приело срещу периодично плащане на съответната застрахователна премия от кредитополучателя да отговаря при настъпване на покрит риск в резултат на застрахователно събитие, като изплати на ползващите се лица съответната застрахователна сума. Впоследствие по силата на сключен на 13.03.2019 г. в гр. Ш. Договор за потребителски кредит № ••• между „Р. (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД, ЕИК; ••• - кредитор от една страна и Р. А. Г., ЕГН •••••••••• - кредитополучател от друга, кредиторът е отпуснал на кредитополучателя кредит за потребителски нужди в размер на 16 789.00 /шестнадесет хиляди седемстотин осемдесет и девет/ лева със срок за издължаване на кредита от 80 месеца, считано от 10.04.2019 г. до 10.11.2025 г., при уговорените между страните допълнителни условия и погасителен план. В договора е предвидено, че кредитът се усвоява и погасява чрез разплащателна сметка на кредитополучателя, разкрита при кредитора, както следва: IBAN: •••, а като падежна дата за издължаване на месечните вноски в размер на 260.79 лв. е предвидено всяко 10-то число на съответния месец. Във връзка със същия договор за потребителски кредит е сключен застрахователен договор под формата писмена Застрахователна полица N •••/13.03.2019 г. между ответното дружество „ЗК У. Ж.“ АД, като застраховател, и кредитополучателя Р. А. Г., като застраховащ, с период на застрахователно покритие съвпадащ със срока на договора за кредит, ведно с приложимите Условия за застраховане със застраховка „Живот плюс" на кредитополучатели за обезпечаване на кредитни вноски към банка, в сила от 01.08.2018 г. По силата на застрахователната полица ответното застрахователно дружество е приело срещу еднократно плащане на съответната застрахователна премия от кредитополучателя при усвояването на кредита да отговаря при настъпване на покрит риск в резултат на застрахователно събитие, като изплати на ползващите се лица съответната застрахователна сума. В периода на индивидуалното застрахователно покритие при редовно обслужване на двата кредита и респ. плащане на застрахователната премия застрахованият кредитополучател Р. Г. на 25.11.2023 г. внезапно е починал в домашни условия, видно от съдържанието на Съобщение за смърт № •••/27.11.2023 г. по описа на Д. К. И.. В последното е посочено, че се касае за внезапна сърдечна смърт, предизвикана от остър миокарден инфаркт. Предвид горното в конкретния случай по процесните застрахователни договори е налице настъпил покрит риск - смърт в резултат на застрахователно събитие - заболяване на застраховано лице - кредитополучател, в резултат на което за застрахователя е възникнало задължението за изплащане на застрахователна сума на ползващите се лица за остатъка по кредитите. В резултат на настъпилото застрахователно събитие към ответното застрахователно дружество са подадени на 15.12.2023 г. от единия от законните наследници (съпруга) на кредитополучателя и солидарен длъжник по единия от кредитите Б. К. Г.а уведомления за настъпило застрахователно събитие и претенции за изплащане на застрахователна сума досежно двата процесни договора за кредит, въз основа на които са заведени шети № 18812530128 и № 1••• по описа на ответното застрахователно дружество. Видно от съдържанието на писмо с № 0016910224/19.02.2024 г. ответникът се е произнесъл окончателно по така образуваните ликвидационни преписки като отказва изцяло извършване на застрахователни плащания, позовавайки се на изключен от застрахователното покритие риск по т.17 от Общите условия към застрахователните договори, според която „Освен в случаите по т. 16 не се покриват и събития, причинени от заболявания, диагностицирани в период до три години преди началото на застраховката и причинили смъртта на застрахования през срока на застраховката, както следва:.... тежко сърдечно заболяване....“, посочвайки, че смъртта на починалия е настъпила в резултат на предшестващо заболяване „хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност“ с давност отпреди сключване на процесните застраховки, за което заболяване били провеждани прегледи и лечение. Така постановеният отказ обаче се явява незаконосъобразен, неправилен и бланкетен, поради следните съображения. Видно от съдържанието на приложено представеното съобщение за смърт, смъртта на застрахования е настъпила съвсем внезапно в домашни условия, като на починалия не е извършвана аутопсия на трупа от патологоанатом както е отбелязано и в съобщението за смърт, въз основа на резултатите от която да бъде установена по надлежния ред и по категоричен начин действителната от медико-биологична гледна точка причина за смъртта на кредитополучателя, а не само предполагаема такава, констатирана единствено от съответния лекар, посетил дома на починалия и констатирал неговата смърт. Следва да се има предвид и че починалият кредитополучател е страдал от множество тежки заболявания /карцином на черния дроб (III стадий), чернодробна цироза, бъбречна болест и др./, диагностицирани след сключване на процесиите застрахователни договори, като във връзка с тях той дори бил хоспитализиран няколко пъти непосредствено преди смъртта му, видно от приложено представената медицинска документация. Отделно от това, считаме, че дори и хипотетично да се приеме, че смъртта на починалия е вследствие на получен от него остър миокарден инфаркт, така както е отразено в съобщението за смърт, то доколкото последният може да бъде предизвикан от множество фактори от различно естество, е възможно в конкретния случай изтъкнатите от застрахователя предшестващи заболявания да не са довели пряко до пораждане на твърдяното инфарктно състояние, още повече като се вземе предвид и това, че според медицинската доктрина и практика последното може да настъпи внезапно и при пациент със сърдечно-съдови показатели в норма и без отклонения. Поради изложеното ищецът счита, че в настоящия случай не се установява по безспорен и категоричен начин нито действителната причина за смъртта на починалия застрахован кредитополучател, нито причинно-следствената връзка между смъртта и посочените от застрахователя като предварително съществуващи, хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност, за да бъде изключена договорната отговорност на ответното застрахователно дружество за изплащане на дължимата застрахователна сума по процесните застраховки. Или иначе казано, изрично оспорване наличието на посочения от застрахователя изключен от застрахователното покритие риск. След настъпване смъртта на застрахования кредитополучател и наследодател на ищеца, процесните кредити продължават да се обслужват редовно чрез ежемесечни банкови преводи, извършвани от ищеца и усвоявани от банката, за сумата от по 490 лв. по откритата на името на починалия кредитополучател приживе горепосочена разплащателна сметка за обслужване на кредитите, като към настоящия момент са извършени, съответно на 05.12.2023 г., 04.01.2024 г., 02.02.2024 г., 14.03.2024 г., 02.05.2024 г., 03.06.2024 г., 04.07.2024 г. и 05.08.2024 г. няколко (девет на брой) ежемесечни (за декември 2023 г. и януари, февруари, март, април, май, юни, юли и август 2024 г.) погасявания за периода от датата на смъртта до депозиране на настоящата искова молба в съда, като всяка от извършените от ищеца вноски покрива ежемесечните вноски по двата кредита за сумата от 225.87 лв. и съответно 263.69 лв., плащането на които е необходимо за редовното обслужване на процесните кредити. Или общата сума, която е платена от ищеца в полза на банката кредитор по Договор за потребителски кредит № •••/04.05.2018 г. възлиза на сумата от 2032.83 лв. (225.87x9) и по Договор за потребителски кредит Ns •••/13.03.2019 г. - сумата от 2373.21 лв. (263.69 х 9). Предвид последното и на осн. чл. 456, ал. 1 КЗ ищецът частично е встъпил в правата на удовлетворения кредитор „Р. (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД до размера на платеното от него задължение по кредита и разполага с право на иск срещу застрахователя - ответно дружество за тази сума. Ето защо, от датата на погасяване на всяка една от вноските по кредита ответникът е изпаднал в забава по отношение на ищеца и дължи законна лихва. Изложеното обуславя правен интерес за ищеца от предявяване на обективно кумулативно съединени осъдителни искове. Представя писмени доказателства за установяване на твърденията в молбата. Ответникът не оспорва наличието на сключени застрахователни договори по застраховка „Живот плюс“ за кредитополучатели за обезпечаване на кредитни вноски към банка, сключена във връзка с потребителски кредити № ••• от 04.05.2018 г., № ••• от 13.03.2019 г., със застраховащ/застрахован Р. А. Г.. Счита предявения иск за неоснователен, по следните аргументи: В действителност лицето Р. А. Г. е застраховано чрез сключени застрахователни договори по застраховка „Живот плюс” за кредитополучатели за обезпечаване на кредитни вноски към банка, сключена във връзка с потребителски кредит № ••• от 04.05.2018 г., както и застраховка „Живот плюс“ за кредитополучатели за обезпечаване на кредитни вноски К&Н банка, сключена във връзка с потребителски кредит № ••• от 11.03.2019 г. При сключване на застрахователни договори във връзка с потребителски Кредит № ••• от 04.05.2018 г., както и № ••• от 13.03.2019 г., лицето е попълнило формуляри за застраховане, с дата 27.04.2018 г., както и формуляр за застраховане, с дата 13.03.2019г., в които е инкорпорирана здравна декларация. В същата е отбелязано, че лицето декларира, че „..с добро здраве, не съм лекуван като хронично болен и не провеждам медикаментозно лечение. През последните 3 години не съм боледувал, не съм лекуван и не ми е било известно да съм имал едно от следните заболявания: сърдечен инфаркт или мозъчен инсулт, сърдечна или мозъчна операция, черепно-мозъчна травма, тежко сърдечно или белодробно заболяване /например: порок на сърцето, исхемична болест, хипертония, силикоза или злокачествени заболявания /например рак левкимия/, тежки чернодробни и бъбречни заболявания /например цироза, бъбречна недостатъчност/, положителна СПИН инфекция или тежки хронично-инфекциозни заболявания /например хепатит В/С//. С подписа си лицето е декларирало, че всички негови твърдения са пълни и точни, че е информиран, че ако съзнателно неточно обяви или премълчи съществуването на някое от посочените заболявания застрахователят има право да откаже изцяло или частично плащане на застрахователно обезщетение, само ако обстоятелството е оказало въздействие върху настъпването на застрахователното събитие - смърт на Р. А., в ЗК« „У. Ж.“ АД са образувани застрахователни претенции № •••. След подробен анализ на предоставената медицинска документация е постановен отказ по отношение на двете претенции. Съгласно т. 17 от приложимите условия за застраховане със застраховка „Живот“ на кредитополучатели за обезпечаване на кредитни вноски към банка, в сила от 02.10.2017 г., както и Условия за застраховане със застраховка „Живот" на кредитополучатели за обезпечаване на вноски към банка в сила от 01.08.2018г., като Общи изключения са посочени заболяванията, които са изброени. В медицинско свидетелство за смърт от 27.11.2023г. са изброени диагнозите на застрахованото лице, които са поставени много преди тригодишния срок. От приложените по делото доказателства, предоставени от ищцовата страна, е видно, че Р. Г. е диагностициран с диагноза Активна декомпенсирана чернодробна изх. № 6039/18.10.2023г., Епикриза, изх.н. 46761/17.11.2023 г./, което заболяване фигурира в основанията и представлява изключение по приложими Условия за застраховане със застраховка „Живот“ на кредитополучатели, в сила от 02.10.2017г. и Условия за застраховане със застраховка „Живот"'на кредитополучатели за обезпечаване на вноски към банка в сила от 01.08.2018г. В т.16.3 от Общи изключения е че Застрахователят не покрива смърт или трайна загуба на работоспособност, са настъпили вследствие на употреба и въздействие на опиати, наркотици, коди/или други упойващи вещества, когато са в причинна връзка със смъртта или със работоспособността. По данни на самия пациент като рискови фактори са посочени „ежедневен прием на 200 мл. концентрат, тютюнопушене". С оглед снета анамнеза и продължителност на оплаквания, касаещи здравословното състояние на клиента може да бъде направен извод за наличие на пряка причинно-следствена връзка между поставената диагноза и смъртта на Р. А. Г.. Моли за отхвърляне на предявените искове и заплащане на разноски за производството. Претендираната лихва представлява акцесорно вземане спрямо главницата, което не се дължи поради неоснователност на ното вземане. Оспорва приложените извлечения за банкова сметка и платежни нареждания, тъй като те не доказват, че дължимите суми по кредита са заплатени на кредитора - банка. Съдът като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните приема за установено от фактическа и правна страна следното: Между страните няма спор, а и от представените по делото доказателства се установява, че Р. А. Г., ЕГН •••••••••• - наследодател на ищеца на 04.05.2018 г. е сключил Договор за потребителски кредит № ••• с „Р. (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД, ЕИК за 15 472.50 лева със срок за погасяване на задължението 84 месеца, считано от 05.06.2018 г. до 05.05.2025 г., при уговорените между страните допълнителни условия и погасителен план. Кредитът е усвоен изцяло чрез разплащателна сметка на кредитополучателя. За обезпечаване на задълженията по кредита кредитополучателят Р. А. Г. страните по същия кредит са сключили застраховка „Живот плюс“ с ответното дружество „ЗК У. Ж.“ АД на основание Рамков договор N ••• за застраховка „Живот плюс“ на кредитополучатели и „Р. (България) ЕАД, като застраховащ (кредитор), съгласно който договор застрахователят обезпечава задълженията към банката за кредитни вноски. Между страните няма спор, а и от представените по делото доказателства се установява, че Р. А. Г., ЕГН •••••••••• - наследодател на ищеца е сключил на 13.03.2019 г. Договор за потребителски кредит № ••• с „Р. (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД, ЕИК ••• за 16 789.00 лева. По силата на груповата застрахователна полица ответното застрахователно дружество е приело срещу периодично плащане на съответната застрахователна премия от кредитополучателя да отговаря при настъпване на покрит риск в резултат на застрахователно събитие, като изплати на ползващите се лица съответната застрахователна сума по двата договора за което са издадени застрахователни полици. От заключението на ССЕ, прието от съда като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено, неоспорено от страните се установява, че за периода от 01.12.2023 г. до 30.06.2024 г. дължимите вноски по договорите за кредит, сключени между наследодателя Р. Г. и Р. са заплатени изцяло. Салдото по извлечение баланс по Договор за потребителски кредит №•••/04.05.2018г. към датата на смъртта на кредитополучателя 25.11.2023 г., формирано от разликата между: общата дължима сума, в размер на 15063,07лв. и общата сума на извършените плащания, в размер на 15063,07лв., за платежен период от 08.05.2018г. до 25.11.2023г., е 0,00 лв. Салдото по текущ баланс по Договор за потребителски кредит №•••/04.05.2018г. към датата на смъртта на кредитополучателя 25.11.2023г., формирано от разликата между: общата дължима сума за целия срок на кредита към 05.05.2025г.- последната падежна дата по кредита, в размер на 19079,26лв. и общата сума на извършените плащания за периода 08.05.2018г. до 25.11.2023г., в размер на 15063,07лв., е 4016,19 лв. Салдото по извлечение баланс по Договор за потребителски кредит №•••/04.05.2018г.,към датата на входиране на исковата молба в съда - 10.09.2024г., формирано от разликата между общата дължима сума, в размер на 17293,85лв. и общата сума на извършените плащания, в размер на 17293,85лв., за платежен период от 08.05.2018г. до 10.09.2024г., е 0,00 лв. Салдото по текущ баланс по Договор за потребителски кредит №•••/04.05.2018г., към датата на входиране на исковата молба в съда - 10.09.2024г., формирано от разликата между общата дължима сума за целия период на кредита към 05.05.2025г,- последната падежна дата по кредита, в размер на 19079,26лв. и общата сума на извършените плащания към 10.09.2024, в размер на 17293,85лв., е 1785,41 лв.Салдото по извлечение баланс по Договор за потребителски кредит №•••/13.03.2019г. към датата на смъртта на кредитополучателя 25.11.2023г,, формирано от разликата между: общата дължима сума, в размер на 15135,60лв. и общата сума на извършените плащания, в размер на 15135,60лв., за платежен период от 13.03.2019г. до 25.11.2023г., е 0,00лв.-Салдото по текущ баланс по Договор за потребителски кредит N°•••/13.03.2019г. към датата на смъртта на кредитополучателя 25.11.2023г., формирано от разликата между: общата дължима сума за целия срок на кредита към 10.11.2025г.- последната падежна дата по кредита, в размер на 21489,91лв. и общата сума на извършените плащания за периода 13.03.2019г. до 25.11.2023г.,в размер на 15135,60лв., е 6354,31 лв. Салдото по извлечение баланс по Договор за потребителски кредит №•••/13.03.2019г. към датата на входиране на исковата молба в съда -10.09.2024г., формирано от разликата между общата дължима сума, в размер на 17783,ЗОлвм общата сума на извършените плащания, в размер на 17783,30лв., за платежен период от 13.03.2019г. до 10.09.2024г.,вкл. е 0,00 лв. Салдото по текущ баланс по Договор за потребителски кредит №•••/13.03.2019г., към датата на входиране на исковата молба в съда - 10.09.2024г., формирано от разликата между: общата дължима сума за целия срок на кредита към 10.11.2025г.- последната падежна дата по кредита, в размер на 21489,91лв. и общата сума на извършените плащания за периода 13.03.2019 г. до 10.09.2023 г., вкл. е размер 17783,30 лв.Съгласно хронологията на постъпилите и платените суми по сметката чрез която са усвоени и се издължават дължимите суми по договорите за кредит, с IBAN •••:Салдото по сметката на 25.11.2023г.- датата на смъртта на Р. А. Г., е в размер на 354,87лв.За периода след 25.11.2023г.-датата на смъртта на кредитополучателя до 10.09.2024г.- датата на входиране на исковата молба в съда, по сметката чрез която са усвоени и се издължават дължимите суми по договорите за кредит, са постъпили суми в общ размер на 4859,58лв., в т.ч.постъпила, на 28.11.2023г., сумата в размер на 449,56лв. за заплати и пенсии на Р. А. Г.,постъпили банкови преводи за сумата от по 490,00лв. от Р. Р.,Г. на датите: 04.01.2024г.; 02.02.2024г.; 14.03.2024г.; 03.04.2024г.; 02.05.2024г.; 03.06.2024г.; 04.07.2024г.; 05.08.2024г. и 04.09.2024г. , в общ размер на 4410,00лв. - 9490,00лв. Общо прихода за периода от 25.11.2025г. до 10.09.2025г. по сметката, чрез която са усвоени и се издължават дължимите суми по договорите за кредит е в размер на 5214,45лв. = 354,87лв. (салдо към 25.11.2023г.) + 449,56лв.(постъпили за заплати и пенсии на Р. Г. след 25.11.2023г.) +4410,00лв.( постъпили от банкови преводи на Р. Г. след 25.11.2023г.) +0,02 ( погасяване по кредит) Със сумата от 4878,73лв. са извършвани погасявания по договорите за кредит след 25.11.2023г.-датата на смъртта на кредитополучателя до 10.09.2024г., вкл,- датата на входиране на исковата молба в съда, в т.ч.: погасени задължения по Договор за потребителски кредит №•••/04.05.2018г. в периода след 25.11.2023г.-датата на смъртта на кредитополучателя до 10.09.2024г., вкл. - датата на входиране на исковата молба в съда, в размер на 2230,78лв., в т.ч.:погасени задължения от Р. А. Г., в размер на 446,06лв. погасени задължения от Р. Р. Г., в размер на 1784,72 лв., погасени задължения по Договор за потребителски кредит №•••/13.03.2019г. в периода след 25.11.2023г.-датата на смъртта на кредитополучателя до 10.09.2024г., вкл. - датата на входиране на исковата молба в съда, в размер на 2647,95лв., в т.ч.:погасени задължения от Р. А. Г., в размер на 353,37лв.погасени задължения от Р. Р. Г., в размер на 2294,58лв. Със сумата от 2230,78лв. са погасени задължения по Договор за потребителски кредит №•••/04.05.2018г. в периода след 25.11.2023г.-датата на смъртта на кредитополучателя до 10.09.2024г. - датата на входиране на исковата молба в съда, в т.ч.:-погасени задължения от Р. А. Г., в размер на 446,06лв., в т.ч.:погасени задължения за главница, в размер на 406,75 лв.,погасени задължения за лихва, в размер на 39,31 лв.,погасени задължения от Р. Р. Г., в размер на 1784,72лв., в т.ч.: погасени задължения за главница от Р. Г., в размерна 1670,26 лв.,погасени задължения за лихва от Р. Г., в размер на 114,46лв.Остатъкът по Договор за потребителски кредит №•••/04.05.2018г., след приспадане на сумата от 2230,78лв., е в размер на 1785,41 лв. Със сумата от 2647,95лв. са погасени задължения по Договор за потребителски кредит №•••/13.03.2019г., в периода след 25.11.2023г.-датата на смъртта на кредитополучателя до 10.09.2024г., вкл. - датата на входиране на исковата молба в съда, в т. ч.:погасени задължения от Р. А. Г., в размер на 353,37лв., в т.ч.:погасени задължения за главница, в размер на 315,69 лв.погасени задължения за лихва, в размер на 37,68 лв. -погасени задължения от Р. Р. Г., в размер на 2294,95в., в т.ч.:погасени задължения за главница от Р. Г . , в размер на 2021,95 лв.,погасени задължения за лихва от Р. Г., в размер на 272,38лв.погасени задължения за наказателна лихва, в размер на 0,25лв. Остатъкът по Договор за потребителски кредит №•••/13.03.2019г., след приспадане на сумата от 2647,95лв., е в размер на 3706,61 лв.,застрахователната премия по Сертификат за индивидуална застраховка №••• за обезпечаване на кредитни вноски към банка по Договор за кредит №•••/04.05.2018г., е редовно платена до настъпване на смъртта на застрахования кредитополучател Р. А. Г. - 25.11.202З г.Застрахователната премия по Застрахователна полица №••• за обезпечаване на кредитни вноски към банка по Договор за кредит №•••/13.03.2019г., е редовно платена до настъпване на смъртта на застрахования кредитополучател Р. А. От заключението на СМЕ, което съдът цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се установява, че смъртта е настъпила в дома на лицето на 25.11.2023 г. След смъртта на Р. А. Г. аутопсия не е извършена. Не може да се посочи с категоричност непосредствена причина за смъртта. Възможно е да бъдат посочени обсновани предположения, но без категоричност. Посочени са пролежаванията в болнично заведение и поставените диагнози на пациента. Видно от медицинските документи същият е изписан на 17.11.2023г и е починал в дома си на 25.11.2023 г. най- вероятно от усложнения на двете основни заболявания от които е страдал - цироза на черния дроб или от злокачественото заболяване /рак/ на черния дроб, но не може да се посочи с категоричност непосредствена причина за смъртта, аутопсия не е извършвана. От показанията на свидетеля Д. И. се установява, че той е съставил акта за смърт на Р. Г. и го е подписал. Свидетелят е високо квалифициран специалист кардиолог и ревматолог. В случая е работил без документи. При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: По делото се установи, че наследодателят на ищеца в качеството на кредитополучател е сключил описаните договори за кредит с банка и във връзка със същите е сключена индивидуална рискова застраховка „Живот" на кредитополучател на „Р.“ АД. От заключението на ССЕ се установи, че са заплатени от ищеца дължимите вноски по сключените договори за кредит. Кредитополучателят, респективно неговият наследник е потребител на застрахователна услуга, а застрахователят „У. Ж.“ АД е търговец по смисъла на пар.13, т.1 и т.2 от ДР на ЗЗП, който закон е приложим в отношенията между страните. Срокът на застрахователното покритие съвпада със срока на договорите за кредит и доколкото кредитополучателят, а след неговата смърт наследника е заплащал всички застрахователни премии не са налице основания за прекратяване на застрахователното правоотношение, което е действащо към датата на твърдяното застрахователно събитие. По делото са приложени ОУ на застрахователя. Ответникът поддържа, че не е налице основание за заплащане на претендираната от ищеца сума, като се позовава на т.17 от Общите условия към застрахователните договори. Съгласно общите условия на застрахователя същият не изплаща застрахователно обезщетение по т.17, която гласи: „Освен в случаите по т. 16 не се покриват и събития, причинени от заболявания, диагностицирани в период до три години преди началото на застраховката и причинили смъртта на застрахования през срока на застраховката, както следва:.... тежко сърдечно заболяване....“, посочвайки, че смъртта на починалия е настъпила в резултат на предшестващо заболяване „хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност“ с давност отпреди сключване на процесните застраховки, за което заболяване били провеждани прегледи и лечение“. Постановен е изричен отказ от страна на застрахователя да плати обезщетение на правоимащото лице с мотив, че не е налице основание за заплащане на обезщетение при настъпила смърт на наследодателя му, след като всички задължения по сключените застрахователни договори са погасени на падежа. Съдът приема, че застрахованото лице е изправна страна по тях. Разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от ЗЗП сочи, че неравноправна клауза в договор, сключван с потребител е уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя. Според чл. 143, ал. 2, т. 6 от ЗЗП неравноправна е клаузата, която позволява на търговеца/доставчика да се освободи от задълженията си по договора по своя преценка, като същата възможност не е предоставена на потребителя, както и да задържи сума, получена за престация, която не е извършил, когато сам прекрати договора. Съгласно чл. 345, ал. 5 от КЗ застрахователният договор трябва да определя ясно, недвусмислено и изчерпателно: 1. покритите рискове и изключенията от покритие; 2. условията за плащане на премиите от страна на застраховащия и последиците от неплащане или от неточно плащане; 3. задълженията на застрахователя, срока за плащане и начина за определяне на размера на плащанията; 4. задълженията при настъпване на застрахователното събитие и за неговото доказване; 5. обстоятелствата, свързани с промени в застрахователното правоотношение; 6. условията и размера на предварителните плащания или заеми срещу застрахователни полици "Живот" и откупуването им. В чл. 348, ал. 1 от КЗ е дадена обща характеристика на т. н. ОУ(типизирани клаузи, приложими към неограничен брой застрахователни договори) - установени предварително за сключването на определен застрахователен продукт, обвързват застраховащия, ако са му били предадени при сключването на застрахователния договор и той е заявил писмено, че ги приема. При несъответствие между застрахователния договор и ОУ има сила уговореното в договора. Съгласно чл.143, ал.2, т.6 ГПК, неравноправна е тази клауза (съдържаща се в адхезионен договор), която позволява на търговеца да се освободи от задълженията си по договора по своя преценка, като същата възможност не е предоставена на потребителя. В случая, спорната клауза е именно такава. Тя позволява на застрахователя да се позове на изключен застрахователен риск по своя преценка по всяка причина. В конкретния случай на т. 17 от Общите условия, с която застрахователят в нарушение на разпоредбата на чл.326 от КЗ за преценка на риска при сключване на застрахователния договор се позовава на изключен застрахователен риск по своя преценка при всички предхождащи/предишни/състояния. Неравноправна клауза по смисъла на чл.143, ал. 2, т. 6 от ЗЗП е нищожна, тъй като с въвеждането й от икономически по-силната страна в конкретни граждански правоотношения позволява на търговеца да се освободи от задълженията си по договора по своя преценка, като същата възможност не е предоставена на потребителя, който е икономически по– слабата страна. Такова становище е прието от ВКС в трайно установена съдебна практика, като в решение № 60063 от 30.06.2021 г. на ВКС по т.д. № 351/2020 г., I т.о., ТК е посочено, че клауза в застрахователен договор, в която обстоятелствата, които са от значение за покритите рискове "Смърт", "Пълна трайна неработоспособност" и "Временна нетрудоспособност (неработоспособност)" са формулирани общо в хипотезата на липса на поставени въпроси по чл. 362 КЗ е неравноправна по смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 6 ЗЗП и не следва да намери приложение. Клаузата от Общите условия на която ответникът е отказал да заплати обезщетение не е индивидуално уговорена. На следващо място, клауза, която дава възможност на застраховател да се освободи от задълженията си по застрахователния договор в случай на заболяване, диагностицирано преди началото на застраховката, противоречи на чл. 143, ал. 2, т. 6 ЗЗП. Така се стига до положение, че застрахователя почти във всички случаи има възможност да се позове на изключен застрахователен риск и да не заплати застрахователно обезщетение, докато задължението на потребителя за плащане на застрахователна премия е безусловно. Така, уговорената клауза пряко противоречи на чл.448, ал.8 КЗ, същата не изисква наличието на причинно-следствена връзка между настъпилия застрахователен риск и диагностицираното заболяване, а и не разграничава характера на заболяването. На практика с уговорената клауза застрахователят иска да се освободи от отговорност, дори при наличието на каквото и да е предхождащо състояние, като дори не се говори и за заболяване, което няма връзка с настъпването на застрахователното събитие, дори при подобна дефиниция състоянието може да е такова, което да не би могло да доведе до заболяване на застрахования. Така формулирана клаузата дава възможност на застрахователя да се освободи от задължението, дори когато е уведомен за заболяването. Така договорената клауза на общите условия на застрахователя на която той се е позовал при постановен отказ да изпълни задължението по застрахователния договор и да плати дължимото обезщетение на изправната страна по договора, в случая на наследниците противоречи на чл. 143, ал. 2, т. 6 ЗЗП и има неравноправен характер. Материалноправната легитимация на ищеца е обусловена от наличието на валидно застрахователно правоотношение, по което същият е застраховано лице. По предявените искове с правно основание по чл. 456, ал.1 от КЗ, в тежест на ищеца е да докаже: 1 валидно сключен договор за кредит между наследодателя и банкова институция; 2 качеството застрахован на наследодателя по валиден договор за застраховка Живот, сключен с ответника, в полза на кредитор за обезпечение на задължения на застрахования по посочения в исковата молба договор за кредит; 3 настъпило в срока на договора застрахователно събитие, което е покрит по застраховката риск; 4 възникнало задължение за плащане на процесните вноски по кредита; както и 5 заплащане от ищеца в полза на банката на дължимите месечни вноски в посочения размер. При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че са налице твърдяните от него основания за изключване на отговорността му, както и че е погасил претендираното вземане в случай, че твърди това. Съдът намира отказа на застрахователя да плати обезщетение при настъпило застрахователно събитие за незаконосъобразен. Видно от съдържанието на приложено представеното съобщение за смърт, смъртта на застрахования е настъпила внезапно в домашни условия, като не е извършена аутопсия на трупа за установяване на действителната причина за смъртта, както твърди ответника. От заключението на СМЕ, което не е оспорено от страните е установено, че по медицинските документи и съставения акт за смърт не може да се посочи с категоричност непосредствена причина за смъртта. Дори и да се приеме, че Р. Г. е страдал от посоченото заболяване, то ответното дружество, чиято е доказателствената тежест, не е установило наличие на причинна връзка между това заболяванията и настъпването на застрахователното събитие, каквото е изискването на чл.363 КЗ, за да откаже да плати изцяло или частично застрахователно обезщетение. Доказването на пряка причинна връзка е в тежест на застрахователя, като тази връзка не се презумира, а трябва да се докаже от страната, която се ползва от този факт. В този смисъл е налице практика на ВКС /решение № 167/2017 г. по т. д. № 1655/2015 г. на ВКС, II т. о., ВКС, ТК, II т. о., решение № 32 от 11.08.2014 г. по т. д. № 1262/2013 г. на ВКС, II т. о., Решение № 167/2017 г. по т. д. № 1655/2015 г. по описа на ВКС, ТК, II т. о./. В настоящия случай причинната връзка между предходно установено заболяване на кредитополучателя и настъпването на застрахователния риск не се установява. Причинната връзка подлежи на доказване и не може да се презумира в договора за застраховка. Доколкото от доказателствата по делото не е установена по безспорен и категоричен начин пряка причинно- следствена връзка между описаните заболявания на застрахования и настъпило застрахователно събитие, следва да се приеме, че не е налице изключен застрахователен риск. Съобразно нормата на чл.497, ал.1, т.2 от КЗ застрахователят дължи законната лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение, ако не го е определил и изплатил в срок, считано от изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 освен в случаите, когато увреденото лице не е представило доказателства, поискани от застрахователя. Предявените искови претенции за основателни и доказани по размер от заключението на ССЕ, което не е оспорено от страните, поради което същите следва да се уважат. По въпроса за разноските: При този изход на спора, ответникът следва да плати на ищеца съдебно-деловодните разноски за производството в размер на 176, 24 лева държавна такса и 900 лева възнаграждения на вещи лица. По представения договор за правна защита и съдействие, сключен с адв. Я. Д. на осн.чл.38, ал.1 ЗА, ответникът следва да плати на процесуалния представител на ищеца възнаграждение в размер на 603,94 лева за първия иск и в размер на 644,78 лева за втория изк, съобразно цената на осъдителните искови претенции. Мотивиран от изложеното, съдът