Решение № 118 от 6.7.2026 г. на Районен съд - Мадан по дело № 196/2026 г.

Производството е образувано по искова молба от С. М. Ч., Л. О. Ч. И А. О. Ч. против А. Х. Ч., с която е предявен иск за делба на недвижим имот - ПИ/поземлен имот/ с идентификатор •••••••••по КККР на гр.М., общ.М., обл.С., одобрена със Заповед № ••••••/•••••••година на Изп.директор на АГКК, с площ на ПИ: 718 кв.м./седемстотин и осемнадесет/кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване, предишен идентификатор: няма, номер от предходен план: квартал: ••, парцел: части от парцели ••, •• и •• при съседи: ••••••••; ••••••••; •••••••; •••••••••; •••••••• - скица на ПИ № •••••••• - •••••• г., имот с идентификатор ••••••• по КК - М., с площ - 718 кв.м., попадащ в УПИ••••••• - ••••••• УПИ ••• и УПИ I•• в кв.•• по ЗРП на гр.М., одобрен със Заповед •••••• от •••••г. е частично идентичен с посочения имот в нотариален акт № ••, том *, дело •• от •••• г. при квоти: 1/2 ид. част за наследниците на О. Х. Ч.: С. М. Ч., ЕГН ••••••••••, гр.М., общ.М., обл.С., ул.“••••••“ № *; Л. О. Ч., ЕГН ••••••••••, гр.М., общ.М., обл.С., ул.“•••••“ № *; А. О. Ч., ЕГН ••••••••••, гр.М., обл.С., ул.“••••••“ № * и 1/2 ид.ч. за А. Х. Ч.. В исковата молба е посочено, че съгласно Удостоверение за наследници изх.№ към ••••/••• г., издадено от Община - М., обл. С., Х. Ф. Ч., ЕГН ••••••••••, б. ж. на гр.М., обл.С., починал на ••••• г., за което бил съставен Акт за смърт № ••••••/••••г., след смъртта си е оставил следните наследници по закон: 1. Ф. О. Ч. - съпруга, починала на ••••••г.; 2. А. Х. Ч. - син; 3. О. Х. Ч. - син, починал на ••••••г. и оставил за свои наследници С. М. Ч. – съпруга, Л. О. Ч. - дъщеря и А. О. Ч. - дъщеря. Видно от Удостоверение за идентичност на лице с различни имена, изх.№ •••••/•••• г., издадено от Община М., обл.С. и Нотариално заверена декларация, рег.№ ••••••/•••••• на Нотариус Н. Д., с район на действие PC М. с рег.№ ••• на НК, Х. Ф. Ч., ЕГН ••••••••••, Х. Я. Ч., Ц. Я. Ч. и А. Ф. Ч., са имена на едно и също лице. Твърди се, че с нотариален акт за право на собственост на недвижим имот, придобит чрез обстоятелствена проверка № ••, том *, дело № ••/••••• на съдия при Районен съд-М., наследодателят на страните по делото Х. Ф. Ч. е признат за собственик по наследство и давностно владение на следния недвижим имот: Дворно място от 1400 кв.м., находящо се в гр.М., при граници: дере, път, гора и С. Ч., ведно със застроената в него триетажна жилищна сграда, недовършена, негодна за обитаване. Дворното място не е урегулирано и съставлява имот пл.№ •••••••, застроена площ 96 кв.м. и незастроена 1,304 кв.м.. В обема на описаният недвижим имот в цитираният нотариален акт е и ПИ с идентификатор •••••• по КККР на гр.М., общ.М., обл.С., одобрена със Заповед № •••••/•••••• г. на Изп. директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр.М., ул.•••••••••• площ 718 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начина трайно ползване: Ниско застрояване, предишен идентификатор няма, номер от предходен план: квартал: •• ,парцел: части от парцели •• ,•• и ••, при съседи: ••••••••; •••••; •••••••; ••••••••; •••••••- видно от скица на ПИ № •••••••/•••••г., издадена от АГГК. С Удостоверение за идентичност на имот, изх. № към •••••••/••••• г., издадено от Община М., Дирекция “Специализирана от администрация“ било удостоверено, че имот с идентификатор •••••по КК-М., с площ -718 кв.м., попадащ в УПИ •• - •••••••; УПИ ••• и УПИ •• в кв.•• по ЗРП на гр.М., одобрен със Заповед •••••• от ••••• г. е частично идентичен с посочения имот в нотариален акт № ••, том *, дело •• от ••••••• г. Твърди се също, че за описания поземлен имот страните имат спорове относно неговото разделяне по доброволен път, като ответникът - съделител не желае това и по всякакъв начин пречи да се предприе процедура по неговото разделяне. По изложените съображения ищците молят да се извърши съдебна делба на посочения имот. В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника А. Х. Ч., с който не оспорва изложените в исковата молба факти относно относимата фактическа обстановка по делото, с изключение на твърдението, че той е наследникът, който не желае разделянето на делбения имот – поземлен имот с идентификатор № ••••• по доброволен път и пречи на провеждането на процедура за разделянето му. Ответникът твърди, че през •••••г. наследниците на Х. Ф. Ч. възложили на „••••••••“ ООД град С. чрез инж. В. Д. изготвянето на проект за доброволна делба на процесния имот, съобразен с начина на ползването на имота от наследниците, което ползване датира от преди повече от 50 години, когато наследодателят на страните е разпределил имота в реални части, като е предал владението им на своите синове. Имотът се ползвал по този начин от десетилетия, като във всяка от ползваните от него части всеки от наследниците е построил стопански постройки – гараж, два дърварника и масивен курник. Изготвен е проект за разделяне в реални части на имота по начин на ползване, като са обособени три дяла, два от които с обща площ 364 кв.м. за О. Ч. и един с площ 364 кв.м. за А. Ч., и отделните дялове били трасирани на място в присъствието на свидетелите. Наследниците на О. Ч. отказали да се явят пред нотариуса, за да бъде оформена по нотариален ред доброволната делба, поради което имотът все още не е разделен и владението върху него продължава да се осъществява от всеки от наследниците върху реалната част, чието владение е било предадено от общия им наследодател преди поне 50 години. Ответникът не оспорва, че той и ищците са съсобственици на имота при квоти по ½ идеална част, като не възразява имотът да се подели по начина, по който предвижда проекта за доброволна делба от 2021г. В проведеното по делото открито съдебно заседание, процесуалният представител на ищците адв. П. поддържа исковата молба и моли съда да допусне делба между страните на посочения имот. Ответникът А. Ч. чрез процесуалния си представител адв. О. също моли да бъде допусната делба на процесния недвижим имот при квотите посочени от ищците в ИМ. От представените по делото писмени доказателства и от становището на страните, преценени поотделно и в тяхната връзка съдът приема за установени следните фактически данни: Ищците С. М. Ч., Л. О. Ч. и А. О. Ч. и ответника А. Х. Ч. са съсобственици на претендирания за делба недвижим имот, а именно: ПИ/поземлен имот/ с идентификатор ••••••• по КККР на гр.М., общ.М., обл.С., одобрена със Заповед № ••••••/•••••година на Изп.директор на АГКК, с площ на ПИ: 718 кв.м./седемстотин и осемнадесет/кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване, предишен идентификатор: няма, номер от предходен план: квартал: ••, парцел: части от парцели ••, ••• и ••, при съседи: ••••••; •••••••; •••••••; ••••••; ••••••• - скица на ПИ № ••••••• - ••••• г., имот с идентификатор ••••••• по КК - М., с площ - 718 кв.м., попадащ в УПИ •• - озеленяване; УПИ •• и УПИ IX в кв.•• по ЗРП на гр.М., одобрен със Заповед ••••••• от •••••• г., частично идентичен с посочения имот в нотариален акт № ••, том *, дело •• от ••••••••г. Съсобствеността на посочените страни върху описания недвижим имот е възникнала на основание наследство и се установява от приложените по делото писмени доказателства, а именно: Нотариален акт за право на собственост на недвижим имот, придобит чрез обстоятелствена проверка № ••, том *, дело № ••/••••г. на съдия при Районен съд-М.; Удостоверение за наследници изх. № •••••••/••••• г. на Х. Ф. Ч., издадено от община М.; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх. № ••••••/••••••г. на община М. видно от което, Х. Ф. Ч. ЕГН •••••••••• и Х. Я. Ч., и Ц. Я. Ч. са имена на едно и също лице; Нотариално заверена декларация, рег.№ •••/•••• г. на Нотариус Н. Д., с район на действие PC М., с рег.№ •••• на НК, видно от която Х. Ф. Ч. с ЕГН •••••••••• и А. Ф.Ч. са имена на едно и също лице. По делото е приложена скица на имота предмет на иска за делба - Скица № •••••- ••• г. на АГКК, според която същият се индивидуализира както следва: поземлен имот с идентификатор •••• по КККР на М. съгласно Заповед за одобрение на КККР № •••••/•••• г. на Изпълнителния директор на АГКК, Адрес на поземления имот: гр. М., ул. ••••••, Площ: 718 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 m/, Предишен идентификатор: няма, Номер на предходен план: квартал ••, парцел: части от парцели •••, ••• и ••, Съседи: ••••••, ••••, ••••, ••••••, •••. Посоченият недвижим имот по данни от КРНИ е собственост на Ц. Я. Ч., 1/1 ид. част от правото на собственост, придобит въз основа на Нотариален акт № ••, том I* дело •• от ••••• г., издаден от РС М. Видно от приложения Нотариален акт за право на собственост на недвижим имот, придобит чрез обстоятелствена проверка № ••, том *, дело № ••/••г. на съдия при Районен съд-М., А. Ф. Ч. е признат за собственик по наследство и давностно владение на недвижим имот – Дворно място от 1400 кв.м., находящо се в гр. М., при граници: дере, път, гора и С. Ч., ведно със застроена в него триетажна жилищна сграда, недовършена и негодна за обитаване. Дворното място не е урегулирано и съставлява Пл. № •••- •••••••. Застроена площ 96 кв.м и незастроена 1.304 кв.м. От приложено по делото Удостоверение за идентичност на имот, изх. № ••••••/••••• г., издадено от Община М., Дирекция “Специализирана от администрация“ е видно, че имот с идентификатор •••••••по КК-М., с площ - 718 кв.м., попадащ в УПИ •• - ••••••••;УПИ ••• и УПИ •• в кв.•• по ЗРП на гр.М., одобрен със Заповед ••••• от ••••г. е частично идентичен с посочения имот в нотариален акт № ••, том *, дело •• от •••••• г.. Видно от удостоверение за наследници изх. № •••••/••••г. от община М., ищците С. М. Ч., Л. О. Ч. и А. О. Ч. са наследници на О. Х. Ч., починал на •••• г. - син на Х. Ф. Ч. /А. Ф. Ч., Х. Я. Ч., Ц. Я. Ч./, починал на ••••••г., бивш жител на гр. М. Ответникът А. Х. Ч. е син на Х. Ф. Ч. /А. Ф. Ч., Х. Я. Ч., Ц. Я. Ч./, починал на •••••••. Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното: Предявен е иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС. За да се яви основателен предявеният иск, следва да се установи наличието на възникнала на предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост между страните върху предмета на делба, чието ликвидиране се цели чрез инициираното делбено производство. По делото не се спори , а и от събраните доказателства се установява, че процесния имот е придобит през 1971 г. от Х. Ф. Ч.. Със смъртта Х. Ф. Ч. през 1992 г. СИО между Х. Ф.Ч. и Ф. О. Ч. е прекратена на осн. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 94, т. 1 от СК отм. (Обн., ДВ, бр. 41 от 28.05.1985 г., в сила от 1.07.1985 г., изм. и доп., бр. 11 от 7.02.1992 г., попр., бр. 15 от 21.02.1992 г.), поради което на осн. чл. 27 от СК отм. (Обн., ДВ, бр. 41 от 28.05.1985 г., в сила от 1.07.1985 г., изм. и доп., бр. 11 от 7.02.1992 г., попр., бр. 15 от 21.02.1992 г.) Ф. О. Ч. е станала собственик на 1/2 ид.ч. от процесния поземлен имот, а останалата 1/2 ид.ч. е част от наследството на Х. Ф. Ч. и се наследява от наследниците му Ф. О. Ч. - съпруга, О. Х. Ч. – син и А. Х. Ч. - син, при равни права на осн. чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН. Със смъртта на Ф. О. Ч. през 1998 г., О. Х. Ч. – наследодател на ищците и ответника А. Х. Ч., на основание чл. 5, ал. 1 ЗН всеки от тях е придобил по 1/2 ид.ч. от процесния недвижим имот, обективиран в нотариален акт за право на собственост на недвижим имот, придобит чрез обстоятелствена проверка № ••, том *, дело № ••/•••• на съдия при Районен съд-М. След смъртта на О. Х. Ч. през 2021 г., на основание чл. 5, ал. 1 ЗН ищците С. М. Ч., Л. О. Ч. и А. О. Ч. са станали собственици на общо 1/2 ид.ч. въз основа на наследяване при равни права, или всеки от тях по 1/6 ид.част от процесния имот. Ответникът А. Х. Ч. се легитимира като собственик на 1/2 ид.ч. (т.е. 3/6 ид. части) от процесния имот, въз основа на наследствено правоприемство от своя баща Х. Ф. Ч. и майка си Ф. О. Ч.. От обсъденото по-горе следва, че притежаваните идеални части в имота са, както следва: 1/6 ид. ч. за С. М. Ч., 1/6 ид. ч. Л. О. Ч. и 1/6 за А. О. Ч., и 3/6 ид. ч. за А. Х. Ч.. По горните съображения следва извод, че предявеният иск за делба на процесния имот е основателен и следва да бъде уважен, като делбата бъде допусната между страните при посочените по-горе квоти. С оглед изложеното, съдът