Решение № 484 от 1.6.2026 г. на Районен съд - Горна Оряховица по дело № 1581/2026 г.

Производството е по реда на чл. 61, ал. 2 вр. ал. 1 ЗН .

Образувано е по молба на К. И. Т. - П., ЕГН ••••••••••, действаща като родител и законен представител на Г. М. П., ЕГН •••••••••• и И. М. П., ЕГН •••••••••• – тримата с адрес: с. ••••• и чрез адв. Д. Д., АК Велико Търново, със съдебен адрес: гр. Горна Оряховица, ул. „Бунар Хисар“ № 2, ет. 2, с искане за приемане по опис на оставеното от М. Г. П., ЕГН ••••••••••, починал на •••••г., бивш жител на с. •••••, общ. •••••. В молбата са описани недвижими имоти и МПС – два леки автомобила, за които се сочат доказателства, че са били собственост на наследодателя. Представени са писмени доказателства.

Съдът като взе предвид молбата и представените с нея писмени доказателства намира за установено следното:

От представените писмени доказателства се установи, че молителката К. И. Т. – П. и починалия М. Г. П. са родители на децата Г. М. П. и И. М. П.. От представеното удостоверение за наследници се установи, че бащата М. Г. П. е починал на 11.03.2026г., като негови наследници са молителката и двете деца.

От представените към молбата писмени доказателства, се установява, че починалият е оставил в наследство следните недвижими имоти:

1. ½ (една втора) идеална част от •••••, в квартал ••• по плана на село •••••, с площ 680 (шестстотин и осемдесет) кв.м., описан в нотариален акт за дарение на недвижим имот вписан в СВ •••••, вх.рег. № 1216, том 91, парт. книга стр. 94, 95/12.10.1982г. и нотариален акт за дарение на недвижим имот вх.рег. №5784/09.10.2017г., акт 158, том 18 дело 2509;

2. от построената в •••••, в ••••• по плана на село •••••, общ. •••••, с площ 680 (шестстотин и осемдесет) кв.м двуетажна жилищна сграда със застроена площ 102,77кв.м и разгъната застроена площ 207,48 кв.м, реално втори етаж от двуетажната жилища сграда, със застроена площ 104,71 кв.м, ведно с ½ идеална част от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото ( имотът е описан подробно в нотариален акт за учредяване право на строеж вписан в СВ ••••• вх.рег. № 853, том 93, стр.449, 450/25.08.1983г. и в Договор за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти вписан в СВ вх.рег. №5778/09.10.2017г., акт 233, том 4).

3. Лична собственост били и построените в •••••, в квартал 93 (деветдесет и три) по плана на село •••••, общ.••••• - стара къща и стопанска постройка - подробно описани в нотариален акт за дарение на недвижим имот вписан в СВ •••••, вх.рег. №1216, том 91, парт. книга стр.94,95.

Сочи се, че втората група имоти са в село •••••, като същите са придобити от починалия М. П., чрез наследяване от баща си:

4. 1/3 ( една трета) идеала част от НИВА - Поземлен имот с идентификатор ••••• по КККР на село •••••, с площ 19397 (деветнадесет хиляди триста деветдесет и седем) кв.м, категория на земята при неполивни условия - 3 (трета).

5. 1/3 ( една трета) идеала част от НИВА - Поземлен имот с идентификатор ••••• по КККР на село •••••, с площ 6415 (шест хиляди четиристотин и петнадесет) кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, категория на земята при неполивни условия - 4 (четвърта).

Имотите описани в т.4 и т.5 са описани в нотариален акт за собственост на недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ, акт №199, том 11, дело 3031/1997 вписан в Служба по вписванията гр. •••••.

6. 1/3 ( една трета) идеала част от Дворно място с къща в него, от 988 (деветстотин осемдесет и осем) кв.м, при граници: улица, М. М., Н. Л. Т. и Б. Х.Т. ( имотът е описан в нотариален акт за право на собственост на недвижим имот № 29, том II, дело 538/1959г. вписан в СВ •••••).

Сочи се, че в наследствената маса влизат и право на собственост - по ½ идеална част от два леки автомобила, придобити по време на брака с К. И. П.: „•••••“ •••••, с рег. № ••••• и ••••• •••••, с рег. № •••••.

Прави се искане за постановяване на съдебно решение, с което да се допусне приемане по опис на наследството на починалия М. Г. П. от неговите малолетни деца - Г. М. П., ЕГН •••••••••• и И. М. П., ЕГН ••••••••••.

При така установените факти съдът намира, че подадената молба с правно основание чл. 61, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗН е процесуално допустима. Същата е депозирана от активно легитимирано лице по смисъла на чл. 61, ал. 2 от ЗН – К. И. Т. - П., ЕГН ••••••••••, действаща като родител и законен представител на Г. М. П., ЕГН •••••••••• и И. М. П., ЕГН •••••••••• – тримата с адрес: с. •••••. Малолетните са наследници по закон на М. Г. П., ЕГН ••••••••••, починал на •••••., бивш жител на с. •••••, общ. ••••• (чл. 5, ал. 1 от ЗН). Сезиран е родово и местнокомпетентния съд по смисъла на чл. 49, ал. 1 вр. чл. 1 от ЗН, а именно съдът, в района на който е открито наследството. Доколкото наследниците са малолетни и се явяват недееспособни по смисъла на чл. 61, ал. 2 от ЗН, за тях тримесечния срок по чл. 61, ал. 1 от ЗН не важи.

Разгледана по същество молбата се явява основателна. Всеки наследник разполага с възможността да приеме наследството по опис и по този начин да ограничи отговорността си за задълженията на наследодателя само до размера на наследственото имуществото. В производството по чл. 61 от ЗН, което по своя характер е охранително, съдията вписва имотите в описа така, както са посочени от наследника – молител.

Съгласно мотивите на т. 1 от Тълкувателно решение № 1/ 23.01.2024г. по тълк. дело № 1/ 2021г. на ОСГК ненавършило пълнолетие дете не може да се откаже от наследството нито самостоятелно, нито чрез законен представител, съответно с попечителско съдействие. Рисковете, свързани с неблагоприятния състав на наследството, се преодоляват чрез задължителното приемане по опис (чл. 61, ал. 2 ЗН). В т. 2 на същото тълкувателно решение е посочено, че приемането на наследство по опис се състои от действия на заявителя: съставен от него опис (списък, декларация) на известните му наследствени права и задължения и изявление за приемане наследството по опис, и действия на съда по изготвяне на опис, в който се вписват активите и пасивите на наследството така, както са посочени от заявителя и вписване на изявлението за приемане по опис в особената книга по чл. 49, ал. 1 ЗН. Извършването на опис по реда на чл. 557 ГПК не е елемент от фактическия състав на приемането на наследство по опис по чл. 61 ЗН. Ако заявителят изрично е поискал да се извърши опис, евентуално и оценка, тогава съдът първо вписва изявлението за приемане на наследството по опис в книгата по чл. 49, ал. 1 ЗН (въз основа изявлението и съставения от заявителя опис) и след това предприема действията по извършване на производството по чл. 557 ГПК. Описът по чл. 557 ГПК може да се извърши и преди да е прието наследството с цел запазване на наследственото имущество. Доколкото молителят не е направила искане за опис и оценка на вещи по смисъла на чл. 553 и чл. 557 от ГПК, а дори обратното, изтъквайки съображения против това, съдът намира, че описа следва да се състави от него и без да е необходимо възлагането му на съдебен – изпълнител. От представените и обсъдени по – горе доказателства може да се заключи, че заявените имоти са принадлежали към актива на имуществото на наследодателя. Делото има за предмет приемане по опис на наследството и съставянето на списък на наследственото имущество на починалия, но не и признаване на конкретните наследствени права на наследниците по закон.

Водим от горното и на основание чл. 61 от ЗН, съдът