Решение № 336 от 30.7.2026 г. на Районен съд - Перник по дело № 1269/2026 г.

наказателно дело № 20261720201269 по описа за 2026 година

МОТИВИ към Решение № 336/30.07.2026 г. по НАХД № 1269/2026 г. по

описа на РС-Перник

Производството по делото е образувано по повод постановлението на Районна прокуратура гр. Перник, с което е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия М. Р. Я., роден на ••• г. в гр. •••••, българин, български гражданин, неженен, с ••••• образование, безработен, неосъждан (реабилитиран), с постоянен адрес в гр. •••••, ЕГН: ••••••••••, за извършено от него престъпление от общ характер, а именно за това, че на ••••• г., в гр. •••••, без надлежно разрешително (изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП), е държал високорисково наркотично вещество - амфетамин, с нетно тегло 0,74 гр. и съдържание на активния компонент амфетамин 13,3 тегловни %, на стойност 15,13 евро (при единична цена от 40 лв. за 1 гр., определена съгласно Приложение към член единствен, т. 1 от Постановление № 106 на МС от 2.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на Министерския съвет от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (Обн., ДВ, бр. 68 от 8.08.2023 г., в сила от 8.08.2023 г.), като, съгласно Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП, амфетаминът е включен в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ и случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2-ро, т.1, пр.1 от НК.

По делото, в проведеното по делото с.з. представител на Прокуратурата се явява, като посочва, че поддържа постановлението на Районна прокуратура - Перник за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК на обвиняемия по настоящето производство М. Р. Я. за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК. Сочи, че няма да се спира нито на диспозитива на деянието, който е подробно описан в постановлението, нито на фактическата обстановка, която моли съда да вземе предвид при изготвянето на своя съдебен акт. Счита, че същата напълно се потвърждава от събраните в хода на наказателното производство доказателства и от нея безспорно се установява, че обвиняемият е извършил престъплението за което му е повдигнато обвинение. Счита, че са налице материално правните предпоставки на разпоредбата на чл. 78а от НК, предвид което предлага на съда да признае обвиняемия за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и да го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, което предлага да е глоба в размер на 511,29 евро, равностойност на сумата от 1000 лева, и което е предвидения минимум по закон, предвид ограничението което е въведено с ал. 5 на чл. 78а от НК. По отношение на вещественото доказателство - амфетамин, което е предадено на Централно митническо управление в град София, предлага да бъде отнето в полза на държавата и унищожено по надлежния ред, след влизане в сила на съдебния акт. По отношение на веществените доказателства: прозрачен полиетиленов плик съдържащ опаковки, който е приложен на лист 60 от материалите по делото, предлага на основание чл. 133, ал. 1 от ПАС да се унищожат като вещи без стойност. Направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 92.15 евро за изготвената в досъдебното производство физикохимична експертиза, предлагам да бъдат възложени на обвиняемия Я., който да ги заплати по сметка на ОДМВР – Перник.

ОБВИНЯЕМИЯТ Я. се явява лично, като изразява съгласието си с казаното от прокурора. Не оспорва фактите. Сочи, че ще си заплати глобата, която съдът ще му наложи. В последната си дума моли за минимално наказание.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият М. Р. Я., роден на ••• г. в гр. •••••, българин, български гражданин, неженен, с •••• образование, безработен, неосъждан (реабилитиран), с постоянен адрес в гр. •••••, ЕГН: ••••••••••. Следва да се посочи, че обвиняемият, видно от събраните в хода на ДП, доказателства е реабилитиран за деянието си по чл.198 ал1 НК, по което е бил осъден със споразумение по НОХД № 1126 от 2016 г. на ПРС, влязло в сила на 31.8.2016 г, с което му е било наложено наказание ЛОС за срок от 4 /четири/ месеца ЛОС отложено по реда на чл.66 с три години изпитателен срок, изтекли на 31.8.2019 г, поради което и същият е реабилитиран по чл.86 НК.

Не се оспорва изложената в постановлението фактическа обстановка, а именно, че досъдебно производство № 20/2025 г. по описа на Второ РУ - Перник, се е водело, за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. второро, т. 1, предл. 1-во от НК.

Производството е започнато на ••••• г., по реда и правилата на чл. 356, ал. 3 от НПК, със съставянето на акта за първото действие по разследването - оглед на местопроизшествие. Разследването по делото е водено за това, че на ••••• г., в гр. Перник, на неохраняем паркинг, обособен на ул. •••••, без надлежно разрешително, е държал в себе си високонаркотично вещество - амфетамин (1 бр. оформено топче от полиетилен с брутно тегло 0,86 гр., съдържащо бяло кристалообразно вещество) - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК. С постановление на наблюдаващия прокурор от 27.01.2025 г. е постановено разследването по делото да се проведе по общия ред.

Разследването е проведено от В.И. — старши разследващ полицай в сектор „Разследване Второ РУ - Перник, РУ - Брезник, РУ - Трън“ към отдел „Разследване“ при ОДМВР - Перник. В постановлението е посочено, че разследването е приключило, като същото е проведено законосъобразно - при пълно спазване на изискванията на НПК, обективно - събрани са доказателства, съобразно правилата на чл. 107, ал. 3 от НПК, изследвани са всички възможни версии, и пълно — събрани са всички доказателствени материали, необходими за разкриването на обективната истина.

В хода на разследването по делото е посочено, че са събрани безспорни и категорични доказателства за това, че М. Р. Я., ЕГН ••••••••••, роден на ••• г. в гр. •••••, е извършил престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. 1-во от НК, поради което, с постановление на Районна прокуратура - Перник от 19.05.2026 г., същият е привлечен в наказателно - процесуалното качество на обвиняем.

На 22.06.2026 г. материалите по досъдебното производство са докладвани на наблюдаващия прокурор, с писмено мнение от разследващия орган - обвиняемият да бъде предаден на съд за извършеното от него престъпление.

След анализ на събраните и проверени по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, за установено от фактическа страна се установява следното:

На ••••• г., на територията на гр. Перник, се провеждала специализирана полицейска операция, насочена към противодействие на престъпленията, свързани с държането, употребата и разпространението на наркотични вещества. В изпълнение на утвърдения план за провеждане на операцията били организирани проверки и обходи на райони, предварително определени като рискови с оглед наличната оперативна информация и установената криминогенна обстановка. В тази връзка свидетелите М.С.М. и А.Р.П. — разузнавачи в група „Криминална полиция“ при Второ РУ - Перник извършвали обход на различни части от града с цел установяване на лица, държащи или разпространяващи наркотични вещества, както и предотвратяване и разкриване на престъпления от този вид.

Около 19,45 часа на същата дата, при изпълнение на възложените им задачи, полицейските служители преминавали по ул. „••••“ в гр. Перник в района на бл. ••. По това време пред вход •• на жилищния блок се намирал обвиняемият М. Я.. Той държал у себе си едно полиетиленово топче, оформено по начин, характерен за съхраняване на наркотични вещества, съдържащо бяло прахообразно вещество, представляващо амфетамин. Обвиняемият бил известен на полицейските органи от предходна работа по случаи, свързани с държане на наркотични вещества. Именно поради това, както и с оглед факта, че в района към този момент се провеждала активна специализирана полицейска операция, насочена към противодействие на такива деяния, свидетелите М. и П. решили да извършат проверка на обвиняемия.

След като се приближили до него, двамата полицейски служители се легитимирали по установения за това ред, удостоверили служебното си качество и пристъпили към извършване на полицейска проверка. В хода на същата те отправили към обвиняемия въпрос дали държи у себе си вещи, предмети или вещества, чието притежание е забранено от закона.

Непосредствено след поставянето на този въпрос обвиняемият предприел действия, насочени към освобождаване от държаното от него наркотично вещество. Той хвърлил на земята полиетиленовото топче, съдържащо амфетамин, като същото паднало близо до предната дясна врата на паркиран пред вход ••на бл. •• лек автомобил марка „Рено“, модел „Клио“, с регистрационен номер •••••. Действията на обвиняемия били възприети от свидетелите М. и П., които през цялото време наблюдавали поведението му и ясно възприели както момента, в който той изхвърлил полиетиленовото топче, така и мястото, на което то паднало.

Предвид непосредствено възприетото поведение на обвиняемия и наличието на достатъчно данни за извършено престъпление, полицейските служители незабавно предприели действия по задържането му по реда на ЗМВР, за което била съставена Заповед по ЗМВР.

За случая свидетелите М. и П. незабавно уведомили оперативната дежурна част при Второ РУ - Перник и поискали изпращането на разследващ полицай за извършване на съответните действия по разследване. До пристигането му двамата служители предприели необходимите мерки за запазване на местопроизшествието. След пристигането на разследващ полицай на местопроизшествието бил извършен оглед, като протоколът от същия в частта относно изземването в законовия срок е бил одобрен от компетентния съд. В хода на това действие по разследването било установено и иззето полиетиленовото топче, което непосредствено преди това обвиняемият бил изхвърлил на земята. При извършения полеви наркотест съдържащото се в него бяло прахообразно вещество реагирало положително на амфетамин.

В рамките на огледа било извършено и подробно фотозаснемане на местопроизшествието, при което били документирани общият вид на района, точното местоположение на откритото полиетиленово топче, неговото състояние към момента на откриването му, както и останалите

обстоятелства,имащи значение за разследването. Изготвените фотографски изображения били оформени в отделен фотоалбум, който представлява неразделна част от протокола за оглед на местопроизшествието.

Със съставянето на протокола за това първо действие по разследването било поставено началото на наказателното производство.

В хода на разследването по делото била назначена и изготвена от ЦЕКИ към НИК-МВР физикохимична експертиза на иззетото бяло прахообразно вещество. Видно от експертното заключение, обективирано в Протокол № 26 / НАР - 23 от 16.01.2026 г., е че същото представлява амфетамин, с нетно тегло 0,74 гр. и съдържание на активния компонент амфетамин 13,3 тегловни %.

Съгласно Приложение към член единствен, т. 1 от Постановление № 106 на МС от 2.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на Министерския съвет от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (Обн., ДВ, бр. 68 от 8.08.2023 г., в сила от 8.08.2023 г.) стойността на един грам амфетамин е 40 лв. При така определената цена и по метода на математическото изчисление е установена стойността на държаното от обвиняемия Я. на ••••• г. наркотично вещество, както следва:

• амфетамин с нетно тегло 0,74 гр. и съдържание на активния компонент амфетамин 13,3 тегловни %, на стойност 15,13 евро.

Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП, амфетаминът е включен в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.

Съгласно разпоредбата на чл. 30 от ЗКНВП се забранява

производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от Приложение № 1, като съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 от същия закон разрешение може да се издаде само за медицински и образователни цели, научни и лабораторни изследвания, както и за поддържане на работното състояние на служебните кучета,

разкриващи наркотични вещества. Конкретните условия и ред за издаване на разрешително са указани в чл. 1 и следващите от Наредбата за реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП.

Случаят не попада сред изключенията, при които е допустимо издаване на разрешение за държане на наркотично вещество от посочения вид. В хода на разследването по делото е установено, че на посочената дата и място обвиняемият Я. е упражнявал своя фактическа власт, изразяваща се в държане на наркотично вещество, за което не е имал надлежно разрешително, изискващо се съгласно посочените законови разпоредби.

От правна страна по така описания и установен начин, прокурорът е приел, че обвиняемият М. Р. Я. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. Второ, т. 1, предл. 1-во от НК, тъй като на ••••• г., в гр. Перник, на ул. ••••, без надлежно разрешително (изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП), е държал високорисково наркотично вещество - амфетамин, с нетно тегло 0,74 гр. и съдържание на активния компонент амфетамин 13,3 тегловни %, на стойност 15,13 евро (при единична цена от 40 лв. за 1 гр., определена съгласно Приложение към член единствен, т. 1 от Постановление № 106 на МС от 2.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на Министерския съвет от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (Обн., ДВ, бр. 68 от 8.08.2023 г., в сила от 8.08.2023 г.)), като, съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП, амфетаминът е включен в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ и случаят е маловажен.

От субективна страна престъплението е прието, че е извършено виновно при пряк умисъл като форма на вината - обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си - че упражнява фактическа власт върху вещество с висока степен на риск за общественото здраве, към което е установен разрешителен режим, като е съзнавал, че не притежава такова разрешително, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им

Разпитан в процесуалното качество на обвиняем, М. Я. е изразил съжаление за извършеното от него деяние.

Престъплението е било квалифицирано по привилегирования състав на чл. 354а ал. 5 от НК съобразно критериите, посочени в чл. 93, т. 9 от НК. Този извод е съобразен с конкретните обстоятелства на престъплението, както и с личността на дееца - касае за държане на малко количество наркотично вещество от лице, което е с чисто съдебно минало, като липсват вредни последици и обвиняемият е оказал съдействал за разкриване на извършеното деяние. Всичко това е мотивирало настоящия прокурор да приеме, че престъплението представлява по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид, налагащо извод за маловажност на случая.

Фактическите обстановка по делото е безспорно установена и не се оспорва от обвиняемия, които в осз напълно признава вината си и моли за минимално наказание. Доказателствената съвкупност в този смисъл се явява еднозначна и безпротиворечива, установена отсъбрания в хода на разследването по досъдебното производство доказателствен материал, а именно: гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите М.С.М. (л. 39), А.Р.П. (л. 40) и обясненията на обвиняемия М. Р. Я. (л. 25); писмени доказателства и писмени доказателствени средства - Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него (л. 31 -л. 36), Протокол № 26 / НАР - 23 от 16.01.2026 г. на ЦЕКИ към НИК-МВР за извършена физикохимична експертиза (л. 48 - л. 49), Протокол за оценка на наркотични вещества (л. 50), Приемателно - предавателен протокол № 115 689/04.02.2026 г. (л. 38), справка за съдимост (л. 27); веществени доказателства - амфетамин, с нетно тегло 0,74 гр. и съдържание на активния компонент амфетамин 13,3 тегловни % (предадено на ЦМУ, отдел „МРР - НОП“), прозрачен полиетиленов плик, съдържащ о п а к о в к и (приложен към материалите по делото на л. 60).

Тъй като обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел IV, Глава Осма НК и от извършеното от него престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди, прокурорът е внесъл в съда постановление за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал, преценен от настоящия състав на основание на чл. 378, ал.2 НПК, а именно:

От гласните доказателствени средства: гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите М.С.М. (л. 39), А.Р.П. (л. 40) и обясненията на обвиняемия М. Р. Я. (л. 2 5 ) ; писмени доказателства и писмени доказателствени средства - Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него (л. 31 -л. 36), Протокол № 26 / НАР - 23 от 16.01.2026 г. на ЦЕКИ към НИК-МВР за извършена физикохимична експертиза (л. 48 - л. 49), Протокол за оценка на наркотични вещества (л. 50), Приемателно - предавателен протокол № 115 689/04.02.2026 г. (л. 38), справка за съдимост (л. 27); веществени доказателства - амфетамин, с нетно тегло 0,74 гр. и съдържание на активния компонент амфетамин 13,3 тегловни % (предадено на ЦМУ, отдел „МРР - НОП“), прозрачен полиетиленов плик, съдържащ опаковки (приложен към материалите по делото на л. 60)., като доказателствената съвкупност еднозначно и безпротиворечиво описва приетата от съда фактическа обстановка, която не се оспорва и от обвиняемия по делото.

Обвиняемият след привличането му в качеството на обвинаям е признал вина и е изразил съжаление за деянието си, като такова е изразил и пред съдебния състав по делото.

Всички доказателствени източници са непротиворечиви, логични и допълващи се, поради което и съдът ги кредитира изцяло.

По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно разпоредбата на чл. 305, ал.3 НПК да налагат съдът да излага съображения, защо приема едни от тях за сметка на други.

Като цяло фактическата обстановка не се оспорва от обвиняемия, поради което и настоящият състав намира за излишно да прави по-детайлен анализ на доказателствените материали.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 НК , за което му е повдигнато обвинение.

На първо място, от обективна страна инкриминираната форма на изпълнителното деяние на престъплението, вменено във вина на обвиняемия, се изразява в „държане” на наркотично вещество- амфетамин, с нетно тегло 0,74 гр. и съдържание на активния компонент амфетамин 13,3 тегловни %, на стойност 15,13 евро. Съдът счита, че от показанията на горецитираните свидетели - полицейски служители, очевидци на деянието, както и от обясненията на самия обвиняем и от останалия събран по делото писмен доказателствен материал, се установява безпротиворечиво, че към момента на извършване на проверката наркотичното вещество се е намирало в обвиняемия, който е изхвърлил същото, пред очите на полицейските служители, които са наблюдавали действията му, като е бил извършен оглед на местопроизшествие, придружен с фотоалбум, при който е било иззето процесното вещество, и респ същият в срок е бил представен и одобрен в частта относно изземването от съдия при ПРС. Тоест налага се еднозначен извод, че обвиняемият е упражнявал фактическата власт над процесното вещество, което е напълно достатъчно да обоснове извод, че с поведението си обвиняемият е „държал” наркотичното вещество, поради което и е осъществил горепосочената форма на изпълнителното деяние.

На следващо място, от обективна страна, видно от заключението на приобщената експертиза- Протокол № 26 / НАР - 23 от 16.01.2026 г. на ЦЕКИ към НИК-МВР за извършена физикохимична експертиза (л. 48 - л. 49), Протокол за оценка на наркотични вещества (л. 50) се установява вида и стойността на наркотичното вещество, а именно: наркотично вещество - амфетамин, с нетно тегло 0,74 гр. и съдържание на активния компонент амфетамин 13,3 тегловни %, на стойност 15,13 евро (при единична цена от 40 лв. за 1 гр., определена съгласно Приложение към член единствен, т. 1 от Постановление № 106 на МС от 2.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на Министерския съвет от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (Обн., ДВ, бр. 68 от 8.08.2023 г., в сила от 8.08.2023 г.), като, съгласно Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП, амфетаминът е включен в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ и случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2-ро, т.1, пр.1 от НК .Това накротично вещество е включено в Списък № I към Приложение № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, поради което и се явяват високорискови наркотични вещества по смисъла на ЗКНВП.

Обвиняемият не е имал разрешително за държането на въпросните вещества, изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и именно поради това поведението му се квалифицира като престъпление.

На последно място, съдът счита, че деянието на обв. М. Р. Я. носи всички признаци на „маловажен случай”. В съдебната практика трайно и последователно се приема, че въпросът кога случаят е маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 НК, в която е указано, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния вид. От това съдържание на закона следва, че маловажността на случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства. Така че, за да се приеме случаят за маловажен, се изхожда преди всичко от размера на вредните последици, но от значение остават и другите смекчаващи обстоятелства (в този смисъл - Тълкувателно Решение № 23/81 г. на ОСНК). Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на II НО, Решение № 69/2010 г. на II НО, Решение № 306/2009 г. на III НО). В настоящия случай количеството амфетамин е малко и на стойност около неколкократно под минималната работна заплата в страната / към 2025 г. МРЗ/. Количеството и стойността на предмета на деянието несъмнено е съществен белег при преценката на маловажността на случая, като не следва да се пренебрегват и останалите факти по делото, свързани както с деянието, така и с личността на дееца. В тази връзка, от значение за преценка на степента на обществена опасност на деянието е обстоятелството, че се касае до държане на високорискови наркотични вещества за лична употреба, като обаче относно личността на дееца следва да се посочи, че макар и да се касае за млад мъж, то същият няма данни за тежки криминални навици, като е реабилитиран по предходно осъждане, ангажиран е трудово и заявява, че се касае за инцидентна проява в живота му и че изразява съжаление за деянието си. Всичко дотук изложено сочи на неголяма степен на засягане на правнозащитения обект - обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите. Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на дееца, несъмнено следва да повлияят върху преценката за това, че случаят показва по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. Обвиняемият е млад човек, като възрастта му сочи и на липсата на житейски опит и на не достатъчна зрялост във емоционално-волевата сфера. Обвиняемият не е осъждан / реабилитиран е/, няма данни за негови противообществени прояви. Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния вид.

Поради изложените съображения, престъплението следва да се квалифицира като маловажен случай по чл. 354а, ал. 5 от НК.

Същевременно съдът счита, че в случая не може да намери приложение разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК. Деянието, извършено от обвиняемия, не може да бъде преценено като "малозначително". Малозначителността на деянието представлява конкретно негово обществено качество, което изисква внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. В настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък паричен еквивалент на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на обекта на посегателство. Количеството и стойността на високорисковите наркотични вещества, държани от обвиняемия сочат на извод за достатъчна степен на обществената опасност на деянието, за да бъде то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена опасност да обосновава приложението на „маловажния случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.Изрично в този смисъл е и актуалната практика на ВКС по сходни случаи - Решение № 34 от 8.04.2015 г. на ВКС по н. д. № 1914/2014 г., III н. о., НК.

От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал.2 НК, доколкото обвиняемият е съзнавал общественопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от обвиняемия, че държейки го в левия джоб на панталона си, същият упражнява фактическа власт върху високорисково наркотично вещество, без да има разрешително за това, като от волева страна обвиняемият е искал именно това упражняване на фактическа власт.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението, в което обвиняемият беше признат за виновен, законът предвижда наказание глоба до хиляда лева. В същото време по отношение на обвиняемия са налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, а именно:

1. за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три

години;

2. с извършеното престъпление не са причинени съставомерни

имуществени вреди;

3. към процесната дата обвиняемият е неосъждан и не е бил освобождаван

от наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от НК.

4. престъплението не е извършено спрямо орган на власт; не е причинена

тежка телесна повреда или смърт; обвиняемият не е била в пияно

състояние, не са налице множество престъпления, нито деянието е

извършено след употреба на наркотични вещества или техните аналози.

Съгласно константната практика на ВКС, когато са налице предпоставките за приложение на чл. 78а НК, съдът е длъжен да приложи именно тази разпоредба и да освободи дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

В разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК е предвидено наказание глоба в размер от хиляда до пет хиляди лева.

С оглед разпоредбата на чл. 78а, ал.5 от НК, на обв. М. Р. Я. следва да бъде наложено административно наказание глоба в минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК, а именно - глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, чиято равностойност в евро е 511,29 евро /петстотин и единадесет евро и 29 цента/.тъй като предвиденото наказание в чл. 354а, ал.5 НК е глоба до хиляда лева, а административното наказание по чл. 78а от НК не може да надвишава наказанието глоба, предвидено за съответното престъпление.

Въпреки всичко, съдът счита, че с оглед сравнително младата възраст на лицето, данните за социално състояние -трудово ангажиран е и изразеното разкаяние, то и без императивната разпоредба на чл. 78а, ал.5 НК - наказанието глоба в размер на 1000 лева чиято равностойност в евро е 511,29 евро /петстотин и единадесет евро и 29 цента/ в най-голяма степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и превъзпитание на обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави, като същевременно ще въздейства предупредително върху него и възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.3 НПК, когато съдът намери обвиняемия/подсъдимия за виновен, го осъжда да заплати сторените по делото разноски. В настоящия случай по делото са сторени разноски в размер на общо сумата от 92.15 евро /деветдесет и две евро и 0.15 цента/ за направени разноски в хода на досъдебното производство, който следва да се възложат в тежест на обвиняемия М. Р. Я. - със снета по делото самоличност, който да заплати в полза на бюджета по сметка на ОДМВР- Перник, сумата от 92.15 евро /деветдесет и две евро и 0.15 цента/ за направени разноски в хода на досъдебното производство.

По веществените доказателства:

По делото има приложени веществени доказателства – които на основание чл.133, ал.1 от ПАС, вещественото доказателство по делото – 1 бр. „Опаковки“, находящ се на стр.60 по досъдебното производство , да се унищожи като вещ без стойност, след влизане на решението в сила.

СЪДЪТ на основание чл.354а, ал.6 от НК, ПОСТАНОВИ И ОТНЕМАНЕ в полза на държавата веществените доказателства по делото, а именно: амфетамин, с нетно тегло 0,74 гр. и съдържание на активния компонент амфетамин 13,3 тегловни %, остатъкът от които е предаден на съхранение в ЦМУ-София, отдел „МРР-НОП“ с приемно предавателен протокол, №•••, приложен на лист 38 от ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО, след което същото да бъде унищожено поради това, че представлява вещ, притежаването на която е забранено, след влизане на решението в сила.

Мотивиран от горното и на основание чл.378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови решението си.

Да се съобщи на страните, че мотивите на решението са изготвени. РАЙОНЕН СЪДИЯ: