Решение № 5 от 13.1.2026 г. на Окръжен съд - Плевен по дело № 134/2025 г.

Иск с правно основание чл.25 ал.6 вр. чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ. Постъпила е искова молба от П. Д. Т. чрез пълномощника му – адв. В. М. от Пл.АК, с посочен съдебен адрес срещу СДРУЖЕНИЕ „ЛРД ПЛЕВЕН“ – ПЛЕВЕН, ЕИК 114129102, представлявано от Председателя В. А. Г., с която е предявен иск с правно основание чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ за отмяна на т.3 от Решение на Общото събрание на СЛРД - Плевен от 06.08.2025 г., обективирано в Протокол № 38 от същата дата, с което е потвърдено Решението на Управителния съвет на СЛРД – Плевен от 28.05.2025 г., с което е потвърдено Решение на Общото събрание на ЛРД „Горталово“ от 18.05.2025 г. В исковата молба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради противоречие с разпоредбите на ЗЮЛНЦ и Устава на Сдружението. Твърди се, че решението е немотивирано и прието при нарушение на предвидената в Устава процедура за свикване и провеждане на Общо събрание, както и на процедурата по вземането му, както и не са налице материалноправни предпоставки за налагане на това наказание. Ищецът твърди, че като член на Сдружението и УС не е извършил каквото и да било нарушение на ЗЮЛНЦ, Устава и решенията на Общото събрание. Твърди, че в решението не е посочено кои конкретни негови действия са наложили освобождаването му от дружинката, както и не е установено осъществяването на някой от съставите на чл.22, ал.1 от Устава. Не се установява да е нарушил Устава и да не е изпълнил решение на ръководен орган на Сдружението, да е извършил действия, насочени срещу интересите, независимостта и единството на организацията или да е нарушил традиционно установените правила по ловна етика. Ищецът твърди, че при процедурата по вземане на решението е прочетено Обръщение от членове на дружината с основанията за неговото изключване, като посочва, че тези основания нямат нищо общо с причините, които са посочени в предходните решения. Счита, че липсата на идентичност на тези основания води до невъзможност за организиране на своевременна защита и само по себе си води до опорочаване на процедурата и съответно до нейната незаконосъобразност, като този порок е самостоятелно основание за отмяна на обжалваното решение. От друга страна, ищецът твърди, че посочените в Обръщението мотиви не са конкретни и в никакъв случай не са от категорията нарушения, поради които се налага наказание „Освобождаване от състава на дружината“, като посочва, че и на тези мотиви, и на мотивите, посочени на Събранието на ОС на ЛРД „Горталово“ от 18.05.2025 г. няма конкретизация, нито по време - кога, за какъв период става въпрос, нито по място - къде са извършени, нито по брой - колко пъти - един или многократно. Според ищеца, с Обръщението се прави недопустим опит за влияние и насочване на Общото събрание за взимане на решение. Ищецът твърди, че в чл.22 от Устава на Сдружението са посочени няколко възможности за наказание като счита, че в случая се налага найтежкото наказание, което не съответства на изложените нарушения. Посочва, че проверката за законосъобразност включва, освен процесуалните норми относно свикването и провеждането на ОС на ЛРД „Горталово", и проверка законосъобразно ли е взетото решение. Последната включва налице ли са били основанията, довели до предприемане на посочената мярка, като УС следва да обсъди съображенията, наложили освобождаването на ловеца от ОС и да прецени адекватна ли е същата на извършеното нарушение. Управителният съвет действа като контролна инстанция по отношение решението на ОС за изключване. Тогава следва да се вземе предвид процедурата, проведена пред ОС, тъй като тя дава рамката на дисциплинарното производство, като посочва нарушението и доказателствата за извършването му. Това налага обсъждане на Протоколите от проведени заседания на ОС на дружинката, доколкото УС не е провел собствено обсъждане на нарушението и не е изложило собствени мотиви. Това по никакъв начин не е обсъдено от Общото събрание на Сдружението, проведено на 06.08.2025 г.В Протокола на УС липсва задължителното пълно съответствие между отразеното в протокола на УС решение и решението на ОС на Дружината, което се потвърждава. В атакуваното решение на УС само е посочено какво наказание му се налага, като не са изложени конкретните действия, извършени от него, т.е. не са индивидуализирани извършените от него нарушения и кои от посочените в чл.22, ал.1 от Устава същите съставляват, като не са изложени мотиви за изключването му. Твърди, че това е пречка да се направи проверка досежно законосъобразността на атакуваното решение и в частност, да се направи извод за наличие предпоставките за налагане на наказанието. Счита, че съдът не би могъл въз основа на доказателствения материал по делото, да прецени законосъобразно ли е решението за освобождаване, без в последното да е конкретизирано кои са нарушенията или неизпълнение на кои негови конкретни задължения дават основание за освобождаването му като член на ЛРД. Ищецът твърди, че са налице и нарушения на Устава по процедура на проведените събрания и на ОС на ЛРД „Горталово“ от 18.05.2025 г. и на УС на Сдружението, които е посочил в жалбата си до ОС на СЛРД - гр. Плевен, но същите не са обсъдени. Незаконосъобразността на проведените предходни събрания, води до незаконосъобразност и на решенията в последващите такива, които ги потвърждават, като посочва някои от тях, а именно: Няма изслушване на 28.05.25 г. от УС на Сдружението, съгласно Устава по недоказаните нарушения, които е извършил, визирани в протокола на ОС на ЛРД „Горталово“ от 18.05.2025 г. Освен това тези нарушения не са конкретизирани, нито по време - кога, за какъв период става въпрос, нито по място — къде са извършени, нито по брой — колко пъти, един или многократно; ОС на дружинката не е проведено в срок, съгласно изискванията на Устава, визирани в чл.27/1/, като срокът е императивен - не по-късно от 31 март от текущата година; Не е входиран в срок протокола от 18.05.2025 г. от ОС на дружинката, съгласно Устава. Въпреки, че събранието е проведено на 18.05.2025 г., протоколът от него е подаден в офиса на СЛРД - Плевен едва на 27.05.2025 г. и то един ден преди провеждането на ОС на СЛРД — Плевен. Според ищеца единствената цел на това късно подаване на протокола е членовете на дружинката да нямат възможност да се запознаят какво е подадено и да не могат да реагират по никакъв начин, в т.ч. да оспорят съдържанието на протокола, преди провеждането на събранието на 28.05.2025 г. Ищецът счита, че настъпилото разцепление в дружинката е в резултат на по-строгите мерки, които е предприел, свързани със задълженията му като член на УС да предотвратява нарушения, съгласно ЗЛОД за възпрепятстване на бракониерство, поради желанието му да инсталира камери (фотокапани), нещо, което също не е обсъдено по никакъв начин от Общото събрание на СЛРД - Плевен, което обжалва. Моли да бъде отменено Решението по т.3 от Протокол № 38/06.08.2025 г. на ОС на СЛРД – Плевен. Претендира направените разноски. В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника СДРУЖЕНИЕ „ЛОВНО-РИБАРСКО ДРУЖЕСТВО ПЛЕВЕН“, ЕИК 114129102, представлявано от Председателя В. А. Г. чрез пълномощника – адв. Н. Ц. от Пл.АК, в който се изразява становище, че предявеният иск е неоснователен и недоказан. Ответникът посочва, че редът за приемане и изключване на членове на СЛРД - Плевен е разписан в Устава му, като членственото правоотношение възниква и съществува само между СЛРД - Плевен и отделния ловец от състава на ловна или ЛРД към сдружението. Посочва, че независимо, че ловната дружина не е самостоятелно ЮЛ, по силата на ЗЛОД, ППЗЛОД и устава на СЛРД - Плевен дружината има относителна самостоятелност чрез общото си събрание, единствено тя да решава въпросите за членството си в съответно ловно сдружение; приемането и освобождаването на ловци от състава й; избирането на ловци за основен и резервен делегат на ЛРД с право на глас в ОС на СЛРД - Плевен; избирането и освобождаването на членове на ръководството на дружината; избирането ежегодно на ловци за ръководители на лов, както и на ловци за ловуване на хищници и за охрана на дивеча съобразно площта на ловностопанския й район. След като само Общото събрание на ЛРД „Горталово“ има правомощието да решава въпроса дали да приеме в състава си даден ловец /ищецът/, то същото е компетентно да вземе и решение за освобождаването му от състава й, в конкретния случай, поради действия на ищеца, довели до уронване авторитета на членове на ръководството на ЛРД; разрушаване на единството и добрия микроклимат в ЛРД; при съблюдаване с правото на ищеца на критика към ръководството на ЛРД и към колеги ловци от дружината, несъгласие с постоянните му обструкции и грозно противопоставяне на всичко, което не е предложено от него, както и към изказванията му тип „последна инстанция“; несъгласие с надменния му тон и умалителни обръщения при взаимоотношенията с колеги ловци от ЛРД; възникнало вследствие на предходните негови прояви разделение сред ловците в дружината. Посочва, че при взето по съответния ред от общото събрание на ЛРД „Горталово“ решение за освобождаване на ищеца от състава й, членственото му правоотношение със СЛРД - Плевен не се прекратява. Същият има възможност да бъде приет в състава на друга ловна дружина към СЛРД - Плевен, както и да бъде освободен от членство в СЛРД -Плевен по реда на чл.16, ал.1, т.1 от Устава на Сдружението във връзка с приемането му в ловна дружина от състава на друго ловно сдружение по смисъла на чл.30 от ЗЛОД. Ответникът твърди, че нарушенията, въз основа на които на член на сдружението могат да бъдат наложени наказания са посочени в чл.22, ал. 1 от Устава на СЛРД – Плевен, като наказанията се налагат от УС на СЛРД - Плевен по предложение на Общото събрание на ловна дружина и/или при самосезиране на УС (включително при съобразяване с чл.23а, ал.1 ЗЛОД). Решение за налагане на наказание, УС взема с обикновено мнозинство от присъстващи негови членове, след изслушване на нарушителя. Решение за налагане на наказание може да се вземе в отсъствие на нарушителя, ако е бил надлежно писмено уведомен от УС на Сдружението 7 дни преди заседанието. За наложеното наказание, Председателят на УС в 7-дневен срок от заседанието писмено уведомява нарушителя, който в 14-дневен срок може да го обжалва чрез УС пред ОС на СЛРД - Плевен, което може да потвърди, измени или отмени обжалваното решение на УС, а решенията на ОС на СЛРД - Плевен подлежат на съдебен контрол за законосъобразност и съответствие с Устава. При наложено наказание „Изключване”, Председателят на УС в 7- дневен срок уведомява писмено директора на съответното ДЛС/ДГС, в чийто район на дейност е ловната дружина, в която е регистриран наказания с изключване от СЛРД - Плевен ловец - чл.23а, ал.2 ЗЛОД. Ответникът счита за неверни твърденията в исковата молба за проведено спрямо ищеца дисциплинарно производство по Устава на СЛРД - Плевен и чл.23а от ЗЛОД, при което в противоречие с разпоредбите на ЗЮЛНЦ, ЗЛОД, ППЗЛОД и Устава му е било наложено предвиденото най-тежко наказание „Изключване“ от състава на ловното сдружение. Ответникът посочва, че ЛРД „Горталово“ няма правосубектност по смисъла на ЗЮЛНЦ и решенията на общото й събрание не подлежат на съдебен контрол по реда на ЗЮЛНЦ, като не съществува друг процесуален ред за упражняване на контрол за законосъобразност на действията на ЛРД, освен по общия исков ред — с иск по чл.124, ал. 1 ГПК. Съгласно чл.23, ал.1 от Устава на СЛРД - Плевен, дружините са основни негови организационни звена, но не и органи. Органите на Сдружението са ОС, УС и Контролния съвет (КС), но не и ловните дружини към Сдружението. В тази връзка, ответникът твърди, че спрямо взетите решения от общите събрания на дружините, разпоредбите на чл.32, ал., т.7 и ал.4 от Устава и на чл.25, ал.5 ЗЮЛНЦ, предвиждащи възможност ОС на СЛРД - Плевен да отменя решенията на други органи на сдружението, противоречащи на устава, са неприложими. Съгласно чл.35, ал., т.14 от Устава, чл.31, т.8 ЗЮЛНЦ и редица разпоредби в ЗЛОД и ППЗЛОД, УС на СЛРД - Плевен осъществява контрол върху провеждането на общите събрания на ловните дружини за съответствие със закона и устава, но УС няма правомощие да изменя или да отменя взетите на събранието решения от компетентността на дружината, непротиворечащи на законите и устава. При сезиране на УС от ищеца с жалба вх. № 15/31.03.2025 г. за нарушения при провеждането на Общо събрание на ЛРД „Горталово“ на 23.03.2025 г., УС на свое заседание на 03.04.2025 г. е проверило и установило, че събранието не е проведено съобразно Устава и по реда на чл.35, ал.1, т.15 от Устава е свикано Общо събрание на ЛРД „Горталово“ на 18.05.2025 г. Ответникът твърди, че на свое заседание на 28.05.2025 г., УС с участието и на ищеца, е обсъдил протокола от проведеното на 18.05.2025 г. Общо събрание на ЛРД „Горталово“, на което е взето решение за отстраняването на ищеца от състава на дружината. Становищата на членовете на УС и гласуването са отразени в протокол № 35 от 28.05.2025 г. с решение за приемане решението на ЛРД „Горталово“ за отстраняване на ищеца от състава й, като съобразено със законите и устава. С жалба до УС вх. № 34/06.06.2025 г. ищецът е поискал УС да проведе ново заседание, на което да отмени решението си за приемане решението на Общото събрание на ЛРД „Горталово“ на 18.05.2025 г. за отстраняването му от състава й, като съобразено със законите и устава, поради допуснати нарушения при провеждането на това събрание. В деловодството на СЛРД-Плевен е постъпило и възражение вх. № 37/10.06.2025 г., подкрепящо доводите на ищеца. УС е провел заседание на 11.06.2025 г., на което, след обсъждане на съответните документи и изслушване на ищеца и петима ловци от ЛРД „Горталово“, участвали в общото събрание на ЛРД на 18.05.2025 г., отново не са констатирани нарушения, опорочаващи провеждането на събранието и взетото решение за отстраняване на ищеца от състава на ЛРД, отразено в протокол № 36 от 11.06.2025 г. Срещу решението на УС е подаден жалба от ищеца вх. № 40/27.06.2025 г. до ОС на СЛРД - Плевен, разгледана на заседание на УС на 30.06.2025 г., като е взето решение по протокол № 37 от 30.06.2025 г. за свикване на ОС на СЛРД - Плевен на 06.08.2025 г. от 18.00 ч. в ресторант „Ловна среща“ в парк „Кайлъка“ - гр. Плевен, при дневен ред: 1. Промени в устава на СЛРД-Плевен; 2. Разглеждане отпадането на двама членове на УС на сдружението, подали заявления за доброволно напускане. Редуциране броя на членовете на УС; 3. Разглеждане на постъпила жалба от П. Д. Т. с вх. № 40/27.06.2025 г. срещу решение на УС на сдружението, взето на проведено негово заседание на 28.05.2025 г. и потвърдено на заседание от 11.06.2025г., с което решение УС потвърждава решението на общото събрание на ЛРД „Горталово“ за освобождаване от състава й на П. Д. Т.; 4. Разни. Ответникът твърди, че предвидената в решението на УС т.1 в дневния ред на ОС за приемане изменения и допълнения в Устава на Сдружението преимуществено е продиктувана именно от създадената ситуация на разединение и нетърпимост в ЛРД „Горталово“, поставяща под риск безопасността при провеждането на ловни излети в дружината. Твърди, че ОС на СЛРД - Плевен е свикано от УС с писмена покана от 01.07.2025 г., поставена съобразно изискванията на Устава и на публично достъпното табло за обявления в сградата, където е управлението на Сдружението. За разглеждането на жалба с вх. № 40/27.06.2025 г. от насроченото за 06.08.2025 г. ОС на СЛРД - Плевен, на което ищецът ще може да бъде изслушан, от 01.07.2025 г. нататък същият неколкократно е уведомяван и устно от Председателя на УС на Сдружението при регулярните им срещи на строителен обект на В. Г. в с. ••••••••, общ. Плевен, където ищецът с негова строителна техника е изпълнявал възложени му изкопни и други строителни дейности. От страна на деловодството на СЛРД - Плевен, на ищеца са предоставени и всичките поискани от него документи, свързани с обжалване отстраняването му от състава на ЛРД „Горталово“. На проведеното на 06.08.2025 г. от 18.00 ч. в ресторант „Ловна среща“ в парк „Кайлъка“ - гр. Плевен ОС са присъствали 40 делегати от получилите покана 52 делегати с право на глас, като съгласно чл.31, ал. 1 от Устава има кворум от 2/3 от членовете на ОС, като ищецът не е присъствал при провеждане на ОС на Сдружението. Ответникът посочва, че по т.3 от дневния ред пред членовете на ОС от Председателя на УС е изчетена жалбата на ищеца до ОС с вх. № 40 от 27.06.2025 г. срещу решението на УС, взето на заседание от 28.05.2025 г., като от В. Г. са направени и допълнителни разяснения по жалбата. Дадена е думата на председателя на ЛРД „Горталово“ А. А. да обясни причините за отстраняване на ищеца от състава на дружината, като в тази връзка А. А. изчете изясняващото въпроса обръщение към членовете на ОС, подписано от 25 ловци от общо 38 в дружината. От Председателят на ЛРД „Николаево“ П. Б. е поискано председателя на УС да запознае членовете на ОС с хронологията на събитията, за да е ясно какво точно се е случило. По направеното искане Председателят на УС е изчел и коментирал протокол № 35 от заседанието на УС от 28.05.2025 г., на което е разгледан и обсъден протокола от общото събрание на ЛРД „Горталово“ на 18.05.2025 г., жалба от ищеца до УС с вх. № 34 от 06.06.2025 г. и възражение до УС с вх. № 37 от 10.06.2025 г. от 9 ловци от ЛРД „Горталово“, разгледани на заседание на УС на 11.06.2025 г. След проведени разисквания и гласуване „Въздържал се“ - 10 гласа, „За“ - 4 гласа, „Против“ - всички останали делегати с право на глас, е прието решение да не бъде уважена жалбата на ищеца срещу решението на УС на сдружението, взето на заседание на 28.05.2025 г. и потвърдено на заседание от 11.06.2025 г., с което решение УС потвърждава решението на общото събрание на ЛРД „Горталово“ за освобождаването от състава й на ищеца. Ответникът счита, че предявеният иск по чл.25, ал.6 вр. чл.25, ал.4 ЗЮЛНЦ е неоснователен и недоказан, като Общото събрание на ЛРД „Горталово“ на 18.05.2025г. е проведено съобразно устава на СЛРД-Плевен, като взетото на събранието решение от компетентността само на ЛРД да отстрани ищеца от състава на дружината не противоречи на закона и устава. Твърди, че заседанията на УС на СЛРД - Плевен на 28.05.2025 г. и на 11.06.2025 г. са проведени съобразно законите и устава на СЛРД - Плевен, с изслушване на ищеца - жалбоподател и на ловци от ЛРД „Горталово“. Взетото от УС решение да се потвърдят като съответстващи на закона и Устава проведеното ОС на дружината на 18.05.2025 г. и взетото на него решение за отстраняване на ищеца от състава й, също съответства на ЗЮЛНЦ, ЗЛОД, ППЗЛОД и Устава на Сдружението. ОС на СЛРД - Плевен на 06.08.2025 г. е проведено съобразно законите и устава на СЛРД - Плевен, като взетото от събранието решение да не уважи жалбата на ищеца срещу решението на УС, взето на заседание на 28.05.2025 г. и потвърдено на заседание от 11.06.2025 г., с което решение УС потвърждава решението на общото събрание на ЛРД „Горталово“ за освобождаването от състава й на ищеца, също е законосъобразно и съответстващо на Устава. Ответникът моли да бъде отхвърлен предявеният от ищеца иск с правно основание чл.25, ал.6 вр. чл.25, ал.4 ЗЮЛНЦ, като неоснователен и недоказан. Претендира направените разноски, вкл. по реда на чл.38, ал.2 вр. чл.38, ал.1, т.3 от ЗА. В съдебно заседание ищецът П. Д. Т. лично и чрез процесуалния си представител – адв. В. М. от Пл.АК моли да бъде уважен предявения иск. Претендира направените разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК. Представена е писмена защита. В съдебно заседание, ответникът Сдружение „ЛРД Плевен“ – гр. Плевен чрез процесуалния представител адв. Н. Ц. от Пл.АК изразява становище, че предявеният иск е неоснователен. Представена е писмена защита. Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и след като обсъди доводите на страните, намира за установено следното: Пред Плевенски окръжен съд е предявен иск с правно основание чл.25 ал.6 вр. чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ от П. Д. Т. срещу СДРУЖЕНИЕ „ЛРД ПЛЕВЕН“ – ПЛЕВЕН, ЕИК 114129102, за отмяна на т.3 от Решение на Общото събрание на СЛРД - Плевен от 06.08.2025 г., обективирано в Протокол № 38 от същата дата, с което е потвърдено Решението на Управителния съвет на СЛРД – Плевен от 28.05.2025 г., с което е потвърдено Решение на Общото събрание на ЛРД „Горталово“ от 18.05.2025 г. Не е спорно по делото, че ищецът П. Д. Т. е член на Сдружение „ЛРД Плевен“ – гр. Плевен. На 18.05.2025 г. е проведено Общо събрание на ЛРД „Горталово“ на основание чл.26 от ЗЮЛНЦ и чл.27 ал.2 от Устава на СЛРД - Плевен при обявен дневен ред. По т.7 от дневния ред „Приемане и освобождаване на членове“, председателят А. А. е направил предложение за освобождаване на ищеца П. Т. от ЛРД „Горталово“. След проведено гласуване ОС на ЛРД „Горталово“ е приело предложението за изключване на П. Д. Т. от ЛРД „Горталово“. Общото събрание на ЛРД „Горталово“ от 18.05.2025 г. е проведено, след като е постъпила жалба от ищеца вх. № 15/31.03.2025 г., във връзка с която на заседание на УС на СЛРД – Плевен, проведено на 03.04.2025 г. е установено, че при свикване на Общото събрание на ЛРД „Горталово“, проведено на 23.03.2025 г. не е спазена процедурата по уведомяване на членовете и провеждане на същото. На 28.05.2025 г. е проведено заседание на УС на СЛРД – Плевен при обявен дневен ред, на което е прието решението на Общото събрание на ЛРД „Горталово“ за отстраняване на ищеца от състава й. На 06.08.2025 г. е проведено Общо събрание на СЛРД – Плевен, на което е оставена без уважение жалбата на ищеца срещу решението на УС на СЛРД – Плевен, взето на заседание на 28.05.2025 г. и потвърдено на заседание от 11.06.2025 г., с което е потвърдено решението на ЛРД „Горталово“ за освобождаване от състава й на ищеца П. Д. Т.. Изключването на член от ловно-рибарско дружество става с решение на компетентния орган /Управителен съвет, Общо събрание/, съгласно Устава и закона. Процесът включва мотивирано решение, уведомяване на лицето и възможност за обжалване. Предпоставките и процесуалният ред за съдебна защита срещу решенията на Общото събрание на Сдружение с нестопанска цел са уредени в специалната разпоредба на чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ, съгласно която решенията на Общото събрание подлежат на съдебен контрол относно тяхната законосъобразност и съответствие с Устава, като оспорването им се осъществява чрез предявяване на иск за отмяната им пред Окръжния съд по седалището на Сдружението в преклузивните срокове по чл.25 ал.6 от ЗЮЛНЦ. Разпоредбата на чл.25 ал.6 от ЗЮЛНЦ е намерила отражение и в чл.32 ал.5 от Устава на СЛРД - Плевен. Общото събрание на СЛРД - Плевен е проведено на 06.08.2025 г., на което е потвърдено решението на ЛРД „Горталово“ за освобождаване на ищеца, а настоящата искова молба е депозирана на 28.08.2025 г., т.е. спазен е едномесечния срок по чл.25 ал.6 от ЗЮЛНЦ /чл.32 ал.5 от Устава/, поради което същата е процесуално допустима. Искът по чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ представлява предоставено на всеки член на Сдружението с нестопанска цел потестативно право да иска отмяна на решение на Общото събрание на членовете на сдружението, когато то противоречи на повелителни норми на закона или на клаузи на Устава. Той има конститутивен характер, а активно легитимиран да предяви иска по чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ е всеки член на Сдружението. В настоящия случай, ищецът основава искането си за отмяна на решението на Общото събрание с твърдения за процесуална незаконосъобразност, състояща се в опорочена процедура по свикване и провеждане на Общото събрание и вземане на решенията, както и с твърдение за незаконосъобразност на решението по т.3 от Протокол № 38/06.08.2025 г. на ОС на СЛРД – Плевен и липса на материалноправни предпоставки за налагане на наказанието. С оглед разпоредбите на чл.26-29 от ЗЮЛНЦ, за да са законосъобразни решенията на Общото събрание, то следва да са спазени повелителните разпоредби на закона и Устава относно свикването и провеждането му, както и начина на вземане на решенията. В тази връзка съдът намира, че следва да се разгледа на първо място хронологията на процедурата по вземане на атакуваното решение, като законосъобразността на всеки един от етапите е гаранция за валидността на окончателния акт, предмет на разглеждане в настоящото производство. На първо място, за да е редовно Общото събрание следва да бъде свикано от Управителния съвет или по писмено искане на председателите на 1/3 от дружините и клубовете на Сдружението. Видно от приложената Покана на л.62 от делото, проведеното на 18.05.2025 г. Общо събрание на ЛРД „Горталово“ е свикано от Управителния съвет на СЛРД - Плевен. На следващо място, ЗЮЛНЦ в чл.26 ал.2 изисква поканата да съдържа дневния ред, датата, часа и мястото на провеждане на Общото събрание и по чия инициатива се свиква, което е възпроизведено в чл.27 ал.3 от Устава на Сдружението, който предвижда, че членовете се известяват по ред и начин, определени от УС на Сдружението. Съгласно чл.30 ал.3 от Устава на Сдружението, поканата за провеждане на ОС се изпраща до всеки избран пълномощник от членовете на Сдружението, участник в Общото събрание по пощата или по електронен път и се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на Сдружението, най-малко един месец, преди насрочения ден. Видно от приложената на л.62 от делото Покана е, че ОС на ЛРД „Горталово“ се свиква от Управителния съвет на СЛРД - Плевен на основание чл.26 от ЗЮЛНЦ и чл.27 от Устава на Сдружението, като е посочено, че същото ще се проведе на 18.05.2025 г. от 11,00 часа на вилата на Дружината, както и е посочен дневния ред на Общото събрание. От приложеното на л.68 известие за доставяне е видно, че ищецът е получил поканата за провеждане на 18.05.2025 г. на ОС на ЛРД „Горталово“, т.е. уведомен е за провеждането му на посочената дата, час и място. По делото, обаче, няма данни, от които да се установява, че поканата е поставена на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на Сдружението, най-малко един месец, преди насрочения ден. На следващо място, съгласно разпоредбата на чл.27 от ЗЮЛНЦ, ако уставът не разпорежда друго, Общото събрание е законно, ако присъстват повече от половината от всички членове. При липса на кворум събранието се отлага с един час по-късно на същото място и при същия дневен ред и може да се проведе, колкото и членове да се явят, освен ако уставът не разпорежда друго. Тази разпоредбата е намерила отражение и в Устава на Сдружението по отношение на Ловните дружини – чл.27 ал.4 от Устава. Видно от приложения Протокол от 18.05.2025 г. на Общото събрание на ЛРД „Горталово“ са присъствали 27 членове от общо 38 членове /съгласно приетата от УС норма за представителност/. По делото е приложен и Списък на членовете на ЛРД „Горталово“, присъствали на Общото събрание на 18.05.2025 г., съдържащ трите имена, дата и подпис на всяко от лицата. Видно от приложения Протокол от 18.05.2025 г. Общото събрание е проведено по предварително обявения дневен ред, като по всяка една от точките е взето решение след проведено гласуване, което е отразено в протокола, който е подписан от Председателя на събранието и протоколчика. По отношение на т.7 от дневния ред, обаче, съдът намира следното: т.7 от дневния ред на ОС е „Приемане и освобождаване на членове“. Освобождаването на членове на дружината е в правомощията на ОС на същата, съгласно чл.27 ал.7 от Устава. В случая, обаче, видно от протокола по т.7 е, че е прието предложение за изключване на ищеца П. Т. от ЛРД „Горталово“, каквато точка не е включения в дневния ред на Общото събрание. С оглед изложеното съдът счита, че при проведеното на 18.05.2025 г. Общо Събрание на ЛРД „Горталово“ не са спазени изискванията на ЗЮЛНЦ и Устава на Сдружението, изразяващи се в нарушение на чл.30 ал.3 от Устава на Сдружението, изискващ поканата за провеждане на ОС да се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на Сдружението, най-малко един месец, преди насрочения ден, каквито доказателства липсват по делото, както и нарушение на чл.27 ал.6 от Устава, който предвижда, че разглеждане, обсъждане и вземане на решения по въпроси, невключени в предварително обявения дневен ред на ОС не се допуска. Видно от протокола по т.7, която в обявения с поканата дневен ред е за приемане и освобождаване на членове е, че е прието предложение за изключване на ищеца П. Т. от ЛРД „Горталово“, но такава точка не е включения в дневния ред на Общото събрание. С оглед предвиденото в Устава на СЛРД – Плевен, направеното предложение от ОС на ЛРД „Горталово“ за изключване на ищеца П. Д. Т. от същата дружина представлява налагане на наказание, съгласно чл.22 ал.1 т.“г“ от Устава. Чл.22 ал.4 от Устава предвижда наказанията да се налагат от УС на Сдружението, след изслушване на нарушителя, като решението може да се вземе и в отсъствие на нарушителя, ако същият е надлежно уведомен по ред и начин. За разглеждане и обсъждане на протокола от ОС на ЛРД „Горталово“, проведено на 18.05.2025 г. е проведено заседание на УС на СЛРД – Плевен на 28.05.2025 г., на което ищецът е присъствал, като е изразил несъгласие с взетото решение на ОС на ЛРД „Горталово“, проведено на 18.05.2025 г. На заседанието на УС на СЛРД – Плевен от 28.05.2025 г. е взето решение за отстраняване /предложението на ОС на ЛРД „Горталово е за изключване/ на П. Д. Т. от състава й. С оглед предвиденото в чл.22 ал.8 от Устава, ищецът е депозирал жалба вх. № 34/06.06.2025 г. с молба да бъде преразгледано решението на УС на СЛРД – Плевен, взето на 28.05.2025 г. във връзка с освобождаването му от състава на дружинката. Проведено е заседание на УС на СЛРД – Плевен на 11.06.2025 г., на което ищецът е присъствал и на което е потвърдено решението от заседанието на 28.05.2025 г. във връзка с потвърждаване на решението на ОС на ЛРД „Горталово“ за отстраняване на П. Д. Т. от състава на дружината. От страна на ищеца е депозирана жалба вх. № 40.27.06.2025 г. с молба да бъде отменено решението на УС на СЛРД – Плевен във връзка с потвърждаване на наказанието – освобождаване от състава на дружинката. Разглеждането на постъпилата от ищеца жалба е предвидено в дневния ред на обявеното от Управителния съвет с покана Общо събрание на СЛРД – Плевен, проведено на 06.08.2025 г. Видно от приложения списък на делегатите, присъствали на това ОС е, че ищецът П. Д. Т. не е присъствал на същото. По делото са налице писмени доказателства – декларация от 01.07.2025 г., от която е видно, че на същата дата е поставена поканата за свикване на ОС на СЛРД – Плевен на видно място в седалището му. От приложения Списък на делегатите, получили покана за ОС на СЛРД – Плевен, проведено на 06.08.2025 г. е видно, че ищецът не фигурира в този списък. Въпреки, че по делото липсват писмени доказателства, от които да е видно, че същият е уведомен за провеждането му, при изслушване на ищеца по реда на чл.176 от ГПК, същият е заявил, че е бил уведомен устно за провеждането на това събрание. Нормата на чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ предписва възможност за съдебен контрол върху актовете на върховния орган на сдружение с нестопанска цел, каквото е Общото събрание, като очертава и обхвата на допустима преценка, а именно противоречие на решенията на императивни норми в закона или устава на сдружението. Както е имал повод да посочи ВКС, независимо от принципно присъщия на конститутивните искове правен интерес, във всички случаи искът по чл.25 ал.6 вр. ал.4 от ЗЮЛНЦ предполага конкретен правен интерес от оспорване на съответното решение пред съда и от претендираната отмяна на същото /Решение № 81/25.04.2017 г. по т.д. № 563/2016 г. на ВКС/. В настоящия случай, т.3 от дневния ред на проведеното Общо събрание на 06.08.2025 г. касае обжалване на Решение на Управителния съвет, с което, според съда е наложено наказание на ищеца – „изключване“, предвидено в чл.22 ал.1 б.“г“ от Устава, а не както е посочено в протокола от ОС – „освобождаване от състава“, поради което е налице правен интерес от оспорването му от страна на П. Д. Т.. Предмет на проверка в настоящото производство е т.3 от Решение на Общото събрание на СЛРД - Плевен“, взето на проведено Общо събрание на 06.08.2025 г., обективирано в Протокол № 38/06.08.2025 г., с което е потвърдено решението на УС на СЛРД – Плевен от 28.05.2025 г. и което потвърждава решение на ОС на ЛРД „Горталово“ от 18.05.2025 г. за изключване от състава й на П. Д. Т.. Настоящият съдебен състав приема, че при предявен конститутивен иск по чл.25 ал.6 вр. ал.4 от ЗЮЛНЦ, съдебният контрол за законосъобразност и уставосъобразност на решенията на ОС се свежда не само до проверка за спазване на процедурните правила за свикването и провеждането му, но изисква и проверка доколко законосъобразно е упражнено субективното потестативно право на Сдружението за прекратяване на членственото правоотношение, в т.ч. налице ли са били материалноправните предпоставки за налагане на наказание. Изключването на член на Сдружението е принудително прекратяване на членството в конкретната организация като санкция за осъществено виновно поведение и в тежест на ответното Сдружение е да докаже наличие на несъвместимо с членственото правоотношение поведение на ищеца, т.е. негови действия или бездействие, които застрашават съществуването на Сдружението и постигането на целите му. Ако не бъде доказано такова поведение, изключването е в противоречие със закона /в този смисъл Решение № 318/04.02.2019 г. по т.д. № 808/2018 г. на ВКС/. На първо място съдът констатира допуснати нарушения на ЗЮЛНЦ и Устава на СЛРД – Плевен в процедурата по вземане на обжалваното решение на Общото събрание. На проведеното на 18.05.2025 г. Общо Събрание на ЛРД „Горталово“ не са спазени изискванията на ЗЮЛНЦ и Устава на Сдружението, изразяващи се в нарушение на чл.30 ал.3 от Устава на Сдружението, изискващ поканата за провеждане на ОС да се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на Сдружението, най-малко един месец, преди насрочения ден, каквито доказателства липсват по делото, както и нарушение на чл.27 ал.6 от Устава, който предвижда, че разглеждане, обсъждане и вземане на решения по въпроси, невключени в предварително обявения дневен ред на ОС не се допуска. В случая, в дневния ред не е включена точка, предвиждаща изключването на ищеца от ЛРД „Горталово“. Видно от протокола по т.7, която в обявения с поканата дневен ред е за приемане и освобождаване на членове е, че е прието предложение за изключване на ищеца П. Т. от ЛРД „Горталово“, като такава точка не е включения в дневния ред на Общото събрание. На проведеното ОС на ЛРД „Горталово“ на 18.05.2025 г., на което е решено да бъде направено предложение за изключване на ищеца от състава на дружината, както и на заседанието на УС на СЛРД – Плевен от 28.05.2025 г., на което прието решението на ОС на дружината за отстраняването му, П. Т. е присъствал, но не му е дадена изрично думата и не е изслушан относно визирани от ръководството нарушения на Устава и закона, като не е спазена разпоредбата на чл.22 ал.4 от Устава на Сдружението. Прави впечатление и изказването на члена на УС на СЛРД – Плевен – Н. Ц., който заявява, че по причините за отстраняване, посочени в протокола на дружината няма нищо конкретно доказано, а ако е имало посочено бракониерство, няма да издържи в съда и ще падне. Освен това, видно от Протокол № 35/28.05.2025 г. от заседание на УС на СЛРД – Плевен е, че в същия не е посочена изрично точка в дневния ред, предвиждаща налагане на наказание „изключване“ на П. Т. по предложение на ОС на ЛРД „Горталово“, като т.1 от дневния ред предвижда „Разглеждане и обсъждане на протокола от Общото събрание на ловна дружина „Горталово“, проведено на 18.05.2025г. На следващо място, за да прекрати членствено правоотношение като санкция Общото събрание трябва да изтъкне нарушения, ивдивидуализирани по време и място на извършване, да обоснове виновното поведение на изключвания член и да даде квалификация като цитира нарушените правила на Устава или Закона. От приложените протоколи обаче не могат да се изведат съществените белези на нарушението. В тази връзка, ако се приеме, че Общото събрание действа като контролна инстанция по отношение решението на Управителния съвет за изключване, то тогава следва да се вземе предвид процедурата, проведена пред УС, тъй като тя дава рамката на дисциплинарното производство, като посочва нарушението и доказателствата за извършването му. Това налага обсъждане на Протоколите от проведени заседания на УС, доколкото Общото събрание не е провело собствено обсъждане на нарушението и не е изложило собствени мотиви. В чл.22 ал.4 от Устава на СЛРД – Плевен е предвидено, че УС е компетентния орган по налагане на наказания, в т.ч. и изключване на членовете на Сдружението при наличие на основанията, посочени в чл.22 ал.1 от Устава. В случая съдът счита, че взетото от УС решение е незаконосъобразно, тъй като не се доказва ищецът да извършил действията, които му се вменяват като нарушение на чл.22 ал.1 от Устава и посочените мотиви на проведеното ОС на ЛРД „Горталово“ на 18.05.2025 г. Решението не съдържа мотиви, както и не съдържа конкретизация по време, място, т.е. какво точно се включва в изброените нарушения. Следва да се посочи, че в решението по никакъв начин не се обосновава необходимостта от налагане именно на това наказание, което е и най-тежкото при положение, че в Устава самото Сдружение е предвидило още три по-леки форми за санкциониране на поведението на членовете, но въпреки това, предложение за налагане на такова по-леко наказание не е направено. За установяване на тези обстоятелства по делото са разпитани две групи свидетели – на ищеца и на ответника. От показанията на свидетеля П. И. С. /свидетел на ищеца/ се установява, че причина за отстраняването на П. е обстоятелството, че е прекалено директен и влиза в конфликт с председателя, което ги е подразнило и са решили, че трябва да го махнат. Според свидетеля, това, което ги е подразнило е, че П. е наслагал камери в гората, като това е бил и мотива на първото събрание, че не им е дал достъп до камерите. Свидетелят твърди, че П. е спазвал решение на Общото събрание, взето две години преди това събрание, да не се излиза на хищници, когато започне активния лов. Твърди, че въпреки направения коментар на ОС, че се излиза на лов, с бележките е доказано, че когато започне груповия лов на дива свиня, бележки за хищници не се дават и П. не е излизал. Според свидетеля, причината за създалото се напрежение в ЛРБ „Горталово“ е конфликта между П. и А. А., който е възникнал, поради това, че П. е прекалено деен и най-вероятно са се уплашили. Твърди, че три последователни пъти сменят мотивите, като на първото събрание през месец март решават да го предложат за това, че бракониерства, на следващото през месец май, А. е посочил това, че е наслагал камери и са станали за смях, а след това, в обяснението си пред Ловното вече пише, че разцепва дружинката и че създава раздор вътре в нея. Свидетелят посочва, че в Устава има такъв член, който е най-субективен и най-общ и затова се използва, но неслучайно, на Общото събрание на Ловното този член е отменен, след като П. е изключен по него. Твърди, че на събранието, когато А. А. е предложил да бъде изключен П. е започнала полемика и голяма част от хората са излезнали навън, защото им е било неудобно да го гледат в очите. Твърди, че в протокола са записани съвсем различни неща като мотиви. Единственият мотив, който свидетелят е чул от А. е, че са станали за смях за това, че П. е слагал камери и се хвалел в целия град. Твърди, че обстоятелството, дали се ловува с неразрешени начини и средства, бракониерство, автомобил и термо прибори, на това събрание такова нещо не е коментирано, но и няма доказателства. По отношение на посоченото създаване на интриги и заговори с цел разединяване и разцепление сред членовете на дружинката, свидетелят по-скоро смята, че последващите действия доказват обратното и в момента ги разединяват. Свидетелят твърди, че протокола от събранието на 18.05.2025 г. не е коректен, като в този протокол половината неща са взети от протокола от март месец, а него са го накрали да се подпише, че е присъствал на това събрание. Мотивите, които са преписани, с изключение на това, че са станали за смях, въобще не са коментирани. Твърди, че протокола от събранието от 18.05.2025 г. е входиран един ден, преди да започне събранието на Управителния съвет на Ловнорибарското дружество. Тогава свидетелят и още девет човека, които не са били съгласни, са написали жалба, в която са цитирали всички неистини, които ги пише в протокола, но не е получил отговор. Свидетелят посочва, че е има още много други камери, всеки някъде е сложил, но не всички камери, които ги има в района се качват във „Вайбър“ групата. Заявява, че не му е известно в сезона за свински лов ищецът да е ловувал на друго място хищници и да е изхвърлял в района на Горталово убити хищници. Като свидетел по делото е разпитан В. Х. И. /свидетел на ищеца/, който е членува в ЛРБ „Горталово“ и познава ищеца П. Т.. Свидетелят твърди, че П. никога не е нарушавал устава, никога не е имало заплахи, не е имало нарушения. Посочва, че е бил на събранието на 18 май, на което да бъде изключван П., като твърди, че А. е събирал подписи на лична основа, лично е присъствал как събира подписи покрай хората да може да го изключи. Твърди за проведен разговор, при който е попитал А. какво прави и той му е отговорил, че събира подписи да изключи Пепи /П./, защото слага камери. Свидетелят твърди, че на събранието на 18.05.2025 г. е гласувах против, като посочва, че откакто е дошъл А. всичко се прави на лична основа, събира подписи, на два пъти е бил свидетел да събира подписи, за да могат да изключат П.. Твърди, че П. не е създавал конфликти между хората, нищо не е нарушил. Единственото е, че, ако е сложил камери, то е да пази дружинката от тези бракониери, като свидетелят твърди, че преди известно време А., К. и С. също са поставили камери. В показанията си, свидетелят А. К. А. /свидетел на ответника/, който е Председател на ЛРД „Горталово“ твърди, че не е налагано наказание „изключване“. Твърди, че е изключване от ловната дружина, но не е наказание, като наказанията се налагат от Управителния съвет. Твърди, че с натрупването на напрежението в дружинката, в рамките на 2-3 години, е натоварен като Председател на дружинката да предложи да изключат П. от дружинката. Твърди, че са го изключили, освободили са го, като той го е предложил П. за освобождаване. Твърди, че ищецът е недисциплиниран ловец, за него няма ръководител на лов, няма председател, няма ръководство на дружинката, по време на лов винаги се записва в бележката, напуска лова, когато той си пожелае. Твърди, че П. е наслагал камери, без да уведоми ръководството на дружинката. Твърди, че фото-капаните ги слагат по калилките, за да наблюдават животните, като ищецът е монтирал съоръжението, което да наблюдава животните и което е в полза на цялата дружинка, без да ги уведоми какво става. Твърди, че П. се движи тенденциозно през нощта по пътя, да провали лова, да пресече пътя на животните, в района да няма животни и т.н. Твърди, че в момента си личи, че П. не ходи с тях на лов, тъй като лова си върви нормално, всичко е наред, обстреляли са доста животни, нямат абсолютно никакви проблеми и всичко си е нормално в момента. Свидетелят твърди за надменен тон и малоуважителни обръщения от страна на ищеца към колеги му, за което многократно му е правил забележки, както той, така и другите колеги. Твърди, че по телефона заплахите са били адски ужасни към него лично. Твърди, че са първата дружинка в града с фото-капани и благодарение на ищеца и още двама-трима са ги свалили, защото са им казали, че бракониерстват, като посочва, че след това ищецът е започнал да слага неговите камери, без да знае никой от дружинката. Твърди, че на заседанието на 11.06.2025 г. на Управителния съвет са били изслушани абсолютно всички, като ищецът също се е изказал. Свидетелят твърди за случаи на разменени реплики и скачане на бой от страна на П.. Твърди, че всички момчета са запознати с историята, всички знаят за какво става въпрос, като момчетата не са искали да ходят на лов, заради отношението на П.. Твърди, че благодарение на П. има разделение в тяхната дружинка. Твърди, че личен конфликт между него и ищеца няма. Посочва, че почти винаги ищецът е бил против решенията на ръководството, против почти всички момчета. Твърди, че има разделение в дружинката. Като свидетел е разпитана и М. М. М. /свидетел на ответника/ , която е Главен счетоводител на Сдружението, но не членува в същото. Свидетелката заявява, че Общо събрание на съответната дружина е проведено по график, в сроковете, които се дават до 31.03. Представени са документи в деловодството. След това е имало заседание на Управителния съвет, на което лично тя не е присъствала, на което е разгледано съмнение за неправилното провеждане на Общото събрание и е взето решение да се проведе ново. Свидетелката се е запознала с това от документите, лично тя не е присъствала на заседанието на Управителния съвет от началото на април, на което е взето решение да се проведе ново Общо събрание на самата дружина. Това второ Общо събрание на Сдружението е проведено в резултат на входирани жалби от ищеца за неправилно провеждане на Общото събрание на самата дружина. Свидетелката твърди, че са се подготвили документите за него, изготвили са се поканите, била е поставена и покана на таблото за обяви в Сдружението, делегатите са били уведомени, поканени. Самото Общо събрание е проведено на 06.08.2025 г., имало е кворум за провеждането му, разгледани са всички точки от дневния ред, като една от тях е била разглеждане на жалбата. Посочва, че е била протоколчик. Свидетелката твърди, че е разглеждана на жалбата, която е входирал ищеца в деловодството срещу решението на Управителния съвет, всички присъстващи делегати са били запознати от Председателя г-н Г. със самата жалба и тъй като е било направено запитване за малко повече подробности за случая, е било обяснено, че всички протоколи ги има на място, зачетени са в съответните части, така че делегатите на Общото събрание са били запознати с хронологията. След това г-н Андреев – председателя на дружината е прочел обръщение към делегатите и след това се е минало към гласуване за това, дали да бъде уважена жалбата на П. Т. или не. Свидетелката твърди, че е имало запитване на председателя на дружина „Плевен 2“, дали жалбоподателят присъства на Общото събрание, който е заявил, че било хубаво да присъства, за да се чуят всички страни, но това предложение не е обсъждано и директно е преминато към гласуване. Твърди, че е имало коментари, но не всичко в подробности е отразено. Свидетелката посочва, че на заседанието на 11.06.2025 г. са се разменили някои остри реплики и тогава е предложено, с цел да не се стига до инциденти, да се забрани лова в ловно-стопанския район на Горталово до провеждането на Общото събрание, за да се види какво решение ще бъде взето. Съдът счита, че от така събраните гласни доказателства, също не се установяват конкретни нарушения на чл.22 ал.1 от Устава на Сдружението от страна на ищеца. Единствено се установяват влошени отношения между свидетеля А. А. като Председател на ЛРД „Горталово“ и ищеца П. Т., възникнал конфликт между тях и предложение на А. А. за изключване на ищеца от ЛРД. По делото в хода на съдебното дирене не се установява по категоричен начин П. Т. да е извършил нарушенията,предвидени в чл.22,ал.2 от Устава на Сдружение „ЛРД Плевен“,гр.Плевен .По отношение на заявените от св. А. А., който е председател на ЛРД „Горталово“ нарушения от страна на ищеца, които са посочени и в Протокола от ОС на дружинката от 18.05.2025 г., съдът намира, че същите не са подкрепени с доказателства и не са конкретизирани. От събраните по делото писмени и гласни доказателства, ответникът не установява по безспорен и категоричен начин посочените в Протокола от 18.05.2025 г. нарушения, а именно: на кои дати, къде и по кое време ищецът е ловувал с неразрешени начини и средства – от автомобил, с термоприбори; в какво се изразяват създадените интриги и заговори с цел разединяване и разцепление сред членовете на дружината; какви точно са заплахите към председателя на ЛРД „Горталово“, кога и по какъв начин са отправени. Ответникът не ангажира доказателства, от които да се установява, че ищецът не спазва решения на Общото събрание да не ловува вреден дивеч в периода за групов лов на дива свиня. Напротив, от показанията на свидетеля П. И. С. се установява, че ищецът е спазвал решението на Общото събрание, взето две години преди това събрание, да не се излиза на хищници, когато започне активния лов, като с бележките е доказано, че когато започне груповия лов на дива свиня, бележки за хищници не се дават и П. не е излизал. Посочените като нарушения постоянно присъствие в района и безпокоене на дивеча, поставяне на камери, без съгласуване с ръководството на ловната дружина и липса на достъп до тяхната информация от членовете на ЛРД „Горталово“, но предоставяне на информация на външни хора, неспазване на уговорки с ръководството на дружината и компрометиране на калилки, според съда, освен, че няма доказателства, същите не представляват и нарушения на Устава, посочени в чл.22 ал.1 от същия. По отношение на посоченото ловуване с неразрешени начини и средства следва да се посочи, че по смисъла на Устава това представлява бракониерство, за което се предвижда изключване от Сдружението. В чл.22 ал.2 от Устава, обаче, е предвидено, че членовете на Сдружението, извършили деяния, квалифицирани като бракониерство се изключват, след обяснение, депозирано в УС и след решение на УС. Ал.3 на чл.22 от Устава предвижда, че посочените деяния, квалифицирани като бракониерство следва да са доказани по реда на Устава и/или друг административен или съдебен ред. В настоящия случай, данни за ловуване с неразрешени начини и средства, представляващи бракониерство, осъществено от страна на ищеца категорично липсват. Неоснователно е възражението на ответника, че ЛРД „Горталово“ няма правосубектност по смисъла на ЗЮЛНЦ и решенията на Общото събрание не подлежат на съдебен контрол по реда на ЗЮЛНЦ. В случая, на съдебен контрол подлежи т.3 от Решение на Общото събрание на СЛРД - Плевен от 06.08.2025 г., обективирано в Протокол № 38 от същата дата, с което е потвърдено Решението на Управителния съвет на СЛРД – Плевен от 28.05.2025 г., с което е потвърдено Решение на Общото събрание на ЛРД „Горталово“ от 18.05.2025 г. На съда прави впечатление следната формулировка: В Протокол от 18.05.2025 г. на ОС на ЛРД „Горталово“ е прието предложение за „изключване“ на ищеца. В Протокол от 28.05.2025 г. на заседание на УС на СЛРД – Плевен е прието решението на ОС на ЛРД „Горталово“ за „отстраняване“ на ищеца. В Протокол от 06.08.2025 г. на ОС на СЛРД – Плевен с обжалваната т.3 не е уважена жалбата на ищеца срещу решение на УС на СЛРД – Плевен, взето на заседание на 28.05.2025 г. и потвърдено на заседание от 11.06.2025 г., с което УС потвърждава решението на ОС на ЛРД „Горталово“ за „освобождаване“ от състава й на П. Д. Т.. Т.е. в случая, не се обжалва решение на ЛРД „Горталово“, тъй като на проведеното ОС на 28.05.2025 г. е взето решение да бъде направено предложение за изключване на ищеца, а не е взето решение, с което той е изключен. Както се посочи погоре, наказанията се налагат от УС на Сдружението по предложение на ОС на дружините. Именно по този начин е протекла и процедурата в настоящия случай. В Устава на СЛРД – Плевен няма ред за „отстраняване“ и „освобождаване“ от Сдружението. Чл.16 от Устава предвижда основания за „прекратяване“ на членство, сред които е и изключването. С оглед направеното предложение от ОС на ЛРД „Горталово“ за „изключване“ на ищеца на основание чл.22 ал.1 от Устава, което е предвидено като наказание в чл.22 ал.1 б.“г“ от Устава, съдът приема, че в случая е проведена процедура по налагане на дисциплинарно наказание. По отношение на „освобождаването“, чл.26 т.10 от Устава предвижда освобождаване, но на членовете на ръководството и Контролния съвет и това е в правомощията на дружината, а не на Общото събрание, а в случая, на проведеното ОС на ЛРД „Горталово“ е направено предложение за наказание, което също е в правомощията на дружината, съгласно посочения текст от Устава, по отношение на което, обаче, следва да се развие дисциплинарната процедура, предвидена в Устава, каквото и е направено в настоящия случай. Според Протокола от 06.08.2025 г. е потвърдено решение от заседание на УС на 11.06.2025 г. за „освобождаване от състава й на П. Д. Т.“, а не от ръководството или Контролния съвет на дружината. В този смисъл, неоснователно е възражението на ответника с твърдение, че дружината, чрез Общото събрание, има относителна самостоятелност да решава въпроса за освобождаването на ловци от състава й. Както се посочи по-горе, в правомощията на дружината е единствено освобождаване на членовете на ръководството и на Контролния съвет. В случая, на проведеното ОС на дружината е направено предложение за изключване на ищеца, което представлява наказание по смисъла на чл.22 ал.1 б.“г“ от Устава и е в правомощията на УС на Сдружението. При това положение съдът намира, че в случая е направено предложение от ЛРД „Горталово“ за налагане на наказание „изключване“ на ищеца П. Д. Т., предвидено в чл.22 ал.1 б“г“ от Устава на Сдружението. При провеждане на процедурата по налагане на това дисциплинарно наказание са допуснати посочените по-горе нарушения на ЗЮЛНЦ и Устава, както и не е доказана по делото необходимостта от налагане на най-тежкото наказание, предвидено в Устава, като липсва конкретизация на твърдяни от ответника нарушения, допуснати от ищеца, като член на ЛРД „Горталово“. В този смисъл, обжалваното решение т.3 от Решение на Общото събрание на СЛРД - Плевен от 06.08.2025 г., обективирано в Протокол № 38 от същата дата, с което е потвърдено Решението на Управителния съвет на СЛРД – Плевен от 28.05.2025 г., с което е потвърдено Решение на Общото събрание на ЛРД „Горталово“ от 18.05.2025 г. е незаконосъобразно и в противоречие със закона и устава, тъй като не се доказа ищецът да е извършил действията, които му се вменяват като нарушение на устава. С оглед изложеното предявеният от П. Д. Т. иск с правно основание чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ е основателен и доказан и следва да бъде уважен, като бъде отменено взетото Решение по т. 3 от дневния ред на Общото събрание на СЛРД - Плевен,проведено на 06.08.2025 г. и обективирано в Протокол № 38 от същата дата, с което е потвърдено Решението на Управителния съвет на СЛРД – Плевен от 28.05.2025 г., което от своя страна потвърждава Решение на Общото събрание на ЛРД „Горталово“ от 18.05.2025 г. При този изход на делото, ответникът СДРУЖЕНИЕ „ЛРД ПЛЕВЕН“ – ПЛЕВЕН, ЕИК 114129102 следва да заплати на ищеца П. Д. Т., ЕГН •••••••••• направените разноски в настоящото производство общо в размер на 807,84 евро /1580,00 лв./, от които: държавна такса в размер на 40,90 евро /80,00 лв./ и адвокатско възнаграждение в размер на 766,94 евро /1500,00 лв./, съгласно списък по чл.80 от ГПК. Водим от горното, съдът