Присъда № 18 от 10.6.2026 г. на Районен съд - Несебър по дело № 206/2026 г.

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 18 от 10.06.2026г. по НОХД № 206/2026г. по описа на Районен съд Несебър, VI състав, Валери Събев. Районна прокуратура Бургас, ТО Несебър, е внесла обвинителен акт по ДП № 251-ЗМ- 274/2025г. по описа на ОД на МВР Бургас К.Г.К. за извършено престъпление по чл. 172б, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК – за това, че при условията на продължавано престъпление, в периода от 10.07.2025 год. до 22.07.2025 год., включително, в к.к. „Слънчев бряг“, общ. Несебър, обл. Бургас, чрез две деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, а именно, че без съгласието на притежателите на изключителното право по чл.13, ал.1, т.2, вр. с ал.1 от Закона за марките и географските означения /ЗМГО/ и без правно основание, използвал по смисъла на чл.13, ал.2, т.2, вр. чл.1 от ЗМГО в търговската си дейност стоки с изобразени върху тях знаци, сходни на търговските марки „Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, “Prada" /Прада/, “Dior” /Диор/, “Hermes” /Ермес/, “Mark Jacobs” /Марк Джейкъбс/, “Chanel” /Шанел/, като ги предлагал за продажба и съхранявал с цел продажба, както следва: I. на 10.07.2025 г., в търговски обект - магазин № 3 и № 4, прилежащ към хотел „Нома“, к.к. „Слънчев бряг“, общ. Несебър, стопанисван от търговско дружеството «Х.С. В.“ ЕООД, ЕИК: •••, с едноличен собственик на капитала и управител К.Г.К., без съгласието на притежателите на изключителното право по чл.13, ал.1, т.2, вр. с ал.1 от Закона за марките и географските означения /ЗМГО/, дадено съгласно чл.24, ал.1 от ЗМГО, без правно основание, използвал в търговската си дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2, вр. чл.1 от ЗМГО, като предлагал за продажба и съхранявал с цел продажба, стоки с изобразени върху тях знаци, сходни на търговските марки: “LOUIS VUITTON” /Луи Вюитон/, притежание на „Louis Vuitton Mailetier S.A.” /Луи Вюитон Малетие С.А./, „CHANEL” /Шанел/, притежание на „Chanel Sari” /Шанел Сарл/, „PRADA“ /Прада/, притежание на PRADA S.A (Прада), „DIOR” /Диор/, притежание на „Christian Dior Coulture S.A.”, като предлаганите и съхраняваните с цел продажба стоки на 10.07.2025г. представлявали: 8 (осем) броя раници с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката "Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 4 600.00 (четири хиляди и шестстотин) лева, а като имитация на 120.00 (сто и двадесет) лева, и обща стойност на тези стоки 36 800.00 (тридесет и шест хиляди и осемстотин) лева, като оригинал и 960.00 (деветстотин и шестдесет) лева, като имитация; 10 (десет) броя раници с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 4 890.00 (четири хиляди осемстотин и деветдесет) лева, а като имитация на 120.00 (сто и двадесет) лева, и обща стойност на тези стоки 48 900.00 (четиридесет и осем хиляди и деветстотин) лева, като оригинал и 1200.00 (хиляда и двеста) лева, като имитация; 2 (два) броя раници с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 5 670.00 (пет хиляди шестстотин и седемдесет) лева, а като имитация на 130.00 (сто и тридесет) лева, и обща стойност на тези стоки 11 340.00 (единадесет хиляди триста и четиридесет) лева, като оригинал и 260.00 (двеста и шестдесет) лева, като имитация; 1 (един) брой чанта с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 4 100.00 (четири хиляди и сто) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 4 100.00 (четири хиляди и сто) лева, като оригинал и 110.00 (сто и десет) лева, като имитация; 15 (петнадесет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 3 900.00 (три хиляди и деветстотин) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 58 500.00 (петдесет и осем хиляди и петстотин) лева, като оригинал и 1 650.00 (хиляда шестстотин и петдесет) лева, като имитация. 29 (двадесет и девет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 5 780.00 (пет хиляди седемстотин и осемдесет) лева, а като имитация на 90.00 (деветдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 167 620.00 (сто шестдесет и седем хиляди шестстотин и двадесет) лева, като оригинал и 2 610.00 (две хиляди шестстотин и десет) лева, като имитация; 12 (дванадесет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 3 130.00 (три хиляди сто и тридесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 37 560.00 (тридесет и седем хиляди петстотин и шестдесет) лева, като оригинал и 1 320.00 (хиляда триста и двадесет) лева, като имитация; 1 (един) брой чанта с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 5 540.00 (пет хиляди петстотин и четиридесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева; 11 (единадесет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 3 000.00 (три хиляди) лева, а като имитация на 80.00 (осемдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 33 000.00 (тридесет и три хиляди) лева, като оригинал и 880.00 (осемстотин и осемдесет) лева, като имитация; 8 (осем) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 2 900.00 (две хиляди и деветстотин) лева, а като имитация на 60.00 (шестдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 23 200.00 (двадесет и три хиляди и двеста) лева, като оригинал и 480.00 (четиристотин и осемдесет) лева, като имитация; 3 (три) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 4 300.00 (четири хиляди и триста) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 12 900.00 (дванадесет хиляди и деветстотин) лева, като оригинал и 330.00 (триста и тридесет) лева, като имитация; 40 (четиридесет) броя портмонета с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 1 270.00 (хиляда двеста и седемдесет) лева, а като имитация на 80.00 (осемдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 50 800.00 (петдесет хиляди и осемстотин) лева, като оригинал и 3 200.00 (три хиляди и двеста) лева, като имитация; 5 (пет) броя портмонета с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 1 100.00 (хиляда и сто) лева, а като имитация на 70.00 (седемдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 5 500.00 (пет хиляди и петстотин) лева, като оригинал и 350.00 (триста и петдесет) лева, като имитация; 5 (пет) броя портмонета с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 1 050.00 (хиляда и петдесет) лева, а като имитация на 70.00 (седемдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 5 250.00 (пет хиляди двеста и петдесет) лева, като оригинал и 350.00 (триста и петдесет) лева, като имитация; 1 (един) брой чанта с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Chanel” /Шанел/, с единична стойност като оригинал 22 880.00 (двадесет и две хиляди осемстотин и осемдесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева; 5 (пет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Chanel” /Шанел/, с единична стойност като оригинал 20 140.00 (двадесет хиляди сто и четиридесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 100 700.00 (сто хиляди и седемстотин) лева, като оригинал и 550.00 (петстотин и петдесет) лева, като имитация; 5 (пет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Chanel” /Шанел/, с единична стойност като оригинал 19 550.00 (деветнадесет хиляди петстотин и петдесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 97 750.00 (деветдесет и седем хиляди седемстотин и петдесет) лева, като оригинал и 550.00 (петстотин и петдесет) лева, като имитация; 6 (шест) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Chanel” /Шанел/, с единична стойност като оригинал 15 650.00 (петнадесет хиляди шестстотин и петдесет) лева, а като имитация на 100.00 (сто) лева, и обща стойност на тези стоки 93 900.00 (деветдесет и три хиляди и деветстотин) лева, като оригинал и 600.00 (шестстотин) лева, като имитация. 7 (седем) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Chanel” /Шанел/, с единична стойност като оригинал 19 360.00 (деветнадесет хиляди триста и шестдесет) лева, а като имитация на 100.00 (сто) лева, и обща стойност на тези стоки 135 520.00 (сто тридесет и пет хиляди петстотин и двадесет) лева, като оригинал и 700.00 (седемстотин) лева, като имитация. 3 (три) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Chanel” /Шанел/, с единична стойност като оригинал 17 600.00 (седемнадесет хиляди и шестстотин) лева, а като имитация на 100.00 (сто) лева, и обща стойност на тези стоки 52 800.00 (петдесет и две хиляди и осемстотин) лева, като оригинал и 300.00 (триста) лева, като имитация; 3 (три) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Chanel” /Шанел/, с единична стойност като оригинал 18 500.00 (осемнадесет хиляди и петстотин) лева, а като имитация на 100.00 (сто) лева, и обща стойност на тези стоки 55 500.00 (петдесет и пет хиляди) лева, като оригинал и 300.00 (триста) лева, като имитация; 3 (три) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Prada” /Прада/, с единична стойност като оригинал 6 650.00 (шест хиляди шестстотин и петдесет) лева, а като имитация на 130.00 (сто и тридесет) лева, и обща стойност на тези стоки 19 950.00 (деветнадесет хиляди деветстотин и петдесет) лева, като оригинал и 390.00 (триста и деветдесет) лева, като имитация; 7 (седем) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Prada” /Прада/, с единична стойност като оригинал 5 700.00 (пет хиляди и седемстотин) лева, а като имитация на 100.00 (сто) лева, и обща стойност на тези стоки 39 900.00 (тридесет и девет хиляди и деветстотин) лева, като оригинал и 700.00 (седемстотин) лева, като имитация; 3 (три) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Prada” /Прада/, с единична стойност като оригинал 1 860.00 (хиляда осемстотин и шестдесет) лева, а като имитация на 90.00 (деветдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 5 580.00 (пет хиляди петстотин и осемдесет) лева, като оригинал и 270.00 (двеста и седемдесет) лева, като имитация; 3 (три) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Prada” /Прада/, с единична стойност като оригинал 3 520.00 (три хиляди петстотин и двадесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 10 560.00 (десет хиляди петстотин и шестдесет) лева, като оригинал и 330.00 (триста и тридесет) лева, като имитация; 2 (два) броя портмонета с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Prada” /Прада/, с единична стойност като оригинал 1 200.00 (хиляда и двеста) лева, а като имитация на 100.00 (сто) лева, и обща стойност на тези стоки 2 400.00 (две хиляди и четиристотин) лева, като оригинал и 200.00 (двеста) лева, като имитация; 4 (четири) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката '‘Dior” /Диор/, с единична стойност като оригинал 5 800.00 (пет хиляди и осемстотин) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 23 200.00 (двадесет и три хиляди и двеста) лева, като оригинал и 440.00 (четиристотин и четиридесет) лева, като имитация; 7 (седем) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Dior” /Диор/, с единична стойност като оригинал 5 650.00 (пет хиляди и шестстотин и петдесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 39 550.00 (тридесет и девет хиляди петстотин и петдесет) лева, като оригинал и 770.00 (седемстотин и седемдесет) лева, като имитация; 2 (два) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Dior” /Диор/, с единична стойност като оригинал 6 280.00 (шест хиляди двеста и осемдесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 12 560.00 (дванадесет хиляди петстотин и шестдесет) лева, като оригинал и 220.00 (двеста и двадесет) лева, като имитация; 3 (три) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Dior” /Диор/, с единична стойност като оригинал 5 800.00 (пет хиляди и осемстотин) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 17 400.00 (седемнадесет хиляди и четиристотин) лева, като оригинал и 330.00 (триста и тридесет) лева, като имитация; 10 (десет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Dior” /Диор/, с единична стойност като оригинал 5 650.00 (пет хиляди шестстотин и петдесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 56 500.00 (петдесет и шест хиляди и петстотин) лева, като оригинал и 1 100.00 (хиляда и стои) лева, като имитация; 6 (шест) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Dior” /Диор/, с единична стойност като оригинал 5 800.00 (пет хиляди и осемстотин) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 34 800.00 (тридесет и четири хиляди и осемстотин) лева, като оригинал и 660.00 (шестстотин и шестдесет) лева, като имитация; 7 (седем) броя портмонета с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Dior” /Диор/, с единична стойност като оригинал 1 560.00 (хиляда петстотин и шестдесет) лева, а като имитация на 100.00 (сто) лева, и обща стойност на тези стоки 10 920.00 (десет хиляди деветстотин и двадесет) лева, като оригинал и 700.00 (седемстотин) лева, като имитация, на обща стойност 1 333 380,00 /един милион триста тридесет и три хиляди и триста и осемдесет/ лева като оригинал и 23 030,00 /двадесет и три хиляди и тридесет/ лева, като имитация. II. на 22.07.2025 г., в търговски обект - заведение за бързо обслужване № 139, намиращ се срещу хотел „П.“, к.к. „Слънчев бряг“, общ. Несебър, стопанисван от търговско дружеството «Х.С. Виолете“ ЕООД, ЕИК: •••, с едноличен собственик на капитала и управител К.Г.К., без съгласието на притежателите на изключителното право по чл.13, ал.1, т.2, вр. с ал.1 от Закона за марките и географските означения, дадено съгласно чл.22, ал.1 от ЗМГО, без правно основание, използвал в търговската си дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2, вр. чл.1 от ЗМГО, като предлагал за продажба и съхранявал с цел продажба, стоки с изобразени върху тях знаци, сходни на търговските марки:“LOUIS VUITTON” /Луи Вюитон/, притежание на „Louis Vuitton Malletier S.A.” /Луи Вюитон Малетие С.А./, „CHANEL” /Шанел/, притежание на „Chanel Sari” /Шанел Сарл/, „PRADA“ /Прада/, притежание на PRADA S.A (Прада), „DIOR” /Диор/, притежание на „Christian Dior Coulture S.A.”, “HERMES” /Ермес/, притежание на „HERMES INTERNATIONAL” /Ермес Интернешънъл/,“MARC JACOBS“ /Марк Джейкъбс/, притежание на „MARC JACOBS TRADEMARK L.L.C, US” /Марк Джейкъбс Интернешънъл/, като предлаганите и съхраняваните с цел продажба стоки на 22.07.2025 г. представлявали: 6 (шест) броя раници с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката "Louis Vuitton’ /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 4 600.00 (четири хиляди и шестстотин) лева, а като имитация на 120.00 (сто и двадесет) лева, и обща стойност на тези стоки 27 600.00 (двадесет и седем хиляди и шестстотин) лева, като оригинал и 720.00 (седемстотин и двадесет) лева, като имитация; 8 (осем) броя раници с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката "Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 4 890.00 (четири хиляди осемстотин и деветдесет) лева, а като имитация на 120.00 (сто и двадесет) лева, и обща стойност на тези стоки 39 120.00 (тридесет и девет хиляди стои двадесет) лева, като оригинал и 960.00 (деветстотин и шестдесет) лева, като имитация; 2 (два) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, е единична стойност като оригинал 5 670.00 (пет хиляди шестстотин и седемдесет) лева, а като имитация на 130.00 (сто и тридесет) лева, и обща стойност на тези стоки 11 340.00 (единадесет хиляди триста и четиридесет) лева, като оригинал и 260.00 (двеста и шестдесет) лева, като имитация; 3 (три) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 3 900.00 (три хиляди и деветстотин) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 11 700.00 (единадесет хиляди и седемстотин) лева, като оригинал и 330.00 (триста и тридесет) лева, като имитация. 5 (пет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 3 900.00 (три хиляди и деветстотин) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 19 500.00 (деветнадесет хиляди и петстотин) лева, като оригинал и 550.00 (петстотин и петдесет) лева, като имитация. 26 (двадесет и шест) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 5 780.00 (пет хиляди седемстотин и осемдесет) лева, а като имитация на 90.00 (деветдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 150 280.00 (сто и петдесет хиляди двеста и осемдесет) лева, като оригинал и 2340.00 (две хиляди триста и четиридесет) лева, като имитация; 7 (седем) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 3 130.00 (три хиляди сто и тридесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 21 910.00 (двадесет и една хиляди деветстотин и десет) лева, като оригинал и 770.00 (седемстотин и седемдесет) лева, като имитация; 1 (един) брой чанта с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 5 540.00 (пет хиляди петстотин и четиридесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева; 12 (дванадесет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 3000.00 (три хиляди) лева, а като имитация на 80.00 (осемдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 36 000.00 (тридесет и шест хиляди) лева, като оригинал и 960.00 (деветстотин и шестдесет) лева, като имитация; 3 (три) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 2 900.00 (две хиляди и деветстотин) лева, а като имитация на 60.00 (шестдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 8 700.00 (осем хиляди и седемстотин) лева, като оригинал и 180.00 (сто и осемдесет) лева, като имитация; 1 (един) брой чанта с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 4 300.00 (четири хиляди и триста) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева; 32 (тридесет и два) броя портмонета с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 1 270.00 (хиляда двеста и седемдесет) лева, а като имитация на 80.00 (осемдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 40 640.00 (четиридесет хиляди шестстотин и четиридесет) лева, като оригинал и 2 560.00 (две хиляди петстотин и шестдесет) лева, като имитация; 14 (четиринадесет) броя портмонета с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката "Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 1 100.00 (хиляда и сто) лева, а като имитация на 70.00 (седемдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 15 400.00 (петнадесет хиляди и четиристотин) лева, като оригинал и 980.00 (деветстотин и осемдесет) лева, като имитация; 4 (четири) броя портмонета с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, с единична стойност като оригинал 1050.00 (хиляда и петдесет) лева, а като имитация на 70.00 (седемдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 4 200.00 (четири хиляди и двеста) лева, като оригинал и 280.00 (двеста и осемдесет) лева, като имитация; 2 (два) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Chanel” /Шанел/, с единична стойност като оригинал 20 140.00 (двадесет хиляди сто и четиридесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 40 280.00 (четиридесет хиляди двеста и осемдесет) лева, като оригинал и 220.00 (двеста и двадесет) лева, като имитация; 4 (четири) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Chanel” /Шанел/, с единична стойност като оригинал 19 550.00 (деветнадесет хиляди петстотин и петдесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 78 200.00 (седемдесет и осем хиляди и двеста) лева, като оригинал и 440.00 (четиристотин и четиридесет) лева, като имитация; 4 (четири) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката '‘Chanel' /Шанел/, с единична стойност като оригинал 15 650.00 (петнадесет хиляди шестстотин и петдесет) лева, а като имитация на 100.00 (сто) лева, и обща стойност на тези стоки 62 600.00 (шестдесет и две хиляди и шестстотин) лева, като оригинал и 400.00 (четиристотин) лева, като имитация; 10 (десет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Chanel” /Шанел/, с единична стойност като оригинал 19 360.00 (деветнадесет хиляди триста и шестдесет) лева, а като имитация на 100.00 (сто) лева, и обща стойност на тези стоки 193 600.00 (сто деветдесет и три хиляди и шестстотин) лева, като оригинал и 1000.00 (хиляда) лева, като имитация; 5 (пет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Chanel” /Шанел/, с единична стойност като оригинал 18 500.00 (осемнадесет хиляди и петстотин) лева, а като имитация на 100.00 (сто) лева, и обща стойност на тези стоки 92 500.00 (деветдесет и две хиляди и петстотин) лева, като оригинал и 500.00 (петстотин) лева, като имитация; 4 (четири) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Dior” /Диор /, с единична стойност като оригинал 6 280.00 (шест хиляди двеста и осемдесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 25 120.00 (деветдесет и две хиляди и петстотин) лева, като оригинал и 440.00 (четиристотин и четиридесет) лева, като имитация; 2 (два) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Dior” /Диор/, с единична стойност като оригинал 5 800.00 (пет хиляди и осемстотин) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 11 600.00 (единадесет хиляди и шестстотин) лева, като оригинал и 220.00 (двеста и двадесет) лева, като имитация; 5 (пет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Dior” /Диор/, с единична стойност като оригинал 5 650.00 (пет хиляди шестстотин и петдесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 28 250.00 (двадесет и осем хиляди двеста и петдесет) лева, като оригинал и 550.00 (петстотин и петдесет) лева, като имитация; 9 (девет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Dior” /Диор /, с единична стойност като оригинал 5 800.00 (пет хиляди и осемстотин) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 52 200.00 (петдесет и две хиляди и двеста) лева, като оригинал и 990.00 (деветстотин и деветдесет) лева, като имитация; 2 (два) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Prada” /Прада/, с единична стойност като оригинал 6 650.00 (шест хиляди шестстотин и петдесет) лева, а като имитация на 130.00 (сто и тридесет) лева, и обща стойност на тези стоки 13 300.00 (тринадесет хиляди и триста) лева, като оригинал и 260.00 (двеста и шестдесет) лева, като имитация; 3 (три) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Prada” /Прада/, с единична стойност като оригинал 5 700.00 (пет хиляди и седемстотин) лева, а като имитация на 100.00 (сто) лева, и обща стойност на тези стоки 17 100.00 (седемнадесет хиляди и сто) лева, като оригинал и 300.00 (триста) лева, като имитация; 2 (два) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Prada” /Прада/, с единична стойност като оригинал 3 850.00 (три хиляди осемстотин и петдесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 7 700.00 (седем хиляди и седемстотин) лева, като оригинал и 220.00 (двеста и двадесет) лева, като имитация; 2 (два) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Prada” /Прада/, с единична стойност като оригинал 3 520.00 (три хиляди петстотин и двадесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 7 040.00 (седем хиляди и четиридесет) лева, като оригинал и 220.00 (двеста и двадесет) лева, като имитация; 1 (един) брой портмоне с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Prada” /Прада/, с единична стойност като оригинал 1200.00 (хиляда и двеста) лева, а като имитация на 100.00 (сто) лева; 5 (пет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Hermes” /Ермес/, с единична стойност като оригинал 45 000.00 (четиридесет и пет хиляди) лева, а като имитация на 100.00 (сто) лева, и обща стойност на тези стоки 225 000.00 (двеста двадесет и пет хиляди) лева, като оригинал и 500.00 (петстотин) лева, като имитация; 5 (пет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Hermes” /Ермес/, с единична стойност като оригинал 53 000.00 (петнадесет и три хиляди) лева, а като имитация на 100.00 (сто) лева, и обща стойност на тези стоки 265 000.00 (двеста шестдесет и пет хиляди) лева, като оригинал и 500.00 (петстотин) лева, като имитация; 1 (един) брой чанта с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Hermes” /Ермес/, с единична стойност като оригинал 49 250.00 (четиридесет и девет хиляди двеста и петдесет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева; 3 (три) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Hermes” /Ермес/, с единична стойност като оригинал 46 325.00 (четиридесет и шест хиляди триста двадесет и пет) лева, а като имитация на 110.00 (сто и десет) лева, и обща стойност на тези стоки 138 975.00 (сто тридесет и осем хиляди деветстотин седемдесет и пет) лева, като оригинал и 330.00 (триста и тридесет) лева, като имитация. 25 (двадесет и пет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Маге Jacobs” /Марк Джейкъбс/, с единична стойност като оригинал 550.00 (петстотин и петдесет) лева, а като имитация на 80.00 (осемдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 13 750.00 (тринадесет хиляди седемстотин и петдесет) лева, като оригинал и 2000.00 (две хиляди) лева, като имитация; 9 (девет) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Marc Jacobs” /Марк Джейкъбс/, с единична стойност като оригинал 500.00 (петстотин) лева, а като имитация на 80.00 (осемдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 4 500.00 (четири хиляди и петстотин) лева, като оригинал и 720.00 (седемстотин и двадесет) лева, като имитация; 4 (четири) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Marc Jacobs” /Марк Джейкъбс/, с единична стойност като оригинал 500.00 (петстотин) лева, а като имитация на 80.00 (осемдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 2000 (две хиляди) лева, като оригинал и 320.00 (триста и двадесет) лева, като имитация; 4 (четири) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Marc Jacobs” /Марк Джейкъбс/, с единична стойност като оригинал 500.00 (петстотин) лева, а като имитация на 80.00 (осемдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 2 000.00 (две хиляди) лева, като оригинал и 320.00 (триста и двадесет) лева, като имитация; 1 (един) брой чанта с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Marc Jacobs ” /Марк Джейкъбс/, с единична стойност като оригинал 450.00 (четиристотин и петдесет) лева, а като имитация на 80.00 (осемдесет) лева; 7 (седем) броя чанти с изобразени знаци, представляващи словни елементи, сходни на търговската марката “Marc Jacobs” /Марк Джейкъбс/, с единична стойност като оригинал 400.00 (четиристотин) лева, а като имитация на 70.00 (седемдесет) лева, и обща стойност на тези стоки 2 800.00 (две хиляди и осемстотин) лева, като оригинал и 490.00 (четиристотин и деветдесет) лева, като имитация, на обща стойност 1 730 645.00 /един милион седемстотин и тридесет хиляди шестстотин четиридесет и пет/ лева като оригинал и 22 340,00 /двадесет и две хиляди триста и четиридесет/ лева, като имитация, като общо всички вещи за двете деяния, са на обща стойност 3 064 025 /три милиона шестдесет и четири хиляди и двадесет и пет/ лева като оригинал и 45 370,00 /четиридесет и пет хиляди триста и седемдесет/ лева, като имитация и от деянието са причинени значителни вредни последици. Представителят на прокуратурата намира, че са налице доказателства за осъществено от подсъдимия престъпление по чл. 172б, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК. Счита, че това престъпление е осъществено при форма на вината пряк умисъл. Предлага на същия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години (след редукцията по чл. 58а НК), изпълнението на което да бъде отложено за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 НК, както и наказание глоба в размер на 10 000 лв. По отношение на веществените доказателства счита, че са налице основания за тяхното изземване в полза на държавата – на основание чл. 172, ал. 3 НК. Предлага в тежест на подсъдимия да бъдат възложени разноските в хода на ДП. Моли на юридическото лице „Х. С. В.“ ЕООД да бъде наложена имуществена санкция в размер на 23 329,32 евро. Особеният представител на заинтересованото юридическо лице „Х. С. В.“ ЕООД, изразява становище за справедливост на предложената санкция. Защитникът на подсъдимия излага, че наказанието „Лишаване от свобода“ следва да бъде определено за срок от 12 месеца. Обръща внимание на чистото съдебно минало на подсъдимия и множеството смекчаващи вината обстоятелства, респ. липсата на утежняващи такива. Сочи, че отлагането на наказанието за три години е редно. Моли да не се налага наказанието глоба. Подсъдимият се присъединява към казаното от защитника му. В последната си дума поддържа изложеното от защитата. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното: Настоящото производство се разви по реда на глава двадесет и седма, чл. 371 и сл. от НПК, доколкото в съдебно заседание съдът след извършено предварително изслушване на страните допусна разглеждането на делото да протече при условията на съкратеното съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК. С оглед така проведеното производство по делото се установя следното от фактическа страна: Подсъдимият К.Г.К. е роден на 27.04.1980 г. в гр. П., българин, български гражданин, осъждан, неженен, основно образование, с постоянен и настоящ адрес: гр. П., ул. „Р.“ •••, ЕГН: ••••••••••. Със споразумение по НОХД № 308/2025г. по описа на Районен съд Несебър, влязло в сила на 17.10.2025г., е осъждан на „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, изпълнението на което е отложено за срок от три години – за деяние по чл. 172б, ал. 1 НК, осъществено на 23.07.2024г. На 10.07.2025г. във връзка с подаден сигнал от представител на „Луи Вютон“ (св. Х.Г.), от служители на ПСДОС, отдел ИП при ОД на МВР Бургас, била извършена проверка на търговски обект – магазин за чанти, находящ се в к. к. „Слънчев бряг“, срещу хотел „Лагуна парк“, стопанисван от „Х. С. В.“ ЕООД (с управител и едноличен собственик на капитала подсъдимия К.) по силата на договора за наем с „Н.П.“ ЕООД от 02.06.2025г. На място в обекта бил установен свидетелят А.М. – продавач-консултант, а проверяващите констатирали, че са изложени на рафтове в магазина чанти и портмонета за продажба, носещи различни защитени търговски марки. На повечето от артикулите били поставени цени или такива имало на самия рафт, на който били изложени. Пред проверяващите св. М. обяснил, че работи и в друг обект, стопанисван от същото дружество – срещу хотел „П.“, в който цените на стоките били същите. Оборотът се отчитал всеки ден на подсъдимия К.. С протокол за доброволно предаване св. М. предал на проверяващите намиращите се в магазина чанти и портмонета, а именно: 7 броя раници, 9 броя чанти, 12 броя раници, 1 брой раница, 13 броя чанти, 16 броя чанти, 17 броя чанти, 50 броя портмонета, 15 броя чанти, 10 броя чанти, всички носещи знаци на Louis Vuiton, 30 броя чанти, със словни елементи на Chanel, 16 броя чанти и 2 броя портмонета, със словни елементи на Prada, 16 броя чанти, 16 броя чанти и 7 броя портмонета, със словни елементи на Dior. Подсъдимият К. бил уведомен от св. М. за извършената проверка. По повод нов сигнал от св. Х.Г. на 22.07.2025г. от полицейските служители била извършена проверка и на магазин за чанти, находящ се в к. к. „Слънчев бряг“, срещу хотел „П.“, стопанисван от „Х. С. В.“ ЕООД. Обектът бил отворен, а на място се намирала св. В.Р.. На рафтове били изложени за продажба чанти и портмонета, носещи различни защитени търговски марки. На повечето от артикулите били поставени цени или такива имало на самия рафт, на който били изложени. С протокол за доброволно предаване св. Р. предала: 9 броя раници, 24 броя чанти, 7 броя чанти и 50 броя портмонета, 12 броя чанти, 11 броя чанти, 11 броя чанти, всички носещи словни елементи на Louis Vuiton, 25 чанти, носещи словни елементи на Chanel, 20 броя чанти, носещи словни елементи на Dior, 9 броя чанти и 1 брой портмоне, носещи словни елементи на Prada, 9 броя чанти, 5 броя чанти, носещи словни елементи на Hermes Paris, 12 броя чанти, 12 броя чанти, 10 броя чанти и 16 броя чанти, носещи словни елементи на Marc Jacobs. По време на проверките обектите били работещи, на стоките имало цени, на проверяващите не били представени документи за произхода на стоките и разрешение на притежателите на правата на търговските марки за използването им. В хода на досъдебното производство са изготвени съдебно авторско- правна и оценъчна експертизи. От съдебно авторско-правната експертиза се установява, че предлаганите в обектите стоки са идентични на тези, за които са регистрирани съответните търговски марки, като сходството може да доведе до объркване на потребителите, което включва и възможност за свързване на изобразените върху веществените доказателства знаци с регистрираните търговски марки. От експертизата се установява, че сходството се дължи идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите на стоките, на сходно общо впечатление, създавано от общи похвати на представяне на знаците. От изготвената оценъчна експертиза се установява, че пазарната стойност на предлаганите за продажба стоки в оригинал би била в размер на 1 730 645, а като имитации - 22 340 лв. От Патентното ведомство на Република България е изпратена информация, че посочените търговски марки били регистрирани в същото, като във ведомството не били вписани лицензионни договори за отстъпване правото върху цитираните марки с „Х. С. В.“ ЕООД и К. К.. Така установената фактическа обстановка се потвърждава от самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на чл. на 371, т. 2 от НПК. По този ред подсъдимият е признал всички факти и обстоятелства, посочени в обвинителния акт, като това негово признание напълно кореспондира на събраните на досъдебното производство доказателства относно тези факти. Наред с това подсъдимият е дал съгласието си за тези факти и обстоятелства да не се събират доказателства. С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 във вр. чл. 372, ал. 4 във вр. чл. 371, т. 2 настоящият състав счита, че гореизложената фактическа обстановка, обективирана в обстоятелствената част на обвинителния акт, се установява от направените от подсъдимия самопризнания, подкрепящи се от събраните на досъдебното производство доказателства, а именно показанията на свидетелите Б., Т., М., С., Р., И., Й., М., Ж.. Фактическата обстановка се подкрепя и от събраните и приобщени писмени доказателства, които в съвкупност с гласните такива допринасят за категорично й установяване. За изясняването на фактите са допринесли и експертните заключения на извършените на досъдебното производство експертизи и протоколи от извършени процесуално-следствени действия. Всички посочени доказателства си кореспондират помежду си като в пълна степен съвпадат и с признанията на подсъдимия. При така установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 172б, ал. 2 от НК вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Съгласно чл. 172б, ал. 2 НК на наказание подлежи лице, което без съгласието на притежателя на изключителното право използва в търговската дейност марка, без правно основание, като от деянието са произлезли значителни вредни последици. На първо място от обективна страна по делото се установява, че подсъдимият е използвал в търговската си дейност марки, сходни с тези на „Louis Vuitton” /Луи Вюитон/, “Prada" /Прада/, “Dior” /Диор/, “Hermes” /Ермес/, “Mark Jacobs” /Марк Джейкъбс/, “Chanel” /Шанел/, чрез предлагането за продажба на стоки (раници, чатни, портмонета), носещи тези марки. Това е така, тъй като в използвани от него търговски обекти, в качеството му на управител на юридическо лице - „Х. С. В.“ ЕООД, той е съхранявал и предлагал за продажба посочените по-горе стоки. Нормата на чл. 172б, ал. 1 е бланкетна като понятието „използване в търговската дейност” намира легално определение в допълващата разпоредба на чл. 13, ал. 2 от ЗМГО. В хипотезата на чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО попада и предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара или съхраняването им с тези цели. Т.е. след като по делото е установено, че процесните стоки са се намирали в търговските обекти, стопанисвани от подсъдимия, то той безспорно ги е съхранявал и предлагал за продажба и по този начин ги е използвал в търговската си дейност. Същевременно по делото се установява, че в полза на търговеца не е било дадено съгласие от представителите на търговските марки за Република България, като същевременно липсва и правно основание за използване в търговската му дейност на тези марки. Безспорно се установява и, че марките, които се намират върху предлаганите стоки са сходни с оригиналните търговски марки. Т.е. използваните марки са неоригинални (фалшифицирани). По силата на чл. 13, ал. 1 , т. 1 от ЗМГО притежателят на изключителното право върху марка може да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана. Точно по този начин е процедирано в случая. Ето защо и този елемент от обективната страна на процесното деяние е реализиран. Деянието е извършено и от субект, годен да понесе наказателна отговорност по смисъла на чл. 172б НК. Вярно е, че в случая търговската дейност се е извършвала от ЕООД, но както е посочено в т. II. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСНК, субект на престъплението по чл. 172б от НК, когато ползвател на неправомерно идентифицираните стоки е търговец, е съответното физическо лице, от поведението на което търговецът е придобил качеството на ползвател . Релевантен за определяне на субекта на престъплението, когато присъствието на ЕООД в гражданско-правния оборот е свързано с нарушаване на изключителното право върху марка, е въпросът кой е извършил конкретни действия, довели до неправомерното й използване. Във всеки отделен случай е необходимо да се изследва насочеността на поведението на физическите лица, реално ангажирани с деянието. В конкретния случай безспорно конкретните действия са извършвани от подсъдимия, който е управител и едноличен собственик на капитала на дружеството. Този факт се потвърждава от работещите в обектите свидетели по време на проверките. Именно той е бил физическото лице, което е извършвало правни действия от името на търговеца. В тази връзка, качеството на това лице означава, че то предприема конкретните действия по закупуването и впоследствие – предлагането на стоките в търговската дейност на дружеството. Именно поведението на подсъдимия, в качеството му на управител и едноличен собственик на капитала на дружеството, е станало причина за предлагането на стоките. При това положение именно той е субектът по смисъла на цитираното тълкувателно решение, годен да осъществи деянието по чл. 172б, ал. 2 вр. 1 НК. Налице е и другият признак от обективната страна на деянието, а именно – от него да са произтекли значителни вредни последици. Както е посочено в Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2013г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013г., ОСНК, от престъплението по чл. 172б от НК могат да настъпят вреди, подлежащи на обезщетение, изразяващи се в равностойността по цени на дребно на правомерно произведени стоки, идентични или сходни със стоките, предмет на нарушението. В случая по делото се установява, че пазарната стойност на предлаганите за продажба стоки в оригинал би била в размер на 3 064 025 лв. Именно тази сума следва да се използва като ориентир при преценка характера на вредите (както е посочено в цитираното тълкувателно решение). Сумата надвишава както 14 минимални работни заплати (по смисъла на Решение № 312 от 27.06.2008г. на ВКС по н. д. № 273/2008 г., III н. о. , в което е посочена количествената равностойност на понятието „значителни имуществени вреди”), така и 70, респ. 140 минимални работни заплати към 2019г. (по смисъла на Тълкувателно решение № 1 от 30.10.1998г. на ВКС по тълк. н. д. № 1/98г., ОСНК, в което е посочено какви суми съответстват на понятията „големи размери” и „особено големи размери”). Т.е. налага се извод, че абсолютният размер на причинените вреди е значителен, поради което е налице обективният признак да са настъпили „значителни вредни последици”. От обективна страна подсъдимият е извършил деянието при условията на продължавано престъпление. В чл. 26, ал. 1 НК е предвидено, че продължавано престъпление е налице когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. В случая на 10.07.2025г. и 22.07.2025г. подсъдимият е извършил две различни деяния – предлагал за продажба и съхранявал в различни търговски обекти стоки, носещи посочени по-горе знаци. Всяко едно от тези деяния поотделно осъществява състава на престъплението по чл. 172б от НК, като същите са извършени през непродължителни периоди от време. Вещите са предлагани в едно и също населено място, при една и съща обстановка, като субективното отношение на подсъдимия в двата случая е било едно и също. Безспорно последващото предлагане е било от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. В тази връзка след като подсъдимият на 10.07.2025г. е предлагал за продажба стоки, той е продължил дейността си и на 22.07.2025г. отново е установен да предлага подобни стоки – в друг търговски обект. Т.е. безспорно последващите му действия се явяват продължение на предходните. От субективна страна подсъдимият е извършил престъплението при форма на вината пряк умисъл. Умисълът за извършване на деянието се изразява в намерението на дееца да предлага стоките в търговската си дейност, заблуждавайки или не потребителите за тяхната „оригиналност”, което безспорно дава отражение върху цената им. Последното пък е свързано както с професионалната компетентност на дееца, така и със задължението му да изиска от продавача на стоката сертификат за произход, за да бъде сигурен, че закупуваната стока е оригинална и се ползва със съответното правно основание да я търгува. Или, прекият умисъл на дееца като субективно психическо отношение към деянието и неговия резултат следва да се изведе от обективираното му поведение на предлагане за продажба като проява на използване в търговската дейност на процесните стоки, при липсата на документи за техния произход, съответно за съгласие на притежателя на правото върху регистрирания знак за ползването му. При индивидуализация на наказанието съдебният състав взе предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК в случай на провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 НПК наказанието следва да бъде определено при условията на чл. 58а от НК. Според тази норма при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от Наказателнопроцесуалния кодекс съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета. В чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца. В настоящият случай съставът прие, че приложение следва да намери чл. 58а, ал. 4 вр. с чл. 55 от НК. Това е така, тъй като са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства по отношение на подсъдимия. В тази връзка като смекчаващи вината обстоятелства следва да се отчетат чистото съдебно минало на подсъдимия към момента на извършване на деянието, изключително доброто му процесуално поведение, включително в рамките на съдебната фаза, където е съдействал изцяло. Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се приеме признаването на фактите от обстоятелствената част на обвинението, дадено още на досъдебното производство при разпита му като обвиняемо лице, което е улеснило разкриването на обективната истина (с оглед фактическата сложност на делото, продиктувана най-вече от големия обем на стоките). В тази връзка съдът намира, че признанието на лицето представлява елемент на цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване процесуално поведение, спомогнало за своевременното разкриване на престъплението и неговия извършител. Това поведението на подсъдимия не се променило в хода на цялото наказателно производство. Ето защо признанието също следва да бъде отчетено като смекчаващо вината обстоятелство, независимо, че делото е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие. В такава насока са и постановките на т. 7 от Тълкувателно решение № 1 от 06.04.2009г. по тълк. дело № 1/2008г. на ОСНК на ВКС. От съда не се констатират отегчаващи вината обстоятелства. Очевидно е, че смекчаващите вината обстоятелства са многобройни, което е достатъчно, за да се обоснове приложението на чл. 55 НК вр. с чл. 58, ал. 4 от НК. С оглед изложеното съставът достигна до извод, че за подсъдимия е по-благоприятно приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и определяне на наказание под минимума, предвиден в нормата на чл. 172б, ал. 2 от НК, доколкото определянето на наказание дори и към минимума (със съответното му редуциране по реда на чл. 58а, ал. 1 от НК) би било несъразмерно тежко и няма да отговаря по никакъв начин на смекчаващите вината обстоятелства, описани по-горе. Нещо повече – посочените предели на наказанието „Лишаване от свобода“ са в пряко противоречие с чл. 49, пар. 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз, според който т ежестта на наказанията не трябва да бъде несъразмерна спрямо престъплението (а престъплението по чл. 172б НК пряко попада в материалния обхват на правото на Европейския съюз – в този смисъл Решение на Съда на Европейския съюз (четвърти състав) от 19.10.2023г. по дело С-655/21, ECLI:EU:C:2023:791). При определяне на наказанието по реда на чл. 55, ал. 1 от НК съставът на първо място отчете, че степента на обществена опасност на извършеното деяние може да се определи като сравнително висока. Същевременно обществената опасност на дееца следва да се отчете като ниска с оглед чистото му съдебно минало към момента на извършване на деянието. Всички смекчаващи вината обстоятелства (посочени по-горе), анализирани в тяхната съвкупност, и съпоставени с обществената опасност на деянието и дееца, водят до краен извод, че наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия и което е адекватно и на целите по чл. 36 от НК трябва да е в размер на една година лишаване от свобода. В чл. 36, ал. 1 НК са очертани целите, които наказанието преследва, а в чл. 36, ал. 2 от НК – рамките, от които наказанието не следва да излиза. В тази връзка съдебният състав прие, че при наличието на множество смекчаващи вината обстоятелства и констатираното противоречие на определеното в чл. 172б, ал. 2 от НК най-ниско наказание с чл. 49, пар. 3 от Х артата на основните права на Европейския съюз, целите на наказанието могат да бъдат постигнати и чрез определянето му под специалния минимум по чл. 172б, ал. 2 от НК. Именно наказание в този размер ще отговаря в най-пълна степен на баланса, който следва да се направи от съда между множеството смекчаващи вината обстоятелства и обществената опасност на деянието. От една страна тежестта на извършеното следва да намери отражение в съзнанието на дееца, за който да стане ясно, че е неизбежно поведението му да бъде наказано. От друга страна определянето на наказание в по-висок размер по никакъв начин не би отговорило на обсъдените по-горе смекчаващи вината обстоятелства. Всичко изложено до тук в своята съвкупност мотивира съдът не само да приеме, че наказанието следва да бъде определено значително под минимума на чл. 172б, ал. 2 от НК, който в настоящия случай е в противовес с установените по делото изключителни и многобройни смекчаващи вината на К. обстоятелства, но и да приеме, че са налице основанията за приложение на института на „условното осъждане”. Преди извършване на деянието подсъдимият не е бил осъждан, като в настоящия случай е определено наказание в размер по-нисък от 3 години лишаване от свобода. Съставът на районен съд Несебър счете, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е наложително той да изтърпи без отлагане наказанието лишаване от свобода. Следва да се има предвид, че с оглед ниската обществена опасност на подсъдимия, съдебният състав прие, че той много по-лесно би могъл да се превъзпита без да изтърпява наложеното наказание. Наред с това с определения тригодишен срок на отлагане изпълнението на наказанието, целите му ще бъдат постигнати в пълна степен. Така за един сравнително дълъг период от време подсъдимият ще е под страх от извършване на престъпление, наказуемо с лишаване от свобода, с оглед опасността да изтърпи и наказанието, наложено с настоящата присъда. Това ще го мотивира допълнително да избягва престъпни посегателства. Фактът, че поведението му е санкционирано със съответно наказание по НК, както и неизбежността на това наказание ще изиграе и своята предупредителна роля както върху подсъдимия, така и върху другите членове на обществото. Ето защо съдът счита, че към настоящия момент целите по чл. 66, ал. 1 НК и чл. 36 НК могат да бъдат постигнати ефективно и с отлагане на наложеното наказание. Що се отнася до кумулативно предвиденото наказание глоба, съдебният състав се възползва от възможността си по чл. 55, ал. 3 от НК и не наложи същото. Подробно описаните по-горе смекчаващи вината обстоятелства обуславят приложението на чл. 55, ал. 3 от НК към настоящия случай, доколкото налагането на наказание глоба и към минималния размер на чл. 172, ал. 2 от НК (10 000 лв.) не е съвместимо с тези обстоятелства. Според съда с налагането на наказанието по настоящото дело и отнемане на вещите, предмет на престъплението, подсъдимият в достатъчна степен е търпял (и ще търпи) нужната репресия срещу престъпното си поведение. В такъв случай налагането на допълнителни наказания спрямо него не е уместно. Поради тази причина съдебният състав достигна до извод, че на основание чл. 55, ал. 3 от НК посоченото наказание не следва да бъде налагано. С оглед изричната разпоредба на чл. 172б, ал. 3 НК във връзка с чл. 53, ал. 1, б. „б” от НК с присъдата веществените доказателства, предмет на деянието, бяха отнети в полза на Държавата, като същите след влизането на присъдата в сила следва да бъдат унищожени. С оглед признаването на подсъдимия за виновен и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК той беше осъден да заплати в полза на ОД на МВР Бургас сумата от 2910,75 евро, представляваща направените по делото разноски в хода на досъдебното производство. Като се вземе предвид признаването на подсъдимия за виновен за деяние, извършено в периода 10.07.2025г. – 22.07.2025г. и съобразно данните за съдимостта на К.Г.К., съдебният състав в рамките на правомощията си по чл. 301, ал. 1, т. 3 НПК се произнесе и по приложението на чл. 25 НК. В тази връзка съдебният състав прецени, че необходимо да се извърши групиране на двете му различни осъждания по начин, който да отговаря, както на изискванията на чл. 23 и чл. 25 НК, така и на принципа за най-благоприятно третиране на осъдения. Съдебният състав прецени, че подсъдимият е осъждан с одобрено споразумение по НОХД № 308/2025г. по описа на Районен съд Несебър за престъпление по чл. 172б, ал. 1 НК, извършено на 23.07.2024г., като споразумението е влязло в сила на 17.10.2025г. Наложено му е наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от три години. Деянието по настоящото дело е извършено през месец юли 2025г., а първата осъждане е влязло в сила на 17.10.2025г. Следователно двете деяния са в режим на съвкупност помежду си и настоящият съдебен състав счете, че са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1 НК вр. чл. 23, ал. 1 НК за определяне на едно общо наказание по двете осъждания на К.. Поради тази причина съдебният състав прие, че са налице всички предпоставки на чл. 25, ал. 1 НК и определи на подсъдимия едно общо наказание по осъжданията му по настоящото дело и по НОХД № 308/2025г. по описа на Районен съд Несебър, а именно: „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА. При самостоятелна преценка по чл. 25, ал. 4 от НК, съдебният състав достигна до извод, който съответства и на изложеното по-горе, че за изпълнението на наложеното общо наказание следва да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. С иницииране на настоящото производство съдебният състав е сезиран от РП Бургас, ТО Несебър и с предложение по чл. 83б, ал. 1, т. 2 вр. чл. 83а от ЗАНН срещу „Х. С. В.“ ЕООД. При наличието на такова предложение по арг. от чл. 305а, ал. 1, т. 1 – т. 5 от НПК, съдебният състав намери следното: Съгласно чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН санкция (при извършено престъпление по чл. 172б, ал. 2 НК) се налага и на юридическото лице, което се е обогатило или би се обогатило от престъпление. В случая става въпрос за престъпление, извършено от физическото лице К. К., в качеството му на управител и едноличен собственик на капитала. Същото се изразява в съхранението и предлагането на продажба на стоки - имитации, които са на стойност от 45 370 лв. - 23 329,32 евро. Стоките не са реализирани, поради което юридическото лице не се е обогатило, но са били изложени за продажба, поради което е налице хипотеза, при която юридическото лице, като търговец, който участва в оборота, би могло да се обогати от реализирането им, вследствие на осъществено деяние по чл. 172б, ал. 2 НК. Следователно тази предпоставка за налагане на имуществена санкция е налице. Налице е връзка между престъпното деяние и предполагаемата облагата за юридическото лице, тъй като именно чрез деянието – предлагане на стоките за продажба и съхранението им с тази цел (т.е. чрез използването в търговската дейност) е възникнала възможността юридическото лице да се обогати. Облагата би била парична – в размер на 23 329,32 евро, които биха били получени от реализацията на стоките - оценени като имитации (каквито всъщност са) именно на тази стойност от вещото лице. В случая на юридическото лице следва да се наложи санкцията по смисъла на чл. 83а, ал. 3, т. 1 от ЗАНН, а именно: равностойността на облагата – 23 329,32 евро. При преценка на обстоятелствата по чл. 83а, ал. 11 от ЗАНН, съдебният състав достигна до извод, че именно това е справедливият размер на санкцията, която следва да се наложи. Тежестта на извършеното престъпление не може да се определи като висока (още повече, че става въпрос за облага, която би могла да бъде получена, а не за реално получена облага), налице е съдействие за разкриване на престъплението от страна на управителя на юридическото лице. Поради тези причини съдебният състав достигна, че санкцията следва да се определи в минималния възможен размер, а именно: стойността на възможната облага от 23 329,32 евро. При преценката си съдът не констатира наличието на предпоставките по чл. 83а, ал. 13 от Закона за административните нарушения и наказания, които биха могли да позволяват определяне на санкция под този размер. Така мотивиран, съдът постанови присъдата си. ПРЕДСЕДАТЕЛ: