Решение № 46 от 16.3.2026 г. на Окръжен съд - Русе по дело № 1077/2025 г.

Производството е по глава ХХI от НПК. С Присъда № 102/02.10.2025г. по НОХД № 904/25 на Русенския районен съд подсъдимата П. И. Б. е призната за виновна в това, че през периода 11.08.2022г.-16.01.2023г. в гр.Русе, в качествоот си на дължонстон лицекасиер в бензиностаниця ••••• Русе- Чародейка, стопанисвана от „А.“ ЕООД- Русе, присоила чужди пари- 5043,70 лева, собстевност на „А.“ ЕООД-РУсе, с представител Д. И. П. от гр.РУсе, поверени й в това й качество да ги пази и управлява, като за улесняването му е извършила и друго престъпление, за което по закон се предвижда по-леко накаазине- такова по чл.319б ал.3, вр.ал.1 от НК, като това деяние е извършено с цле имотна облага и случаят е немаловажен-през същия периоди в същия град, неправомерно изтрила компютърни данни в информаицонна фискална система „Еврошоп“, използвана в бензиностаниця „ ••••• Русе-Чародейка“, стопанисвана от „А.“ ЕООД-Русе, поради поради което и на основание чл. 202 ал.1 т.1, вр.чл.319б ал.3, вр.ал.1, вр.чл.201 ал.1 от НК й е наложено наказание 1 година и 6 месеца лишаване от свобода. На основание чл.58а ал.1 от НК така определеното наказание е намалено с 1/3 и е определено на една година лишаване от свобода. На основание чл.66 ал.1 от НК е отложено изтърпяването на това наказание за изпитателен срок от три години. Подсъдимата е осъдена да запалти на граждансикя ищец „А.“ ЕООД- Русе сумата от 5 043,70 лева ведно със законаната лихва, считано от датата на деликта- 16.01.2023г. до окончателното й изплащане. Подсъдимата е осъдена да заплати и направените по делото разноскина ДП, гражданския ищец и ДТ върху уважения размер на гражданския иск. Присъдата е протестирана от РРП с доводи за неправилност само във връзка с това, че на подсъдимата не е наложено предвиденото по чл.202 ал.3 от НК наказание лишаване от права по чл.37 ал.1 т.6 и т.7 от НК. Иска се присъдата да бъде изменена като на подсъдимата бъде наложено и това наказание, като тя бъде лишена от право да заема определена държавна или обществена длъжност и да упражнява професия или дейност, свързана с управление на чуждо имущество за срока, който е поискан пред районния съд – в рамките на една година, по подробно изложените в протеста съображения. Представителят на РОП поддържа протеста, счита, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона като не е приложил разпоредбата на чл.202 ал.3 от НК. Изразява становище, че обжалваната присъда следва да бъде изменена, като на подсъдимата бъде наложено кумулативно предвиденото наказание лишаване от права по чл.37 ал.1 т.6 и т.7 от НК в размера, който е поискан от прокурора пред първата инстанция- в рамките на една година. Излага подробни съображения в подкрепа на доводите и исканията. Адв.Д. И. от РАК, в качеството й на повереник на гражданския ищец „А.“ ЕООД счита протеста за основателен и предлага да бъде уважен, като пъровинсатиоцнанат присъда бъде изменена, на подсъдимата бъде наложено мкумулативно пердиведноот накаазине по чл.202 ал.3 от НК. Представляващият гражданския ищец не се явява и не взема становище. Подсъдимата П. Б. и упълномощеният й защитник адв. С. И. от РАК считат протеста за основателен и предлагат да бъде уважен, като на подсъдимата бъде наложено накаазине лишаване от права в размер на една година, по подробно изложените съображения. Като съобрази доказателствата по делото,доводите на страните и извърши служебна проверка на правилността на решението, Окръжният съд намира следното: Протестът е основателен. От фактическа страна е прието за установено, че подсъдимата П. И. Б. е родена на ••.••.••••г. в гр. Р., живуща в същия град, български гражданин, с висше образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН ••••••••••. През 2022г. търговското дружество „А.“ ЕООД - Русе с управител св. Д. П. стопанисвало и управлявало по силата на сключен договор за управление бензиностанция „••••• Русе–Чародейка“, намираща се на бул.“Христо Ботев“ № 40 в гр.Русе. С трудов договор от 06.07.2022г. подс. П. Б. била назначена на длъжността „Касиер“ в бензиностанцията. Съгласно т.4 от длъжностната й характеристика подсъдимата следвало да извършва продажбата и да приема плащането на продуктите и услугите в бензиностанцията, като за извършените продажби при напускане на смяната изготвяла дневен отчет. За отчитане на търговската и финансовата дейност в бензиностанцията се използвал програмен продукт „Еврошоп“, който бил централизиран за всички бензиностанции „•••“ на територията на Република България. Този продукт бил обвързан и със счетоводството на „••• България“ ООД. Чрез него се отчитала всяка една от извършените в бензиностанциите продажба на продукти. След започването на работа в бензиностанцията подс. Б. също използвала програмния продукт „Еврошоп“ с личен потребителски код за достъп до него „6709“. През месец август 2022г. подс. П. Б. решила да присвоява част от получените от продажбата на стоки в бензиностанция „••••• Русе-Чародейка“ средства. За целта при покупката на стоки от клиент тя ги маркирала и получавала дължимата сума при заплащането им в брой. Вместо да приключи сметката в системата „Еврошоп“ и да издаде касова бележка, подсъдимата я оставяла „висяща“ на екрана на компютъра. След това тя или изтривала цялата сметка, без да издаде касова бележка, или отделни артикули от нея (редове), преди да издаде касова бележка, а получените суми прибирала за себе си. По този начин тя заличавала данни в информационната фискална система „Еврошоп“, използвана в бензиностанция „••••• Русе – Чародейка“, набавяйки си имотна облага. Така през периода 11.08.2022г. - 16.01.2023г. подс. Б. по време на смените си като касиер в „••••• Русе - Чародейка“ присвоила парична сума в общ размер на 5 043,70 лв. при продажби на стоки, чиято продажна цена била заплатена от клиентите, но не била отчетена като реализирана за съответния ден търговски оборот. През месец август 2022 г. подс. Б. присвоила парична сума в размер на 1 065,59 лв. вследствие на изтрити общо 121 броя редове и 61 броя касови бележки. През месец септември 2022г. подс. Б. присвоила парична сума в размер на 1 590,80 лв. вследствие на изтрити общо 136 броя редове и 125 броя касови бележки. През месец октомври 2022г. подс. Б. присвоила парична сума в размер на 1 040,97лв. вследствие на изтрити общо 67 броя редове и 92 броя касови бележки. През месец ноември 2022г. подс. Б. присвоила парична сума в размер на 258,71 лв. вследствие на изтрити общо 27 броя редове и 26 броя касови бележки. През месец декември 2022г. подс. Б. присвоила парична сума в размер на 819,33 лв. вследствие на изтрити общо 69 броя редове и 80 броя касови бележки. През периода 01.01.-16.01.2023г. подс. Б. присвоила парична сума в размер на 268,30 лв. вследствие на изтрити общо 36 броя редове и 17 броя касови бележки. Свидетелите Д. П. и Л. Р.- административен секретар при „А.“ ЕООД- Русе установили липсата на стоки в бензиностанция ••••• Русе- Чародейка, при което започнали внимателно да следят дейността на касиерите. В резултат на това установили, че подс. П. Б. е присвоявала парите, получени от продажбата им чрез описания по–горе механизъм. По повод на това св. П. сигнализирал в Първо РУ при ОД на МВР – Русе, при което била проведена проверка от св. Х. К. – полицейски служител. Впоследствие било образувано настоящото досъдебно производство. От приетата по делото счетоводна експертиза е видно, че за периода 01.08.2022г. - 16.01.2023г. се установявала липса на стоки в бензиностанция „••• - 1014 Русе – Чародейка“, като съответните артикули са били изтривани от реализирания търговски оборот, респективно паричните средства в размер на продажната им стойност не са били отчетени като постъпления в касата на обекта; произходът на установената липса в размер на 5043,70 лв. (пет хиляди четиридесет и три лева и седемдесет стотинки) били извършените в обекта продажби на стоки, чиято продажна цена е заплатена от клиенти, но не е отчетена като реализиран за съответния ден търговски оборот; установените липси са се реализирали чрез изтриване в програмния продукт „Еврошоп“ на отделни редове от сметки, чрез които са се отчитали извършените продажби на стоки или чрез изтриване на цели сметки/касови бележки; за периода от 11.08.2022 г. до 16.01.2023 г. се установявали следните липси в резултат на изтрити редове преди сметката/касовата бележка да бъде приключена и в резултат на изтрити цели касови сметки/бележки: за м.Август 2022 г. - липса в размер на 1 065,59 лв. (хиляда шестдесет и пет лева петдесет и девет стотинки) вследствие на изтрити общо 121 броя редове и 61 броя касови бележки; за м.Септември 2022 г. - липса в размер на 1 590,80 лв.(хиляда петстотин и деветдесет лева и осемдесет стотинки), вследствие на изтрити общо 136 броя редове и 125 броя касови бележки; за м. Октомври 2022 г. - липса в размер на 1 040,97лв. (хиляда и четиридесет лева и деветдесет и седем стотинки), вследствие на изтрити общо 67 броя редове и 92 броя касови бележки; за м.Ноември 2022 г. - липса в размер на 258,71 лв. (двеста петдесет и осем лева седемдесет и една стотинки), вследствие на изтрити общо 27 броя редове и 26 броя касови бележки; за м.Декември 2022 г. - липса в размер на 819,33 лв. (осемстотин и деветнадесет лева и тридесет и три стотинки), вследствие на изтрити общо 69 броя редове и 80 броя касови бележки за периода 01.01.- 16.01.2023 г. - липса в размер на 268,30 лв. (двеста шестдесет и осем лева и тридесет стотинки), вследствие на изтрити общо 36 броя редове и 17 броя касови бележки. Общият размер на установените липси в резултат на изтрити от потребител „6709“ 456 бр. редове преди сметката/касовата бележка да бъде приключена и в резултат на 401 бр. изтрити цели касови сметки/бележки била 5043,70 лв. Механизмът на работа с програмата „Еврошоп“ бил следния: в програмата били заприходени стоки по вид, количество и код;при извършена продажба на даден артикул, същият се маркирал в системата като продаден; за да се приключи продажбата било необходимо сметката да бъде приключена; в програмата „Еврошоп“ всеки един потребител се идентифицира с индивидуален потребителски код; програмата „Еврошоп“ позволявала да се изтрие запис преди приключване на сметката, но изтритият запис оставал в архивната база и при необходимост можела да се извлече информацията за него. В приетата по делото техническа експертиза са възпроизведени записи от охранителните камери на бензиностанция ••••• Русе-Чародейка в гр.Русе, от които са свалени изображения, имащи отношение към делото. Тази правилно установена фактическа обстановка съответства на събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства: признанията на подсъдимата, показанията на свидетелите Д. П., Х. К. и Л. Р., заверени копия от трудов договор, длъжностна характеристика, протоколи от инвентаризация, справки за работни смени, оценки-специални функции, съдебно счетоводна експертиза, техническа експертиза, свидетелство за съдимост, автобиография и декларация по ЗСГ и други. Делото е разгледано от първата инстанция по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК и няма спор по фактите на делото, поради което настоящият състав няма да обсъжда събраните доказателства. При тази правилно установена фактическа обстановка изводите на първоинстанцоинния съд за авторството и начина на извършване на деянието, са правилни и законосъобразни. О т обективна и субективна страна подсъдимата Б. е осъществила състава на престъплението по чл. 202, ал.1, т.1 вр. чл.201, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като през периода 11.08.2022 г. – 16.01.2023 г. в гр. Русе, в качеството си на длъжностно лице – „Касиер“ в бензиностанция ••••• Русе – Чародейка, стопанисвана от „А.“ ЕООД – гр. Русе, присвоила чужди пари – 5 043,70 лева, собственост на „А.“ ЕООД гр. Русе с представител Д. И. П. от гр. Русе, поверени й в това й качество да ги пази и управлява, като за улесняването му е извършено и друго престъпление, за което по закон се предвижда по-леко наказание – такова по чл. 319б ал. 3 вр. ал. 1 от НК - през същия период и в същия град, неправомерно изтрила компютърни данни в информационна фискална система „Еврошоп“, използвана в бензиностанция ••••• Русе–Чародейка, стопанисвана от „А.“ ЕООД – гр. Русе, като случаят е немаловажен и деянието е извършено с цел имотна облага. Изпълнителното деяние е извършено от подсъдимата чрез действие, което се е изразило в присвояване на чужди пари – сумата в размер общо на 5043,70 лева, собственост на „А.“ ЕООД гр.Русе. Извършено чрез фактическо действие, като подс. Б. не отчитала извършени в бензиностанцията продажби на стоки, като получените от клиентите суми не отразявала по предвидения ред в програмата /не приключвала сметките и не издавала касови бележки/ и не оставяла парите в касата на търговския обект, а задържала за себе си, за да ги изразходва за лични нужди. С тези действия подсъдимата демонстрирала промяната в субективното си отношение към парите - от осъществяване на фактическа власт, изразяваща се в пазенето и управлението им по повод извършването на търговска дейност, в държането им като свои и разходване за лични нужди. Подс. Б. извършила деянието в качеството си на длъжностно лице, по смисъла на чл. 93, т. 1, б.”б” от НК. По силата на трудовия договор от 06.07.2022г. й било възложено да изпълнява със заплата, постоянно работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество при юридическо лице – „А.“ ЕООД гр.Русе. Посредством този трудов договор подсъдимата станала част от организационната структура на дружеството - негов служител. На нея било възложено да отговаря за опазването, управлението и отчитането на връчените й средства – получените при продажбата на стоки в бензиностанция „••••• Русе –Чародейка“ в гр.Русе средства, които следвало да пази, управлява и отчита през работното си време в търговския обект. Средствата, които подс. Б. присвоила, се явяват чужди, тъй като са собственост на юридическо лице - „А.“ ЕООД гр.Русе. Тези средства били поверени на подсъдимата именно в качеството й на длъжностно лице. Налице е функционална връзка между субекта и предмета на престъплението, тъй като съгласно длъжностната характеристика подсъдимата следвало да отговаря за продажбите на стоки, да приема и отчита плащането на продуктите и услугите в бензиностанцията. Налице е поверяване на предмета на престъплението, тъй като функционалната връзка е трайна, а не инцидентна – подс. Б. е следвало да изпълнява тези задължения ежедневно по време на работата си в търговския обект. За улесняване на присвояването, по смисъла на чл.201, ал.1 от НК, подс. Б. е извършила и друго престъпление, за което по закон се предвижда по-леко наказание – такова по чл.319б ал.3 вр. ал.1 от НК, като през периода 11.08.2022г. - 16.01.2023г. в гр. Русе, неправомерно изтрила компютърни данни в информационна фискална система „Еврошоп“, използвана в бензиностанция „••••• Русе –Чародейка“, стопанисвана от „А.“ ЕООД – гр. Русе, като случаят е немаловажен и деянието е извършено с цел имотна облага. Използвайки личния си код за достъп „6709“ до програмната система „Еврошоп“ в бензиностанция ••• 1014 Русе-Чародейка подс. Б. през инкриминирания период не приключвала и изтривала компютърни данни по смисъла на чл.93, т.22 от НК – генерирани компютърни сметки за продажба на стоки. По този начин продажбите не били отчитани като извършени в системата. Деянието било извършено от подсъдимата с цел имотна облага – да присвои за себе си получените от клиентите на търговския обект парични суми, което тя сторило. С оглед продължителността на извършване на деянието и високата стойност на присвоените средства, случаят се явява немаловажен. О т субективна страна престъплението е извършено умишлено. Подсъдимата е съзнавала обществено-опасния характер на деянието, предвиждала е неговите обществено-опасни последици и искала тяхното настъпване. Знаела, че парите, предмет на престъплението, са чужда собственост – на „А.“ ЕООД. Въпреки това подсъдимата променила субективното си отношение и се отнесла с тях, като със свои. Във волево отношение тя е целяла настъпването на обществено-опасните последици от извършеното от нея деяние и е искала настъпването на същите, което се потвърждава от цялостното й поведение. По наказанието: За извършеното престъпление разпоредбата на чл. 202 ал.1 т.1 от НК предвижда наказание от една до десет години лишаване от свобода. В ал.3 на чл.202 от НК е предвидено задължително налагане и на наказание лишаване от права по чл.37 ал.1 т.6 и т.7 от НК. Както и че съдът може да наложи и наказание конфискация на имуществото, което при престъпление по чл.202 ал.1 от НК може да бъде до ½ от имуществото на виновния. Районният съд е определил на подсъдимата наказание по реда на чл.54 от НК в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода. То е индивидуализирано при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Като такива са отчетени: чистото съдебно минало на подсъдимата, добрите й характеристични данни, трудовата й ангажираност, признанието на вината още в хода на ДП и изразеното съжаление за извършеното. Като отегчаващо отговорността обстоятелство е съобразена продължителността на периода на престъплението, който е около пет месеца. Настоящият състав намира, че от групата на смекчаващите отговорността обстоятелства следва да бъде изключено посоченото -трудова ангажираност, тъй като от приложените на ДП автобиография и декларация и от заявеното пред районния съд от подсъдимата е видно, че понастоящем тя не работи. Към тази група обосятелства следва да бъде съобразена младата й възраст- към датата на деянието е била на 25 години. Посоените смекчаващи отговорността обстоятелства сочат, че случилото се е инцидент в живота й. Оценката на посочените обстоятелства не налагат промяна на крайния извод на първата инстанция и сочат, че наказанието е законосъобразно определено малко над минимума предвиден в текста. На основание чл.58а ал.1 от НК правилно така определеното наказание е намалено с една трета, к а т о е редуцирано на една година лишаване от свобода. При наличие на всички формални предпоставки по чл.66 ал.1 от НК, съдът правилно е приел, че не е необходимо това наказание да бъде изтърпяно ефективно и е отложил изтърпяването му за изпитатален срок от три години. Първоинстанционният съд не е наложил кумулативно предвиденото в чл.202 ал.3 от НК наказание „лишаване от права“, с което е допуснал нарушение на материалния закон. Не е изложил и мотиви дали следва да бъде налагано алтернативно предвиденото в същия текст наказание „конфискация“. Съгласно ТР № 49/08.12.1978 по н.д. № 47/78 на ОСНК и посоченото в мотивите на същото кумулативно предвидените наказания представляват единна санкция за престъплението. Неналагането на някое от кумулативно предвидените наказания представлява съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Въззивната инстанция може да отстрани тези допуснати нарушения при наличието на протест с изрично искане в тази насока. В настоящия случай е подаден протест от РРП с изрично искане за налагане на кумулативно предвиденото наказание лишаване от права, поради което въззивният съд следва да наложи на подсъдимата предведеното в чл.202 ал.3 от НК наказание лишаване от права по чл.37 ал.1 т.6 НК– лишаване от право да се заема определена държавна или обществена длъжност и по чл.37 ал.1 т.7 от НК- лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност. Съгласно чл.49 от НК наказанието лишаване от права може да бъде за срок до 3 години, а съгласно чл.49 ал.2 от НК /в редакцията на текста към датата на деянието, преди последните изменения от 07.09.2025г./ когато се налага заедно с лишаване от свобода /какъвто е настоящия случай/ неговият срок може да надвишава срока на лишаването от свобода най-много с 3 години. Съдът индивидуализира наказанието лишаване от права при наличието на горепосочените смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства и намира, че същото следва да бъде в размер на една година, като с оглед личността на подсъдимата не е необходимо неговият размер на надвишава размера на наказанието лишаване от свобода. Предвид естеството на инкриминираното деяние, което е свързано със злоупотреба с доверието на работодателя и имуществено присвояване, лишаването от права следва да се изразява в лишаване на подсъдимата от право да заема длъжност на материално отговорно лице в държавна или обществена организация, както и лишаване от право да упражнява професия или дейност, свързана с поверяване за пазене и управление на пари или други материални ценности. Всяко едно от тези наказания следва да бъде за срок от една година. Съгласно чл.49 ал.3 от НК срокът на наказанията лишаване от права започва да тече от влизане на присъдата в сила. С така определените наказания, по вид и размер, ще се постигнат целите на генералната и лична превенция, същите осъответстват на тежестта на извършеното и личността на подсъдимата се явяват и справедливи. По съображенията застъпени в горепосоченото ТР настоящият състав намира, че не може да наложи на подсъдимата алтернативно предвиденото наказание „конфискация“, тъй като липсва изричен протест в тази насока. Освен това от материалите по делото е видно, че подсъдимата не притежава недвижимо имущество или МПС, няма данни да притежава друго движимо имущество, поради което и не би могло да й бъде наложено наказание от вида „конфискация“. Законосъобразна е присъдата в гражданската й част, като правилно е уважен предявеният граждански иск в пълния размер на присвоената сума от 5043,70 лева, със законната лихва от 16.01.2023г. Въззивният съд споделя изцяло съображенията на първата инстанция в тази насока. С оглед изхода на делото законосъобразно и правилно са присъдени направените по делото разноски и ДТ върху уважения размер на гражданския иск. Предвид горното присъдата на районния съд следва да бъде изменена, в частта на наказанието, като на подсъдимата бъде наложено кумулативно предвиденото наказание лишаване от права. В останала й част присъдата следва да бъде потвърдена. Мотивиран така, съдът