Решение № 3527 от 9.5.2024 г. на Административен съд - Бургас по дело № 2043/2023 г.

Производството е по реда на Раздел ІІІ, Глава ХХ от АПК. Образувано е по протест на прокурор от ОП Бургас срещу член 4, ал.2, т.4, член 4, ал.2, т.5, член 4, ал.2, т.6, член 4, ал.2, т.7, член 4, ал.3, член 5, ал.1, член 5, ал.2, член 5, ал.3, член 7, ал.3, член 8, ал.1, член 8, ал.2, член 8, ал.3, член 11, ал.2, член 11, ал.3, член 15, ал.1, чл.19, ал.2, чл.19, ал.4, чл.22, ал.1, т.1, чл.22, ал.1, т.8, член 22, ал.5, член 24, ал.1, т.3, член 24, ал.6, чл.26, ал.1, член 26, ал.4, чл.27, чл.42, т.1, §6 от ДР, §7 от ДР, §8 от ДР, §9 от ДР, §12 от ПЗР и §13 от ПЗР от Наредба за реда за управление и разпореждане с общински жилища на Община Р. (Наредбата), приета с Протокол № 12 от 01.03.2005г., изм. и доп. с Протокол № 31 от 28.06.2007г., изм. и доп. с Протокол № 10 от 18.09.2008г., изм. и доп. с Протокол № 02 от 05.12.2011г. на Общински съвет Р.. Твърди се, че оспорените разпоредби са гласувани и приети от Общински съвет Р. с Протокол № 31 от 28.06.2007г., изм. и доп. с Протокол № 10 от 18.09.2008г., изм. и доп. с Протокол № 02 от 05.12.2011г., при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в неразгласяване на проектите за изменение и допълнение на наредбата. Прави се искане за отмяна на оспорените разпоредби като незаконосъобразни. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски. Оспорването е обявено по реда на чл.188 вр. чл.181 ал.1 и ал.2 чрез обявление в бр.13 от 13.02.2024г. на ДВ, чрез поставяне на информационното табло в АдмС Бургас и чрез публикуване на интернет страницата на ВАС. В срока по чл.189, ал.2 от АПК не са встъпили и не са се присъединили заинтересовани страни на страната на оспорващия или на страната на ответника. В открито съдебно заседание оспорващият прокурор не се явява. Ответникът по оспорването се представлява по пълномощие от адвокат Г. М. от АК Бургас, който предоставя на съда да постанови решение, съобразно събраните доказателства. Участващият на основание чл.192 от АПК прокурор от Окръжна прокуратура Бургас намира протеста за основателен. А. съд Бургас, ХV-ти тричленен състав, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, след проверка на оспорения нормативен административен акт в протестираната му част, приема за установено следното: Протестът е процесуално допустим. Предмет на оспорването са конкретни разпоредби от Наредба за реда за управление и разпореждане с общински жилища на Община Р., която е подзаконов нормативен акт по смисъла на чл.75, ал.1 от АПК, тъй като съдържа административноправни норми, които имат действия за неопределен и неограничен брой адресати и има многократно правно действие. Оспорване пред съд на подзаконов нормативен акт е регламентирано в Дял трети, Глава Х, Раздел ІІІ от АПК. Наредбата подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно изричната разпоредба на чл.185 от АПК, като правото на жалба/протест може да се упражни безсрочно. Активно легитимирани да подадат жалба са гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. Правото да оспори подзаконов нормативен акт е признато и на прокурора, който на основание чл.186 ал.2 от АПК може винаги да подаде протест срещу акта, като законът изхожда от разбирането, че общественият интерес винаги е нарушен от незаконен нормативен акт. Според разпоредбата на чл.187, ал.2 от АПК, подзаконов нормативен акт по отношение на конкретен текст е допустимо да се оспори еднократно. Оспорените разпоредби - член 4, ал.2, т.4, член 4, ал.2, т.5, член 4, ал.2, т.6, член 4, ал.2, т.7, член 4, ал.3, член 5, ал.1, член 5, ал.2, член 5, ал.3, член 7, ал.3, член 8, ал.1, член 8, ал.2, член 8, ал.3, член 11, ал.2, член 11, ал.3, член 15, ал.1, чл.19, ал.2, чл.19, ал.4, чл.22, ал.1, т.1, чл.22, ал.1, т.8, член 22, ал.5, член 24, ал.1, т.3, член 24, ал.6, чл.26, ал.1, член 26, ал.4, чл.27, чл.42, т.1, §6 от ДР, §7 от ДР, §8 от ДР, §9 от ДР, §12 от ПЗР и §13 от ПЗР от Наредба не са отменени или изменени след подаване на протеста. Не са налице данни за наличие на друго съдебно оспорване на същите текстове на Наредбата, включително и за влязло в сила съдебно решение с действие по отношение на всички. С определение № 327/11.01.2024г., в сила от 11.01.2024г., съдът е оставил без разглеждане протеста срещу разпоредбата на чл.19, ал.1 от Наредбата и производството в тази му част е прекратено като недопустимо, тъй като с решение № 1078/13.06.2019г., постановено по административно дело № 226/2019г. на АдмС Бургас, влязло в сила на 08.07.2019г., са отменени разпоредбите на чл.19, ал.1, чл.26, ал.6 и чл.46 от Наредбата. Според разпоредбата на чл.191 от АПК, АдмС Бургас е местно и родово компетентен да се произнесе по протеста. Разгледан по същество, протестът е основателен. С Решение по т.3 от протокол № 12 от заседанието, проведено на 01.03.2005 г., на основание чл. 22, ал. 1, вр. чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА във вр. с чл.8, ал.2 и чл.45а, ал.1 от ЗОС, ОбщС Р. приел Наредба за реда за управление и разпореждане с общински жилища. Решението било взето с 26 гласа "за", против – 0, въздържали се – 0 (л.89-114). С докладна записка рег. № IX-2247/21.06.2007 г., изготвена от Кмета на Община Руен (л.127) било предложено изменение на Наредбата. С Решение по т.4 по протокол № 31 от заседанието, проведено на 28.06.2007 г., на основание чл. 22, ал. 1, вр. чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА във вр. с чл.50 и чл.45а от ЗОС било прието изменение на Наредба, както следва: „Чл. (2), т.4 се изменя и придобива следната редакция: т.4. не притежават имущество на обща стойност по-голяма от 10 000 хиляди лева по цени, както следва: т.4.1. налични парични средства по влогове, акции, дивиденти - по номиналната им стойност; т.4.2. моторни превозни средства-по застрахователната им стойност; т.4.3. земеделски земи - по Наредбата за определяне цените на земеделски земи от лицензиран оценител; т.4.4. фабрики, работилници, магазини, складове, ателиета, машини и съоръжения със стопанско предназначение и за извършване на стопанска дейност - по оценка па лицензиран оценител. т.5.брутния средномесечен доход на член от семейството, за предходните 6 месеца не надвишава две минимални работни заплати за страната. Чл.4 (2), т.6 и т.7 се изменя и придобива следната редакция: т.6. имат адресна регистрация - постоянен и настоящ адрес в съответното населено място в община Руен, където кандидатстват за жилище, през последните 5 години без прекъсваме и действително живеят на този адрес; т.7 не са се самонастанявали в общински жилища и наемното им правоотношение за общинско жилище не е прекратявано поради неплащане на наемната цена. Чл.4