Решение № 140 от 24.10.2023 г. на Административен съд - Търговище по дело № 204/2023 г.

Производството е по чл. 88, ал. 1, изр. 2 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 58 от ИК, във връзка с чл. 98, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано по жалба на П.Ц.М. ••• против Решение № 69/14.10.2023 г., Решение № 70/14.10.2023 г. на ОИК Антоново и Решение № 2712-МИ/18.10.2023 г. на ЦИК. Твърди, че с решение № 48/25.09.2023 г. на ОИК Антоново бил регистриран като кандидат за кмет на с. Добротица от листата на ПП „ГЕРБ“. Това решение било обжалвано пред ЦИК и потвърдено с решение № 2553-МИ/29.09.2023 г., което не е обжалвано и е влязло в сила на 03.10.2023 г. На 30.09.2023 г. ОИК Антоново направила опит да промени своето решение като на гласуване било подложено предложение за дерегистрацията му, но предложението било отхвърлено с Решение № 60/30.09.2023 г. на ОИК Антоново, което не било обжалвано и влязло в сила на 02.10.2023 г. На 14.10.2023 г. ОИК Антоново подложила на ново гласуване същото предложение, като предложението било подкрепено и с Решение № 69 /14.10.2023г, на ОИК бил заличен от кандидатската листа като кандидат за кмет на с. Добротица. Обжалва решение № 69/14.10.2023г. на ОИК Антоново като противоречащо на разпоредбите на Избирателния кодекс. В т. 20 от Решение № 2122-МИ/29.08.20923г. на ЦИК било предвидено регистрацията на кандидатските листи в ОИК да се извърши от 19 до 26 септември. В този срок комисията трябвало да направи проверка дали кандидатите отговарят на изискванията на чл. 397 от ИК и ако отговарят да постанови решение за регистрация. Такова решение е постановено/ Р. № 48/25.09.2023г./ и е влязло в сила. Влязлото в сила решение е задължително и може да бъде пререшено само ако бъдат установени нови обстоятелства, които не са били известни при постановяване на първоначалния акт. Такива обстоятелства не са налице. В Решение № 69/14.10.2023г. на ОИК Антоново липсват мотиви за взетото решение. В него е посочено, че комисията е получила методическо указание от ЦИК, но според жалбоподателя то не може да бъде основание за дерегистрация. Съгласно чл. 53, ал.4 от ИК ЦИК се произнася с решения, които се вземат по предвидения от закона ред. Дадените указания, подписани само от председател и секретар на комисията, имат само насочваща роля и не могат да заместят мотивите на ОИК при вземане на решения. Проверка на обстоятелствата по чл. 397 от ИК е направена от МВР и МП по искане на ЦИК още при вземане на първото решение на 25.09.2023 г. Тогава ОИК го е регистрирала като кандидат и решението е влязло в сила. Счита, че всички последващи действия на комисията са незаконосъобразни. Обжалва и Решение № 70/14.10.2023 г. на ОИК Антоново като постановено в противоречие на закона. С Решение № 42/25.09.2023 г. на ОИК Антоново бил регистриран като кандидат за кмет. Решението за деригистрацията не е влязло в сила, но името му не фигурирало в бюлетината за избор на кмет на с. Добротица. В утвърдения от ОИК образец на бюлетина, кандидатската листа е различна от листата на регистрираните от комисията кандидати. С Решение № 2712-МИ /18.10.2023 г. на ЦИК бил отхвърлен проекта за решение за дерегистрация поради това, че не е събрано необходимото мнозинство за вземане на решение. В тази връзка решението на ОИК за вида на бюлетината, в който отсъства като кандидат за кмет счита за незаконосъобразно и следва да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Заявява, че поддържа жалбата и уточнява изрично, че обжалва само Решение № 69/14.10.2023 г. в частта, с която е заличена регистрацията му като кандидат кмет за кметство с.Добротица, общ.Антоново. Сочи подробни доводи за незаконосъобразност. Моли за отмяна. В съдебно заседание, ОИК – Антоново се представлява от секретаря Цв.И., който оспорва жалбата. Съдът, приема за установено от фактическа страна следното: С решение № 48/25.09.2023 г. на ОИК Антоново жалбоподателят бил регистриран като кандидат за кмет на с. Добротица от листата на ПП „ГЕРБ“. Същото е потвърдено с решение № 2553-МИ/29.09.2023 г. на ЦИК. С Решение № 60/30.09.2023 г. на ОИК Антоново подложила ново гласуване, като предложението било подкрепено и с Решение № 69 /14.10.2023г, на ОИК бил заличен от кандидатската листа като кандидат за кмет на с. Добротица. С Решение № 70/14.10.2023 г. били утвърдени графичните файлове с образците на бюлетини за избор на кмет на кметство за селата Добротица и Кьосевци, в които не фигурира като кандидат. До заличаване регистрацията на жалбоподателя, съобразно предмета на жалбата, като кандидат за кмет на с. Добротица, общ. Антоново, се е стигнало след извършена допълнителна проверка дали регистрираните кандидати за участие в местните избори за общински съветници и кметове, насрочени за 29 октомври 2023 г., отговарят на законоустановените условия, вкл. и дали имат постоянен и настоящ адрес на територията на Р България към 28 април 2023 г. Тази проверка е била възложена на ГД “ГРАО“ в МРРБ. С писмо с изх. № МИ-15-779/ 13.10.2023 г. ЦИК е уведомила ОИК - Антоново, че при извършената проверка е констатирано несъответствие на изискванията за уседналост на кандидатите за кметове, като е приложен списък, в който фигурира името на жалбоподателя. Към преписката са представени удостоверение за постоянен адрес и за настоящ адрес: Изх.№ 3700-45 /3/ от 20.10.2023 г. и Изх.№ 3700-45 /4/ от 20.10.2023 г., от които се установява, че адреса постоянен и настоящ е в с. Присойна, общ.Антоново. Посоченото обстоятелство е декларирано от жалбоподателя в заявление-декларация за кандидат, за кмет от 20.09.2023 г. Видно от писмо из.№3700-44 /18 от 20.10.2023 г. на Община Антоново към кметствата с.Добротица и с.Кьосевци няма съставни села. След като прецени горната фактическа обстановка във връзка с доводите и съображенията на страните, съдът приема от правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 58, ал. 1 от ИК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Редът за регистриране на кандидатите за кметове и общински съветници за участие в избори е уреден в Глава Осемнадесета на ИК. Изискванията, на които трябва да отговаря кандидатът за кмет, са изчерпателно уредени в чл. 397. Съгласно чл. 397, ал. 1 от ИК - право да бъдат избирани за общински съветници и кметове имат българските граждани, които са навършили 18 години към изборния ден включително, не са поставени под запрещение, не изтърпяват наказание лишаване от свобода и са живели най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място. Съгласно § 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на ИК, живял най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място по смисъла на чл. 397 е този: а) български гражданин, който има адресна регистрация по постоянен и настоящ адрес на територията на съответната община или кметство; б) български гражданин, който има постоянен и настоящ адрес в различни общини или кметства на територията на Република България; в) гражданин на друга държава - членка на Европейския съюз, който има адрес на пребиваване на територията на съответната община или кметство, към дата 6 месеца преди датата на произвеждане на изборите. Жалбоподателят е с българско гражданство, то за него са относими б. „а” и „б” на § 1, т. 5 от ДР на ИК. При така разписаните изисквания законодателят е определил в чл. 57, ал. 1, т. 36 от ИК, че Централната избирателна комисия определя реда за проверка на кандидатските листи и възлага изпълнението на Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване” в Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Същевременно в разпоредбата на чл. 414, ал. 6 от ИК е посочено, че проверка на обстоятелствата по чл. 397 се извършва от Министерството на вътрешните работи и Министерството на правосъдието по искане на Централната избирателна комисия. В случая при осъществяване на тези си правомощия ЦИК е възложила проверка, при която е установено, че жалбоподателя има вписан постоянен и настоящ адрес, който не е в населеното място, за което кандидатства като кмет към 28 април 2023 г., т.е. шест месеца преди изборния ден. Факта, не се оспорва в жалбата. Данните от проверката са изпратени на ОИК - Антоново, която според чл. 87, ал. 1, т. 15 от ИК е длъжна да заличи регистрацията, когато се установи, че кандидатът не отговаря на условията по чл. 397, ал. 1 от ИК. Изискването на закона за българските граждани, пренесено в Решение № 2122-МИ/ 29.08.2023 г., във връзка с Решение № 1955-МИ от 03.08.2023 г., да са живели най-малко през последните шест месеца в съответното населено място е предвидено кумулативно с два елемента – да имат адресна регистрация и по постоянен, и по настоящ адрес на територията на Република България, в случая към 28.04.2023 г. При тази законова регламентация настоящият състав на съда намира, че оспореното решение на ОИК - Антоново е законосъобразно. Следва да се отбележи, че предмет на съдебното производство по чл. 88, ал. 1 от Изборния кодекс е законосъобразността на решението на общинската избирателна комисия, т.е. дали то е постановено при наличие на необходимия кворум и мнозинство, дали е взето в границите на предоставената от законодателя компетентност и дали са налице материалноправните предпоставки за решаване на въпроса по един или друг начин. В случая Решението за заличаване регистрацията на кандидата за кмет на кметство е взето при наличие на необходимия кворум и мнозинство, на валидно правно основание - чл. 87, ал. 1, т. 15 от ИК и на валидно фактическо основание, констатирано в хода на възложени от ЦИК на ГД “ГРАО“ проверки, извършени в границите, указани в Изборния кодекс. Уседналостта, изискуема по чл. 397, ал. 1 от ИК, е свързана с адресната регистрация съгласно § 1, т. 5, б. „а“ и „б“, в случая, а адресната регистрация се установява от записванията в регистрите на населението. Административните органи, отговорни за провеждане на изборите, ОИК и ЦИК, съобразяват решенията си единствено с данните, вписани за кандидатите за участие в изборите в Националния регистър на населението. Съгласно чл. 111, ал. 2 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР), предоставяните от ЕСГРАОН данни за гражданската регистрация на лицата имат задължителен характер за останалите информационни системи, извършващи административно обслужване на населението. В съдебното производство по чл. 88 от ИК се осъществява контрол за законосъобразност единствено на решението на ОИК. Законодателят е определил, че това производство следва да приключи в 3 - дневен срок от постъпване на жалбата съобразно нормите на чл. 88, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 3 от ИК, като съдът следва да се произнесе незабавно. В случая не е спорно, че жалбоподателя има различен постоянен и настоящ адрес от населеното място, за което кандидатства като кмет. Не е спорно и че към кметствата с.Добротица и с.Кьосевци няма съставни села. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното и на основание чл. 88, ал. 2, във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс съдът,