Решение № 311 от 14.9.2026 г. на Районен съд - Шумен по дело № 978/2026 г.

наказателно дело № 20263630200978 по описа за 2026 година Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН. Обжалвано е наказателно постановление № 163/25.03.2026г. на заместник министър, оправомощен със заповед № РД 09-245/13.03.2026г. на министъра на земеделието и храните , с което, на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН вр. чл. 44 ал.2 и мл. 41 ал.1 т.1 от ЗОЗЗ, на К. Р. К. ЕГН •••••••••• е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 3 925 лева превалутирана в размер на 1605,46 евро . Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага доводите си за това в жалбата. Сочи, че липсват аргументи защо му се налага наказание надхвърлящо четири пъти минималния размер.В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. Процесуалният представител на административно-наказващият орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага съобраЖ.ята си за това. Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: Във връзка със Заповед № РД-12-02-704-1/06.10.2025 г. на директора на ОДЗ- Шумен и писмо с вх. № РД-12-02-704/26.05.2025 г. на ОДЗ-Шумен, на 08.10.2025 г., в 10:00 часа, била извършена теренна проверка в землището на гр. Шумен, относно възможно увреждане на земеделска земя, чрез засипването й с трошено-каменна настилка и предполагаемо нарушение на Закона за опазване на земеделските земи. При проверката били обследвани следните поземлени имоти: 83510.37.10, 83510.37.11 и 83510.37.12, всички по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. Шумен, община Шумен, област Шумен. Проверените имоти представляват земеделски земи, съгласно кадастралната карта на гр. Шумен. В част от имотите се наблюдавало засипване с трошено-каменна настилка. Върху ПИ 83510.37.10 тя е с площ от приблизително 2800 кв.м в източната му част, върху ПИ 83510.37.11 - около 650 кв.м. също в източната му част, а за ПИ 83510.37.12, засипаната площ била около 7400 кв.м разположена в южната и източната му част. Засипаната зона представлявала необработваема част от земята, видно както от кадастралната карта, така и от извършения на място оглед. Установено било, че тази зона се използва като пътен коридор за преминаване на земеделска техника, както преди извършването на засипването, така и след него и към момента на проверката. Засипването било насочено към имот с идентификатор 83510.37.9, който е урбанизиран и също застлан с трошено-каменна настилка. Комисията предположила, че извършител на дейността е Г.Й.Г., собственик на горепосочения имот. Бил изготвен КП от 08.10.2025г. в който е отразено, че на проверените имоти няма засегнати земеделски култури. Видът на настилката е трошен камък с дебелина приблизително 5 см. При проверката не били установени лица, извършващи дейности към момента на огледа. Изготвени били референтни снимки, показващи засипаната част от площта. В заключение, комисията приела, че е налице частично засипване на земеделска земя с трошено-каменна настилка в зона, която е необработваема и се използва като пътен коридор за земеделска техника, както преди, така и след извършването на засипването. Дейността не е довела до увреждане на земеделски култури, но представлява промяна на функционалното предназначение на засегнатата част от земята, извършена без установено разрешение по реда на Закона за опазване на земеделските земи. Във връзка с излоЖ.те в констативния протокол предполоЖ.я относно извършителя на деянието е приложено Решение № K33-08/30.05.2024 г., т. 191 на Комисията за земеделските земи, с което на основание чл. 24, ал. 2 от 3033 и чл. 41, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за опазване на земеделските земи (ППЗОЗЗ), е променено предназначението на 28 640 кв. м земеделска земя, четвърта категория, неполивна, собственост на Г.Й.Г., за изграждане на обект: „Склад за промишлени стоки", поземлен имот с идентификатор 83510.37.9 по КККР на гр. Шумен. В писмо с вх. № РД-12-02-704-22/18.11.2025 г. на ОДЗ-Шумен Г.Й.Г. - управител на „ТУЖУР РЕНТ' ООД е дал обяснения, относно засипване с трошенокаменна настилка на земеделска земя. В писмото е посочено, че представляваното от него дружество „ТУЖУР РЕНТ' ООД е собственик на поземлен имот с идентификатор 83510.37.9 по КККР на гр. Шумен, за който имот е проведена процедура за промяна на предназначението на земеделската земя по реда на 3033 и ППЗОЗЗ. В същото писмо се твърди, че във връзка със смененото предназначение на имота и предстоящите строителни дейности в него, Г.Й.Г. е възложил на лицето К. Р. К. да организира засипване на имота с трошенокаменна настилка, тъй като съС.ието му не е позволявало извършването на строителни дейности в имота. Впоследствие същият е установил, че за да се осигури подход към имота за преминаване на автомобили, К. Р. К. е разпоредил и засипване с такава настилка и на реално съществуващия на място път, който представлява необработваема земя в части от съседните имоти с идентификатори 83510.37.10, 83510.37.11 и 83510.37.12 по КККР на гр. Шумен. В обяснението Г.Й.Г. е изразил предполоЖ.е, че поради това, че на място съществува път, който фактически не представлява земеделска земя, К. Р. К. е преценил, че може да го засипе с настилка, като по този начин улесни подхода към имота на „ТУЖУР РЕНТ" ООД със сменено предназначение (поземлен имот с идентификатор 83510.37.9 по КККР на гр. Шумен), както и към други земеделски имоти. От страна на К. Р. К. също е представено обяснение, заведено в ОДЗ-Шумен под вх. № РД-12-02-704-26/09.12.2025г., относно засипване с трошенокаменна настилка на земеделска земя. В обяснението си К. Р. К. твърди, че му е било възложено от Г.Й.Г. да организира засипване на поземлен имот с идентификатор 83510.37.9 по КККР на гр. Шумен с трошенокаменна настилка, тъй като съС.ието на имота до момента не е позволявало извършването на строителни дейности в него, предвид че имотът е със сменено предназначение по реда на 3033 и е предстояло да се извършват строителни дейности. В обяснението К. сочи, че той лично е преценил и е разпоредил да се засипе с такава настилка и реално съществуващия на място път, за да се осигури подход към имота на „ТУЖУР РЕНТ' ООД, за да улесни преминаването на автомобили и селскостопанска техника, която обслужва обработваемите земеделски земи в съседство. Потвърдил е, че е взел това решение на своя отговорност, без да се е допитал до г-н Г.Й.Г.. В направеното обяснение К. Р. К. е пояснил, че тази зона, така или иначе вече се е ползвала като път за преминаване на селскостопанска техника и до този момент той не е знаел, че представлява земеделска земя. С оглед направените изявления от страна на К. Р. К. в обяснение с вх. № РД-12-02-704- 26/09.12.2025 г. на ОДЗ-Шумен, проверяващите приели , че е негова отговорността за извършеното нарушение в поземлен имот с идентификатор 83510.37.12 по КККР на гр. Шумен. От справка в Кадастрално-административната информационна система към Агенция по геодезия, картография и кадастър, се установява , че поземлен имот с идентификатор по КККР на гр. Шумен е „земеделска" територия, с начин на трайно ползване „нива", площ 12 034 кв. метра , категория „4". На нарушителя е изпратена покана за съставяне на АУАН, получена на 09.12.2025г. На 17.12.2025г. бил съставен АУАН №11 от 17.12.2025г. срещу жалбоподателя за това, че на 08.10.2025г. извършва дейност водеща до увреждане, замърсяване и разрушаване на земеделска земя като е извършил следното: частично засипване с трошено каменна настилка в ПИ с идентификатор 83510.37.12 по КККР в гр. Шумен от първа категория по ЗАТУРБ община Шумен , с площ от 12034 кв.м. земеделска земя, от 4 категория и 68 бонитен бал, неполивна, собственост на Г.Й.Г. и Иван Тотев Василев. Прието е, че лицето е нарушило чл. 2, ал.1 вр. чл.3 от ЗОЗЗ и чл. 7 ал.1 от ППЗОЗЗ. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя, връчен срещу разписка, без отразени възраЖ.я. Впоследствие не са депозирани възраЖ.я в законовия срок . Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка е издадено наказателно постановление № 163/25.03.2026г. на заместник министър, оправомощен със заповед № РД 09-245/13.03.2026г. на министъра на земеделието и храните, с което, на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН вр. чл. 44, ал.2 и чл. 41, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ, на К. Р. К. ЕГН •••••••••• е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 3 925 лева, превалутирана в размер на 1605,46 евро . Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя и на свидетелите. Показанията на разпитаните свидетели съдът кредитира изцяло като логични, последователни, непротиворечиви и подкрепящи се и от останалия събран по делото доказателствен материал. Съдът съобрази обстоятелството, че няма данни по делото, даващи основание посочените свидетели да се считат за заинтересувани или предубедени. При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното: Съдът констатира, че в хода на административно - наказателното производство не са били ограничени процесуалните права на жалбоподателя и същият е имал възможността и същевременно е упражнил правото си на защита в пълен обем. АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица и са били надлежно предявени на нарушителя, като притежават изискуемото съдържание съобразно чл.42 от ЗАНН и чл.57 от ЗАНН. Доколкото производството е от административно - наказателен характер и следва се установи безспорно налице ли е деяние, представляващо административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно. Описаните предпоставките са абсолютни и тежестта на доказването им е на административно - наказващия орган. Нормата на чл.2, ал.1 от ЗОЗЗ регламентира, че земеделските земи са основно национално богатство и се използват само за земеделски цели. Според ал.3 от ЗОЗЗ собствениците и ползвателите на земеделски земи са длъжни да ги опазват от ерозиране, замърсяване, засоляване, вкисляване, заблатяване и други увреждания и да поддържат и повишават продуктивните им качества. В чл. 7 ал.1 ППЗОЗЗ е посочено, че съгласно чл. 5, ал. 1 ЗОЗЗ собственикът свободно избира начина на ползване на земеделската земя, ако с това не променя нейното предназначение и не нанася вреди на собствената земя, земите на други собственици или на качеството на повърхностните и подпочвените води. Нормата на чл. 41, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ предвижда глоба от 500 до 5000 лв. физическо лице, което извършва дейност, водеща до увреждане, замърсяване и разрушаване на земеделска земя. От материалите по делото се установява безспорно, че именно жалбоподателя на 08.10.2025г. е извършил дейност водеща до увреждане, замърсяване и разрушаване на земеделска земя като е извършил следното: частично засипване с трошено каменна настилка в ПИ с идентификатор 83510.37.12 по КККР в гр. Шумен от първа категория по ЗАТУРБ община Шумен , с площ от 12034 кв.м. земеделска земя, от 4 категория и 68 бонитен бал, неполивна, собственост на Г.Й.Г. и Иван Тотев Василев. За констатираното на 17.12.2025г. бил съставен АУАН №11 от 17.12.2025г. срещу жалбоподателя . Актът бил съставен в присъствие на жалбоподателя, подписан без възраЖ.я, като такива не депозирал и в срока по чл.44, ал. 1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно наказателната преписка било издадено обжалването наказателно постановление. Анализа на събраните доказателства налага извод, че административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана правилно и законосъобразно. Същевременно съдът констатира, че с обжалваното НП на К. Р. К. ЕГН •••••••••• е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1605,46 евро, която е в размер над минималния предвиден в закона, доколкото нормата на чл. 41 ал.1,т.1 от ЗОЗЗ предвижда глоба от 500 до 5000 лв. физическо лице, което извършва дейност, водеща до увреждане, замърсяване и разрушаване на земеделска земя. При тези данни съдът приема, че наказанието не е правилно индивидуализирано. В настоящия случай законосъобразно и правилно би било на жалбоподателя да бъде наложена глоба в размер на предвидения в разпоредбата на чл.41 ал.1 т.1 от Закона за опазване на земеделските земи минимум, а именно "глоба" в размер на 255,65 евро, което е равностойността на 500лв.В тази връзка, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено, като глобата бъде намалена до 255,65 евро. По искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ, бр. 24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г./, в съдебните производства по обжалване на наказателно постановление страните имат право на разноски по реда на АПК. Според нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно размера на разноските разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че в полза на юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от ЗПП. В настоящия случай процесуалният представител на АНО е осъществил процесуално представителство в едно открито съдебно заседание, съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в размер на 67 /шестдесет и седем / евро, която сума следва да се заплати от жалбоподателя на Министерство на земеделието и храните. Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът