Споразумение № 14 от 23.1.2026 г. на Софийски градски съд по дело № 4450/2024 г.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото справка от ГДИН, от която са видни периодите на задържане на подсъдимия Р. в местата за лишаване от свобода и следствените арести.

ПРОКУРОРЪТ: Представям справка от ГДИН, относно положения труд от страна на подсъдимия по време на изпълнение на мярка за неотклонение "Задържане под стража" в Затвора София. Същият е полагал 87 дни труд, в период от 11.09.2024 г. до 10.11.2025 г. Да се приеме докладваната от Съда справка.

АДВ.В.: Да се приемат представените доказателства, не възразявам.

СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане по делото на докладваните от Съда писмени документи, като писмени доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства писмо изх. № ИВ-16182#2/23.12.2025 г. на ГДИН и писмо изх. № ИВ-

265#2/21.01.2026 г. на ГДИН.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимия за прекратяване на наказателното производство, като сме постигнали съгласие, че правната квалификация на деянието в случая е по чл. 354а, ал. 3 НК, което представяме в писмен вид.

АДВ.В.: Постигнали сме споразумение. Подзащитният ми декларира отказ от разглеждане на делото по общия, съгласен е със параметрите на споразумение и моля да одобрите това споразумение, т.к. не протИ.речи на закона.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Желая да сключа споразумение при параметрите, които предварително сме съгласували с прокурора и за което съм се подписал.

СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на глава 29 НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

29 НПК.

Съдът, съобразявайки становището на страните, както и заявеното от подсъдимия Р., че желае да сключи споразумение с държавното обвинение, за прекратяване на воденото по отношение на него наказателното производство и след като се запозна с представения проект на споразумение, от който е видно, че подсъдимият Р. и неговият процесуален представител адв. В. от една страна, и представител на държавното обвинение от друга страна са постигнали съгласие по параметрите на споразумението, съгласявайки се същото да се сключи съобразно възприета правна квалификация на престъплението по чл. 354а, ал. 3 НК, намира, че в конкретния случай, макар първоначалното обвинение повдигнато на подсъдимия Р. да е такова за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 4, вр. ал. 1, изр. 1, пред. 4, алт. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б „а“ НК, то няма пречка в конкретния случай да се постигне съгласие между страните за приключване на наказателното производство за по-леко наказуемо престъпление, без приложение на института за изменение на обвинението по смисъла на чл. 287 НПК, както и не е налице процесуална пречка Съдът в случай, че счете, че така представеният проект на споразумение не протИ.речи на закона и морала, да одобри същия. Съдът в тази насока съобрази, че държавният обвинител повдигнал обвинение на подсъдимия Р. е приел, че в случая събраните доказателства по делото сочат, че е налице извършено от подсъдимия деяние, съставляващо по-леко наказуемо престъпление, с което заявява и декларира своята позиция за изоставяне на първоначалното повдигнато на подсъдимия обвинение за потежко престъпление и се съгласява на същият да бъде наложено наказание за по-леко наказуемо престъпление.

Ето защо по изложените по-горе съображения Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за провеждане на основание чл. 382, ал. 4 НПК разпит на подсъдимия Р., с оглед изготвения проект на споразумение, по силата на който страните са се споразумели на същия да бъде наложено наказание за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК.

На основание чл. 382, ал. 4 НПК СЪДЪТ ПРОВЕДЕ РАЗПИТ на подсъдимия Р..

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за престъплението по чл. 354а, ал. 3 НК. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представеният от нас на съда проект не протИ.речи на закона и морала и след изразеното от страна на подсъдимия съгласие, молим споразумението да бъде одобрено от Съда, при правната квалификация на престъплението по чл. 354а, ал. 3 НК.

СЪДЪТ с оглед становището на страните и предвид изложеното погоре, намира, че не са налице процесуални пречки за одобряване на постигнатото между представителя на СГП от една страна, подсъдимия Р. и адв. В. от друга страна споразумение за прекратяване на наказателното производство по настоящето дело, тъй като е видно, че съставеният проект на споразумение, представен на Съда, не протИ.речи на закона и морала и същият се представя на Съда преди приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд.

Ето защо, водим от горното и на основание чл. чл. 382, ал. 6 и ал. 7 и чл. 384, ал. 3, вр. ал. 1 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СГП - прокурор С. С. от една страна, адв. И. В. от САК – редовно упълномощен защитник на подсъдимия Р., и подсъдимият Р. Р. Р. от друга страна,

СПОРАЗУМЕНИЕ:

за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 4450/2024 г. по описа на СГС, НО, 1 състав, като подсъдимият Р. Р. Р. на 42 години, роден на •••••••• г. в град София, българин, български гражданин, осъждан, неженен, с висше образование, завършил ВМА, до задържането си по настоящето дело работещ като помощник управител в „КЛУБ 2008“ в ж.к Студентски град, като помощник в охранителна фирма „БАЛКАН

СЕКЮРИТИ ГРУП“ ЕООД и като управител и съсобственик в „РАРР“ ООД, с постоянен адрес в град София, ж.к. „Иван Вазов“, ул. „••••••••, вход единствен, ет. ••••••••, ЕГН •••••••••• CE ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 30.11.2023г., в град София, в себе си и в управлявания от него лек автомобил марка „Пежо“ модел „308“ с peг. № ••••••••, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73 ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП/ държал високорисковото наркотично вещество – фентанил, на обща стойност 58 311 лева, /включени в Списък II „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ — Приложение № 2 към чл. 3, т. 2 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП/, както следва:

в себе си на адрес гр. София, ул. „••••••••“ пред бл. •••••••• държал:

фентанил с тегло от 46,40 гр. на стойност 57 570 лева (петдесет и седем

хиляди петстотин и седемдесет лева);

в управлявания от него лек автомобил марка „Пежо“ модел „308“ с per.

№••••••••, паркиран в гр. София, ул. „••••••••“ пред бл. ••••••••

държал:

фентанил с тегло от 0,69 гр. на стойност 741 лева (седемстотин

четиридесет и един лева);

• престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК.

Страните се споразумяват за така извършеното от подсъдимия Р. Р. Р. престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК да бъде наложено при условията на чл. 54, ал. 1 НК наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ЕДНА

ГОДИНА, СЕДЕМ МЕСЕЦА И ДВА ДНИ.

На основание чл. 354а, ал. 3 НК страните се споразумяват на подсъдимия Р. Р. Р. да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер 2 000 лева /две хиляди лева/, с равностойност от 1 022,58 евро /хиляда двадесет и две евро и шетдесет и осем евроцента/.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС така определеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА,

СЕДЕМ МЕСЕЦА И ДВА ДНИ, следва да бъде изтърпяно от подсъдимия Р. Р. Р. при първоначален „строг“ режим.

На основание чл. 59, ал. 1 НК страните се споразумяват от размера на така наложеното на подсъдимия Р. Р. Р. наказание „Лишаване от свобода“ да бъде зачетено времето, пред което същият е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 20.06.2024 г. до 10.11.2025 г., както и времето, през което спрямо него е изпълнявана мярка за неотклонение „Домашен арест“, считано от 11.11.2025 г. до 23.01.2026 г.

На основание чл. 41, ал. 3 НК вр. чл. 257 ЗИНЗС се зачита и времето, през което подсъдимият Р. Р. Р. е полагал труд по време на изпълнение на мярката за неотклонение „Задържане под стража“

На основание чл. 354а, ал. 6 НК предметът на престъплението, а именно иззети по делото веществени доказателства, представляващи наркотичното вещество - фентанил, предадено за съхранение в ЦМУ с приемнопредавателен протокол № 102 895 от 01.08.2024 г., се отнема в полза на Държавата и след влизане в сила на определението следва да бъде унищожено.

Иззетите по делото от подсъдимия Р. Р. Р. веществените доказателства, с протокол за обиск и изземване от 30.11.2023 г., в хода на досъдебното производство, а именно 450 лева в банкноти с номинал 50 лева; 4 850 лева в банкноти – 44 броя с номинал 100 лева; 9 броя с номинал 50 лева; 1 брой банкнота с номинал 10 паунда и 1 брой банкнота с номинал 5 евро, както и два броя мобилни телефони се връщат на подсъдимия Р. Р. Р..

Приложените по делото транспортни опаковки следва да останат на съхранение по делото.

От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.

Страните се споразумяват на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият Р. Р. Р. да заплати направените по делото за негова сметка разноски в размер на 1 307,69 лева /хиляда триста и седем лева и шейсет и девет стотинки/, с равностойност от 669,61 евро /шестстотин шейсет и девет евро и шейсет и едно евроцента/, в полза на СДВР, както и да заплати разноски в размер на 8 048,42 лева /осем хиляди четиресет и осем лева и четиресет и две стотинки/, с равностойност от 4 115,09 евро /четири хиляди сто и петнадесет евро и девет евроцента/ по сметка на СГС.

На основание чл. 190, ал. 2 НПК подсъдимият Р. Р. Р. следва да заплати и 5 (пет) лева държавна такса, с равностойност се на 2,56 евро (две евро и петдесет и шест евроцента) по сметка на СГС за служебно издаване на 1 (един) брой изпълнителен лист.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМИЯТ:

/С. С./ /Р. Р. Р./

ЗАЩИТНИК:

адв. И. В./

ДЕКЛАРАЦИЯ

ДОЛУПОДПИСАНИЯТ Р. Р. Р. на 42 години, роден на •••••••• г. в град София, българин, български гражданин, осъждан, неженен, с висше образование, завършил ВМА, до задържането си по настоящето дело работещ като помощник управител в „КЛУБ 2008“ в ж.к Студентски град, като помощник в охранителна фирма „БАЛКАН СЕКЮРИТИ ГРУП“ ЕООД и като управител и съсобственик в „РАРР“ ООД, с постоянен адрес в град София, ж.к. „Иван Вазов“, ул. „••••••••, вход единствен, ет. ••••••••, ЕГН ••••••••••

Подсъдим по досъдебно производство № 1990/2023 г. по описа на 04 РУ- СДВР пр.пр. № 13488/2024 г. по описа на СГП, декларирам, че съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, като съм съгласен с условията на споразумението, за което се подписвам.

ПОДСЪДИМИЯТ:

/Р. Р. Р./

На основание чл. 382, ал. 9 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4450/2024 г. по описа на СГС, НО, 1 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

СЪДЪТ, с оглед изхода на делото и предвид приключване на настоящето производство със споразумение, намира, че са налице основанията и предпоставките по чл. 309, ал. 1 НПК, за отмяна на изпълняваната към момента мярка за неотклонение "Домашен арест" спрямо подсъдимия Р. Р. Р., взета с протоколно определение от 15.10.2025 г. по настоящото дело, потвърдено с определение на САС от 10.11.2025 г., поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Р. Р. Р., ЕГН ••••••••••, мярка за неотклонение "Домашен арест" по НОХД № 4450/2024 г. по описа на СГС, НО, 1 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________