Решение № 1899 от 9.5.2025 г. на Административен съд - Стара Загора по дело № 297/2025 г.

Производството е по реда на чл.95 от ДОПК вр. с чл.4 ал.1 от ЗМДТ, образувано по жалбата от 20.03.2025г, подадена от П. П. Г. против изричен отказ на Директор дирекция „Местни приходи“ при Община Казанлък за издаване на удостоверение за данъчна оценка на ПИ с идентификатор 22633.42.7, представляващ земеделска земя с площ от 1201 кв.м., находящ се в землището на село Долно Изворово, местност До село, община Казанлък. На 06.03.2025г жалбоподателят е подал Искане вх. № 1741240964727 за издаване на Удостоверение за данъчна оценка на недвижимия имот с посочено основание чл.587 ГПК и чл.79 от ЗС. На 07.03.2025г Директор дирекция „Местни приходи“ при Община Казанлък е постановил изричен отказ изх. №94-П-3398-2#1/07.03.2025г по искането за издаване на данъчна оценка, който е основал с липсата на право на заявителя да иска и да получи удостоверение за данъчна оценка, защото само собственици на недвижимия имот, техни пълномощници, наследници по закон, заветници, лица, които имат качеството на приобретател на държавен или общински имот или лице, представящо съдебно удостоверение имат правото да получат Удостоверение за данъчна оценка. Изричния отказ изх. №94-П-3398-2#1/07.03.2025г е съобщен на 10.03.2025г., поради което срокът за обжалване по административен ред тече от 11.03.2025г и изтича на 24.03.2025г. Изтичането на срока за обжалване по административен ред е абсолютна процесуална предпоставка по аргумент от чл. 95 ал.3 от ДОПК, но в настоящият случай за жалбоподателя е правно невъзможно да обжалва по административен ред, защото по силата на чл. 92 ал.1 от ДОПК отказът за издаване на документ се обжалва пред териториалния директор, а такъв по разпореждането на чл. 4 ал.5 от ЗМДТ е ръководителят на звеното за местно приходи. По силата на чл.3 ал.1 от Приложение №2 към ЗМДТ удостоверението за данъчна оценка се издава от служител на общинската администрация по местонахождение на недвижимия имот в 5 дневен срок. Следователно Директор дирекция „Местни приходи“ не е компетентен да разгледа искането, а единствено да упражни правомощията по чл. 94 от ДОПК, а редът на чл. 88 и сл. от ДОПК е приложим на основание чл.4 ал.1 от ЗМДТ. На следващо място е необходимо да се посочи, че на основание чл.3 ал.2 от Приложение №2 към ЗМДТ удостоверението за данъчна оценка се издава за целите на облагане с данък за придобиване на имущества, включително и чрез способа давност – виж чл.44 ал.3 ЗМДТ. Придобиването на имущество по давност е безвъзмезден способ по чл.44 ал.3 от ЗМДТ, като по аргумент от чл.49 ал.2 вр. чл.51 ал.5 от ЗМДТ, изключващ правилото на чл.3 ал.3 от Приложение №2, не се изисква подаване на данъчна декларация по 14 от същия закон като условие за издаване на Удостоверение за данъчна оценка. По-новият закон изключва приложението на по-стария. Следователно в противоречие с материалния закон Директор дирекция „Местни приходи“ поставя условие за материално правна легитимация на заявителя за издаване на Удостоверение за данъчна оценка за целите на облагане с данък при придобиване на имуществото по давност. Съгласно чл.3 ал.2 от Приложение №2 към ЗМДТ за издаване на Удостоверение за данъчна оценка е необходимо да се посочи целта, но не може във всички случаи да се изисква подаване на данъчна декларация по чл.3 ал.3, която посочва изброените от ответника лица, единствено легитимирани да получат документа, според мотивите на отказа. В зависимост от целта и основанието за придобиване на имуществото се определят и лицата, на които се дължи издаване на Удостоверение за данъчна оценка. Към настоящият приложение намират разпоредбите на чл. 49 ал.2 вр. с чл. 51 ал.5 от ЗМДТ като се вземе предвид и това, че на нотариуса принадлежи констатацията дали са налице основанията за придобиване на имота по давност след като в КР за същия са вписани други лица въз основа на документ за собственост – чл. 587 ал.3 ГПК. Ответния административен орган няма правомощия да изпълнява молбата на вписания в КР собственик да не се издава данъчна оценка, защото изпълнителната власт не се упражнява в частен интерес. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 173 ал.4 вр. с ал.3 от АПК вр. с §2 от ДР на ДОПК, Административен съд Стара Загора