Решение № 118 от 6.7.2026 г. на Окръжен съд - Благоевград по дело № 128/2025 г.

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 8273/28.05.2025г., подадена от „Топлофикация Петрич“ ЕАД /н/, ЕИК 202637962, със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ж.к. •••, представлявано от В. Г. против „Национална Електрическа Компания“ ЕАД, ЕИК 000649348, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Оборище“, ул. „•••“ № 8, представлявано от Г.Д..

В исковата молба се твърди, че с Решение № 11/06.02.2023 г., постановено по т.д. № 5/2021 г. по описа на БлОС, е обявена

неплатежоспособност по отношение на „Топлофикация Петрич“ ЕАД с начална дата 01.01.2017 г., открито е производство по несъстоятелност, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството и е назначен временен синдик - В. С.. Решение № 11/06.02.2023 г. е публикувано по партидата на дружеството на 08.02.2023 г., от която дата е започнал да тече и срокът за предявяване на вземания на кредитори по чл. 685 от ТЗ. Сочи се, че с молба вх. № 2700/01.03.2023 г. „Национална електрическа компания“ ЕАД, ЕИК 000649348, е предявило свои вземания от „Топлофикация Петрич“ ЕАД в общ размер на 941 010, 02 лв., от които: 801 787, 35 лева - неизплатени задължения по фактури за електрическа енергия и цена „ЗО“, ведно с начислени акциз и ДДС, както и задължения по фактури за небаланс; 126 445, 29 лева - лихва за забава, съгласно 10 броя лихвени листа за периода от 15.03.2021 г. до датата на предявяване на вземанията в производството по несъстоятелност; 12 777, 38 лева съдебни разноски по т.д. № 46/2021 г. и № 128/2021 г. при БлОС; законна лихва по чл. 616, ал.2, т. 1 ТЗ. Така предявените от НЕК ЕАД вземания са били включени в т. 2 от Списък на приетите вземания на кредиторите на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, предявени в срока по чл. 685 от ТЗ, обявен в ТР на 06.04.2023 г. Твърди се в исковата молба, че „Топлофикация Петрич“ ЕАД е депозирала пред ОС - Благоевград възражение вх. № 4679/10.04.2025 г. по чл. 690 от ТЗ против всички приети вземания на НЕК АД. С Определение № 248/09.05.2025 г., обявено в ТР на 12.05.2025 г., съдът по несъстоятелността е оставил без уважение депозираното от „Топлофикация Петрич“ ЕАД възражение и e одобрил списъка с приети вземания в тази част.

С оглед горното, се твърди, че за „Топлофикация Петрич“ ЕАД е налице правен интерес да предяви настоящия иск с правно основание чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ за установяване несъществуването на предявени от НЕК ЕАД вземания, включени в одобрен от съда списък с приети вземания, както следва:

1) 801 787, 35 лева - неизплатени задължения по фактури за електрическа енергия и цена „ЗО“, ведно с начислени акциз и ДДС, както и задължения по фактури за небаланс;

2) 126 445, 29 лева - лихва за забава, съгласно 10 броя лихвени листа за периода от 15.03.2021 г, до датата на предявяване на вземанията в производството по несъстоятелност;

3) 12 777, 38 лева съдебни разноски по т.д. № 46/2021 г. и №128/2021 г. при БлОС;

4) законна лихва по чл. 616, ал.2, т. 1 ТЗ.

Излага се в исковата молба, че част от предявените и приети вземания са предмет на вече образувани (и спрени към този момент) производства, поради което се моли съдът да приеме, че предмет на т.д. № 128/2021 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград е вземане за главници в общ размер на 49 096, 14 лева, формирана от задължения по следните фактури: фактура № 1200057843/31.03.2021 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец февруари 2021 г. в размер на 257, 40 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.04.2021 г.; фактура № 1200057952/31.03.2021 г. за разходи за балансиране за месец февруари 2021 г. в размер на 51, 88 лева, с вкл. ДДС, със срок за плащане 10.04.2021 година; фактура с № 1200058119/30.04.2021 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец март 2021 г., в размер на 111, 89 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.05.2021 г.; фактура №1200058171/30.04.2021 г. за разходи за балансиране за месец март 2021 г. в размер на 58, 55 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.05.2021 г.; фактура № 1200058401/31.05.2021 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец април 2021 г., в размер на 14 796, 28 лева с вкл. ДДС и срок за плащане 10.06.2021 г.; фактура № 1200058462/31.05.2021 г. за разходи за балансиране за месец април 2021 г., в размер на 3 973,73 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.06.2021 г.; фактура № 1200058607/30.06.2021 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец май 2021 г., в размер на 21 807, 14 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.07.2021 г.; фактура № 1200058706/30.06.2021 г. за разходи за балансиране;

Твърди се, че вземанията по описаните по-горе фактури са включени в Списъка с приети вземания по т. 2 - т. 54 до т. 61 вкл.

С оглед разпоредбата на чл. 637, ал. 3, т. 2 от ТЗ, се иска да бъде възобновено производството по т.д. № 128/2021 г. по описа на ОС - Благоевград и съществуването на вземанията по описаните фактури да бъде разгледано в него, поради което изрично се посочва, че несъществуването на вземания на НЕК ЕАД в размер на 49 096, 14 лева по фактури № 1200057843/31.03.2021 г., № 1200057952 /31.03.2021 г., № 1200058119/30.04.2021г.,№1200058171/30.04.2021г.,№1200058401/31.05.2021 г., № 1200058462/31.05.2021 г., № 1200058607 /30.06.2021 г. и № 1200058706/ 30.06.2021 г. и лихви към тях не са предмет на настоящото производство.

На следващо място се сочи, че предмет на т.д. № 46/2021 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград е вземане за главници в общ размер на 217 105,73 лева, формирана от задължения по следните фактури:

• фактура № 1200052613/30.11.2018 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец октомври 2018 г., с дължим остатък от 17 536.57 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.12.18 г.;

• фактура № 1200052638/ 30.11.2018 г. за разходи за балансиране за месец октомври 2018 г. в размер на 5 312.54 лева, с вкл. ДДС, със срок за плащане 20.12.2018 година;

• фактура с № 1200052825/31.12.2018 г. за продадена електрическа енергия и цена „30“ за месец ноември 2018 г., в размер на 18 478,58 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.01.2019 г.;

• фактура №••••••••••/30.12.2018 г. за разходи за балансиране за месец ноември 2018 г. в размер на 9 556, 34 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.01.2019 г.;

• фактура № 1200053048/31.1.2019 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец декември 2018 г., в размер на 197, 62 лева с вкл. ДДС и срок за плащане 10.2.2019 г.;

• фактура № 1200053074/ 31.1.2019 г. за разходи за балансиране за месец декември 2018 г., в размер на 10.7 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.2.2019 г;

• фактура № 1200053256/28.2.2019. г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец януари 2019 г., в размер на 0.6 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.03.2019 г.;

• фактура № 1200053288/28.2.2019 г. за разходи за балансиране за месец януари 2019 г., в размер на 0,01 лева с вкл. ДДС и срок за плащане 20.03.2019 г.;

• фактура №1200053662/30.4.2019 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец март 2019 г., в размер на 7 328,75 лева, с вкл. Д ДС и срок за плащане 10.05.2019 г.,

• фактура № 1200053696/30.4.2019 г. за разходи за балансиране за месец март 2019 г., в размер на 274,45 лева с вкл. ДДС и срок за плащане 20.05.2019 г.;

• фактура №1200053871/31.5.2019 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец април 2019 г., в размер на 194.56 лева, с вкл. ДДС и със срок за плащане 10.06.2019 г.;

• фактура № 1200053889/31.5.2019 г. за разходи за балансиране за месец април 2019 г., в размер на 27.66 лева; с вкл. ДДС и със срок за плащане 20.06.2019 г.;

• фактура № 1200054061/30.6.2019 г. за продадена електрическа енергия и цена „30“ за месец май 2019 г., в размер на 613.81 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.07.2019 г.;

• фактура №1200054073/30.6.2019 г. за разходи за балансиране за месец май 2019 г., в размер на 214.72 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.07.2019 г.;

• фактура №1200054251/31.7.2019 г. за продадена електрическа енергия и цена „30“ за месец юни 2019 г., в размер на 404.06 лева, и срок за плащане 10.08.2019 г.;

• фактура № 1200054267/31.7.2019 г. за разходи за балансиране за месец юни 2019 г., в размер на 62.41 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.08.2019 г.;

• фактура № 1200054430/ 31.8.2019 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец юли 2019 г., в размер на 855.24 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.09.2019 г.;

• фактура № 1200054447/31.8.2019 г. за разходи за балансиране за месец юли 2019 г., в размер на 278.29 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.09.2019 г.;

• фактура №1200054622/30.9.2019 г. за продадена електрическа енергия и цена „30“ за месец август 2019 г., в размер на 22 003.37 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.10.2019 г.;

• фактура № 1200054634/30.9.2019 г. за разходи за балансиране за месец август 2019 г., в размер на 6 430, 16 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.10.2019 г.;

• фактура № ••••••••••/31.10.2019 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец септември 2019 г., в размер на 21 294,74 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.11.2019 г.; фактура № 200054839/31.10.2019 г. за разходи за балансиране за месец септември 2019 г., в размер на 8 781,29 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.11.2019 г.;

• фактура № 1200054956/30.11.2019 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец октомври 2019 г., в размер на 7 382,7 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.12.2019 г.;

• фактура № ••••••••••/30.11.2019 г. за разходи за балансиране за месец октомври 2019 г., в размер на 2 447,92 лева, с вкл. ДЦС и срок за плащане 20.12.2019 г.;

• фактура № 1200055158/31.12.2019 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец ноември 2019 г., в размер на 9 513,84 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.01.2020 г.;

• фактура № 1200055215/31.12.2019 г. за разходи за балансиране за месец ноември 2019 г., в размер на 3 301,45 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.01.2020 г.;

• фактура № ••••••••••/31.01.2020 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец декември 2019 г., в размер на 956,69 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.02.2020 г.;

• фактура №1200055422/31.01.2020 г. за разходи за балансиране за месец декември 2019 г., в размер на 279,70 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.02.2020 г.;

• фактура № 1200055559/ 29.02.2020 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец януари 2020 г., в размер на 872,98 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.03.2020 г.;

• фактура № 1200055616/29.02.2020 г. за разходи за балансиране за месец януари 2020 г., в размер на 157,91 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.03.2020 г.;

• фактура № 1200055748/31.03.2020 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец февруари 2020 г., в размер на 754,24 лева, с вкл. Д ДС и срок за плащане 10.04.2020 г.;

• фактура № 1200055822/31.03.2020 г. за разходи за балансиране за месец февруари 2020 г., в размер на 127, 66 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.04.2020 г.;

• фактура № 1200055882/30.04.2020 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец март 2020 г., в размер на 79466 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.05.2020 г.;

• фактура № 1200055897/30.04.2020 г. за разходи за балансиране за месец март 2020 г., в размер на 237, 40 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.05.2020 г.;

• фактура № 1200055934/31.05.2020 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец април 2020 г., в размер на 690,49 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.06.2020 г.;

• фактура № 1200055991/31.05.2020 г. за разходи за балансиране за месец април 2020 г., в размер на 190,39 лева, с вкл. ДЦС и срок за плащане 20.06.2020 г.;

• фактура № 1200056132/30.06.2020 г, за продадена електрическа енергия и цена „30“ за месец май 2020 г., в размер на 1023,59 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.07.2020 г.;

• фактура № 1200056161/30.06.2020 г. за разходи за балансиране за месец май 2020 г., в размер на 439,10 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.07.2020 г.;

• фактура № 1200056290/31.07.2020 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец юни 2020 г., в размер на 16 666,67 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.08.2020 г.;

• фактура №••••••••••/31.07.2020 г. за разходи за балансиране за месец юни 2020 г., в размер на 4 948,79 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.08.2020 г.;

• фактура №1200056720/30.09.2020г. за продаден електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец август 2020 г., в размер на 6 194,20 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.10.2020 г.;

• фактура № 1200056814/30.09.2020 г. за разходи за балансиране за месец август 2020 г., в размер на 2 020,45 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.10.2020 г.;

• фактура № 1200056925/31.10.2020 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец септември 2020 г., в размер на 18 558,61 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.11.2020 г.;

• фактура № 1200056994/31.10.2020 г. за разходи за балансиране за месец септември 2020 г., в размер на 3 799, 19 лева, с вкл. Д ДС и срок за плащане 20.11.2020 г.;

• фактура № 1200057114/30.11.2020г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец октомври 2020 г., в размер на 312,55 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.12.2020 г.;

• фактура № 1200057182/30.11.2020 г. за разходи за балансиране за месец октомври 2020 г., в размер на 88,94 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.12.2020 г.;

• фактура № 1200057226/31.12.2020 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец ноември 2020 г., в размер на 85,78 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.01.2021 г.;

• фактура № 1200057286/31.12.2020 г. за разходи за балансиране за месец ноември 2020 г., в размер на 30,12 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.01.2021 г.;

• фактура № 1200057378/31.01.2021 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец декември 2020 г., в размер на 168.86 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.02.2021 г.;

• фактура № 1200057468/31.12.2021 г. за разходи за балансиране за месец декември 2020 г., в размер на 22.50 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.02.2021 г.;

• фактура № 1200057640/28.02.2021 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец януари 2021 г., в размер на 193.38 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.03.2021 г.;

• фактура № 1200057709/28.02.2021 г. за разходи за балансиране за месец януари 2021 г., в размер на 51.46 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.03.2021 г.

Сочи се, че вземанията по описаните по-горе фактури са включени в Списъка с приети вземания по т. 2 - т. 1 до т. 53 вкл.

С оглед разпоредбата на чл. 637, ал. 3, т. 2 от ТЗ, се иска производството по т.д. № 46/2021 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград да бъде възобновено и съществуването на вземанията по описаните фактури да бъде разгледано в него, поради което изрично се посочва, че несъществуването на вземания на НЕК ЕАД в размер на 217 105, 73 лева по описаните по-горе фактури и лихвите към тях, не са предмет на настоящото производство.

На следващо място се иска настоящото производство да обследва несъщестуването на вземане на НЕК ЕАД от „Топлофикация-Петрич“ ЕАД по фактури № 1200058894/31.07.2021 г., № 1200058938/31.07.2021 г., № 1200059162/31.08.2021 г., № 1200059405/30.09.2021 г., № 1200059671/ 31.10.2021 г., № 1200059887/30.11.2021 г., № 1200060111/31.12.2021 г., № 1200060355/31.01.2022 г., № 1200060593/28.02.2022 г., № 1200060803/ 31.03.2022 г., № 1200061038/30.04.2022 г., № 1200061251/31.05.2022 г., № 1200061481/30.06.2022 г., № 1200061721/31.07.2022 г., № 1200061933/ 31.08.2022 г., № 1200062174/30.09.2022 г., № 1200062430/31.10.2022 г., № 1200062702/30.11.2022 г., № ••••••••••/31.12.2022 г. и № ••••••••••/ 31.01.2023 г. (описани в т. 62 до т. 81 в списъка на приетите вземания) в общ размер на 535 585, 48 лв. и лихвите към тях, както и 12 777, 38 лева - съдебни разноски по т.д. № 46/2021 г. и № 128/2021 г. по описа на БлОС, както и законна лихва по чл. 616, ал. 2, т. 1 ТЗ.

В исковата молба се сочи, че между НЕК ЕАД и „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД, ЕИК 811202228 са сключени следните договори: Договор от 12.01.2009 г. за продажба на електрическа енергия- комбинирано производство от „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД № ЕП-036/09 г.; Договор за пренос на електрическа енергия № Р507/2010 г. от 22.12.2009 г. и допълнително споразумение към него от 19.07.2011 г.; Договор за продажба на електрическа енергия № 507/2010 г. от 22.12.2009

г. и допълнително споразумение към него от 19.07.2011 г. Сочи се, че „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД е преобразувано чрез отделяне на 06.12.2012 г. с план за преобразуване, вписан с № 20130626114148 по партидата на „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД като в резултат на това са се образували самостоятелни, новорегистрирани търговски дружества: „Топлофикация Петрич“ ЕАД, с ЕИК 202637962, „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД с ЕИК 202637975, „Кожух Ванга“ ЕООД ЕИК 202638007, „Комунално-Битови услуги Петрич“ ЕООД с ЕИК 202638014, „Консервна фабрика Петрич“ ЕООД с ЕИК 202637987, „СИЗ - Оранжерии Петрич“ ЕООД с ЕИК 202637994. В чл. 15 от Плана за преобразуване на „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД са описани и разпределени всички права и задължения, които преминават към новоучредените дружества, като на „Топлофикация Петрич“ ЕАД са разпределени конкретно правата и задълженията по всички действащи договори, сключени от „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД във връзка с производство и разпределение на топлинна и електрическа енергия, към които спадат и правата и задълженията по горецитираните договори, сключени с НЕК ЕАД.

Твърди се, че в периода м. 07.2016г. до м. 10.2016 г. ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ ЕАД произвеждал и доставял 3 734, 2 мвт електроенергия на НЕК ЕАД, обективирана във фактури № 1000000142/31.07.2016г., № 1000000144/31.08.2016г., № 1000000158/ 30.09.2016 г. и № 1000000180/31.10.2016 г. Въпреки извършените доставки, НЕК ЕАД отказал да заплати доставената от дружеството електроенергия, позовавайки се на „административни пречки“, като на 15.11.2023 г. „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД изпратила по имейл уведомление по чл. 104 във вр. с чл. 103 от ЗЗД до НЕК ЕАД. Със същото било извършено прихващане на следните насрещни задължения:

• задължение на НЕК ЕАД за доставени количества електрическа енергия в размер на 3 734, 2 мвт, обективирани във фактури № 1000000142/31.07.2016 г., № 1000000144/31.08.2016 г., № 1000000158/30.09.2016 г. и № 1000000180/31.10.2016 г.;

• задължение на ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ ЕАД по фактури за периода от м. 05.2021 г. до м. 10.2023 г. в размер на 3 046, 459 мвт.

След извършеното прихващане, НЕК ЕАД нямал вземания по посочените фактури, а именно: №1200058894/31.07.2021 г., №1200058938/31.07.2021 г., № 1200059162/31.08.2021 г, №1200059405/ 30.09.2021 г., № 1200059671/31.10.2021 г., №1200059887/30.11.2021 г., № 1200060111/31.12.2021 г., №1200060355/31.01.2022 г., № 1200060593/ 28.02.2022 г., №1200060803/31.03.2022 г., № 1200061038/30.04.2022 г., №1200061251/31.05.2022 г., № 1200061481/30.06.2022 г., №1200061721/ 31.07.2022 г., №1200061933/31.08.2022 г., №1200062174/30.09.2022 г., № 1200062430/31.10.2022 г., №1200062702/30.11.2022 г., № ••••••••••/ 31.12.2022 г. и № ••••••••••/31.01.2023 г. на стойност 535 585, 48 лв.

Сочи се още, че НЕК ЕАД няма вземания за съдебни разноски по т.д. № 46/2021 г. и т.д. № 128/2021 г. по описа на БлОС, тъй като двете производства са висящи все още, като производството по т.д. № 46/2021 г, е спряно поради открИ.е на производство по несъстоятелност на ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ ЕАД с Определение № 64/15.02.2023 г., а по производството по т.д. № 128/2021 г. ОС-Благоевград се е произнесъл с Решение № 18/22.02.2023 г., по силата на което исковете на НЕК ЕАД са били отхвърлени в пълния им размер.

Моли съда да приеме в отношенията между „Топлофикация Петрич“ ЕАД, НЕК ЕАД, синдик В. С. и кредиторите на несъстоятелността на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, за установено несъщестуването на следните вземания на НЕК ЕАД, включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък на приетите вземания на кредиторите на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, предявени в срока по чл. 685 от ТЗ, обявен в ТР на 06.04.2023 г., както следва:

• 535 585, 48 лв. неизплатени задължения по фактури: № 1200058894/31.07.2021 г., № 1200058938/31.07.2021 г., № 1200059162/ 31.08.2021г; № 1200059405/30.09.2021 г.; №1200059671/31.10.2021 г.; № 1200059887/30.11.2021 г., № 1200060111/31.12.2021 г., № 1200060355/ 31.01.2022 г., № 1200060593/28.02.2022 г., № 1200060803/31.03.2022 г., № 1200061038/30.04.2022 г., № 1200061251/31.05.2022 г., № 1200061481/ 30.06.2022 г., № 1200061721/31.07.2022г., № 1200061933/31.08.2022 г., № 1200062174/30.09.2022 г., № 1200062430/31.10.2022 г., № 1200062702/ 30.11.2022 г., № ••••••••••/31.12.2022 г. и № ••••••••••/31.01.2023 г.;

• лихва за забава;

• 12 777, 38 лева - съдебни разноски по т.д. № 46/2021 г. и №128/2021 г. при БлОС;

• законна лихва по чл. 616, ал. 2, т. 1 ТЗ.

По делото е постъпил отговор на искова молба от синдика В. С., с който счита исковата претенция за процесуално допустима, предявена в срока по чл. 694 от ТЗ. Становището по исковата молба синдика депозира като процесуален субституент на кредиторите в производството по несъстоятелност на „Топлофикация Петрич“ ЕАД. Не оспорва факта, че с Решение №11/06.02.2023 г., постановено по т.д. № 5/2021 г. по описа на ОС - Благоевград, е обявена неплатежоспособност по отношение на „Топлофикация Петрич“ ЕАД с посочената в искова молба начална дата, открито е производство по несъстоятелност и описаните останали акцесорности на съдебния акт. Не оспорва факта, че с молба с вх. № 2700/01.03.2023г. „Национална Електрическа Компания“ ЕАД, е предявило свои вземания към „Топлофикация Петрич“ ЕАД в общ размер 941 010, 20 лв., така както са описани като основания и размер в исковата молба. Не спори, че предявеното вземане е включено в списък на приети вземания на кредитори на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, предявени в срока на чл. 685 от ТЗ, обявени в ТР на 06.04.2023 г. Не оспорва факта, че „Топлофикация Петрич“ ЕАД е депозирала възражение пред ОС -Благоевград вх. № 4680/10.05.2025 г. по реда на чл. 690 от ТЗ, като с Определение №248/09.05.2025 г., обявено в ТР на 12.05.2025 г., съдът по несъстоятелността е оставил без уважение депозираното от несъстоятелния длъжник възражение и е одобрил списъка в тази му част. Сочи, че предмет на настоящия правен спор е съществуване на вземане в размер на 535 585, 48 лв. по описани в исковата молба фактури, ведно с лихви към тях, както и 12 777, 38 лв. разноски по т.д. 46.21 и т.д. 128.21г. по описа на ОС-Благоевград. Разликата до пълния размер на приетото вземане на НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ ЕАД е предмет

на искове по т.д. 128/21г. по описа на ОС-Благоевград и т.д. 46/21г. по описа на ОС-Благоевград, като искови молби са депозирани, респективно производствата са се развили до опредЕ. фаза преди ДРОПН и са били спрени. Счита, че съобразно нормата на чл. 637 ТЗ, същите следва да бъдат възобновени. По наведеното твърдение в исковата молба, че вземането не съществува, тъй като същото е погасено, чрез прихващане на насрещни вземания на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, по фактури № 142/31.07.2016г., 144/31.08.2016г., 158/309.9.2016г., 180/31.10.2016г. за произведена и доставена на НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ ЕАД - 3734,2 мвт

електроенергия на НЕК АД, която не е била заплатена, синдикът счита, че заявената претенция би била основателна, в случай, че бъде доказана хипотеза на чл. 104 ЗЗД, чрез съответните доказателствени средства в настоящото производство. По отношение на твърдението за несъществуване на вземане за държавна такса по т.д. № 46/2021 г. по описа на ОС Благоевград и по т.д. 128/21 г. по описа на ОС- Благоевград, счита направеното твърдение за частично основателно. Синдикът смята, че вземанията трябва да бъдат приети под условие, като условието е присъждане на тези разноски, чрез влезли в сила решения по т.д. № 46/2021 г. по описа на ОС- Благоевград, по т.д. 128/21г. по описа на ОС-Благоевград и по т.д. № 15/2022 г. по описа на ОС - Благоевград. По отношение на т.д. 128/21 г. по описа на ОС- Благоевград и т.д. № 15/2022 г. по описа на ОС - Благоевград, сочи, че макар и да е поставено Решение № 18/22.02.23 г. с което се отхвърля иска, няма данни този съдебен акт да е влязъл в сила.

НЕК ЕАД е депозирал отговор на исковата молба, с който счита

предявеният отрицателно установителен иск за допустим. Твърди, че ищецът правилно е извел от нея част от приетите в производството по несъстоятелността вземанията на НЕК ЕАД съгласно молба с вх. № 2700/01.03.2023 г. и одобрени от съда с Определение № 248/09.05.2025 г. на БлОС по т.д.№ 5/2021 г., постановено по реда на чл. 692, ал. 4 ТЗ, тъй като за тях са налице образувани преди датата на открИ.е на производство по несъстоятелност осъдителни производства, които на основание чл. 637, ал. 1 ТЗ са спрени и следва да бъдат възобновени на основание чл. 637, ал. 3 ТЗ. Макар и допустима, НЕК ЕАД счита, че исковата молба на „Топлофикация Петрич“ ЕАД е изцяло неоснователна. Длъжникът иска признаване за установено по реда на чл. 694, ал.1, т.1 ТЗ, че не дължи на НЕК ЕАД сума от 535 585, 48 лв. (главница) по изброените 20 бр. фактури, лихви и разноски, представляващи част от цялостното предявяване на НЕК ЕАД на вземания по реда на чл. 685 ТЗ с молба вх. № 2700/01.03.2023 г. в размер от 941 010, 02 лева (главница, лихва, разноски, ведно със законна лихва по чл. 616, ал. 2, т.1 ТЗ), представляващи неизплатени задължения по фактури за консумирана от длъжника електрическа енергия и цена „Задължения към обществото“ („ЗО“), ведно с начислен акциз и ДДС, както и по фактури за небаланс, натрупани в периода от месец ноември 2018 г. до датата на отрИ.е на производството по несъстоятелност - 06.02.2023 година. Фактурите, предмет на настоящия установителен иск били включени в списъка с приети вземания на кредиторите, обявен в Търговския регистър на 06.04.2023 година. Списъкът бил одобрен от съда с Определение 248/09.05.2025 г. на БлОС по т.д. № 5/2021г., с което е оставено без уважение възражение № 4679/10.04.2023 г. на „Топлофикация Петрич“ ЕАД. Счита, че останалите вземания, невключени в настоящия иск, следва да се разглеждат по горепосочените две спрени търговски дела № 46/2021 г. и т.д. № 128/2021 г. при БлОС. Сочи се още, че след като „Топлофикация Петрич“ ЕАД твърди, че е налице погасяване на вземането на НЕК ЕАД, то безспорно е налице признание за вземанията на НЕК ЕАД изцяло — по основание и размер. На следващо място сочи, че липсвало каквато и да е индивидуализация на размера на ОУИ, тъй като „Топлофикация Петрич“ ЕАД е придала стойност на извършеното от нея извънсъдебно едностранно прихващане, на което изгражда настоящата теза за недължимост на вземанията на НЕК ЕАД. НЕК ЕАД оспорва изцяло определените размери на главница, лихви и разноски, доколкото длъжникът твърди, че е прихванал заместими движими вещи, а не за парично вземане. На самостоятелно правно основание НЕК ЕАД счита, че ОУИ за разноските в размер на 12 777, 38 лв. следва да се разглежда във възобновените две търговски дела т.д. № 46/2021 г. и т.д. № 128/2021 г., а не в това производство. Счита, че в тежест на ищецът е да докаже, от кой момент счита, че е настъпила възможността за извършеното от него едностранно прихващане, при условие, че производството за разглеждане на неговото възражение № 4679/10.04.2025 г. е приключило чак на 09.05.2025 г. – следователно вземанията са били спорни, а претенцията по настоящото установяване касае само следните фактури: № 1200058894/31.07.2021г., № 1200058938/31.07.2021г., № 1200059162/ 31.08.2021г.; № 1200059405/30.09.2021г.; № 1200059671/31.10.2021г.; № 1200059887/30.11.2021г., № 1200060111/31.12.2021г., № 1200060355/ 31.01.2022г., № 1200060593/28.02.2022г., № 1200060803/31.03.2022г., № 1200061038/30.04.2022г., № 1200061251/31.05.2022г., № 1200061481/ 30.06.2022г., № 1200061721/31.07.2022г., № 1200061933/31.08.2022г., № 1200062174/30.09.2022г., № 1200062430/31.10.2022г., № 1200062702/ 30.11.2022г., № ••••••••••/31.12.2022г. и № ••••••••••/ 31.01.2023 г.

Сочи, че НЕК ЕАД снабдява с електроенергия „Топлофикация Петрич“ като доставчик от последна инстанция /ДПИ/, съгласно чл. 95а ЗЕ, а считано от 04.02.2014г., т.е. от датата на вписването в Търговския регистър на „отделянето чрез прехвърляне“, частта от имуществото на НЕК ЕАД, която е свързана с дейността „пренос и достъп“ е преминало изцяло към ECO ЕАД. НЕК ЕАД в качеството му на ДПИ, съгласно издадената му на основание чл. 39, ал. 1, т. 7 от ЗЕ Лицензия с № Л-408-17/01.07.2013 г., няма право да отказва снабдяването с електрическа енергия на крайни клиенти, които не могат да бъдат клиенти на крайния снабдител по чл. 94а, ал. 1 до избора на друг доставчик. Счита за изцяло ирелевантни представените от длъжника, сключени през 2009 г. и 2010 г. договори между НЕК ЕАД и „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД, тъй като договорите отдавна не били валидни. Считано от 04.02.2014 г., т.е от датата на вписването в Търговския регистър на „отделянето чрез прехвърляне“, частта от имуществото на НЕК ЕАД, която е свързана с дейността „пренос и достъп“ е преминало изцяло към ECO ЕАД, като страна по всички договори, касаещи „пренос и достъп“ са прехвърлени към ECO ЕАД. С решение № Р-205/18.12.2013 г. КЕВР е издал лицензия на ECO ЕАД №Л-419-04/18.12.2013 г. за извършване на дейността „пренос на електрическа енергия“. Със същото решение тази дейност е изключена от дейността на НЕК ЕАД. Изцяло се оспорва като недопустимо извършеното от „Топлофикация Петрич“ ЕАД едностранно извънсъдебно „прихващане“ и вече извършено от тях едностранно извънсъдебно счетоводно прихващане на еднородни движими вещи. Дори и длъжникът да е осчетоводил подобен вид прихващане, което се установило по хода на производството по чл. 692 ТЗ, като част от фазата за предявяване на вземания в производството по несъстоятелност срещу „Топлофикация Петрич“ ЕАД предмет на т.д. №5/2021 г., извършеното действие се явява нищожно. Счита, че осчетоводяването на нищожно едностранно прихващане не поражда никакви правни последици, а още по-малко може да бъде предмет на настоящия установителен иск. Твърди се още, че действително „Топлофикация Петрич“ ЕАД на 15.11.2023 г. е изпратила по имейл своето едностранно извънсъдебно изявление за да уведоми НЕК ЕАД, че „прихваща“ едностранно и извънсъдебно вземания. НЕК ЕАД възразило срещу подобен вид изявление с писмо изх. № ЦУ-85-00- 6-1/21.11.2023 година. За стореното НЕК ЕАД уведомило и синдика, и БлОС, тъй като към датата на изпращането на едностранното изявление 15.11.2024 г. вече бил даден ход на производството по чл. 692 ТЗ, инициирано с възражение № 4679/10.04.2025 г., в което „Топлофикация Петрич“ ЕАД е направила на самостоятелно основание и съдебно изявление за прихващане. В същото писмо НЕК ЕАД напомнило на длъжника, че произведената от тях електроенергия е постъпила в мрежата на ECO ЕАД и следва да прихващат с това дружество, което се е обогатило за тяхна сметка, а не да прихваща с НЕК ЕАД.

Иска се съдът да отхвърли изцяло така предявения отрицателно установителен иск от „Топлофикация Петрич“ ЕАД срещу приети вземания на НЕК ЕАД в размер на 535 585, 48 лв. (главница) по изброените по-горе 20 бр. фактури, лихви и разноски, представляващи част от цялостното предявяване на НЕК ЕАД по реда на чл. 685 ТЗ с молба вх. № 2700/01.03.2023 г. в размер от 941 010, 02 лева (главница, лихва, разноски, ведно със законна лихва по чл. 616, ал.2, т. ТЗ), представляващи неизплатени задължения по фактури за консумирана от длъжника електрическа енергия и цена „Задължения към обществото“ („ЗО“), ведно с начислен акциз и ДДС, както и по фактури за небаланс, натрупани в периода от месец ноември 2018 г. до датата на отрИ.е на производството по несъстоятелност - 06.02.2023 година. Моли се, изрично съдът да се произнесе, че така направеното от счетоводството на „Топлофикация Петрич“ ЕАД едностранно извънсъдебно прихващане на произведените от нея количества високоефективна комбинирана електрическа и топлинна електроенергия, в периода 01.07.2016 г. до 31.10.2016 г. и обективирани във фактури с № 1000000142/31.07.2016 г.; №1000000144/31.08.2016г.; № 1000000158/ 30.09.2016 г. и № 1000000180/31.10.2016 г. с доставените от НЕК ЕАД количества електроенергия по различни фактури за нищожно, поради липса на насрещност на страните, липса на насрещност на вземанията, липса на еднородност и заместимост на движимите вещи и липса на действителност и индивидуализация на вземането. Иска се изрично произнасяне, че и съдебно прихващане е недопустимо, тъй като дори и така претендираните вземания на „Топлофикация Петрич“ ЕАД да се валидни, то е налице настъпила погасителна давност за тях. Изразява се становище по доказателствените искания на „Топлофикация Петрич“ ЕАД относно искането за назначаване на техническа експертиза.

По делото е постъпила допълнителна искова молба от „Топлофикация Петрич“ ЕАД във връзка с Разпореждане № 505/08.07.2025 г. и е депозиран отговор на искова молба от ответника НЕК ЕАД, за поясняване и допълване на първоначалната. Твърди се, че основният защитен аргумент на ответното дружество е, че извършените прихващания от страна на „Топлофикация Петрич“ ЕАД са „недопустими“, като конкретни твърдения в тази насока не са изложени. Акцентира върху чл. 110 ЗС, който установява правната фикция, че енергията /вкл. електрическата/ се счита за движима вещ. Сочи се, че видно от представените от НЕК ЕАД фактури, предмет на настоящото производство е, че същите са за „електрическа енергия“ в определени количества за всяка фактура, посочени за кв.ч., както и за акциз. Твърди се, че фактурите, издадени от ищеца в периода м.07.2016 г. до м.10.2016 г., също са за количества електрическа енергия, като разликата е, че същите са в мерна единица мвт. При извършване на прихващането, „Топлофикация Петрич“ ЕАД е

уеднаквило мерните единици на количествата електрическа енергия, с което следва да се приеме, че едностранното прихващане е извършено коректно и съобразно всички правила на закона. Моли съдът да приеме, че прихващането има ефект от първия момент, в който е могло да бъде извършено. Доколкото вземанията на „Топлофикация Петрич“ ЕАД са били ликвидни и изискуеми към момента, към който са били ликвидни и изискуеми и вземанията на НЕК ЕАД по процесиите фактури, то прихващането е породило своя ефект съгласно чл. 103, ал. 2 от ЗЗД и съответно приетото с ТР № 2/18.03.2022 г. по тълкувателно дело № 2 по описа за 2020 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии. Сочи се, че двете насрещни вземания се смятат погасени до размера на по-малкото от тях от деня, в който прихващането е могло да се извърши. С оглед на това, твърденията за настъпила погасителна давност били несъстоятелни.

На 01.10.2025 г. е постъпил допълнителен отговор на исковата молба от НЕК ЕАД, с който се оспорват изцяло изложените от ищеца в допълнителната искова молба твърдения, че извършеното от него незаконосъобразно осчетоводяване и погасяване на техните вземания в размер на 217 105, 73 лв., предмет на т.д. № 128/2025 г. на БлОС чрез недопустимо едностранно прихващане на еднородни движими вещи по смисъла на чл.103 - 104 от ЗЗД е правилно и допустимо. Спори се за това, че компенсаторно право по силата на чл.103-104 ЗЗД „Топлофикация Петрич“ ЕАД спрямо НЕК ЕАД и спрямо вземанията ни по т.д.№128/2025 г. няма и никога не е възниквало. Ако ищецът е искал да получи ефективно плащане или погасяване чрез едностранно прихващане на произведената от него „3 734, 2 MWh количества електрическа енергия от високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия (ВЕКП) е следвало да префактурира обявените от съда за недействителни 4 (четири) бр. фактури с № 100000142/31.07.2016 г.; № 100000144/31.08.2016 г.; № 100000158/30.09.16 г. и № 100000180/31.10.2016 г. към действителното задължено по тях дружество - „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД (EСО ЕАД). Излага се още, че този факт вече е решен от съда със сила на присъдено нещо. Съгласно влязлото в сила Решение № 6888/28.05.2018 г. на ВАС по Адм.д. № 9235/2018 г., с което се потвърждава Решение №3596/29.05.2017 г. на Административен съд – София-град по Адм.д. № 2229/2017 г. Сочи се, че НЕК ЕАД не само, че не дължи „Топлофикация Петрич" ЕАД нито ценово, нито като движима вещ, представляваща въпросните 3 734,2 MWh, но и би извършила незаконно действие, ако заплати по някакъв начин горепосочените 4 бр. фактури от 2016 година. Твърди се, че производителят по собствена вина е загубил правото да претендира поучаването на държавни преференции (чрез НЕК ЕАД),

представляващи преференциална цена за изкупуване на тези 3 734,2 MWh количествата. Фактът, че „Топлофикация Петрич" ЕАД вече е осъществила осчетоводяване на подобно недействително „извънсъдебно прихващане на количества електроенергия“ не правело прихващането законно. Сочи, че липсата на правно основание прави направеното от ищеца едностранно изявление за прихващане от 15.11.2023 г. недупостимо и нищожно, с оглед целения компенсаторен ефект. Прави се оспорване на претенциите за лихви и разноски. Иска се съдът да постанови съдебен акт, с който да отхвърли изцяло отрицателно установителния иск, предмет на т.д. № 128/2025 г., предявен от „Топлофикация Петрич“ ЕАД по реда на чл. 694 ТЗ след отхвърляне на възражението му срещу списъка на синдика по чл. 685 ТЗ, съгласно Определение № 248/05.09.2025 г. на БлОС по т.д. № 5/2021 г. и потвърждаване на вземанията (главница, лихви и разноски) на НЕК ЕАД с общ размер от 941 010, 02 лева, ведно с дължимата законна лихва върху олихвяемата главница, съгласно чл. 616, ал. 2, т. 1 ТЗ, чиято част са предявени като недължими от „Топлофикация Петрич“ ЕАД, а именно 535 585, 48 лева (главница) и лихвите към тях и 12 777,38 лева разноски, ведно със законната лихва по чл. 616, ал.2,т.1 ТЗ, поради погасяването им чрез прихващане, както и да се произнесе с решението си относно липсата на правно основание и допустимост за осъществяване на компенсаторно потестативно право по смисъла на чл.103-104 ЗЗД за „Топлофикация Петрич“ ЕАД спрямо НЕК ЕАД. Моли съдът да се произнесе относно недействителността (нищожността) на вече извършеното едностранно „прихващане“ от „Топлофикация Петрич“ ЕАД, с които утвърдените по реда на чл. 692 ТЗ вземания на НЕК ЕАД са отписани едностранно в счетоводството на несъстоятелния длъжник и погасени чрез прихващане на „заместими движими вещи“, представляващи „3 734,2 MWh количества електрическа енергия от високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия (ВЕКП), обективирани в обявените през 2018 г. от ВАС за недействителни и недължими от НЕК ЕАД, а от ECO ЕАД 4 (четири) бр. фактури с № 100000142/31.07.2016 г.; № 100000144/ 31.08.2016 г.; № 100000158/ 30.09.2016 г. и № 100000180/31.10.2016 г., както и да го задължи да коригира счетоводните си записи, съгласно изискванията на закона, счетоводните стандарти, за целите на производството по несъстоятелност и защита на кредиторите по него.

Въз основа на приетите по делото писмени доказателства и назначените СТЕ и ССчЕ се установява следното от фактическа страна:

С Решение № 11/06.02.2023 г., постановено по т.д. № 5/2021 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград е обявена неплатежоспособност по отношение на ответника „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД с начална дата 01.01.2017г., открито е производство по несъстоятелност, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството и е назначен временен синдик В. С.. Съдебният акт е публикуван по партидата на дружеството на 08.02.2023 г., от която дата е започнал да тече и срокът за предявяване на вземания на кредитори по чл. 685 от ТЗ

С молба вх. № 2700/01.03.2023 г. „Национална електрическа компания“ ЕАД, ЕИК 000649348, е предявило свои вземания от „Топлофикация Петрич“ ЕАД в общ размер на 941 010, 02 лв., от които: 801 787, 35 лева - неизплатени задължения по фактури за електрическа енергия и цена „ЗО“, ведно с начислени акциз и ДДС, както и задължения по фактури за небаланс; 126 445, 29 лева - лихва за забава, съгласно 10 броя лихвени листа за периода от 15.03.2021 г. до датата на предявяване на вземанията в производството по несъстоятелност; 12 777, 38 лева съдебни разноски по т.д. № 46/2021 г. и № 128/2021 г. при БлОС; законна лихва по чл. 616, ал.2, т. 1 ТЗ. Така предявените от НЕК ЕАД вземания са били включени в т. 2 от Списък на приетите вземания на кредиторите на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, предявени в срока по чл. 685 от ТЗ, обявен в ТР на 06.04.2023 г.

„Топлофикация Петрич“ ЕАД е депозирала пред ОС - Благоевград възражение вх. № 4679/10.04.2025 г. по чл. 690 от ТЗ против всички приети вземания на НЕК АД.

С Определение № 248/09.05.2025 г., обявено в ТР на 12.05.2025 г., съдът по несъстоятелността е оставил без уважение депозираното от „Топлофикация Петрич“ ЕАД възражение и e одобрил списъка с приети вземания в тази част.

С Определение № № 64/15.02.2023 г. по т.д. № 46/2021 г. по описа на ОС - Благоевград е спряно производството по посоченото дело.

С Решение 18/22.02.2023 г. по т.д. № 128/2021 г. по описа на ОС - Благоевград са отхвърлени като неоснователни предявените от „Национална електрическа компания“, ЕАД, с ЕИК 000649348 против „Топлофикация Петрич“, ЕАД, с ЕИК 202637962 искове за заплащане на сумата 49 625, 21 лв., представляваща неизплатени цена за доставена електрическа енергия; акциз и цена „Задължение към обществото по фактури, за които са издадени фактури № 1200057843/31.3.2021 г.; № 1200058119/30.04.2021 г.; № 1200058401/31.05.2021 г. и № 1200058706/30.06.2021 г. и за разходи за балансиране, за които са издадени фактури № 1200057952/31.3.2021г. и № 1200058706/30.6.2021 г., които задължения са натрупани през периода мартюни, включително 2021 г., иск за заплащане на сумата от 529 лв., представляваща лихва за забава, ведно със законната лихва върху първата сума, считано от 09.08.2021 г. - датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, но по това решение с решение на САС на основание чл. 637, ал. 2 от ТЗ е прекратено производството по исковете на „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“-ЕАД, ЕИК - 000649348

против „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“-ЕАД /Н/. ЕИК 202637962, предявени на основание чл. 327,ал. 1 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД за сумите както следва: - за сумата 49 625, 21 лв., представляваща неплатена цена за доставена електрическа енергия; акциз и цена „Задължение към обществото“ по фактури № 1200057843/31.3.2021 г.; № 1200058119/ 30.04.2021г.; № 1200058401/31.05.2021г. и №1200058706/30.06.2021г. и за разходи за балансиране, за които са издадени фактури № 1200057952/31.3.2021г. и № 1200058706/30.6.2021 г., които задължения са натрупани през периода март - юни, включително 2021 г.; - за сумата от 529 лв.. представляваща лихва за забава, ведно със законната лихва върху първата сума, считано от 09.08.2021 г. - датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане и е обезсилено решението.

Между НЕК ЕАД и „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД, ЕИК

811202228 са сключени следните договори: Договор от 12.01.2009 г. за продажба на електрическа енергия - комбинирано производство от „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД № ЕП-036/09 г.; Договор за пренос на електрическа енергия № Р507/2010 г. от 22.12.2009 г. и допълнително споразумение към него от 19.07.2011 г.; Договор за продажба на електрическа енергия № 507/2010 г. от 22.12.2009. г. и допълнително споразумение към него от 19.07.2011 г.

„В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД е преобразувано чрез отделяне на 06.12.2012 г. с план за преобразуване, вписан с № 20130626114148 по партидата на „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД като в резултат на това са образувани самостоятелни, новорегистрирани търговски дружества: „Топлофикация Петрич“ ЕАД, с ЕИК 202637962, „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД с ЕИК 202637975, „Кожух Ванга“ ЕООД ЕИК 202638007, „Комунално-Битови услуги Петрич“ ЕООД с ЕИК 202638014, „Консервна фабрика Петрич“ ЕООД с ЕИК 202637987, „СИЗ - Оранжерии Петрич“ ЕООД с ЕИК 202637994.

Приети са по делото Фактура № 1000000142/31.07.2016 г. с приложенията към нея; Фактура № 1000000144/31.08.2016 г. с приложенията към нея; Фактура N o 1000000158/30.09.2016 г. с приложенията към нея; Фактура Nol000000180/31.10.2016 г. с приложенията към нея; Изявление за прихващане от 15.11.2023 г..

Приети са по делото Лицензия на НЕК ЕАД № Л-408-17/01.07.2013 година; Решение № И1-Л-271/12.09.2011 г. на КЕВР за определяне мощността на централата на „Топлофикация Петрич" ЕАД; „Общите условия на НЕК ЕАД за доставка на електрическа енергия от доставчик на последна инстанция“ Решение № 0У-11/29.06.2022 г. на КЕВР; Писмо на НЕК ЕАД; Протокол №71-2013 на „Български енергиен холдинг“ ЕАД за отделяне на ECO ЕАД от НЕК ЕАД и вписването му в ТР; Решение № Р-205/18.12.2013 г. на КЕВР за прехвърляне на преноса от НЕК ЕАД на ECO ЕАД; Разпечатка от търговския регистър за вписване на отделянето на НЕК ЕАД и ECO ЕАД през 2014 година; Методика на ДПИ на КЕВР (обн. ДВ бр.60 от 20.07.2021 г., в сила от 01.08.2021 г. и изменена с ДВ бр.60 от 20.07.2021 година); Решение на КЕВР № 27/01.07.2021 г. за определяне цена „ЗО“; Покана на НЕК ЕАД с изх. №85-18-1/09.01.2023 г. до „Топлофикация Петрич“ ЕАД за сключване на договор; Решение № Ж-6/18.01.2017 г. на КЕВР за определяне за невалидни фактури № 1000000142/31.07.2016 г.; № 1000000144/31.08.2016 г.; № 1000000158/30.09.2016 г. и № 1000000180/31.10.2016 г. на „Топлофикация Петрич“ ЕАД; Решение № 3596/29.05.2017 г. на Административен съд - София-град по административно дело № 2229/2017 г. за потвърждаване на Решение № Ж- 6/18.01.2017 2. на КЕВР; Решение № 6888/28.05.2018 г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение по касационно административно дело № 9235/2017 г., потвърдило Решение № 3596/29.05.2017 г. на АССГ; Писмо om ECO ЕАД изх. № ПМО-/1/9.11.2016 година; фактури, Ведно с приложените към тях Протоколи на E C O ЕАД описани по-горе и изчисления по Методиката на КЕВР за ДПИ, които касаят безспорни между страните факти.

На 15.11.2023 г. „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД е изпратила по имейл уведомление по чл. 104 във вр. с чл. 103 от ЗЗД № 66/15.1L2023 г. и вх. № ЦУ-85-00-6/15.11.2023 г. на ответника за извършено прихващане на следните насрещни задължения:

• задължение на НЕК ЕАД за доставени количества електрическа енергия в размер на 3 734, 2 мвт, обективирани във фактури № 1000000142/31.07.2016 г., № 1000000144/31.08.2016 г., № 1000000158/30.09.2016 г. и № 1000000180/31.10.2016 г.;

• задължение на ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ ЕАД по фактури за периода от м. 05.2021 г. до м. 10.2023 г. в размер на 3 046, 459 мвт.

Ответникът е възразил срещу така направеното прихващане на НЕК ЕАД с изх. № ЦУ-85-00-6-1/21.11.2023 г.

От приетото по делото заключение на назначената СТЕ, изготвено от инж. Й. Я., неоспорено от страните, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено се установява, че произведена е и доставена електрическа енергия от високоефективно комбинирано производство по фактури № 1000000142/31.07.2016г.; № 1000000154/31.08.2016г., № 1000000158/30.09.2016г. и 1000000180/31.10.2016. но не е приета от страна на НЕК ЕАД, поради липса на ценово решение за преференциална цена за Топлофикация Петрич ЕАД. НЕК ЕАД не притежава собствена електропреносна или електроразпределителна мрежа в страната, мрежите на ниско и средно напрежение са собственост на електроразпределителните дружества, а на високо напрежение са собственост на ECO ЕАД и физически НЕК ЕАД не е получил количества електроенергия по тези фактури. В проведеното по делото открито съдебно заседание на 17.04.2026г. вещото лице Я. уточнява, че на стр. 2 от експертизата във връзка с издадените сертификати за четирите месеца и посочените количества, посочените четири суми в текста, относно мегаватите следва да има запетая преди третия знак отзад напред и за четирите посочени мегават часа.

От приетото по делото заключение на назначената ССчЕ, изготвено от И. С., неоспорено от страните, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено се установява, че правилно са изчислени цените по всички фактури на НЕК ЕАД, съобразно ЗЕ и формулата по Методиката на КЕВР за ДПИ от 2021 година. Измереното количество енергия към „Топлофикация Петрич“ ЕАД от E C O ЕАД в Протоколите за измерена електрическа енергия за периода от 01.07.2021 г. до 31.01.2023 г. съответства с фактурираното количество енергия в процесиите фактури. Експертизата установява пълно съответствие между обявените цени на доставка на електрическа енергия в лева за мегаватчас на пазара ден напред за съответния час от БНЕБ и тези използвани от НЕК ЕАД при изчисляване на продажната цена на електрическа енергия по Методиката за определяне на цената на електрическа енергия на доставчик от последна инстанция на КЕВР. Експертизата установява пълно съответствие между обявените от „ЕСО” ЕАД цени за недостиг на балансиращия пазар в лева за мегаватчас и тези използвани от НЕК ЕАД при изчисляване на продажната цена на електрическа енергия по Методиката за определяне на цената на електрическа енергия на доставчик от последна инстанция на КЕВР. Налице пълно съответствие между единичната цена на електрическата енергия в процесиите фактури издадени от „НЕК“ ЕАД и средната продажна цена на електрическа енергия в лева на мегаватчас изчислена от експертизата по Методиката на КЕВР съгласно приложенията oт 1 до 18 към заключението на експертизата. Размерът на наказателните лихви, изчислен от експертизата е в общ размер на 48 035, 96 лева. Процесните фактури са отразени в счетоводните регистри на „НЕК“ ЕАД, като са осчетоводени по дебита на счетоводна сметка 411 Клиенти, отчитаща възникналите вземания oт „Топлофикация Петрич“ ЕАД, срещу записвания по кредита на счетоводни сметки: - 706 отчитаща прихода от електрическа енергия и приходи от небаланс; - 456 разчетна сметка отчитаща акциз; - 499 други кредитори, отчитаща „ Задължения към обществото“, съгласно Решение на КЕВР № 27/01.07.2021 г. за едногодишен ценови период; - 4532, отчитаща начисления ДДС за продажбите. Налице са счетоводни записвания и по дебита на сметка 498 разчетна сметка за отчитане на компенсации по РМС, с които компенсации реално са намалени вземанията от „Топлофикация Петрич“ ЕАД по сметка 411. Налице е осчетоводяване на процесните фактури от НЕК АД в съответствие с изискванията за счетоводното изискване по Закона за счетоводството. Общият размер на осчетоводените вземания за периода 01.07.2021г. – 31.01.2023г. по процесните фактури е в размер на 535 585 лева. Няма данни за извършени плащания от „Топлофикация Петрич“ ЕАД. Част от процесните фактури са отразени в счетоводните регистри на ищеца, като са осчетоводени по кредита на счетоводна сметка 401 Доставчици, отчитащи възникнали задължения към НЕК срещу записвания по дебита на счетоводните сметки: - 601 - Разходи за материали, отчитаща стойността на ползваната ел. енергия за нуждите на дейността на дружеството, акциз, цена за „ЗО“ и разходите за балансиране; - 4531, отчитаща дължимия ДДС за покупките (данъчен кредит.) Налице са счетоводни записвания и но кредита на сметка 705 – приходи от други продажби за отчитане на компенсации по РМС, с които компенсации реално са намалени задълженията към „НЕК“ ЕАД по сметка 401. В счетоводството на „Топлофикация Петрич“ ЕАД не са осчетоводени шест от процесиите фактури: Фактура № 1200058938/31.07.2021 г.; Фактура № 1200059671/31.10:205Г г.; Фактура № 1200059887/30.11.2021 г.; Фактура № 1200061038/30.04.2022 г.; Фактура № 1200061251/31.05.2022 г.; Фактура № 1200061721/31.07.2022 г. Общата стойност на неосчетоводените задължения към „НЕК“ ЕАД по неосчстоводените 6 /шест/ броя фактури е в размер на 154 363, 34 лева. Останалите 14 /четиринадесет/ процесии фактури са осчетоводени по дебита на счетоводна сметка 601 Разходи за материали отчитаща стойността на ползваната електрическа енергия за нуждите на дейността на дружеството срещу кредитиране на счетоводна сметка 401 Доставчици, отчитаща задълженията на дружеството към „НЕК“ ЕАД и съответно кредитиране на счетоводна сметка 705 Приходи от финансирания, отчитащи компенсациите по фактурите на основание РМС, с които са намалени задълженията към „НЕК“ ЕАД по процесиите фактури. В счетоводните регистри за процесния период от 01.07.2021 г. до 31.01.2023 г. са налице счетоводни записвания по счетоводна сметка 453/ ДДС за покупки, съответно е ползван данъчен кредит от страна на „Топлофикация Петрич“ ЕАД. Осчетоводените фактури в счетоводните регистри на „Топлофикация ПетричЮ ЕАД са в съответствие с изискванията за счетоводното отчитане по реда на Закона за счетоводството. Общата стойност на осчетоводените задължения към „НЕК“ ЕАД по осчетоводените 14 /четиринадесет/ броя фактури е в размер на 381 222, 14 лева. По отношение на извършените плащания от страна на „Топлофикация Петрич“ ЕАД по осчетоводените процесии фактури, експертизата установява, че нима извършено плащане па задълженията към „НЕК“ ЕАД по процесните фактури. В счетоводството на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, експертизата установява извършени осчетоводявания на прихващания на задължения на „Топлофикация Петрич“ ЕАД с осчетоводени вземания от „Топлофикация Петрич“ ЕАД по издадени фактури от дружеството към „НЕК“ ЕАД. Обект на прихващане от страна на „Топлофикация Петрич“ ЕАД са задължения към „НЕК“ ЕАД по 19

/деветнадесет/ от процесиите фактури обект на настоящото заключение, издадени от „НЕК“ ЕАД, подробно описани в колона 1 от Таблицата по номер и дата на издаване, а именно: 1525.162 Мвтч. количество електрическа енергия на обща стойност от 549462.98 лева са прихванати със 1525.162 Мвтч. количество електрическа енергия по цена от 144.88 лева за 1 Мвтч. без ДДС на обща стойност от 220965.47 лева по фактури издадени от „Топлофикация Петрич“ ЕАД, съответно е осчетоводено: намаляване на задълженията към „НЕК” ЕАД по счетоводна сметка 401 Доставчици като се дебитира сметката със сума в размер на 549462.98 лева, намаляване на вземанията от „НЕК“ ЕАД осчетоводени по счетоводна сметка 441 Съдебни вземания с „НЕК“ ЕАД като се кредитира сметката със сума на общо стойност от 220 965.47 лева - 1470.444 мсгаватчаса по единична цена от 144.88 лева) и осчетоводяване на приход от ценовата разлика в размер на 328497.51 лева (549462.98 лева - 220965.47 лева) по кредита на счетоводна сметка 709 1 Приходи от ценови разлики. В заключение вещото лице сочи, че е налице разлика между прихванатите стойности и това е така, тъй като обект на прихващане са количества електрическа енергия в мегаватчаса, а не стойности, които електрически енергии не са еднородни, а са различен вид енергия, съответно цените на тези количества енергии са различни и се определят по различна методика и начин. Разликата между двете прихванати стойности в размер на 328497.51 лева е отнесена като приход за дружеството от ценови разлики, тъй като цената на доставената електрическа енергия от „НЕК“ ЕАД към „Топлофикация Петрич“ ЕАД е на по-висока стойност от цената на произведената електрическа енергия от „Топлофикация Петрич“ ЕАД и съответно са прихванати задължения на по-висока стойност от вземанията. Прихващанията по процесните фактури са извършени едностранно от страна на „Топлофикация Петрич” ЕАД на основание Уведомление за прихващане с изх. № 66/15.11.2023 г. от „Топлофикация Петрич“ ЕАД към „НЕК” ЕАД. В счетоводството на „НЕК“ ЕАД не са отразени задължения към „Топлофикация Петрич“ ЕАД по цитираните и посочени в Таблица № 5 от раздел IV.

Констативно-съобразителна част от настоящото заключение, фактури от 2016 г. Експертизата обобщава, че по спорът за издадените 4 /четири/ броя фактури от „Топлофикация Петрич” ЕАД към „НЕК“ ЕАД в периода от 01.07.2016 г. до 31.10.2016 г., които са обект на уведомленията за прихващане от страна на „Топлофикация Петрич“ ЕАД. са налице: Решение № Ж-6/18.01.2017 г. на КЕВР, съгласно което, отказът на „НЕК“ ЕАД да заплати издадените фактури за месец Юли, Август и Септември е законосъобразен, като допълва, че на основание чл. 162, ал. 1 от Закона за енергетиката „НЕК“ ЕАД в качеството си на обществен доставчик, няма основание, считано от 01.07.2016 г. да изкупува електрическа енергия произведена от „Топлофикация Петрич“ ЕАД и съответно да приема почасови графици за доставка до публикуване на решение на КЕВР за определяне на преференциална цена на електрическа енергия произведена от „Топлофикация Петрич“ ЕАД. Такова решение на КЕВР е обявено с № Ц-З 7 от 12.10.2016 г.. като с него КЕВР е утвърдил, считано от 01.11.2016 г. цени на електрическа и топлинна енергия на „Топлофикация Петрич” ЕАД. КЕВР посочва в Решение № Ж-6 от 18.01.2017 г„ че произведената електрическа енергия от „Топлофикация Петрич“ ЕАД, считано от 01.07.2016 г. е постъпила на балансиращия пазар и следва да бъде заплатена oт ЕСО ЕАД при цена за излишък; Решение № 3596 от 29.05.2017 г. подело № 2229/2017 г. по описа на АССГ, трето отделение 62 състав, потвърждава Решение № Ж-6/18.01.2017 г. КРВР и Решение № 6888 от 28.05.2018 г. по адм. дело № 9235/2017 г. по описа на Върховен административен съд на Република България - Четвърто отделение, което потвърждава Решение № 3596 от 29.05.2017 г. по дело № 2229/2017 г. по описа на АССГ, трето отделение 62 състав. По силата на цитираните по-горе решения на съответните инстанции, в счетоводството на НЕК ЕАД не са осчетоводени процесиите 4 /четири/ броя фактури издадени от „Топлофикация Петрич” ЕАД подробно описани в Таблица № 5 по-горе от раздел IV, Констативно-съобразителна част от настоящото заключение, съответно не е възникнало и осчетоводено задължение към „Топлофикация Петрич“ ЕАД по фактурите. Съгласно данни от приложен по делото лихвен лист № 9200000002/28.02.2023 г. размерът на поисканата и предявената лихва от страна на „НЕК“ ЕАД е в общ размер на 47 578, 73 лева, като експертизата установява размер от 48 035, 96 лева или разлика в размер от 457, 23 лева.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск по чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

В тежест на ищеца по делото е да докаже възраженията си срещу съществуването на спорното право. В този случай възраженията са твърдения за факти, пораждащи изгодни за ищеца последици и за това той носи тежестта да ги докаже / в този смисъл е Решение № 1046 от 29.02.2008 г. на ВКС по т. дело № 607/207 г., ТК, II т.о/.

Ответната страна по делото носи тежестта да докаже, че има вземания в посочения размер, като докаже фактите, от които вземанията произтичат и ангажира всички писмени доказателства, в т. ч. доказателства за предявеното вземане в производството по несъстоятелност.

След извършеното от ищеца прихващане, ищецът твърди, че ответникът НЕК ЕАД нямал вземания по посочените фактури на обща стойност 535 585, 48 лв.

Фактурата /данъчна или обикновена/ има важно значение и за доказването на самата сделка, с оглед възпроизвеждането на съдържанието на сделката, а в някои случаи и изпълнението на сделката – получаването на стоката, както и плащането. По отношение на сделката фактурата съставлява вторично доказателство, тъй като сключването й може да бъде доказано и с първични доказателства - диспозитивни документи, материализиращи насрещните волеизявления на страните. Тези волеизявления могат да бъдат материализирани в различни документи или в един документ /договор/, като това е без значение за валидността на облигационното правоотношение. Следва да се отбележи обаче, че неизпълнението на вмененото на продавача задължение за издаване на фактура, не рефлектира върху валидността на самото продажбено отношение, нито върху изискуемостта на насрещното задължение на купувача за заплащане на цената на получените стоки или услуги. Този извод следва и от предвиденото в чл. 327, ал. 1 ТЗ време на плащане – при предаване на стоката, или на документите, които дават право на купувача да получи стоката. С постановена по реда на чл. 290 ГПК практика на ВКС е уеднаквена съществуващата противоречива практика на съдилищата по въпроса - доколко подписаната от представители на двете страни по сделката фактура, отразена в търговските книги и осчетоводена от получателя, чрез заверка на съответния счетоводен регистър и приспаднат данъчен кредит, доказва съществуването на задължението на получателя на стоките. В поредица решения на ВКС – решение № 96 от 26.11.2009 г. по т.д. № 380/ 2009 г., І т.о., решение № 46 от 27.03.2009 г. по т.д. № 454/2008 г., ІІ т.о., решение № 42 от 19.04.2010 г. по т.д. № 593/2009 г., ІІ т.о., решение № 166 от 26.10.2010 г. по т.д. № 991/2009 г., ІІ т.о., решение № 23 от 07.02.2011 г. по т.д. № 588/2010 г., ІІ т.о., решение № 30 от 08.04.2011 г. по т.д. № 416/2010 г., І т.о. и др. е прието, че фактурата е годно доказателство за установяване на договор за търговска продажба на движими вещи, когато съдържа необходимите елементи от съдържанието на сделката, както и, че само по себе си отразяването на фактурата в счетоводството на получателя на стоката, включването й в дневника за покупко-продажби по ДДС и ползването на данъчен кредит по същата, представлява недвусмислено признание на задължението и доказва неговото съществуване. Дори и в случаите на оспорване на представителната власт на лицата, подписали фактурите от името на купувача и доказване на релевирано възражение, че липсва упълномощаване за получаване на стоките, е прието, че след като фактурата е вписана в дневниците за покупките и за нея е теглен данъчен кредит в пълен размер по ЗДДС, то знанието на ответника – търговец за сделката и действията, извършени във връзка с нея, е установено по безсъмнен начин, а не се презумира. В този смисъл са решение № 46 от 27.03.2009 г. по т.д.№ 454/2008 г., ІІ т.о. и решение № 30 от 08.04.2011 г. по т.д.№ 416/2010 г., І т.о. на ВКС, като даденото разрешение е приложимо и при частично плащане на отразените във фактурата стоки.

В настоящия случай ответникът ангажира първични доказателства за наличието на договорни отношения между страните, а заключението на вещото лице по назначената съдебно – счетоводна експертиза установява, че 14 от процесните фактури са осчетоводени по дебита на счетоводна сметка 601 Разходи за материали отчитаща стойността на ползваната електрическа енергия за нуждите на дейността на ищцовото дружеството срещу кредитиране на счетоводна сметка 401 Доставчици, отчитаща задълженията на дружеството към „НЕК“ ЕАД и съответно кредитиране на счетоводна сметка 705 Приходи от финансирания, отчитащи компенсациите по фактурите на основание РМС, с които са намалени задълженията към „НЕК“ ЕАД по процесиите фактури. В счетоводните регистри за процесния период от 01.07.2021 г. до 31.01.2023 г. са налице счетоводни записвания по счетоводна сметка 453/ ДДС за покупки, съответно е ползван данъчен кредит от страна на „Топлофикация Петрич“ ЕАД. Осчетоводените фактури в счетоводните регистри на „Топлофикация Петрич ЕАД са в съответствие с изискванията за счетоводното отчитане по реда на Закона за счетоводството. Общата стойност на осчетоводените задължения към „НЕК“ ЕАД по осчетоводените 14 /четиринадесет/ броя фактури е в размер на 381 222, 14 лева и няма извършено плащане на задълженията към „НЕК“ ЕАД по процесните фактури.

Експертизата установява, че в счетоводството на „Топлофикация Петрич“ ЕАД са извършени осчетоводявания на прихващания на задължения на „Топлофикация Петрич“ ЕАД с осчетоводени вземания от „Топлофикация Петрич“ ЕАД по издадени фактури от дружеството към „НЕК“ ЕАД. Обект на прихващане от страна на „Топлофикация Петрич“ ЕАД са задължения към „НЕК“ ЕАД по 19 /деветнадесет/ от процесните фактури, в счетоводството на „Топлофикация Петрич“ ЕАД не са осчетоводени шест от процесиите фактури: Фактура № 1200058938/31.07.2021 г.; Фактура № 1200059671/31.10:205Г г.; Фактура № 1200059887/30.11.2021 г.; Фактура № 1200061038/30.04.2022 г.; Фактура № 1200061251/31.05.2022 г.; Фактура № 1200061721/31.07.2022 г. Общата стойност на неосчетоводените задължения към „НЕК“ ЕАД по неосчстоводените 6 /шест/ броя фактури е в размер на 154 363, 34 лева.

В материалноправен аспект прихващането е способ за прекратяване на две насрещни вземания до размера на по-малкото от тях. Самото възражение за прихващане е процесуален способ за упражняване на материалното потестативно право да се извърши компенсация, уредено в чл. 103-105 ЗЗД. Възражението за прихващане е процесуално действие, с което ответникът се защитава срещу иска. Недопустим е самостоятелен иск за извършване на прихващане (Решение № 1244/28.12.98 г., по гр.д. № 551/98 г., на ІІ г.о.). Предмет на възражението по правило е едно спорно вземане, по което се формира сила на пресъдено нещо (чл. 298, ал. 4 ГПК). В случая обаче – в настоящото производство не е налице възражение за прихващане в горния смисъл като процесуално действие, с което ответникът се защитава срещу иска, поради което съдът не може и не следва да се произнася с нарочен диспозитив в каквато насока са исканията на страните. Прихващането има прекратително действие по отношение на задължението на прихващащия, тъй като замества изпълнението на неговото задължение. Прекратяването на насрещните задължения не настъпва по право. Длъжникът по насрещното задължение трябва да изрази воля за прихващане. При извънсъдебното прихващане, за да настъпят последиците от прихващането, изявлението на длъжника трябва да достигне до насрещната страна. В настоящия случай изявлението на ищеца е достигнало до насрещната страна, но съдът намира, че не следва да се отчита погасителния ефект на изявлението за прихващане в отношенията между страните относно посочените по – горе задължения в размер на 154 363, 34 лева, тъй като е налице спорен характер на заявеното за прихващане вземане, лишаващ вземането от качеството му на безспорно /ликвидно/ като необходимо условие по чл. 104 ЗЗД за извършване на извънсъдебно прихващане. Т.е. поради отсъствие на една от кумулативните предпоставки на чл. 104, ал. 1, изр. 1 ЗЗД - ликвидност на прихващаното активно вземане, изявлението за прихващане на ищеца не е породило целения компесационен ефект и вземането на ответника към него не е погасено чрез прихващане. Прихващането с неликвидно вземане може да бъде само съдебно и поражда действие само след като влезе в сила решението, с което се установява съществуването на насрещните вземания и изискуемостта на активното вземане, така че им се придава качеството „ликвидност“.

А доколкото ищецът „Топлофикация Петрич“ ЕАД твърди, че е налице погасяване на вземането на НЕК ЕАД чрез прихващане на посочената сума по посочените фактури, то е налице признание за вземанията на НЕК ЕАД към ищеца — по основание и до размера на изявлението за прихващане.

На самостоятелно основание, доколкото по делото установява по безспорен начин, че НЕК ЕАД не е получило количества електроенергия по фактурирате – обект на прихващане, исковата претенция се явява неоснователна, тъй като ел. енергията от страна на НЕК ЕАД не е приета, поради липса на ценово решение за преференциална цена за Топлофикация Петрич ЕАД.

При тези съображения исковата претенция на ищеца относно сумата от 535 585, 48 лв. се явява неоснователна и следва да се отхвърли, респ. за лихвата за забава и тази за законна лихва по чл. 616, ал. 2, т. 1 ТЗ.

Претенцията на ищеца за недължимост на сумата от 12 777, 38 лева - съдебни разноски по т.д. № 46/2021 г. и № 128/2021 г. по описа на БлОС съдът намира, че следва да се разглежда в тези две търговски дела по описа на БлОС, а не в рамките на настоящото производство, поради което в тази му част то ще бъде прекратено.

По разноските:

С оглед изхода от делото, разноски се следват на ответника в размер на 651, 30 € за възнаграждение за вещо лице и сумата в размер на 345, 00 € за юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът