Решение № 176 от 17.4.2026 г. на Софийски окръжен съд по дело № 264/2026 г.

Производството е по чл. 435, ал. 3 ГПК. Образувано е по жалба на Ж. А. Д. и Н. Н. Д. - длъжници по изп. д. № 20247920400019 по описа на ЧСИ Георги Каримов с рег. № 792 в регистъра на КЧСИ и район на действие – съдебният район на СОС, срещу издаденото по изпълнителното дело постановление за възлагане на недвижим имот от 10.12.2025 г. Жалбоподателите излагат банкови съображения за По жалбата е постъпило писмено възражение от взискателя Е. Т. Т., в което са изложени съображения за неоснователност на жалбата. В изложените от ЧСИ Георги Каримов мотиви по обжалваните действия са изложени съображения за допустимост, но неоснователност на жалбата. Съдът, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното от фактическа и правна страна: Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: Жалбоподателите излагат бланкови доводи, че: наддаването в проданта не е извършено надлежно поради нарушение на правилата на чл. 489 и чл. 492 ГПК, като е налице несъответствие между подадените в запечатани пликове оферти и отразеното в протокола на съдебния изпълнител; наддавателните предложения не са надлежно подадени; имотът не е възложен на наддавача, предложил най-висока цена; от постановлението не става ясно какъв е общият размер на вземането на обявения за купувач и дали то е по-голямо от цената, по която е възложен имотът; купувачът не е внесъл цената; налице е висящ съдебен спор с преюдициален характер. Видно от материалите по делото, съдебният изпълнител е разгласил надлежно публичната продан чрез съставяне на съответните актове и поставянето им на определените за това места, за което са съставени съответните протоколи. Не са налице допуснати нарушения на правилата на чл. 487 ГПК по обявяване на проданта, както и такива на правилата по чл. 485 ГПК по предхождащата обявяването на проданта процедура по определяне на начална цена на имота. Видно от материалите по делото, съдебният изпълнител е спазил стриктно правилата на чл. 489 и чл. 492 ГПК. Подадено е само едно наддавателно предложение, като същото е подадено в срок - на 05.07.2024 г., в канцеларията на РС – Самоков, съответно е надлежно отразено във входящия регистър на съда с вх. № 3027 от 05.07.2024 г., 16.21 ч. Наддавателното предложение е подадено от взискателя, съответно не е дължим задатък за участие в наддаването предвид, че вземането на взискателя надвишава размера на задатъка /чл. 489, ал. 1, изр. 2 ГПК/ - общият размер на вземането на взискателя надхвърля обявената начална цена на имота, а задатъкът е в размер на 5148.80 лв. Наддавателното предложение отговаря на изискванията на чл. 489, ал. 2 ГПК за форма, съдържание и начин на подаване. В началото на работния ден след изтичането на срока за подаване на наддавателни предложения съдебният изпълнител в сградата на РС – Самоков в присъствието на явилия се наддавач е обявил постъпилото наддавателно предложение, за което надлежно е съставен протокол с предписаното от закона съдържание. За купувач на имота е обявен взискателят, който като внесъл единственото наддавателно предложение /което освен това е действително/ в случая се явява наддавачът, предложил най-висока цена. Не е налице никакво несъответствие между подаденото предложение и отразеното в протокола на съдебния изпълнител. Видно от материалите по делото, не е налице никаква неяснота в изписването на сумата в наддавателното предложение – същата е изписана ясно с цифри и с думи, като цифровото изписване съответства на словесното. Наддавателното предложение е подадено в срок - на 05.07.2024 г. /при обявен срок за провеждане на проданта от 07.06.2024 г. до 08.07.2024 г./, в канцеларията на РС – Самоков, съответно е надлежно отразено във входящия регистър на съда с вх. № 3027 от 05.07.2024 г., 16.21 ч. Същото е подадено в запечатан плик, което е удостоверено в съставения от съдебния изпълнител протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач от 09.07.2024 г., като по делото няма никакви данни за обратното. Неоснователни са оплакванията за нарушения по чл. 495 и чл. 497 ГПК. Чл. 497 ГПК е неотносим към настоящия спор, съответно не следва да се коментира налице ли са нарушения на същия, а нарушение на чл. 495 ГПК не е допуснато, тъй като, видно от материалите по делото, след обявяването на взискателя за купувач на имота при цена от 51600 лв. е извършено разпределение и след влизане в сила на същото взискателят е внесъл дължимата от него сума /след прихващане с неговото вземане, надлежно отразено в извършеното разпределение/ в срок - на 09.12.2025 г. От разпределението става ясно какъв е общият размер на вземането на обявения за купувач и дали то е по-голямо от цената, по която е възложен имотът, както и в каква степен се удовлетворява взискателят, като тази информация не е част от необходимото съдържание на постановлението за възлагане. Относно оплакването, че в постановлението сумите не са посочени с равностойността им в евро следва да се отбележи, че постановлението е издадено преди официалното въвеждане на еврото в РБ, съответно не е било налице такова задължение, а дори то да би било налице, неспазването му не се отразява на законосъобразността на постановлението. Наличието на висящ преюдициален спор не е установено по делото, тъй като с жалбата не са представени доказателства за това, поради което оплакването в тази връзка не следва да се коментира. Само за пълнота на изложението с оглед изложения в тази връзка довод следва да се отбележи, че дори в рамките на този висящ спор изпълнителното основание да бъде отменено, това не би се отразило на законосъобразността на постановлението. Жалбоподателите разполагат с друг ред за защита в такава хипотеза. Съобразно изложеното жалбата следва да се остави без уважение. С оглед изхода на делото на взискателя следва да се присъдят претендираните разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 €.