Решение № 14229 от 16.7.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 44093/2025 г.

от Закона за пощенските услуги, съгласно който Пощенските оператори дължат обезщетение на потребителите в случаите на: 1. загубени, ограбени или повредени, изцяло ши частично, вътрешни и международни пощенски колети, препоръчани пощенски пратки, пощенски пратки с обявена стойност и с наложен платеж, както и пощенски пратки по смисъла на § 1, т. 18 от допълнителната разпоредба; Превозвачът отговаря, както за свои действия и пропуски, така и за действията и пропуските на своите служители и на всички други лица, до чиито услуги е прибягнал за извършване на превоза “. Превозвачът е длъжен при приемане на стоката да провери видимото й състояние и опаковката й и да я достави невредима до крайния получател. Пратката не е достигнала до крайния получател, част от съдържанието й е откраднато или изгубено по време на транспорта. С оглед на това, счит, че е налице основание за реализиране на регресна отговорност, тъй като е налице отговорност на превозвачакуриер, породена от неизпълнение на договорно задължение. Ищецът моли съда да осъди „И. Т.“ ООД, да заплати на „З. Д. Е.” АД, сумата от 1136,72лв. представляващи частична сума от общ размер 33 933,65лв. на регресно вземане за заплатено обезщетение по застраховка „Товари по време на превоз“ на увреденото лице по щета № ••••••••••/2024г., както и 102,28лв. - мораторна лихва върху частично предявената главница от 1136,72лв. за периода от 10.12.2024г. до 19.08.2025г., ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на настоящата искова в съда до окончателното изплащане, ведно с направените в настоящото дело разноски, в т.ч. и за адвокатски хонорар. В писмения си отговор ответникът оспорва доводът на ищеца, че „И. Т.“ООД дължи регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, тъй като не бил налице предпоставки на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и увредения: 1.Не са предмет на процесната застраховка, товари, превозвани по условията на международни пощенски конвенции - чл.1./2/ а от Общи условия за застраховка по време на превози, каквато в случая е Всемирната пощенска конвенция; 2.Несъответствие в предмета на открита полица застраховка № 30700100005227/04.10.2023 г. с конкретизиран предмет на застраховка: мобилни телефони и аксесоари с описаното съдържание на пратката в товарителница 1Z А84 808 04 9664 8078 - ЕЛЕКТРОНИКА, което е в противоречие и с Уведомление за щета - мобилни телефони. Между „И. Т.“ ООД и ЗД „Е...“ АД не съществувала облигационна връзка. Такава има между „М. Т..“ ООД и „И. Т.“ ООД, възникнала на основание превозен Договор № 4741/28.12.2020 г. /в неговата особена форма-пощенска услуга- чл.З и чл. 4 ЗПУ/. с приложими Общи условия на „И. Т...“ ООД за взаимоотношенията с потребителите, съгласувани с КРС /решение № 69 от 09.03.2023г, влязло в сила на 03.04.2023 г./, „Правила и условия на UPS за превоз на пратки“ и актуален „UPS Справочник на Услугите и Тарифите“ публикувани на сайта на дружеството, www.intaim.bg с които възложителят, съгласно чл. 5.2 от договора е декларирал, че се е запознал. В случая, от страна на изпращачът по издадена товарителница А848 08V8 X4G с номера за проследяване 1ZA84 808 04 9553 3283 и 1ZA84 808 04 9664 8078 от 05.08.2024 г., е заявена за доставка пратка с необявена стойност по смисъла на ЗПУ - изпращачът не обявил предварително стойността на пратката за превоз и не заплатил допълнителна такса за разширяване отговорността на оператора в случай на загуба на изпратените стоки. Съгласно разпоредбата на §1, т.11 от ДР на ЗПУ, „Обявена стойност“ е допълнителна услуга, представляваща отговорност на пощенския оператор до размера на обявената от подателя стойност на съдържанието на пощенската пратка в случай на загуба, кражба или повреда, т.е. на свободната воля на изпращача е предоставен избора дали да възложи изцяло върху куриера риска от погубването на вещта, обект на договора, срещу съответното оскъпяване на услугата, или да заплати по ниска цена, но при опасност да не бъде пълно репариран при унищожаване или изгубване на изпратения товар - за- сметка на повишения риск на клиента. При липса на уговорена допълнителна услуга, отговорността на куриерската услуга била ограничена до предвидения в ОУ лимит. В случая изпращачът не декларирал стойност за транспортираната стока и не заплатил съответна такса 1% от стойността на стоките, но не по-малко от 24.97 лева. Оспорва, че в изпълнение на договор за куриерска услуга е съставена основна товарителница A84808V8 X4G/05.08.2024r., обективираща доставка на мобилни телефона от България до гр. Наполи, Италия. В товарителницата изрично е посочено „Електроника“, а не мобилни телефони. Оспорва Открита застрахователна полица № 30700100005227/04.102023 г., в която изрично е конкретизиран обект на застраховка: мобилни телефони и аксесоари, въз основа на която е образувано УВЕДОМЛЕНИЕ ЗА ЩЕТА КАРГО от 27.09.2024 г. и изплатено застрахователно обезщетение за загубени мобилни телефони на „М. Т.“ ООД по кашон с товарителница с номер за проследяване 1Z А84 808 04 9664 8078 Оспорва размера на вредата по фактура 8800016271/05.08.2024 г. за стойността на пратката издадена от „М. Т.“ ООД, в която има посочена цена от 24 710.00 евро, тъй като пратката пътувала без обявена стойност, без заплатена допълнителна такса, дори фактурата не е описана в товарителницата с оглед на което и връзката им с товара не може да се установи. Товарителницата е форма за доказване на неговите съществени условия, включително и спорните в настоящото производство. Процесният кашон е обявен от UPS за недоставен с номер на рекламацията/CLAIM 5604170401 А. В случая, подателят на пратката „М. Т.“ ООД не претендирал към „И. Т.“ ООД и към UPS обезщетение, видно от електронна кореспонденция между страните от 08.12.2024 г. - „Нямаме претенции за липсващите продукти към UPS, очакваме единствено корекция на куриерските услуги за тази пратка /цена 206.63 лева/, тъй като един от двата кашона е доставен“. В случая „И. Т.“ ООД е изплатило на „М. Т.“ ООД с фактура № 0001132.../09.10.2024 г. сума в размер на 123.97 лева обезщетение за загуба. Отношенията ни с изпращача „М. Т.“ ООД са трайни. Съгласно чл. 85, ал.1, т.1 от Закона за пощенските услуги, пощенските оператори дължат обезщетения на потребителите за загубени, ограбени или повредени, изцяло или частично международни пощенски колети. Съгласно чл. 85, ал.З ЗПУ, обезщетенията, дължими от пощенския оператор за международни пощенски пратки, се определят в съответствие с актовете на Всемирния пощенски съюз, а ал. 4 на същата разпоредба предвижда, че конкретните размери на обезщетенията по ал.1 се включват в общите условия на договорите с потребителите. В Раздел X - Процедури по рекламации и обезщетения, са уредени, редът за завеждане на рекламации и размерите на дължимите от оператора обезщетения при повредена, унищожена или загубена пратка. Според чл. 106.3. отговорността е ограничена за международна пратка до стойността на съдържанието, но не повече от 85 евро/ или еквивалентната в местната валута/ на пратка. Съгласно чл. 31./1/./2/5., границата на отговорност може да се повиши, ако при подаване на международна пратка в товарителницата се декларира „Обявена стойност“ на съдържанието и заплати съответната такса /чл.72/.Декларираната стойност не следва да надвишава 50 000 щатски долара на пакет чл.14./1/3. Видно е от горецитираните разпоредби на ОУ, че пълно обезщетение на вредите в размер на действителната стойност на пратката /когато е до 50000 щатски долара/ операторът дължи само при уговорена между страните допълнителна услуга „обявена стойност“. Наличието на такава допълнителна услуга обуславя отговорност на оператора до размера на обявената от подателя стойност на съдържанието на пратката в случай на загуба, което следва и от разпоредбите на чл. 3,ал.2 и § 1, т. 11 ат ДР на ЗПУ - „обявена стойност“. При липса на уговорена допълнителна услуга, отговорността на доставчика на куриерска услуга е ограничена до предвидените в ОУ лимит. Обстоятелството, че застрахователят е трето за правоотношението по представяне на пощенски услуги лице било без значение, тъй като причинителят на вредата отговаря само в рамките, в които той би бил отговорен спрямо застрахования на основание договорното им правоотношение. В този смисъл всички уговорки между страните по договора, включително и тези, касаещи предметния обхват на отговорността на изпълнителя за вреди от изпълнението на договора, са от значение за определяне на обхвата на правото на застрахователя спрямо причинителя на вредата по чл. 410, ал. 1 от КЗ. Оспорва приложимостта на чл. 17, ал.1 от ЧМР и Закона за автомобилните превози като неоснователни. По изрична регламентация, която е намерила изражение в чл. 1,§4, б. „а“ от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки / CMR/, същата не се прилага при превозите, извършвани в обсега на международни пощенски конвенции, каквато в случая е Всемирната пощенска конвенция, предвиждаща ограничена имуществена отговорност на оператора на пощенска услуга по доставянето на обикновени колети без обявена стойност. В конкретния случай с приемането от „И.Т.“ ООД на пратка БЕЗ ОБЯВЕНА/ДЕКЛАРИРАНА СТОЙНОСТ в товарителницата, се счита за сключен Договорът при общите условия с потребителите и подписването на отделен договор не е необходимо, а изпращачът е страна по общите условия с потребителите с оглед разпоредбата на чл. 21 от ЗПУ и е бил запознат с тях от публикуваните от „И. Т.“ ООД на страницата си в интернет. Ответникът моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски. Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните доказателства, намира следното: