Решение № 5350 от 28.4.2026 г. на Административен съд - Варна по дело № 352/2026 г.

Съдебното производство е по реда на чл. 145, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 40, ал. 1 от Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Б. В. Я. [ЕГН] против Решение №3/23.01.2026 г. на ректора на Технически университет /ТУ/ – [населено място]. Жалбоподателката е изложила доводи за незаконосъобразност на оспореното решение. В съдебно заседание лично и чрез адв. Росeн И. поддържа жалбата. Моли за отмяна на решението и присъждане на сторените разноски. Ответната страна – ректора на Технически университет – [населено място], чрез адв. Н. С. оспорва жалбата. Претендира за присъждане на сторените разноски. Съдът приема за установено от фактическа страна следното: Административното производство е започнало с подаване на Заявление 4450/04.07.2025 г. до ректора на ТУ-Варна за предоставяне на обществена информация с осем точки: 1. Заверени копия от всички протоколи на заседанията на Академичния съвет след встъпване на настоящото университетско ръководство с мандат 2023 – 2027 г. Обсъждани и/или приети решения относно промяната на процентното съотношение за провеждане на лекционните часове от хабилитирани преподаватели на основен трудов договор за отделни специалности в основните звена на ТУ – Варна в размер под 70%; 2. Документи, анализи и справки, послужили за вземането на такива решения, удостоверяващи наличието на необходимост по смисъла на чл. 26, ал. 1 от ЗВО; 3.Указания, разпореждания или други документи на ръководството за разпределяне на лекционните курсове на нехабилитирани лица, вкл. когато в университета има достатъчно хабилитирани лица, които вместо лекции водят семинарни/лабораторни упражнения; 4.Ако съществуват вътрешни заповеди, указания, съгласувания или каквито и да е било актове на Ректорското ръководство или на Академичния съвет, с които е оправдано вземането на решения по т. 1, моли да й бъдат предоставени, като бъдат посочени основанията, за вземане на такива решения; бъдат предоставени всички документи, удостоверяващи твърдения, че решенията по т. 1 са съгласувани с МОН; 5.Заверени копия или справки относно указания, писма, заповеди или други актове за определяне на компетентността на катедрите, като се посочи от кого са изготвени; до кого са адресирани; на кое законово основание са приети и/или съгласувани; да се представят всички съпътстващи документи, които са били използвани като мотиви за тези указания; 6. Справка по катедри за учебната 2024/2025 г., както и планираното натоварване за 2025/2026 г. съдържаща: Списък на всички хабилитирани преподаватели на основан трудов договор, с посочване на техния дял в общата натовареност /лекции и упражнения/; Процент на лекциите, водени от хабилитирани преподаватели на основен трудов договор, спрямо общия брой лекционни часове по всяка катедра и специалност; Причините, поради които на хабилитирани лица се възлага да водят семинарни/лабораторни упражнения в размер на 50% от натоварването им, а в същото време лекциите се възлагат на нехабилитирани преподаватели; 7.Конкретно за специалностите в професионално направление 3.4 за учебната 2024/2025 г., както и за планираното натоварване за учебната 2025/2026 г. включително: Подробна справка/информация относно разпределението на лекционните часове по дисциплини за всички специалности, обучавани от катедра „СПН“; Причините породили „необходимостта“ за специалностите от цитираното направление лекционни часове да се провеждат под законовия минимум, при положение, че в университета има хабилитирано лице във въпросното професионално направление на основен трудов договор, на което тенденциозно се отнема правото да преподава в професионалното направление; Обосновка за причините на нехабилитирани лица в същото професионално направление да се възлагат провеждането на лекционни часове, преди да е изчерпана възможността тези часове да се провеждат от хабилитирани лица във и извън катедрата; 8. Информация относно подадено възражение на 20.05.2025 г. против разпределяне на лекционни часове по Семейно право, като моли да й бъде предоставено: Копие от самото възражение; Решенията или действията на ректорското ръководство по повод на това възражение; Основанията, с които е прието или отхвърлено възражението. Форма за предоставяне на информацията: в електронен вид на посочен електронен адрес. ел. адрес. Посочено е в заявлението, че ако поисканата информация не е налична в готов вид, моли същата да бъде събрана чрез извършване на служебни справки съгласно чл. 26, ал.1 ЗДОИ. С Решение № 1/30.07.2025 г. /изх. № 5012/30.07.2025 г./ на ректора на ТУ – Варна е разрешил предоставяне на данни и информация както следва: по т.1 от заявлението са представени заверени копия от Протокол от заседание на Академичния съвет, на който са обсъждани въпроси относно провеждането на лекционни курсове; по т. 2 от заявлението – прилага копия от протоколи от заседания на Ректорския съвет, на които са били обсъждани подобни въпроси; по т. 3 от заявлението – уведомява заявителя, че планирането на лекционни курсове на академичния състав на ТУ – Варна се извършва съгласно чл. 58, ал. 6 от Правилника за устройството и дейността на ТУ – Варна; по т. 4 от заявлението уведомява заявителя, че основание за вземане на решенията по т. 1 е единствено разпоредбата на чл. 26 от ЗВО, според която хабилитираните лица от академичния състав на факултета на основен трудов договор провеждат за всяка специалност не по-малко от 70 на сто лекционни часове. При необходимост и след решение на академичния съвет за отделни специалности хабилитираните лица могат да провеждат и не по-малко от 50 на сто лекционните часове. След решение на съответния факултетен съвет до 10 на сто от общия хорариум на учебните часове от учебния план при обучението в образователно-квалификационна степен „бакалавър“ и до 20 на сто от общия хорариум на учебните часове от учебния план при обучението в образователно-квалификационна степен „магистър“ могат да бъдат провеждани от изявени специалисти от практиката; по т. 5 от заявлението – уведомява заявителя, че компетентността на катедрите са съобразени с разпоредбата на чл. 26д, ал. 1 от ЗВО, според която катедрата е звено на факултет, департамент, филиал или колеж, което осъществява учебна и научноизследователска дейност по една или група сродни дисциплини. Катедрата включва най-малко 7-членен академичен състав на основен трудов договор във висшето училище; по т. 6 и т. 7 от заявлението – прилага сканирана справка, изготвена от отдел „УДСБД“ в ТУ – Варна за процента хабилитиран състав на основен трудов договор, който осигурява натоварване по специалности, в съответствие с разпоредбата на чл. 26 от ЗВО и по т. 8 от заявлението е посочено, че се изисква информация за едно лице по-точно посочени критерии, което би могло да допусне идентифициране на конкретно ФЛ и разкриване на защитена по отношение на него информация и лични данни, при което следва да се отговори по начин, недопускащ нарушаване на изискванията за опазване на защитената от закона информация. С Решение 13511/04.12.2025 г. по адм. дело № 1900/2025 г. на Адм. съд – Варна е отменено Решение № 1/30.07.2025 г. на ректора на ТУ – Варна и е върната преписката за ново произнасяне на ректора на ТУ – Варна при спазване на указанията, дадени в съдебния акт, като последния е със следните мотиви: По т. 1 от заявлението са представени само два протокола на Акад. съвет и доклади на зам.- ректора по учебната част, което не съдържат указание за коя учебна година се отнасят решенията на Академичния съвет в предоставените копия от преписите /протокол 10/2024 г. и протокол 34/2025 г./ не се съдържа исканата информация относно факти, които налагат прилагането на чл. 26, ал. 1 от ЗВО; по т. 2 от заявлението са предоставени само откъси от протоколи на Ректорския съвет с общи формулировки. Не са предоставени справки по катедри и специалности, за които има недостиг на кадрови състав от хабилитирани преподаватели на основен трудов договор. От предоставените не може да се установи необходимостта за прилагане на чл. 26, ал. 1 от ЗВО; по т.3 от заявлението в решението е посочено, че разпределението на учебните часове се извършва според изискванията на чл. 58 от ПУДТУВ. Не са предоставени исканите документи, които да удостоверят това разпределение; по т. 4 от заявлението, в решението е посочено, че основанието за вземането на тези решения /по т. 1/ е чл. 26, ал. 1 от ЗВО, като не са предоставени копия от исканите документи, които да дадат представа за реалното разпределение на лекционните часове по специалности; по т. 5 от заявлението, в решението не е предоставена исканата информация, при което е налице пълен отказ от предоставяне на информация; по т.6 от заявлението, в решението е представена таблична справка, която обаче не отговаря на заявлението. Информацията е искана по катедри, а не по специалности и професионални направления, което води до пълен отказ от исканата информация; по т. 7 от заявлението, в решението не се посочва исканата информация. Налице е бланкетен и формален отговор, което на практика е пълен отказ от исканата информация; по т.8 от заявлението, налице е пълен отказ от предоставяне на исканата информация, като не е ясно, кое лице касае исканата информация, като не е изискано неговото съгласие за предоставянето и съгласно нормата на чл. 31, ал. 1 от ЗДОИ. С Решение № 3/23.01.2026 г. на ректора на ТУ – Варна е разрешено предоставяне на данни и информация, които са налични в ТУ – Варна както следва: по т.1 уведомява, че няма други документи в ТУ – Варна, освен тези които са предоставени с Решение № 5012/30.07.2025 г.; по т.2 е посочено, че освен предоставените протоколи от заседанието на Академичния съвет /АС/, всички останали документи са общодостъпни от Системата за управление на качеството в ТУ – Варна; по т.3 уведомява, че планирането на лекционните курсове на АС в ТУ – Варна се извършва от всяка катедра, съгласно чл. 58, ал.6 от Правилника за устройството и дейността на ТУ – Варна и в ТУ – Варна не са налични документи свързани с искането, освен тези, които са общодостъпни от официалния сайт на университета; по т.4 уведомява, че няма вътрешни указания или други документи в ТУ – Варна, които да регламентират вземането на решения по т.1. Като основание за вземане на решенията за разпределение на часовете е единствено разпоредбата на чл. 26 ЗВО, според която хабилитираните лица от академичния състав на факултета на основен трудов договор провеждат за всяка специалност не по-малко от 70 на сто от лекционните часове. При необходимост и след решение на академичния съвет за отделни специалности хабилитираните лица могат да провеждат и не по-малко от 50 на сто от лекционните часове. След решение на съответния факултетен съвет до 10 на сто от общия хорариум на учебните часове от учебния план при обучението в образователно-квалификационната степен "бакалавър" и до 20 на сто от общия хорариум на учебните часове от учебния план при обучението в образователно-квалификационната степен "магистър" могат да бъдат провеждани от изявени специалисти от практиката; по т. 5 уведомява, че компетентността на катедрите в ТУ – Варна са съобразени с чл. 26д, ал.1 ЗВО, според която катедрата е звено на факултет, департамент, филиал или колеж, което осъществява учебна и научноизследователска (художествено-творческа) дейност по една или група сродни дисциплини. Катедрата включва най-малко 7-членен академичен състав на основен трудов договор във висшето училище. В ТУ – Варна всяка катедра е наименование, което определя и нейната област на компетенция, съгласно определението на ЗВО. Няма указания, писма, заповеди. В мандатната програма на ректора [интернет адрес] е записано, че „Университетът осигурява подготовка на пазарно ориентирани, висококвалифицирани инженерни и други специалисти от всички образователно-квалификационни и научни степени за нуждите на българската и световната икономика в областта на: корабостроене, корабоплаване и кораборемонт; машиностроене и машиностроителни технологии; транспортна, автомобилна и земеделска техника и технологии; електротехника, електроника, автоматика и мехатроника; комуникационна и компютърна техника и технологии, софтуерно инженерство, киберсигурност и изкуствен интелект; електроенергетика, топлотехника, електроснабдяване и електрообзавеждане; индустриален мениджмънт, дизайн и технологично предприемачество; екология, техника и технологии за опазване на околната среда и морето, защита на населението от бедствия и аварии; социални дейности и социално предприемачество; растениевъдство, семепроизводство и растителна защита; по т.6 са приложени обобщените планове за учебната дейност на ОКС Бакалавър, Професионален бакалавър и Магистър след средно образование за преподавателите от всички катедри; по т. 7 от заявлението е приложен План за учебната дейност в ОКС, Бакалавър, Професионален бакалавър и Магистър след средно образование за преподавателите от катедра „Социални и правни науки“ за учебната 2024/2025 г. и учебната 2025/2026 г.; по т. 8 от заявлението е приложена цялата преписка по искане вх. № 5581/09.07.2025 г. на доц. Д-р Б. В. Я.. При така установените факти, съдът прави следните правни изводи: Оспореното решение е издадено на 23.01.2026 г., не са представени доказателства за връчването му на жалбоподателката, но тъй като жалбата е подадена на 05.02.2026 г. следва, че това е сторено в предвидения в 14 – дневния срок по 149, ал.1 от АПК, вр. чл. 40, ал. 2 от ЗДОИ. Същата е от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, което обуславя допустимостта й. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация са уредени в Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Легално определение на понятието обществена информация е дадено в чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ и това е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Обществената информация представлява сведение, знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната. Тази информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Следователно, обществена информация съставляват всички данни относно обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от задължения субект. Обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е официална и служебна, по арг. чл. 9 от ЗДОИ. Официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия, съгласно чл. 10 от ЗДОИ. Служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации, съгласно чл. 11 от ЗДОИ. За субектите по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ е регламентирано задължение да предоставят информация, която е създадена в кръга на тяхната компетентност, налична е и не попада в обхвата на предвидените от законодателя изключения по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ, предвиждащ правото на достъп до обществена информация на всеки български гражданин, при условията и по реда, определени в закона, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. Процесното решение е издадено от компетентен орган - съгласно чл. 32, ал.1, т.1 ЗОВ, тъй като ректорът представлява висшето учебно заведение, т.е. той разполага с компетентността по чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ за вземане на решения по този закон. Решението има характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и съгласни чл. 40, ал. 1 от ЗДОИ, представляват годен предмет на съдебно оспорване. Обжалваното решение е издадено в изискваната от закона форма и съгласно чл. 38 от ЗДОИ, в мотивите на същото са посочени фактическите и правните основания за издаването му, както и останалите посочени в нормата реквизити. При издаване на решението не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Поисканата информация е обществена, като по т.1, 5, 6, 7 и 8 е официална и по т.2, 3 и 4 е служебна. По точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от заявлението ответникът е представил наличните документи свързани с поисканата обществена информация и е уточнил по всяка една от точките, че не са налични други документи освен представените. Съобразно чл. 33 ЗДОИ, когато органът не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок той уведомява за това заявителя. В случая ответникът при спазване на посочената разпоредба е уведомил жалбоподателката, за коя обществена информация няма други документи. Жалбоподателката не е представила доказателства, че за поисканата обществената информация, за която не са и представили писмени документи са налице такива. Поради това е недоказано твърдението на жалбоподателката, че не е предоставена в пълен обем поисканата обществена информация. Ответникът също така е дал подробни разяснения във връзка с поисканата обществената информация. ЗДОИ не въвежда изискване във връзка с поискана обществена информация, за която не са съставени документи, такива да се съставят за нуждите на заявлението за достъп до обществена информация. В този смисъл е неоснователен довода на жалбоподателката, че информацията не е предоставена в пълен обем. Доводът й, че е нарушен чл. 26, ал.1, т.1 ЗДОИ е неоснователен, защото посочената разпоредба предвижда предоставяне преглед на информацията – оригинал или копие, или чрез публичен общодостъпен регистър, тоест в този случай информацията е създадена и само се предоставя такава. В настоящия случай тази разпоредба не приложима, защото ответникът е посочил, че за част от поисканата обществена информация няма съставени документи. По т.2 от заявлението освен представените протоколи от заседания на Академичния съвет, жалбоподателката е получила информация, че всички останали документи са общодостъпни от Системата за управление на качеството /СУК/ в ТУ – Варна. По т.3 от заявлението е посочено, че освен това което е налично в сайта на ТУ – Варна няма друга документация. Оспореното решение в частта по т.2 и т.3 е съответствие с чл. 26, ал.1, т.4 ЗДОИ. Достъпът до СУК в ТУ – Варна се осъществява чрез регистрация в сайта, поради което довода на жалбоподателката, че не може да осъществи такъв е неоснователен. Предвид изложеното оспореното решение е законосъобразно и жалбата следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на спора искането на жалбоподателката за присъждане на сторени разноски е неоснователно на основание чл. 143, ал.1 АПК и съдът го оставя без уважение. Ответникът е представляван от адв. С., съгласно Договор за правна защита и съдействие от 03.04.2026 г. е договорено възнаграждение от 600 евро, заплатено по банкова сметка с преводно нареждане от 07.04.2026 г. Жалбоподателката не е направила възражение за прекомерност на стореното възнаграждение. На основание чл. 143, ал.3 АПК, вр. §1, т.6 АПК следва Б. В. Я. да бъде осъдена да заплати на Технически университет – Варна сумата от 600 евро. На основание чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ решението не подлежи на касационно оспорване. Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът