Решение № 3370 от 19.5.2026 г. на Софийски градски съд по дело № 12011/2022 г.

Предявен e иск с правно основание чл. 405, ал.1 от КЗ от Х. И. Н. с ЕГН •••••••••• срещу „Застрахователна акционерно Дженерали Застраховане”АД за сумата от 67 100лева, представляваща обезщетение по застраховка „КАСКО на МПС”, сключена застрахователна полица №0312210319012491, за понесена загуба от кражба на застрахованото имущество марка „Пежо”, модел „5008”, с рег.№••••••••, с идентификационен номер№ VF3MJEHZRLS128292, настъпила при противозаконно му отнемане от неизвестен извършител за периода от 08,30 часа на 20.12.2021г. до около 11,35 часа на 22.12.2021г. в град София, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане на сумата. В исковата молба са изложени съображения, че по силата на Договор за покупко-продажба на пътно превозно средство, сключен на 18.06.2021г. ищецът, чрез пълномощника си Л.Р. И., придобил собствеността върху гореописания лек автомобил. На 17.05.2021г. между страните е сключен договор за застраховка „KACKО на МПС”, с който ответното дружество се задължило да поеме определен риск срещу заплащане на премия и при настъпване на застрахователно събитие да заплати на застрахования или на трето лице застрахователно обезщетение или парична сума. Сключеният договор е в сила за периода от 18.05.2021г. в 00,00 часа до 23:59 часа на 17.05.2022г. За времето от 08,30 часа на дата 20.12.2021г. до около 11,35 часа на 22.12.2021г. в град София, ж.к.”Младост 4”, от паркинг зад бл.448, противозаконно било отнето МПС- лек автомобил „Пежо”, модел „5008”, цвят бял, с peг.№••••••••, с номер на рама VF3MJENZRLS128292, собственост на ищеца. Във връзка с извършеното престъпно деяние, е образувано досъдебно ПРОИЗВОДСТВО №3382 ЗМК-1665/2021г. по описа на 07РУ-СДВР, ПР.ПР. №43678/2021Г. по описа на СРП в хода на което са извършени множество следствени действия по разследване. На 27.01.2022Г. е постановено Постановление за спиране на наказателното производство, като е указано на началника 07 РУ-СДВР на основание чл.215, ал.1 от НПК и Заповед №520/22.02.2018г. на Административни ръководител. Районен прокурор на СРП, да определи орган, който да продължи издирването на извършителя на престъплението. Съгласно разпоредбата на чл.498 от КЗ е сезиран застрахователя за настъпилото застрахователното събитие и е заведена ликвидационна преписка №211046667/2021 г. Ищецът получил съобщение от „Дженерали Застраховане” АД, с което е отказано плащане на застрахователно обезщетение по заведената ликвидационна преписка по съображения, че застрахованият автомобил не е притежавал вписаните в полицата индивидуализиращи белези/рама, което води до порок, засягащ волята на застрахователя. Ответникът „Дженерали Застраховане“АД е представил писмен отговор, в който е изразено становище за неоснователност на искa. Излага доводи, че в хода на проверката във връзка с образувана преписка № 211046667/22.12.2021г. за откраднат автомобил е установена липсата на застрахователен интерес у ищеца. Това направило договора за застраховка Каско на МПС с полица №0312210319312491 от 18.05.2021г. недействителен по отношение предмета на застраховката л.а. „Пежо 5008“ с д.к. №•••••••• с рама №VF3MJEHZRLS128292, поради което оспорва валидността на договора. В хода на комплектоване на преписката с доказателства, след направено проучване от страна на застрахователя е установено, че лек автомобил Пежо 5008 с рама (VIN) № VF3MJEHZRLS128292 по документи е произведен с първа регистрация от 28.05.2020г., както и че автомобилът е собственост на АЛД Аутомотив Италия, по регистрация с д.к. № ••••••••. По сведение от собственика, автомобилът е претърпял инцидент на 02.03.2021г., в резултат от който е цялостно опожарен и технически невъзстановим като е бил задържан в съдебен склад до 03.11.2021г. от италианските власти на Полицейско управление Рим, IX район. Същият е бил бракуван на 09.12.2021г, с протокол 0164833Х, в сервизен пункт AG 13, под надзора на разследващите органи. На същата дата е прекратена и застраховката на автомобила. Процесният л.а. Пежо, 5008 с д.к. № •••••••• с рама № VF3MJEHZRLS128292 е регистриран в Р България за първи път на 15.03.2021г., съгласно свидетелство за регистрация на МПС N2011562420 със собственик Т.П.Л.. Видно от данните лекият автомобил, регистриран в Р България на 15.03.2021г. дублира данните на този, който е претърпял инцидент на 02.03.2021г. в Рим Италия и е бракуван на 09.12.2021г. под надзора на разследващите органи. С оглед на изложеното е прието, че застрахованият автомобил с д.к. № •••••••• не е автентичен и/или и е бил обект на престъпление с манипулиране, вкл. номер на рама. Във връзка с горното, счита договора за застраховка Каско на МПС, обективиран в полица №0312210319012491/18.05.2021г., за недействителен поради липса на застрахователен интерес, тъй като застрахованото лице не е легитимиран собственик на имуществото, предмет на застраховката. Доколкото застрахованият автомобил не е притежавал вписаните в полицата индивидуализиращи белези номер и рама, е налице порок, засягащ волята на застрахователя грешка в идентичността на предмета и липса на предмет. Във връзка с направените констатации отправили сигнал до СДВР сектор 07, вх. №513000-14546 от 10.03.2022г. При условие на евентуалност излага, че доколкото л.а. Пежо, 5008 с д.к. № •••••••• с рама №VF3MJEHZRLS128292 не е притежавал вписаните в полицата индивидуализиращи белези, е налице порок във волята на застрахователя (поради формирани у него погрешни представи), което пък е основание за унищожаване на застраховката по чл.27 от ЗЗД, защото такъв договор се явява недействителен. Оспорва придобивното основание (договор за покупко-продажба на МПС), въз основа на което се претендират права по договора за застраховка от страна на ищеца, което е преюдициален факт по отношение настоящия спор като оспорва придобивните документи, с които процесното МПС е регистрирано в Р България за първи път. Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното: За уважаване на иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка, настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, както и размера на вредите. Имуществената вреда се определя с оглед действителната стойност на увреденото имущество, а това е неговата пазарна стойност към момента на настъпване на увреждането, но до размера на застрахователната сума. Основна предпоставка за уважаване на претенцията е наличието на валидно сключен застрахователен договор. Между страните не е спорно и от доказателствата се установява сключване на договор за застраховка „КАСКО на МПС” със застрахователна полица №0312210319012491 с предмет лек автомобил марка „Пежо”, модел „5008”, с рег.№••••••••, с идентификационен номер№ VF3MJEHZRLS128292. От писмените доказателства се установява, че застрахователният договор е сключен на 17.05.2021г. и на същата дата е извършен оглед на авомобила, като направените констатации са обективирани в протокол за оглед, неразделна част от застрахователната полица. Към протокола са приложени снимки на зстрахования автомобил, направени на 18.05.2021г., ден след сключване на договора. Към 17.05.2021г. застрахованото имущество е индивидуализирано съобразно данните в регистрационния талон на автомобила, в който е описан идентификационният му номер. Установява се, че на 22.12.2021г. е подадено заявелние до застрахователя за настъпило застрахователно събитие-кражба на лекия автомобил, по което е образувана щета при ответното дружество. Представени са докзателства, от които се установява, че след извършена проверка от застрахователя по образуваната щета в интегрираната система за проверка на автомобили по идентификационните данни на застрахования автомобил Пежо 5008 с рама (VIN) № VF3MJEHZRLS128292 е получена информация, че по документи е произведен с първа регистрация от 28.05.2020г., както и че е собственост на АЛД Аутомотив Италия, по регистрация с д.к. № ••••••••. По сведение от собственика автомобилът е претърпял инцидент на 02.03.2021г., в резултат от който е цялостно опожарен и технически невъзстановим като е задържан в съдебен склад до 03.11.2021г. от италианските власти на Полицейско управление Рим, IX район. Същият е бракуван на 09.12.2021г, с протокол 0164833Х, в сервизен пункт AG 13, под надзора на разследващите органи. На същата дата е прекратена и застраховката на автомобила. Процесният л.а. Пежо, 5008 с д.к. № •••••••• с рама № VF3MJEHZRLS128292 е регистриран в Р България за първи път на 15.03.2021г., съгласно свидетелство за регистрация на МПС №2011562420 със собственик Т.П.Л.. Установява се, че данните на лекия автомобил, регистриран в Р България на 15.03.2021г. дублират данните на този, който е претърпял инцидент на 02.03.2021г. в Рим Италия и е бракуван на 09.12.2021г. под надзора на разследващите органи. По длеото е приета основна съдебно-трасологична експертиза, по която вещото лице Д. прави заключение, след преглед на представени от ищеца снимки на застрахованото МПС при сключване на застрахователния договор, че е налице въздействие върху номера на рамата, тъй като при изписването му на застрахования автомобил символите са с различни размери, особено на първи ред, а при номерата на рамата при автомобили на същия производител символите в рамата са еднакви, както и разстоянията между тях. Приета е повторна съдебно-трасологична експертиза, в която вещото лице прави извод за несъответствие със стандарта на завода производител при изписаните на долния ред от номера на рамата на застрахования автомобил. От заключнията на двете вещи лица, които не си противоречат, и останалите събрани по делото доказателства, следва да се направи извод, че описаното в застрахователната полица по имуществена застраховка МПС е индивидуализирано с номер на рама, по отношение на който е налице нерегламентирана интервенция на поставения от производителя идентификационен номер, като е поставен номер, който принадлежи на друго МПС, претърпяло инцидент в Италия и бракувано. Съгласно чл.399 от КЗ предмет на застрахователния договор за имуществено застраховане може да бъде всяко право, което за застрахования е оценимо в пари. При застраховка на конкретно определена вещ, тя следва да бъде посочена с нейните индивидуализиращи белези. При имуществена застраховка на моторно превозно средство, основният индивидуализиращ белег е поставеният от производителя идентификационен номер на превозното средство/ номер на рама/, както и регистрационен номер. Поставянето на регистрационен номер се извършва след регистрирането на пътното превозно средство на името на неговия собственик и то по поставения от производителя идентификационен номер- чл.143, ал.1 от Закона за движение по пътищата. Останалите данни за МПС – категория, марка, модел и др. са само допълнителни белези за индивидуализация на МПС. В ал.3 на чл.143 ЗДвП е предвидена забрана за регистриране на МПС при подправен, заличен или повреден идентификационен номер докато не се установи, съответно възстанови /по предвидения за това ред, определен от министъра на вътрешните работи/ автентичния, поставен от производителя на МПС идентификационен номер. При наличие на данни за неавтентичен идентификационен номер, вписан в застрахователната полица по имуществена застраховка на МПС, следва да се направи извод, че индивидуализираното с този основен белег МПС, като предмет на застрахователна закрила, не съществува. Несъществуването на посочената в застрахователната полица индивидуално определена вещ, води до фактическа невъзможност на предмета на сключения застрахователен договор, поради което той е нищожен, на основание чл.26, ал.2, предл.първо ЗЗД. В този смисъл съдебната практика по чл.290 от ГПК, обективирана в решение №95/09.07.2015г. по т. дело № 2416/2014г. на ВКС, II-ТО, в което е прието, че е налице е невъзможен предмет по чл.26, ал.2, предл.1 от ЗЗД, когато описаното в застрахователната полица по имуществена застраховка на МПС, като обект на застрахователна закрила, не може да бъде индивидуализирано поради извършена, преди сключването на договора, интервенция върху основния индивидуализиращ белег на моторното превозно средство - поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство, водещо до несъответствие с останалите, допълнителни индивидуализиращи белези на моторното превозно средство. Предвид изложеното по делото се установява, че договорът за застраховка „КАСКО на МПС” със застрахователна полица №0312210319012491 с предмет лек автомобил марка „Пежо”, модел „5008”, с рег.№••••••••, с идентификационен номер№ VF3MJEHZRLS128292, сключен между страните на 17.05.2021г., е нищожен на основание чл.26, ал.2, предл. 2 от ЗЗД, поради което не се установява първата предпоставка за уважване на иска с правно сонвоание чл.405 от ГПК, който следва да се отхвърли без да се обсъждат останалите. При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът дължи на ответника направените по делото разноски. Представени са доказателства за направени разноски в общ размер от 1739,16евро, от които 230,08евро юрисконсултско възнаграждения, които следва да се присъдят. Воден от гореизложеното, съдът