Решение № 618 от 13.5.2026 г. на Административен съд - София-Област по дело № 80/2026 г.

Производството е по реда на чл.145 и следващи от от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от В. П. А. в качеството му на председател на УС на СНЦ „МИГ – Етрополе“ с [ЕИК], [населено място], срещу Решение № РД – 09-10/07.01.2026г. на

Заместник-министър на земеделието и храните д-р Л. В., ръководител на УО па СПРЗСР 2023-2027г., с което е отказано предоставянето на финансиране на стратегията за Водено от общностите местно развитие (СВОМР), подадена чрез формуляр за кандидатстване № BG06AFSP001- 1.001-0046 от сдружение с нестопанска цел „Местна инициативна група - Етрополе“.

В жалбата се твърди, че заповедта по отношение на непредставеното в срок решение или становище, издадено по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда и/или чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие, с което не е спазено условието на раздел „24. Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване”, т. 4 от Условията за кандидатстване е издадена в нарушение на чл. 146, ал.1, т.2 от АПК-неспазване на установената форма, поради липса на посочени подробни мотиви. Счита, че административният орган се е задоволил само да констатира липсата на представено решение или становище по смисъла на посочените по-горе законови разпоредби, без изобщо да коментира и обсъди създадената фактическа ситуация по снабдяването на Сдружение „МИГ- Етрополе”, с посоченото решение или становище, както и обективните причини, поради което това не се е случило в срока за депозиране на допълнителни документи , изискани от Комитета за подбор на стратегиите за ВОМР. На следващо място, намира за немотивиран и необоснован извода, че в описанието на мерките по Стратегията за ВОМР не е включена мярка „Сътрудничество и подготвителни дейности за него”, като в същото време в т. 6 „Финансов план” е предвиден бюджет за нейното изпълнение. С това не е спазено условието на подраздел 13.2. Условия за допустимост на мерки към стратегия за ВОМР, т. 13.2.6. Мярка „Сътрудничество и подготвителни дейности за него”, който следва да съдържа допустими дейности, съгласно посочените в т.13.3.10, допустими разходи, съгласно посочените в т. 14Л.4 и общ размер на финансовата помощ по мярката. Твърди се, че органът не е обсъдил представеното от Сдружение „МИГ-Етрополе” разяснение по проектно предложение № BG06AFSP001-1.001-0046, подадено от Председателя на Сдружение „МИГ Етрополе” в указания срок по реда на чл. 26, ал.6 от ПМС № 494 до 17.09.2025г, 23.59 ч. Това разяснение е подадено на 17.09.2025г. от 14.17.14 ч. и касае пропусната по т.16 в описанието на мерките по Стратегията за ВОМР мярка „Сътрудничество и подготвителни дейности за него”, за която е предвиден бюджет за нейното изпълнение. Във връзка с тази констатация на оценяващата комисия председателят на Сдружението е дал обяснение, че в описанието на мерките по Стратегията за ВОМР на МИГ ,Етрополе" е допусната техническа грешка, в резултат на която мярка 7 „Сътрудничество и подготвителни дейности за него" не е включена като отделно изложение в текстовата част на раздел 5 от СВОМР. Уточнил е, че този пропуск е единствено от технически характер и не отразява липса на намерение за прилагане на мярката, нито несъответствие със заложените приоритети на стратегията. Посочил е също, че мярката е изцяло предвидена и заложена в Приоритет III „Сътрудничество между МИГ »Етрополе и други МИГ и популяризиране и управление на СВОМР", в рамките на Специфична цел 5 , Създаване на успешни партньорства между МИГ «Етрополе" и други МИГ от България и чужбина".

Ответникът – заместник – министър на Земеделието и храните, представляван от гл.юрисконсулт М.Колева, оспорва жалбата. Иска от съда да потвърди решението като правилно и законосъобразно.

Жалбата, с която е сезиран съда е подадена от Сдружение, което е адресат на оспорения акт, който засяга неблагоприятно правната му сфера, поради което това ЮЛНЦ притежава право на оспорване и правен интерес от същото. Жалбата е подадена против подлежащ на оспорване административен акт, с който приключва процедурата по оценка за адм. съответствие и допустимост и по силата на чл. 31, ал. 11 от ПМС № 494/2024 г. подлежи на обжалване по реда на АПК. Жалбата е депозирана до родово и местно компетентния да я разгледа съд. Оспорването е направено в преклузивния срок по чл. 149, ал. от АПК, т. к. Решението е съобщено на жалбоподателя чрез изпращането му в ИСУН на 07.01.2026 г., а жалбата е постъпила на 21.01.2026 г. по пощата. Предвид тези констатации съдът достигна до извода, че жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна при следните съображения по фактите и правото:

В изпълнение на одобрен от ЕК СПРЗСР за България, като част от ОСП на ЕС, на 26.02.25г. е открита Процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по интервенция II.Ж.5 "Изпълнение на операции, включително дейности за сътрудничество и тяхната подготовка, избрани в рамките на Стратегията за местно развитие" от Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023-2027 г.

Условията за кандидатстване по тази процедура са утвърдени със Заповед № РД 09-173/25.02.2025 г. на РУО, изменена с последваща Заповед № РД 09-518/23.05.2025 г., достъпни на страницата на СПРЗСР в Интернет.

Сдружение "МИГ Етрополе" е ЮЛНЦ, регистрирано за извършване на дейност в обществена полза, съгласно изискванията на националното и европейско законодателство, което работи на територията на община Етрополе. С формуляр за кандидатстване № BG06 AFSP001-1. 001-0046, подаден в ИСУН е представена за оценка/ в процедура за подбор за предоставяне на БФП в рамките на СПРЗСР/, с цел одобряване за финансиране Стратегията, разработена от МИГ, в рамките на проект, изпълняван от същото Сдружение и финансиран по Мярка 19"Водено от общностите местно развитие" от ПРСР за периода 2014-2020 г. Изготвеният проект на Стратегия е подложен на обществено обсъждане и приет на Общо събрание на МИГ, проведено в гр. Етрополе на 23.05.2025 г.

Краен срок за представяне на предложенията е бил 13.06.2025 г. Постъпили са 116 предложения за стратегии, на които е извършена оценка за административно съответствие и допустимост. Същата е извършена по утвърдените Правила за работа на Комитета за подбор на стратегии за Водено от общностите местно развитие, финансирани от Европейския земеделски фонд за развитие на земеделието и селските райони и критериите за допустимост.

Извършена е проверка на място в офиса на МИГ, на 29.07.2025 г., която не е установила несъответствия с изискванията за наличие на офис и оборудване.

Със Заповед на РУО №РД 09-709 от 07.07.2025 г. е назначен Комитет за подбор на стратегиите, титулярни и резервни членове, както и оценители и помощник-оценители. КПС извършил документална проверка за административно съответствие и допустимост в ИСУН по критерии, определени в ПМС № 494 и Приложение № 4 "Критерии за административно съответствие и допустимост" от Условията за кандидатстване, утвърдени от РУО на СПРЗСР. Подпомагащите Комитета оценители са приложили Методиката, утвърдена като Приложение № 3 към чл. 16, ал. 2 от Правилата за работа на Комитета за подбор. Срокът за работа на КП, с оглед предоставяне на екологични оценки към стратегиите е удължен с 1м. по предложение на КП, който с Доклад № 93-4817/07.10.2025 г. посочва наличие на обективни затруднения.

В хода на процедурата по ОАСД по отношение на кандидата МИГ Етрополе са установени нередовности. За това обстоятелство МИГ е уведомена, съгласно чл. 27, ал. 6 от ПМС № 494/2024 г. и е предоставена възможност да отстрани същите, от която Сдружението се е възползвало. /По т.6 Сдружението е обяснило, че от СНЦ МИГ-Етрополе е подадено заявление с вх.№11497/21.05.2025г. в РИОСВ-София, с придружаващи документи, включително Стратегия за водено от общностите местно развитие на Местна инициативна група-Етрополе за периода 2023-2027г., за да бъде преценена необходимостта от извършване на екологична оценка. На 22.08.2025г. е получен отговор на писмото с № 11497-8853/21.08.2025г. с получени указания за допълнително представяне на документи. Представено е искане към РИОСВ с вх.№11497-19969/09.09.2025г., с което се изисква да се издаде да се издаде решение за преценяване на необходимостта от екологична оценка.

По т.16 Сдружението е обяснило, че в описанието на мерките по Стратегията за ВОМР на МИГ „Етрополе“ е допусната техническа грешка, в резултат на която мярка 7 „Сътрудничество и подготвителни дейности за него“ не е включена като отделно изложение в текстовата част на раздел 5 от СВОМР. Този пропуск е единствено от технически характер и не отразява липса на намерение за прилагане на мярката, нито несъответствие със заложените приоритети на стратегията. Мярката е изцяло предвидена и заложена в Приоритет III „Сътрудничество между МИГ „Етрополе“ и други МИГ и популяризиране и управление на СВОМР“, в рамките на Специфична цел 5 „Създаване на успешни партньорства между МИГ „Етрополе“ и други МИГ от България и чужбина“. Там е посочено, че чрез тази специфична цел ще се създават партньорства за сътрудничество между МИГ от страната и чужбина, с цел обмен на опит, прилагане на добри практики и активиране на местното население за устойчиво развитие на територията. Именно в тази връзка е предвидена и включена Мярка 7 „Развитие на сътрудничество на територията на МИГ „Етрополе“. Включването на мярката е обсъдено и подкрепено от местната общност на проведените обществени обсъждания на стратегията за ВОМР, както е и одобрена и гласувана от Общото събрание на МИГ като част от стратегията за ВОМР. Освен това, както правилно е отбелязано, в бюджета на стратегията е заложен ресурс за изпълнението на мярката, което е напълно обосновано, тъй като същата е част от СВОМР на МИГ „Етрополе“, в съответствие със заложените приоритети и цели на стратегията.

С оглед на горното подчертаваме, че липсата на отделно изложено описание на мярка 7 в раздел 5 е резултат единствено от техническо пропускане при структуриране на документа. Съдържанието на мярката изцяло се припокрива с информацията за допустимите дейности съгласно т.13.3.10 и допустимите разходи съгласно посочените в т. 14.1.4 на Условията за кандидатстване по за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура № BG06AFSP001-01.001 по интервенция „Изпълнение на операции, включително дейности за сътрудничество и тяхната подготовка, избрани в рамките на стратегията за местно развитие“ от Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 – 2027 г./

След тази комуникация и представените документи и пояснения, двама от оценителите са посочили в забележки, по които предложението не съответства на критериите за АСД.

В резултат от името на Комитета за подбор до МИГ Етрополе е изпратено Уведомление за недопускане на предложената Стратегия до техническа и финансова оценка. Видно от Протокол от заседание на 29.10.2025 г. Комитетът за подбор е извършил оценка за АСД, при което 12 стратегии не са допуснати до ТФО. Между тях е и Стратегията, представена от жалбоподателя, като е включена в Списък с такива, недопуснати до ТФО и предложени за отхвърляне – по чл. 31, ал. 9, т. 3 от ПМС № 494/2024 г., който е публикуван в страницата на СПРЗСР. Под № 2 е МИГ Етрополе. При извършване на проверка за оценка за административно съответствие и допустимост, Комитетът за подбор на СВОМР е констатирал несъответствия на кандидата МИГ - Етрополе с изискванията за административно съответствие и допустимост.

Констатираните несъответствия се състоят в следното:

1. В представените документи, включително в срока за представяне на допълнителни документи липсва решение или становище, издадено по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда и/или чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие. По този начин не е спазено условието на раздел „24. Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване", т. 4 от Условията за кандидатстване, а именно - кандидат да представи решение или становище, издадено по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда и/или чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие или входящ номер с искане за такова. При представяне на входящ номер МИГ следва да представи решение/становище най-късно в срока за депозиране на допълнителни документи, изискани от Комитета за подбор на стратегиите за ВОМР.

2. В описанието на мерките по Стратегията за ВОМР е пропусната мярка „Сътрудничество и подготвителни дейности за него", като в същото време в т. 6 „Финансов план" е предвиден бюджет за нейното изпълнение. С това не е спазено условието на подраздел 13.2. „Условия за допустимост на мерки към стратегия за ВОМР", т. 13.2.6. Мярка „Сътрудничество и подготвителни дейности за него", който съдържа: допустими дейности, съгласно посочените в т. 13.3.10; допустими разходи, съгласно посочените в т. 14.1.4 и общ размер на финансовата помощ по мярката.

С оглед констатираните несъответствия и съгласно чл. 27, ал. 6 от ПМС № 494 от 2024 г., на 03.09.2025 г. е изпратено уведомление до МИГ - Етрополе и е даден срок от 10 работни дни за представяне на документи/информация с цел отстраняване на констатираните несъответствия. Представените от кандидата информация и документи обаче не отстраняват констатираните от оценителите на СВОМР несъответствия.

След приключване на своята работа Комитета за подбор на стратегии за ВОМР представил на РУО на СПРЗСР 2023-2027 г. оценителен Доклад № 93-5849/05.12.2025 г., който включва и Списък на отхвърлените стратегии за ВОМР и основанието за отхвърлянето им Докладът е одобрен от РУО на СПРЗСР според съдържанието на оспорения ИАА. Ръководителят на УО на Стратегическия план възприел оценката на помощния орган/Комитета за подбор/ и е издал оспореното понастоящем пред съда Решение за отказ за финансиране на Стратегията за ВОМР, представена от сдружението жалбоподател.

Пред съда жалбоподателят представя писмени документи: Решение на директора на РИОСВ №СО-64-ЕО/07.10.2025 г., да не се извършва Екологична оценка на Стратегията за ВОМР на МИГ Етрополе.

Горните фактически констатации са основани на съвкупната преценка на събраните писмени доказателства, представени с административната преписка, които не са противоречиви. Спорът е съсредоточен върху правната интерпретация на безспорно установените факти. В частност централен е въпросът дали установените несъответствия са технически грешки или са несъотвтствия с одобрените Условия за кандидатстване и поради това представляват основания за недопускане на Стратегията на МИГ до ТФО.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:

Изнесените в жалбата твърдения за факти разкриват правен спор с административно естество, който се поражда в отношенията между ЮЛНЦ, регистрирано в България и АО, действащ на същата територия. Това е РУО на СПРЗСР в България за периода 2023-2027 г., който разполага с правомощията да проведе подбор за предоставяне на безвъзмездно финансиране на стратегии за реализиране на подхода Водено от общностите местно развитие, част от Стратегическия план одобрен от ЕК за България за развитие на земеделието и селските райони за програмен период 2023-2027 г. Доколкото СП одобрен за съответната ДЧ на ЕС е част от Общата селскостопанска политика на Съюза и Стратегическия план на самия ЕС, то са налице основания за пряко приложение на съответните актове от Правото на Европейския съюз. В частност Регламент ЕС 2021/2115 2021/2116 и 2021/1060, 2024/2509 и др. В т. 37 от преамбюла на Регламент (ЕС) 2021/2115 за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013, се посочва в съображение необходимостта с този регламент да се установят правилата, които се прилагат по отношение на подпомагането от Съюза, финансирано от ЕФГЗ и ЕЗФРСР и предоставяно под формата на видове интервенции, определени в стратегическите планове по ОСП, изготвени от държавите членки и одобрени от Комисията. В разпоредбата на чл. 104 от Регламент 2021/2115 е разписан задължението държавите членки да изготвят стратегически планове по ОСП в съответствие с настоящия регламент за изпълнение на подпомагането от Съюза, финансирано от ЕФГЗ и ЕЗФРСР, за постигането на специфичните цели, установени в член 6, параграф и 1 и 2. В тази връзка за територията на България е одобрен от ЕК с Решение C(2022)8749 Стратегически план за РЗСР за периода 2023-2027 г., който е в сила от 01.01.2023 г.

Според чл. 31 от Регламент ЕС 2021/1060 ДЧ могат по преценка за целесъобразност да подкрепят воденото от общностите местно развитие. В хипотезата на чл. 31, § 2, б"в" от същия регламент това може да се осъществява чрез стратегии в съответствие с член 32, който е озаглавен "Стратегии за водено от общностите местно развитие". Според чл. 32, § 2 от Регламент ЕС 2021/1060, компетентните управляващи органи определят критерии за подбора на стратегиите, създават комисия, която да извършва подбора, и одобряват стратегиите, подбрани от тази комисия.

Съгласно § 4, ал. 1 от ДР на ЗУСЕФСУ, за Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони функциите на органи за управление, контрол и администриране по този закон се изпълняват от Министерството на земеделието и храните и от Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, както това е предвидено в Закона за подпомагане на земеделските производители и в актовете по неговото прилагане. В ал. 3 на § 4 от ДР на ЗУСЕФСУ е посочено, че предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, както и плащанията, верифицирането или сертифицирането на разходите по подхода ВОМР, финансиран от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони се извършват при условията и по реда на този закон, доколкото друго не е предвидено в Регламент (ЕС) 2021/2115, Регламент (ЕС) 2021/2116, в Закона за подпомагане на земеделските производители или в акт по неговото прилагане. Налага се извода, че прякото приложение на ЗУСЕФСУ е изключено, т. к. на основание чл. 28, ал. 1, т. 2 от същия са делегирани правомощия на Министерския съвет да определи правила за прилагане на подхода ВОМР за съответния програмен период.

Във връзка с горе изложеното на национално ниво е определен УО на СПРЗСР, а приложимият материален закон за оценка на стратегиите за ВОМР се явява Постановление №494 на МС от 30.12.2024 г. за определяне на правила за прилагане на подхода "Водено от общностите местно развитие" за периода 2021 – 2027 г. Същото е обн., ДВ, бр. 1 от 3.01.2025 г., в сила от 3.01.2025 г. /за краткост - ПМС № 494/. Приложим процесуален закон – субсидиарно в административната фаза на производството и пряко в съдебната е АПК.

Предмет на съдебен контрол е акт на РУО на СПРЗСР 2023-2027 г., с който се отказва безвъзмездно финансиране на Стратегията за ВОМР на кандидата МИГ Етрополе. Като фактическо основание на Решението в два пункта са посочени различни нередовности на предложението на кандидата, които са основани на твърдения за несъответствие с изисквания, предвидени в Условията за кандидатстване. Направена е препратка към оценителен Доклад на Комитета за подбор на стратегиите за ВОМР, който не е наличен в АП. АО се е позовал на нормата на чл. 31, ал. 9, т. 3 от ПМС № 494, за да упражни правомощието си да откаже финансиране.

На основание чл. 168 от АПК, съдът извърши цялостна служебна проверка за наличие на основания по чл. 146 от АПК за отмяната на оспореният индивидуален административен акт/ИАА/. При това установи следното:

Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕФСУ, ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице. Правомощия на ръководител на управляващия орган по този закон може да се упражняват и от овластено от него лице. Съгласно чл. 50, ал. 1 от ЗПЗП, Министерският съвет с решение определя Управляващия орган на Стратегическия план в рамките на структурата на Министерството на земеделието и храните. С Решение № 97 на МС от 01.02.2023 г. /изм. 712 от 2020 г. / да изпълняват функциите на УО на СП са определени четири дирекции в МЗХ, с оглед съответните ресори. Според чл. 50, ал. 3 от ЗПЗП, ръководител на Управляващия орган на Стратегическия план е заместник-министър на земеделието и храните, определен със заповед на министъра на земеделието и храните. С АП не е представена заповед с която се оправомощава д-р Л. В. зам. -министър в МЗХ за ръководител на УО на СПРЗСР в България за периода 2023-2027 г. При изрични указания на съда да се представят доказателства за валидността на оспорения акт това не е изпълнено точно. На съда не е служебно известно обстоятелството, кое лице е изпълнявало функциите на РУО на СПРЗСР към 07.01.2026 г. /датата на издаване на оспореното Решение/, нито с какъв акт е оправомощено. Такава информация не е и публично достъпна в сайта на СП или МЗХ. Поради това съдът намира, че ответникът не се е справил с тази доказателствена тежест, а фактът дали оспорения акт е издаден от компетентен по материя и време АО е останал недоказан. Според теорията и съдебната практика, всяка липса на компетентност е основание за нищожност, поради което същата следва да бъде прогласена с настоящия съдебен акт, макар да няма искане за това.

Макар нищожността да е порок, който поглъща материалната незаконосъобразост на акта, съдът ще изложи съображения и за това, с цел процесуална икономия. В случай, че касационната инстанция не сподели горния извод, за да не се налага връщане на делото. В тази връзка в условия на алтернативност съдът намира акта за материално незоконосъобразен при следните фактически констатации и правни изводи.

ПМС № 494 не поставя специални изисквания за формата на акта. В нормата ан чл. 31, ал. 9 от същото е посочено само, че РУО дължи мотивирано решение за отказ за финансиране на стратегията. Приложими са общите такива по чл. 59 от АПК. Обжалваното властническо волеизявление е обективирано в писмена форма. Съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 от АПК. Има съобразителна и разпоредителна част, в която волята на автора на акта е ясно разбираема. Посочени са фактически и правни основания на акта. Дали същите съответстват на действителните факти е въпрос по същество, т. к. Оценителният доклад, към който препраща в мотивите си оспореното Решение на РУО не е налично по делото, а само протоколите то заседанията на комитета по подбора и оценителните листи. Макар да е Решението съдържа мотиви, които позволяват съдебния контрол по същество и не накърняват правото на защита на жалбоподателя. Поради това съдът намира, че в случая изискванията за форма на ИАА са спазени.

При дължимата служебна проверка съдът не установи допуснати в хода на производството пред АО процесуални нарушения, които да са съществени такива и поради това да са основание за отмяна по чл. 146, т. 3 от АПК. Утвърдени са Условия за кандидатстване при подбор на стратегии за ВОМР, част от които са критериите за Критерии за административно съответствие и допустимост/Приложение № 4 към УК/. Назначен е Комитет за подбор на предложенията. При установени несъответствия на предложението на кандидата с утвърдените изисквания до същия е изпратено уведомление и в резултата на комуникацията МИГ представя документи и обяснения.

По отношение на съответствието на оспорения акт на РУО на Стратегическия план с материалния закон съдът прие следното:

В т. 1 от Решение № РД09-10/07.01.2026 г. РУО се позовава на несъответствие с изискванията на Раздел 24, т. 4 от УК. Твърди, че към формуляра за кандидатстване не е представено решение или становище по Глава VI от ЗООС.

Съдът установи, че Раздел 24, т. 4 от УК действително има изискване да се представи към формуляра за кандидатстване, решение или становище, издадено по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда и/или чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие или входящ номер с искане за такова. При подаване на входящ номер, МИГ следва да представи решение/становище най-късно в срока за допълнителни документи, изискани от комитета за подбор на стратегиите за ВОМР. В случа при кандидатстването МИГ представя документи – вх.номер, изпратени до РИОСВ-ВТ, които показват, че поцедурата по искане на преценка за екологично съответствие е започнала. Пред съда е представено Решение на директора на РИОСВ-ВТ да не се извършва екологична оценка на Стратегия за ВОМР на МИГ Етрополе. Същото е с № СО -64 -ЕО/2025 г. и е публикувано на сайта на РИОСВ-ВТ. МИГ се защитава с възражението, че на основание чл. 18 от ПМС № 494, при кандидатстването УО на СПРЗСР няма право да изисква представяне на документи, когато обстоятелствата в тях са достъпни чрез публичен безплатен регистър или когато информацията или достъпът до нея се предоставя от компетентен орган на УО по служебен път. В случая съдът намира за неправилен подхода на АО, който е основана на противоречие между първоизточника ПМС № 494 и Условията за кандидатстване и е твърде формалистичен, като цели недопускане на кандидата до етапа на ТФО на Стратегията. Освен това, данните в АП сочат затруднения на кандидатите да се снабдят своевременно със Становища или Решения за екологична оценка, което се дължи на липсата на административен и персонален капацитет на РИОСВ, поради което е удължен и срокът за работа на Комитета за подбор с 1м. Впрочем същият е назначен със Заповед от 07.07.2025 г., а крайният срок за подаване на формуляри за кандидатстване е бил 13.06.2025 г. Подходът на АО е неправилен, поради коте не е налице основание за недопускане на Стратегията до ТФО.

В т. 2 от Решение № РД09-10/07.01.2026 г. РУО се позовава на несъответствие с изискванията на подраздел 13.2 Условие за допустимост на мерки към стратегия за ВОМР не е включена мярка „Сътрудничество и подготвителни дейности за него“, като в същото време е предвиден бюджет за нейното изпълнение.

Кандидатът е представил обосновка, че се касае за техническа грешка, като в обяснението си е посочил, че този пропуск не отразява липса на намерение за прилагане на мярката, нито несъответствие със заложените приоритети на стратегията, както и че мярката е изцяло предвидена и заложена в Приоритет III „Сътрудничество между МИГ „Етрополе“ и други МИГ и популяризиране и управление на СВОМР“, в рамките на Специфична цел 5 „Създаване на успешни партньорства между МИГ „Етрополе“ и други МИГ от България и чужбина“.

Съдът намери преценката на РУО за неправилна, т. к. техническата грешка не е основание за недопустимост. Последвалото представяне на обосновката по повод комуникираната нередност не представлява подобряване на качеството на стратегията, а съобразяване с указанията на АО. Подходът на последния е формалистичен и не покрива изискването за безпристрастност. Такива технически неточности не водят до промяна в същността на подадените първоначално данни. Доколкото няма изменение на оценъчни елементи или съдържанието на проекта не може да се говори за подобряване на качеството му. Поради това не следва да се възприемат като подобряване на предложението, а като отстраняване на формални нередовност, които не водят до "подобряване на качеството на стратегията".

В заключение съдът не сподели правните изводи на РУО, че установените несъответствия са основание за недопускане на Стратегията на МИГ Етрополе до ТФО. Съдът не установи РУО да е посочил правно основание, адекватно на установените факти, което да обуславя включването на предложението в Списъка по т. 3 на чл. 31, ал. 9 от ПМС № 494. В Приложение № 4 към Условия за кандидатстване са посочени критерии за преценката на административното съответствие и допустимост на стратегиите. Нито един от тези критерии не е коментиран и не е визиран като правно основание на АА, а констатациите на проверяващите е следвало да бъдат съотнесени именно с тези изисквания и критерии. Непосочването на правно основание е самостоятелно основание за отмяна на оспорения акт. Освен това, от една страна установените факти не са преценени в тяхната взаимна връзка, а от друга страна помощният орган и самият РУО е нарушил изискването за обективност и безпристрастност в дейността си по повод приложението на чл. 27, ал. 6 от ПМС № 494. С нормата на чл. 6, ал. 1 от АПК законодателят е въвел принципа АО да упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. Това изискване е приложимо и в този случай, на основание чл. 2, ал. 1 от АПК, който гласи, че кодексът се прилага за административните производства пред всички органи на Република България. В настоящия казус този принцип не е спазен, а постановеният акт на РУО на СП е материално незаконосъобразен. Поради това, решаващият правен извод на АСВТ е, че жалбата е основателна и следва да се уважи. Доколко бяха изложени основания за нищожност на акта оспореното Решение на РУО СПРЗСР следва ада бъде обявено за нищожно, а предвид липсата на правомощия на съда да извърши оценка за АСД на Стратегията, то преписката следва ад бъде върната на АО за ново произнасяне, съобразно указанията по приложение на закона в мотивите на настоящото.

При този изход на спора разноски следва да се присъдят на жалбоподателя.

Воден от горните мотиви, на основание чл. 172, ал. 2 предложение първо от АПК и чл.173, ал.2 АПК, АССО