Решение № 73 от 10.3.2026 г. на Окръжен съд - Сливен по дело № 160/2023 г.

Производството е образувано по подадена от М. С. М. против НЧ „ПРОБУДА 1907“, с. Б., общ. С. искова молба, с която се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че решението по т. 2 от дневния ред на Общото събрание на НЧ „ПРОБУДА 1907”, с. Б., общ. С., проведено на 17.12.2022 год. по отношение на ищеца М. С. М. изначално не може да предизвика правно действие - прекратяване на негови членствени правоотношения в НЧ „Пробуда 1907” с. Б., общ. С., установени с влезли в законна сила актове на съда, и унищожаване на решение - основание за тяхното пораждане, поради дълбоко и непоправимо несъответствие със закона, устава на читалището и добрите нрави, както и поради противоречие с влезли сила актове на съда (решение по гр. д. № 124/2019 и № 189/2020 и двете по описа на Окръжен съд С.) и липса на законосъобразни мотиви; че решението по т. 3 от дневния ред на заседание от 17.12.2023 год. на Общото събрание на НЧ „ПРОБУДА 1907”, с. Б., общ. С., с което е отхвърлена жалбата на ищеца М. С. М. срещу решение на Настоятелството на читалището за изключването на М. като действителен член на читалището, приет за действителен член с Протокол № 2/06.02.2019 год. от заседание на Настоятелството на читалището, което решение за отхвърляне е обективирано в Протокол № 13/17.12.2022 год., не може да предизвика никакво правно действие - прекратяване на членствени правоотношения в НЧ „Пробуда 1907” с. Б., общ. С., установени с влезли в законна сила актове на съда, поради липса на взето с гласуване решение за отхвърляне с, което отхвърляне, обаче е вписано в протокола и поради немотивираност на твърдението за недопустимост на жалбата, откъдето следва и немотивираност на решението за отхвърлянето й. С определение № 602/16.11.2023 г. по настоящото дело, потвърдено с определение № 40 от 29.01.2024 г. по ч. гр. д. № 469/2023 г. по описа на БАС, което не е допуснато до касационно обжалване с определение № 559 от 21.02.2025 г. по ч. т.д. № 900/2024 г. на ВКС, Първо отделение, производството е прекратено в частта, с която с исковата молба са предявени искове за установяване нищожност на решението по т. 2 и т. 3 от дневния ред на Общото събрание на НЧ „ПРОБУДА 1907”, с. Б., общ. С., проведено на 17.12.2022 год. по отношение на ищеца М. С. М. и невъзможност да предизвикат правно действие - прекратяване на негови членствени правоотношения в НЧ „Пробуда 1907” с. Б., общ. С., поради дълбоко и непоправимо несъответствие със закона, устава на читалището и добрите нрави, както и поради противоречие с влезли сила актове на съда (решение по гр. д. № 124/2019 и № 189/2020 и двете по описа на Окръжен съд С.) и поради липса на гласуване и законосъобразни мотиви, поради недопустимост. Предвид гореизложеното, предмет на делото е предявения от М. С. М. иск с правната квалификация по чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 11, ал. 2 ЗНЧ – за установяване със СПН съществуването на членственото му правоотношение с НЧ „ПРОБУДА 197“, с. Б., общ. С., поради нищожност на решенията по т. 2 и т. 3, по протокола за проведеното на 17.12.2022 г. на общото събрание на НЧ „ПРОБУДА 197“, с. Б., общ. С.. Обстоятелствата, на които се основават предявените права са следните: Ищецът твърди, че на 17.12.2022 г. било проведено общо събрание на НЧ „Пробуда 1907", с. Б., общ. С., с дневен ред, по т. 2 - отмяна на Решение № 1/06.02.2019 г. на Настоятелството на читалището за приемане като действителен член на ищеца, обективирано в Протокол № 2/06.02.2019 г., а по т. 3 - обсъждане на жалба от 24.03.2022 г., подадена от ищеца срещу решение на Настоятелството от 08.02.2022 г., обективирано в Протокол № 1/08.02.2022 год. от заседание на Настоятелството, с което се прекратяват членствените му правоотношения с НЧ „Пробуда 1907” с. Б., общ. С., поради неплащане на членски внос до края на календарната 2021 година . Ищецът твърди, че решенията приети по посочените две точки от дневния ред не са породили правно действие, като същите страдат от съществени пороци, поради които са нищожни. Изтъква, че съгласно чл. 21, ал. 4, т. 12 от действащия към момента на общото събрание от 17.12.2022 г. устав на читалището Настоятелството е органът, който извършва приема на нови членове. Съгласно чл. 13, ал. 9 членствените отношения започват от датата на решение на читалищното настоятелство, като считано от 06.02.2019 г. и в течение на почти четири години ищецът бил действителен член на читалището. В тази връзка се позовава на влезли в законна сила актове на Окръжен съд С. по гр. д. № 124/2019 и гр. д. № 189/2020, които прогласяват съществуването на членственото правоотношение, считано от 06.02.2019 г. и от които ответното читалище е обвързано и следва да се съобрази. Изтъква, че съгласно действащия към 17.12.2022 г., в чл. 13, ал. 8, т. 6, изр. второ предвижда, че е допустимо оспорването само на отказ по заявление за членство, като е недопустимо оспорване пред Общото събрание на положителното решение по заявление за членство. Твърди, че Решението на общото събрание от 17.12.2022 г. за отмяната на решението на Настоятелството от 08.02.2019 год. за приемането на ищеца за действителен член е немотивирано. Съгласно Протокол № 13/17.12.2022 г. „мотив за това предложение били последващите откази на Общото събрание кандидатът да бъде утвърден, а събранието е върховният орган на читалището. При изготвяне на предложението били взети предвид съображенията, изложени в мотивите на Решение № 38 от 18.06.2021г. по гр. д. № 189/2020г. по описа С. окръжен съд и в тези на Решение № 156 от 31.12.2021г. по въззивно гражданско дело № 362 от 2020г. по описа на Апелативен съд-Б.." За да мотивира предложението за такова решение, Настоятелството наблегнало на факта, че Общото събрание на два пъти на 08.02.2019 г. и 23.10.2020 г. е отказало да утвърди ищеца като действителен член. Изтъква противоречия в тази връзка с изразената воля от 06.02.2019 г. Самото „утвърждаване" било споменато в устава единствено в чл. 20, ал. 1, т. 5 от тогавашния устав: „утвърждава новоприетите членове", без да са разписани критерии за положително решение и без да е указано мнозинство за валидно решение. В протокола от 08.02.2019 г., за неутвърждаване на ищеца като член на читалището, липсвали мотиви за отрицателното решение и такива не били изтъкнати в дискусията. Настоява, че съгласно влязло в сила решение № 39/25.06.2020 год. по гр. д. № 124/2019 по описа на Окръжен съд С. и мотивите към решението членствените правоотношения на ищеца са възникнали на 06.02.2019 г., като решение, на 23.10.2020 г. е в противоречие с мотивите на съда във влязъл в сила акт. Процедурата по утвърждаването била повторена и само ищецът не получил положително решение, без да са изложени мотиви за това. Във връзка с това бил заведен нов иск и с влязло в сила на 26.04.2022 г. решение № 38/18.06.2021 г. по гр. д. № 189/2020 г. по описа на Окръжен съд С., потвърдено с решение на Апелативен съд Б. по въззивно гр. д. № 362/2021 г. било прието, че тези правоотношения започват именно от датата на решението на Настоятелството - 06.02.2019 г. Поради несъобразяване с решенията на съда и обстоятелството, че ищецът единствено не е бил утвърден, навежда довод за недопустимо неравно третиране на ищеца. Относно решението по т. 3 от дневния ред на събранието от 17.12.2022 г., изтъква, че в условията на незавършено съдебно производство по гр. д. № 124/2022 г. на ОС - С., настоятелството на 08.02.2022 год., при известно му вече решение на въззивната инстанция за членствените взаимоотношения, при ясното съзнание, че няма да депозира касационна жалба и без да е уведомило страните и съда за това свое решение, взело решение да прекрати членствените права на ищеца, поради неплащане на членския внос в рамките на календарната 2021 г. Изтъква, че членствените права в посочения период са били оспорвани по съдебен ред и тъй като не е третиран като член на читалището, ищецът бил уведомяван, че не дължи членски внос (писмо вх. № 40/09.10.2019 год., р. 14 и 15, върнат платен членски внос по тази причина), не е получавал покани за присъствие на общо събрание. В същия период (2019 - 2022 г.) няма данни в регистъра на действителните членове на читалището да е фигурирало името на ищеца, което да обуславя изпълнение от страна на читалището на решенията на съда. Въпреки това ищецът извършвал своевременно предвидените от закона правни действия в защита на членствените си права – подавал жалби срещу решението на ОС за прекратяване на членствените правоотношения, които били допустими, съгласно чл. 13, ал. 18 от устава. Оспорва мотивите на ОС в Протокол № 13/17.12.2022 г. за недопустимост на жалбата, като поради липсата на правомощие за отхвърлянето й като недопустима, настоява, че липсва взето решение от ОС в съответствие с чл. 15, ал. 4 ЗНЧ от устава за приемане или отхвърляне на жалбата, но не и да приема, че е недопустима. Настоява, че се касае да класически случай на невзето, но вписано в протокола решение. Оспорва становището за недопустимост на жалбата, поради отмяната в хода на дискусията по т. 2 от дневния ред на решението за приемане на ищеца като действителен член на читалището на М. М.. Развива доводи, че неправомерно от читалището са били предприети действия за преграждане на усилията на ищеца за възстановяване на нарушената му правна сфера и по същество както и за неравното му третиране поради конфликт на читалищната управа заради изнесени от ищеца факти и данни за дейност на читалището в разрез със закона и устава. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който освен като недопустими, предявените искове се оспорват и като неоснователни. Поддържа се, че влязлото в сива сила съдебно решение № 38/ 18.06.2021 г. по гр.дело № 189/2020 г. С. окръжен съд признал за установяване, че за ищеца е възникнало действително членствено правоотношение като член в НЧ „ПРОБУДА 1907“, с Б., общ. С., считано от 06.02.2019 год. Б. апелативен съд потвърдил първоинстанционното решение със свое Решение № 156 от 30.12.2021 г., постановено по в.гр.д. № 362/ 2021 г., като действието на това решение било единствено правозасилващо и читалището не предприело действия по оспорване на въззивното съдебно решение. В хода на подготовката за провеждане на редовно общо събрание /ОС/ през 2022 г. било установено, че г-н М. не е заплатил членския си внос за 2021г., а съгласно чл. 13, ал. 12, във вр. с ал. 11, т. 2 от тогава действащия устав на читалището, действителното членство се прекратява, когато не е платен членския внос в рамките на предходната календарна година. През 2020г., при висящ съдебен процес по отношение неговото членство, ищецът надлежно бил внесъл членски внос по банков път, както и през 2019 г. На 08.02.2022 г. било проведено заседание на читалищното настоятелство /ЧН/, на което било констатирано кои членове на читалището отпадали автоматично поради неплащане на членски внос и на 21.02.2022 г. До ищеца било изпратено уведомление - изх. № 5 от 21.02.2022 г., със следния текст „Членството ви е прекратено на основание чл. 13, ал. 12 във вр. с чл. 13, ал. 11, т. 2 от Устава на НЧ ’’Пробуда 1907” с. Б., който гласи „действителното членство се прекратява, когато не е платен членският внос в рамките на предходната календарна година”, установено в Протокол от заседание на ЧН проведено на 08.02.2022 г. Поради обжалване от ищеца на това решение на ЧН, регистрирана в деловодството на читалището жалба внесена за разглеждане жалбата на първото ОС, свикано след датата на нейното постъпване, на свое заседание, проведено на 18.11.2022 г., ЧН взело решение на 17.12.2022 г. да се проведе извънредно общо събрание при дневен ред:1. Утвърждаване на новоприет член.; 2. Отмяна на Решение № 1, постановено в Протокол №2 от заседание на Читалищното Настоятелство, проведено на 06.02.2019 г.; 3. Разглеждане на депозирана жалба с вх. № 9 от 24.02.2022г. от М. С. М.; 4. Утвърждаване на почетни членове и Приемане на нов Устав на НЧ”Пробуда 1907"’. ЧН внесело до ОС предложение за отмяна на Решение № 1, постановено в Протокол № 2 от 06.02.2019 г., поради това че ОС два пъти е отказало утвърждаване на членството на ищеца, като при изготвяне на предложението били взети предвид съображенията, в мотивите на Решение № 38 от 18.06.2021 г. по гражданско дело № 189 от 2020 г. по описа на С. окръжен съд и тези на Решение № 156 от 30.12.2021 г. по въззивно гражданско дело № 362 от 2020г. по описа на Апелативен съд - Б.. Съобразени били и разпоредбите на чл. 13 и чл. 14, ал. 1, т. 10 от ЗНЧ, съгласно които общото събрание е върховен орган на читалището и има право да отменя решенията на другите читалищни органи, нито законът, нито уставът изисквали ЧН и ОС да изготвят мотиви към предложенията и решенията си. Подчертава се, че вотът на читалищните членове се предопределя от желанието им да съхранят читалището като съществуващо и функциониращо юридическо лице, в която насока се сочат съдебни решения. Изтъква се, че по сигнал на ищеца С.ска окръжна прокуратура е постановила отказ да предяви иск по чл. 27 от ЗНЧ, който е потвърден от Б. апелативна прокуратура и ВКП- постановление на ВКП от 05.07.2023г. /Вх. № III- 4782/2017г. PRB2023 199- 063730 по описа на ВКП/- приложение № 10 към отговора, като в противоречие на интереса си да бъде член ищецът е искал закриване на читалището. По т. 2 от дневния ред Общото събрание отменило Решение № 1 от 06.02.2019 г. на Читалищното настоятелство, постановено в Протокол № 2 от заседание, проведено на 06.02.2019 г. Решението било прието с 36 гласа „за“, 0- „против“ и 0- „въздържал се“. Към 17.12.2022г. читалищните членове са били 53 на брой, т. е. решението е взето при спазване изискванията за кворум и мнозинство, като решението е било от компетентността на органа - чл. 19, ал. 1, т. 13 от тогава действащия устав По т. 3 от дневния ред председателят допуснал в залата г-н М. М., за да присъства на разискванията, като ищецът бил поканен с покана изх. № 50/ 25.11.2022 г., но разглеждането на жалбата се оказало недопустимо, тъй като на разглеждане от общото събрание по реда на чл. 13, ал. 17 от устава подлежали жалби на изключени членове, което не се отнасяло до ищеца, поради обстоятелството, че по втора точка от дневния ред ОС отменило Решение № 1/ 06.02.2019г. на Читалищното настоятелство – за приемане на ищеца като член. Настоява се, че ищецът към настоящия момент не е член на НЧ „Пробуда 1907“ с. Б., поради прекратяване на членственото правоотношение на основание чл. 13, ал. 11, т. 2 от стария устав - поради неплащане на членски внос, което било констатирано на заседание на ЧН, проведено на 08.02.2022 г., а не с оглед решението на ОС по т. 2 от дневния ред на извънредното общо събрание на НЧ “Пробуда 1907” с. Б., проведено на 17.12.2022 г., което не било нито нищожно, нито унищожаемо като решение по т. 3 от дневния ред общото събрание не било прието. В с.з. ищецът се явява лично и с адв. А. А., която от името на доверителя си поддържа предявения иск. В писмена защита по същество ищецът развива подробно доводи относно пороци на приетите на 17.12.2022 г. решения на ОС на НЧ „Пробуда 1907“ с. Б., които счита, че не пораждат правопрекратяващо действие по отношение на членственото му правоотношение след влизане в сила на решенията на Окръжен съд С. по гр. д. № 124/2019 и гр. д. № 189/2020, които прогласяват съществуването на членственото му правоотношение, считано от 06.02.2019 г. и от които ответното читалище е обвързано и следвало да се съобрази. Излага собствен анализ на събраните по делото доказателства, като акцентира на въпроса, дали към 31.12.2021 г. за него е съществувало задължение за заплащане на членски внос. В тази насока изтъква, че не е бил третиран от ответното читалище като негов действителен член, не е бил канен за провеждане на общи събрания, като до 31.12.2021 г., когато е постановено решението на Б••••••• апелативен съд, „физически“ не съществувала възможност той да заплаща членски внос в рамките на 2021 г. Поддържа, че правото на читалището да го изключи е обвързано с добросъвестното му уведомяване за изпълнение на задълженията му, което не било сторено. Изтъква пороци при провеждане на общото събрание, свързани с наличието на кворум и изискванията за свикването му. Счита, че жалбата му срещу приетото от настоятелството решение от 08.02.2022 г. за изключването му незаконосъобразно не е била разгледана като недопустима, каквато преценка счита, че е извън правомощията на ОС на НЧ „Пробуда 1907“ с. Б.. Ответникът - НЧ „Пробуда 1907“ с. Б., се представлява по делото от пълномощник – адв. М. Б., която поддържа становище за неоснователност на предявения и приет за разглеждане иск. В писмени бележки по същество развива доводи, че ищецът не е доказал, че отговаря на изискванията на чл. 11, ал. 2 от Устава на НЧ „Пробуда 1907“ с. Б. за членство, като не е доказал, че взема участие в дейността на читалището и е заплащал редовно членски внос. Излага доводи за поведение на ищеца, насочено срещу дейността и съществуването на читалището. Посочва, че в хода на подготовката за провеждане на ОС на НЧ „Пробуда 1907“ с. Б. било установено, че ищецът не е заплащал членски внос за 2021 г., за разлика от надлежното заплащане по банков път на членски внос за 2019 г. и 2020 г. На проведеното на 08.02.2022 г. само е констатиран факта, че поради неплащане на членски внос членственото правоотношение на ищеца е прекратено автоматично, наред с други членове. Предвид обстоятелството че читалищното настоятелство на два пъти е отказало утвърждаването на ищеца като член на читалището, е било внесено предложение за отмяна на решение № 1 по протокол № 2 от 06.02.2019 г. на ЧН за приемане на заявлението на ищеца, в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 14, т. 1 и т. 10 от ЗНЧ. Изложени са доводи, че съгласно действащия тогава устав решението на ОС от 17.12.2022 г. е свикано и проведено редовно, валидно и законосъобразно е приело решение за отмяна на решението на ЧН от 06.02.2019 г. Посочва, че ищецът е бил надлежно поканен за проведеното на 17.12.2022 г. ОС с покана № 50 от 22.11.2022 г. по повод подадената от него жалба с вх. № 9 от 24.02.2022 г., която не била разгледана както поради отмяната на решение № 1 по протокол № 2 от 06.02.2019 г. на ЧН за приемане на заявлението му за членство, така и поради констатацията, че членственото му правоотношение е било прекратено по право, поради незаплащането на членски внос за 2021 г. Позовава се на постановление от 09.03.2023 г. по преписка № 212 от 2022 г. на Окръжна прокуратура – С. относно законността на проведеното общо събрание на 17.12.2022 г. Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното: С решение № 39 от 25.06.2019 г. по гр. д. № 124/2019 г. по описа на СлОС по иск, с правно основание чл. 15 ал. 7 ЗНЧ, предявен от Окръжна прокуратура – С. срещу Народно читалище „Пробуда 1907”, с. Б., ЕИК ••••••• са отменени всички решения взети на Общо събрание на Народно читалище „Пробуда 1907”, с. Б., проведено на 08.02.2019 г. в с. Б., поради нарушаване на процедурата по свикване и провеждане на събранието и противоречащи на чл. 15 ал.1 т.2 от ЗНЧ и чл. 20 ал.3 от устава на Читалището. Решението е влязло в сила на 09.07.2020 г. С решение № 38 от 18.06.2021 г. по гр.д. № 189/2020 г. по описа на СлОС е признато за установено по предявения от М. С. М. иск, с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, че за ищеца е възникнало действително членствено правоотношение като член в НЧ „ПРОБУДА 1907“, с Б., общ.С., считано от 06.02.2019 г. С решение № 156 от 30.12.2021 г. по в. гр. д. № 362/2021 г. по описа на БАС решението е потвърдено и е влязло в сила като необжалвано на 26.04.2022 г. Установява се по делото, че ищецът М. М. е заплатил по банков път членски внос за 2019 г. и 2020 г. и се установява както от представените от ищеца – платежно нареждане от 30.12.2019 г., така и от ответника писмени доказателства – платежно нареждане от 30.12.2020 г., както и обясненията по реда на чл. 177 ГПК на М. Р. М. в качеството й на представляващ ответното читалище, че на ищеца е възстановен членски внос за 2019 г. 2020 г. Безспорно се установява по делото, че за 2021 г. ищецът М. М. не е заплатил членски внос в размер на 4 лв. По повод на това твърденията на ищеца са, че е препятстван предвид невлязлото към 31.12.2021 г. в сила решение № 38 от 18.06.2021 г.по гр. д . № 189/2020 г. по описа на СлОС и постановяването на решение № 156 от 30.12.2021 г. по в. гр.д. № 362/2021 г. по описа на БАС, влязло в сила едва на 26.04.2022 г. да заплати членски внос за 2021 г. С протокол от 08.02.2022 г., подписан от М. М. – секретар и Ст. М. – председател на НЧ „Пробуда 1907“ с. Б., е направена констатация относно липсата на плащане на членски внос за 2021 г., че съгласно Решение №156 от 30.12.2021г. на БАС, което потвърждава Решение № 38 от 18.06.2021 г. отнасящо се за членствените права на М. С. М., че същите възникват от датата на взетото Решение на ЧН (06.02.2019 г.) и имайки в предвид решенията на съда и включването на въпросното лице в регистъра на действителните членове на НЧ"Пробуда 1907" с. Б., М. С. М. е внасял членски внос на 12.12.2019 г. и на 10.09.2020 г., но не е платил членски внос в рамките на предходната (2021 г.)календарна година, като членски внос от общо 52 членове са платили в срок 50 членове. С решение по протокол № 1 от 08.02.2022 г. на Читалищното Настоятелство на НЧ"Пробуда 1907” с. Б., общ. С., по точка 1 и доклад на М. М. - секретар на Читалището, същата е запознала ЧН за отпаднали членове поради не внесен членски внос за 2021 г., по оповд на което с 4 гласа „за", 0 - „против", 0 - „въздържал се", ЧН пирело решение на чл. 13, ал. 11, т. 2 от Устава на НЧ "Пробуда 1907" с. Б. да отпаднат като действителни членове на НЧ, измежду които и ищеца - М. С. М.. На ищеца е било връчено уведомление, че предвид решение № 38 от 18.06.2021 г. по гр. д. № 189/2020 г. по описа на СлОС, членството му е прекратено на основание чл. 13, ал. 12 във вр. с чл. 13, ал. 11, т. 2 от Устава на НЧ "Пробуда 1907" с. Б., който гласи „действителното членство се прекратява, когато не е платен членският внос в рамките на предходната календарна година", което е установено в Протокол от заседание на ЧН проведено на 08.02.2022 г. Със същото ищецът е бил уведомен и относно възможността, съгласно чл. 13, ал. 14 от Устава на НЧ "Пробуда 1907" с. Б., че може да се поиска възстановяването на членството и по общия ред за приемане на членове, след изтичането на една календарна година. Във връзка с това, ищецът внесъл на 24.02.2022 г. в деловодството на читалището жалба, по повод на което на 30.11.2022 г. същият е била връчена покана изх. № 50 от 25.11.2022 г. за участие при разискванията на т. 3 от дневния ред, на насроченото за 17.12.2022 г. Общо събрание на НЧ „Пробуда 1907“ с. Б., относно подадената от него жалба. На 17.12.2022 г. от 16.00 часа в сградата на Читалището, находища се на административен адрес с. Б., общ. С., ••••••• е било проведено извънредно заседание на Общото събрание отложено на основание чл. 15, ал. 3 от ЗНЧ и на основание чл. 20, ал. 6 от Устава („При липса на кворум, събранието се отлага с 1 (един) час при същия дневен ред, място и час. В този случай Общото събрание е законно, ако на него присъстват не по-малко от 1/3 от членовете при редовно Общо събрание и не по-малко от 50% плюс един от членовете при извънредно общо събрание“), с един час при същия дневен ред и място. В присъствието на 36 членове, положили подписите си в поименен списък, представляващ приложение № 1- неразделна част от протокола, по т. 1 с 35 гласа „за", 0- „против" и 1 - „въздържал се", прието решение за утвърждаване на новоприет член. По т. 2 от дневния ред - „Отмяна на Решение № 1, постановено в Протокол № 2 от заседание на Читалищното Настоятелство, проведено на 06.02.2019 г., с което е било прието заявлението за членство на ищеца - М. М. и била внесена кандидатурата му за утвърждаване от Общото Събрание, с 34 гласа - „за", 0 - „против" и 1 - „въздържал се" е било отхвърлено предложението ищеца да бъде допуснат за изслушване и участва в дискусиите по т. 2 и т. 5 (Приемане на нов Устав на НЧ"Пробуда 1907") от дневния ред. С 36 гласа - „за“, 0 - „против" и 0- „въздържал се“, събранието приело решение „На основание чл. 19, ал. 1, т. 13 от Устава. За отмяна на Решение № 1/06.02.2019г. на Читалищното настоятелство, постановено в Протокол № 2 от заседание; проведено на 06.02.2019 г.“ С оглед приетото решение от общото събрание по т. 2 от дневния ред, след проведени разисквания и без проведено гласуване, в протокола е отразена констатация за недопустимост на жалбата на ищеца против решението на ЧН от 08.02.2022 г. Проведени са разисквания и е отразена констатация за недопустимост на жалбата, във връзка с проведените разисквания в насока, че е налице бездействие от страна на ищеца за изпълнение на вмененото му от устава и закона задължение за заплащане на членски внос. Отразени са разискванията и в смисъл, че общото събрание разглежда жалби само срещу решения за изключване, каквато хипотеза в случая не била налице; че с решението по т. 2 е отменено решение № 1/06.02.2019 г. на читалищното настоятелство. Отразено е прекъсване на заседанието поради влошаване на здравословното състояние на председателстващия заседанието на общото събрание, след което и без провеждане на гласуване, общото събрание е пристъпило към разглеждане на т. 4 от дневния ред – за приемане на почетни членове. Към 17.12.2022 г. е бил действащ обявения на 01.11.2018 г. устав на НЧ „Пробуда 1907”, с. Б., общ. С.. Съгласно чл. 13, ал. 4, т. 1 от Устава, индивидуални членове са български граждани, навършили 18 години, като съгласно т. 2 същите могат да бъдат действителни и спомагателни (ненавъришили пълнолетие). Съгласно чл. 13, ал. 2 от устава действителните членове са дееспособни лица, които плащат редовно определения размер на годишният членски внос от Общото събрание на Читалището и съгласно ал. 4 - право на глас имат само тези читалищни членове, които са внасяли членския си внос за всяка предходна година. Съгласно ал. 6 на чл. 13 членството се учредява или продължава с акта на плащането на членски внос, като съгласно ал. 7 се води регистър на читалищните членове и за всяка календарна година се оформя отделен Списък към регистъра, в който се посочва размерът на годишния членски внос, датата на която е платен и подпис на лицето. Съгласно чл. 13, ал. 8, т. 1 от устава действителните членове се приемат въз основа на заявление по образец, одобрен от Читалищното Настоятелство /ЧН/, към което се прилагат мотивите на заявителя за желанието си да бъде приет за действителен член на Читалището и ордер за внесен встъпителен членски внос, като съгласно т. 3 на същата разпоредба на първото си заседание след подаване на заявлението за действително членство, ЧН разглежда заявлението и се произнася с мотивирано решение за одобрение или отказ, като съгласно т. 4 решението се взема от ЧН с явно гласуване и с мнозинство от две трети от присъстващите членове. Съгласно т. 5 и т. 6 одобрението или отказът за приемане се съобщава писмено на заявителя в срок до 14 дни от вземане на решение, като отказът може да бъде обжалван пред Общото събрание на Читалището, което разглежда жалбата на първото си заседание след депозирането й, за което се изпраща писмено уведомление на заявителя, с посочена дата, час и място на провеждане на заседанието. Съгласно чл. 13, ал. 9 членствените отношения възникват от датата на решението на ЧН, съответно на ОС за приемане, а при отказ, от датата на уважаване на жалбата от Общото събрание. В чл. 13, ал. 11, са регламентирани три хипотези на прекратяване на членственото правоотношение: по т. 1 – по заявление на читалищния член; т. 2 когато действителен или спомагателен член не заплати членски внос в рамките на предходната календарна година и т. 3 – при изключване от Общото събрание за грубо нарушение на Устава, за поведение, уронващо доброто име на читалището или за нанесени стопански и финансови щети в особено големи размери. Съгласно чл. 13, ал. 12 Основанието за прекратяване на членството по право (отпадане по предходната алинея 11) се установява с писмени доказателства в Протокол, изготвен от Секретаря на Читалището, който се разглежда и потвърждава от ЧН с мнозинство от две трети от присъстващите. Съгласно чл. 13, ал. 14 от устава, възстановяването на членството може да се поиска и разгледа по общия ред за приемане на членове, след изтичане на три календарни години от датата на изключване или една година от датата на доброволно прекратяване на членството или загубване на правата поради неплащане на членския внос. Съгласно ал. 15 на чл. 13 решенията на ЧН влизат в сила от постановяването им, ако не бъдат обжалвани пред Общото събрание в срок от един месец от изпращането на уведомлението до засегнатите лица, но не покъсно от три месеца от вземане на решението (ал.16). В разпоредбата на чл. 15 не са посочени решения на ЧН, неподлежаящи на обжалване по реда на чл. 13, ал. 16. Съгласно чл. 13, ал. 17 на първото Общо събрание, ЧН представя писмена информация за жалби от изключените членове и мотивите за това. Ако прецени, че обжалваните решения са незаконосъобразни, не съответстват на Устава или не са обосновани, Общото събрание може да реши да възстанови членствените права на изключен член с решение, взето с мнозинство 2/3 от присъстващите на заседанието на Общото събрание. Съгласно ал. 18 на чл. 13 решението на Общото събрание за отмяна на решенията на ЧН по реда на предходната алинея – 17, има обратна сила и възстановеният член се счита за неизключван, съответно неотпаднал. В чл. 13, ал. 19 от устава е поставено условието, че за разглеждане на жалба от Общото събрание, заинтересованата страна трябва да е внесла дължимият годишен членски внос в определеният размер, за което представя с жалбата писмени доказателства за това. Горните обстоятелства се установяват както от представените с исковата молба писмени доказателства - Покана с дневен ред за общо събрание от 17.12.2022 год., ТРРЮЛНЦ; Решение по гр. д. № 124.2019 по описа на Окръжен съд С.; Решение по гр. д. № 189.2020 по описа на Окръжен съд С.; Устав на НЧ „Пробуда 1907”, с. Б., общ. С., действащ към 17.12.2022 г. (обявен по партидата на НЧ „Пробуда 1907”, с. Б., общ. С. в ТРРЮЛНЦ, платежно нареждане за върнат членсик внос за 2019 г., така и от представените с отговора на исковата молба писмени доказателства: протокол за актуализиране на регистъра на действителните членове от 08.02.2022 г.; препис- извлечение от протокол от заседание на читалищното настоятелство, проведено на 08.02.2022 г.; Уведомление изх. № 5 от 21.02.2022 г.; Уведомление изх. № 11 от 08.03.2022 г; препис- извлечение от протокол № 10 от заседание на читалищното настоятелство, проведено на 18.11.2022 г., платежно нареждане за върнат на 30.12.2020 г. членски внос. Съдът кредитира обясненията дадени по реда на чл. 177, ал. 1 т. 2 вр. чл. 176 ГПК от представляващата ответното читалище – М. Р€ М. като съответстващи с представените от страните писмени доказателства, установяващи действията на ЧН относно констатациите за липса на заплатен през 2021 г. членски внос от ищеца и извършените във връзка с това уведомления до ищеца, вкл. – внасянето на депозираната от него жалба вх. № 9 от 24.02.2022 г. до ОС на читалището и отправената му по повод на това покана за участие в разискванията по т. 3 от обявения дневен ред за провеждане на ОС на 17.12.2022 г. Съдът не възприема обясненията от представляващата ответното читалище по посочения процесуален ред, отнасящи се до правните последици на извършените от страните действия, предвид задължението на съда да отговори на поставените въпроси във връзка с предмета на делото, а именно – спора относно съществуването на членствено правоотношение на ищеца към 08.02.2022 г., съответно – правните последици на приетите на 17.02.2022 г. решения на ОС по т. 2 и т. 3 от обявения дневен ред. Представените с исковата молба: препис-извлечение от Протокол № 3/08.02.2019 от заседание на Общото събрание; копие на Протокол № 5/23.10.2020 год. от извънредно заседание на Общото събрание; Писмо изх. № 4/06.02.2019 год. имат отношение по въпроса относно членственото правоотношение на ищеца възникнало от 06.02.2019 г., по който въпрос съдът е обвързан от влязлото в сила решение по гр. д. № 189/2020 г. по описа на СлОС. Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства: постановление на ВКП от 28.04.2022 г. и постановление на ВКП от 05.07.2023 г. касаят произнасяне относно отказ за предявяване на иск от ОП – С. за прекратяване на НЧ „Пробуда 1907”, с. Б., общ. С.. Същите са представени за установяване поведение на ищеца, предвидено в чл. 13, ал. 11, т. 3 от устава – изключване по решение на Общото събрание, каквото решение не се твърди да е прието и не е поставено от ищеца в основанието на предявения иск или повдигнато с възражение от ответника. Въз основа на така установеното от фактическа страна, от правна страна се налага изводът, че предявеният иск по чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 11, ал. 2 ЗНЧ е неоснователен. Съгласно чл. 11, ал. 2 ЗНЧ индивидуалните членове са български граждани, те биват действителни и спомагателни; действителните членове са лица, навършили 18 години, които участват в дейността на читалището, редовно плащат членски внос и имат право да избират и да бъдат избирани. Ищецът настоява, че решенията на Общото събрание, по т. 2 и т. 3 от проведеното на 17.12.2022 г. заседание са нищожни като несъобразени и приети в противоречие с влезлите в сила решения: по гр. д. № 124/2019 г. на ОС – С., с което по предявения от ОП – С. иск са отменени всички решения взети на Общо събрание на Народно читалище „Пробуда 1907”, с. Б., проведено на 08.02.2019 г. в с. Б., поради нарушаване на процедурата по свикване и провеждане на събранието и противоречащи на чл. 15, ал. 1 т. 2 от ЗНЧ и чл. 20 ал. 3 от устава на Читалището, както и по гр. д. № 189/2020 г. по описа на СлОС, потвърдено с решение № 156 от 30.12.2021 г. по в. гр. д. № 362/2021 г. по описа на БАС, с което е признато за установено по предявения от М. С. М. иск, с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, че за ищеца е възникнало действително членствено правоотношение като член в НЧ „ПРОБУДА 1907“, с Б., общ.С., считано от 06.02.2019 г. На основание чл. 297 ГПК съдът е обвързан от така влезлите в сила решение, а съгласно чл. 298, ал. ГПК същите обвързват и страните, съвпадащи със страните в настоящото производство относно надлежното възникване и съществуване на членственото правоотношение за ищеца. Характерът на предявените по посочените дела искове и постановените във връзка с тях решения нямат конститутивен характер. Въпреки висящността на съдебните спорове, за ищеца като действителен член валидно са възникнали всички произтичащи от ЗНЧ и Устава на читалището права и задължения в т. ч., произтичащото от закона – чл. 11, ал. 2 ЗНЧ и чл. 13, ал. 2 и чл. 14, ал. 4, т. 6 от действащия устав към релевантната дата – 17.12.2022 устав задължение за заплащане на членски внос, считано от 06.02.2019 г. Установява се, че във връзка с горното ищецът надлежно е заплатил – за 2019 и 2020 г. дължимия от него членски внос, върнат от ответното читалище, в периода на висящност на съдебните спорове, разрешени впоследствие с влезли в сила решения по гр.д. № 124/2019 г. и гр.д. № 189/2020 г. по описа на СлОС, имащи установително действие в отношенията между страните. За разлика от 2019 г. и 2020 г., за 2021 г. ищецът не е изпълнил задължението за заплащане на дължимия годишно членски внос от 4 лв., В съответствие с чл. 13, ал. 12 от устава този факт е установен надлежно със съставения на 08.02.2022 г. протокол, изготвен от секретаря на читалището, който е бил разгледан на същата дата и потвърден единодушно от членовете на читалищното настоятелство. Анализът на разпоредбите на чл. 13, ал. 11 – 19 от действащия към 17.12.2022 г. устав на читалището налага извод, че решенията на ЧН по чл. 13, ал. 11, т. 1 от устава имат установително действие по отношение на отрицателния факта на неплащане на членския внос за предходната 2021 г. Във връзка с това е спазено изискването на чл. 13, ал. 16 от устава, съгласно която разпоредба решенията на ЧН по ал. 15 могат да се обжалват пред Общото събрание в срок от един месец от изпращането на уведомлението до засегнатите лица, но не по- късно от три месеца от вземане на решението. Решението на ЧН от 08.02.2022 г., за което на ищеца е изпратено уведомление изх. №5/21.02.2022 г., с текста на чл. 13, ал. 15 от устава не се изключват от предвидения в ал. 16 ред за обжалване. На ищеца е било изпратено уведомление, във връзка с което същият е подал жалба с вх. № 9 от 24.03.2022 г. Няма възражение и по делото не се установява жалбата да е била подадена след изтичане на едномесечния срок по чл. 13, ал. 16 от устава. За разлика от разпоредбата на чл. 13, ал. 17 от устава, регламентираща правомощието за разглеждане и отмяна на решение по чл. 13, ал. 11, т. 3 – за изключване, в устава липсва изрична регламентация на правомощието, а и задължението на общото събрание да разгледа подадените от членове жалби срещу решение на ЧН по чл. 13, ал. 11, т. 2 от устава. Въпреки това, предвид съществуващата съгласно устава – чл. 15 и чл. 16 възможност за обжалване на всички решения на ЧН, вкл. за прекратяване/отпадане на членството, няма съмнение, че в компетентността на общото събрание е правомощието за разглеждане и на редовно подадена жалба и срещу решение на ЧН за прекратяването на членствено правоотношение при отпадане, поради неплащане на членски внос. Този извод се налага още повече от съдържанието на нормата на чл. 13, ал. 18 от устава, предвиждаща изрично, че при уважаването на жалбата се възстановяване членственото правоотношение не само на изключен член, но и членственото правоотношение при отпадането му – чл. 13, ал. 11, т. 2 от устава. Във връзка с гореизложеното е верен доводът на ищеца, че приетото по т. 2 от заседанието на ОС на НЧ „ПРОБУДА 1907“, с Б., общ. С., проведено на 17.12.2022 г. е прието извън предвидените в устава правомощия на общото събрание. Извън правомощията на общото събрание е да отмени решение на ЧН по подаденото от ищеца заявление за членство, възникнало съгласно влязлото в сила съдебно решение, считано от 06.02.1019 г. От събраните и обсъдени по-горе доказателства се налага извод, че ищецът е бил надлежно поканен за проведеното на 17.12.2022 г. общо събрание и конкретно във връзка с т. 3 от дневния ред, предвиждаща разглеждане на внесената от него жалба по чл. 13, ал. 16 от устава. На така проведеното общо събрание, освен с оглед приетото извън правомощията си решение по т. 2 – за отмяна на решение № 1 от 06.02.2019 г. на ЧН по протокол от същата дата, общото събрание не е провело гласуване на решение по смисъла на чл. 13, ал. 18 от устава – за възстановяване на членственото правоотношение. Съгласно чл. 13, ал. 19 от устава, условие за разглеждане на жалбата е с нея да са представени писмени доказателства за заплащане на дължимия членски внос. Недвусмислено в протокола от 17.12.2022 г. е направена констатация за неизпълнението на задължението за заплащане на членски внос. Въпреки че жалбата е била внесена от читалищното настоятелство, доводът за нейната недопустимост, поради незаплащането на членски внос, представлява надлежно предвидено в устава основание същата да не бъде разгледана съгласно чл. 13, ал. 19 от устава. Липсва решение на Общото събрание по въпроса за нейната основателност или неоснователност, но съгласно изричната норма от устава, същата не е подлежала на разглеждане. На разглеждане от общото събрание като условие за възстановяване на членството с устава е поставено изрично изискването с жалбата да са представени писмени доказателства за заплащането на членския внос, което изискване не е било налице. Обстоятелството, че ЧН е внесло за разглеждане жалба, която не отговаря на изискванията на чл. 13, ал. 19 от устава не може да породи за общото събрание задължение за разглеждането й и не се установява по делото основание за противното. Предвид недостатък на внесената жалба като условие за разглеждането й, решението на ЧН от 08.02.2022 г., констатиращо предвидения в чл. 13, ал. 11, т. 2 от устава отрицателен факт, водещ до прекратяването му, е било стабилизирано. Във връзка с гореизложеното в обобщение се налага се извод, че решението на общото събрание на НЧ „ПРОБУДА 1907“, с Б., общ. С. от 17.12.2022 г. по т. 2 – за отмяна на решение № 1 от 06.02.2019 г. е нищожно, поради приемането му извън регламентираните със закона и устава на читалището правомощия и в разрез с установения правов ред. За разлика от специалната норма на чл. 75, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ТЗ, отнасящо се до решения на органите на търговско дружество, ЗНЧ и ЗЮЛНЦ не регламентира като специално основание за нищожност на решенията на органите на народните читалища, когато са приети в противоречие с влезли в сила съдебни решения. Независимо от това, приетото по т. 2 от 17.12.2022 г. за отмяна на решение от 06.02.2019 г., явяващо се правопораждащ факт относно членството на ищеца има за цел подмяната на установено с влязло в сила решение, поради което е нищожно. Последното представлява съществен порок, поради съдът в настоящия му състав споделя доводите в исковата молба. Доводът на ищеца за нищожност на решение на общото събрание от заседанието на 17.12.2022 г. по т. 3 – разглеждане на внесената от него с вх. № 9 от 24.03.2022 г. жалба не може да бъде споделен. Отказът за разглеждането по съображения с приетото нищожно решение по т. 2 и поради наличие на правомощие на общото събрание да разглежда жалби само срещу решения за изключване не са съобразени с със закона и устава на ответното читалище. Вярна е обаче направената констатация за бездействие от страна на ищеца да заплати членски внос, поради което и в съответствие с устава – чл. 13, ал. 19 общото събрание не е пристъпило към разглеждане на жалбата. Както в хода на проведеното на 17.12.2022 г. заседание, така и в настоящото производство се установяви, че не са били налице предпоставките, пораждащи задължение на общото събрание да разгледа тази жалба, поради което липсата на решение от общото събрание не се приравнява на нищожно решение. Доводите на ищеца, че за него е липсвала възможност, а и задължение за заплащане на членския внос от 4 лв., поради висящност на съдебния спор по гр. д. № 189/2020 г. по описа на СлОС и свързаното с него въззивно производство по гр. д. № 362/2021 г. на БАС, са несъстоятелни. Както се изтъкна и по-горе предявеният по този спор иск и решения нямат конститутивно и правопораждащо, а само установително действие относно съществуването на членственото правоотношение, в каквато насока е било и неговото настояване с предявения по чл. 124, ал. 1 от ГПК иск. Що се отнася до твърденията за нередовност при свикването и провеждането на общото събрание от 17.12.2022 г., този довод подлежи на разглеждане само при надлежно предявен иск за отмяната му като незаконосъобразно, с каквато легитимация ищецът не разполага. Като краен резултат с настоящото решение предявеният иск следва да се отхвърли като неоснователен. Съобразно това, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК от насрещните претенции за разноски, е основателно искането на ответника за присъждане на деловодни разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., което на основание чл. 6 ЗВЕРБ следва да се присъди в неговата равностойност от 255,65 евро. Мотивиран от гореизложеното, съдът